Observateurs et acteurs de la vie politique, tout le monde était d’accord : Manuel Valls obtiendrait la confiance de l’Assemblée, il n’y avait aucun doute là-dessus. Un jeune et brillant politologue, apparemment désireux de faire son petit effet, assurait même sur France Inter que le suspense entretenu autour de ce vote n’était qu’une « vaste blague ». Voire…
Car la déclaration de politique générale du Premier ministre a été effectivement approuvée. Mais dans quelles conditions et à quel prix ?
Alors que 306 députés – contre 239 – lui avaient accordé leur confiance en avril, ils n’étaient plus que 269 – contre 244 – à la lui renouveler avant-hier. Qu’importe la marge pourvu qu’on ait la majorité, serait-on tenté de dire. Mais voyons les choses d’un peu plus près.
La majorité sur laquelle s’appuie le gouvernement en fonction s’élève théoriquement à 323 députés, écologistes et radicaux de gauche inclus. Si l’on en déduit les 18 parlementaires d’EELV en coquetterie avec le PS, elle tombe à 305. Or, M. Valls n’a recueilli que 269 suffrages. Soit un déchet de 36 – dont 31 socialistes – sans compter les Verts, et de 54 si on les inclut. Première observation : le gouvernement ne réunit plus qu’une majorité relative, alors que la majorité absolue est de 290 députés. Deuxième observation : il suffirait qu’une quinzaine de députés socialistes, ou radicaux de gauche, ou écologistes basculent de l’approbation ou de l’abstention au vote hostile pour que le gouvernement soit mis en minorité, donc balayé, avec les conséquences que l’on sait : démission du cabinet et, normalement, dissolution.
C’est dire que la situation de notre impérieux Premier ministre est singulièrement fragilisée. En fait, il n’a bénéficié de l’indulgence de dernière minute des « frondeurs » qu’en leur donnant des gages aussi dérisoires que symboliques. Relever de quelques points les petites retraites, revaloriser de huit euros par mois (huit euros !) le minimum vieillesse, supprimer la première tranche d’impôts, voilà à quoi se distingue aujourd’hui un gouvernement « socialiste » d’un gouvernement « de droite ». Qu’en penseraient Jean Jaurès, Léon Blum et même François Mitterrand ?
La conjoncture a également servi Manuel Valls. Le retour imminent de Nicolas Sarkozy, mais davantage encore les provocations, si opportunes qu’on pourrait les croire délibérément synchronisées, de M. Gattaz lui ont offert le plus inespéré des repoussoirs et lui ont permis, l’espace d’un débat, de se poser en rempart de la gauche contre la droite et le patronat.
Et maintenant ? Plombé par l’échec de la politique qu’il mène en conformité avec les instructions de son supérieur hiérarchique, trahi par une majorité parlementaire en peau de chagrin, affaibli par les sondages catastrophiques qui situent le Président à 13 % et son Premier ministre à 22 % d’opinions favorables, Manuel Valls est désormais paralysé. Dans l’impossibilité de conduire la politique ultra-libérale dont il rêve, il est en permanence soumis au chantage des « frondeurs » qui, tels le scorpion de la fable, peuvent à tout moment le couler, quitte à se noyer avec lui. Son sort est entre leurs mains.
À lui donc de choisir entre l’immobilisme et la charge héroïque et suicidaire, en attendant que lui tombent dessus, en mars puis en décembre prochain, les deux nouvelles claques magistrales que vont lui administrer les électeurs aux cantonales d’abord puis aux régionales ensuite, à supposer qu’il ait tenu jusque-là. Puisque, si l’on s’en fie aux annonces faites par François Hollande, la démission du Président est exclue, puisque, si les députés socialistes tiennent à aller jusqu’au bout de leur mandat et de leur calvaire, ils feront tout pour éviter la dissolution, le Premier ministre est tout désigné pour jouer assez vite le rôle de fusible que lui assigne l’usage de la Ve République. M. Valls n’a avancé que pour mieux sauter.