DSK relaxé ? À l’heure où nous mettons en ligne, c’est presque fait. Une formalité. Après l’étalage, tout au long du procès, des étranges pratiques de l’ex-futur président français, le procureur, lors de l’audience du 17 février, a requis une relaxe. « Il appartient au tribunal correctionnel de ne condamner que sur des preuves et non des convictions. Notre système judiciaire doit pouvoir s’enorgueillir de ne jamais condamner quelqu’un au bénéfice du doute. Je requiers donc sa relaxe pure et simple. » Le reste coule de source : la défense n’a plus qu’à plaider en se félicitant de ces réquisitions et le tribunal, à qui on retire une sacrée épine du pied, n’ira pas plus loin.
L’affaire Strauss-Kahn, c’est le triomphe du cynisme et du relativisme moral. L’homme a toujours nié, obstinément, avoir su que les filles qui participaient à ces « parties fines » étaient des prostituées. Et personne n’a pu prouver le contraire. En droit français, il appartient à l’accusation de prouver la culpabilité du prévenu, et non le contraire. Connaissant cette faiblesse du dossier, DSK a eu beau jeu de persister dans cette attitude d’un incroyable mépris. Qui ne trompe évidemment personne. Surtout pas un des avocats de la partie civile, qui s’est lâché à l’audience : « Est-ce si inconcevable d’imaginer que lui, le professeur agrégé d’économie, le directeur général du FMI savait que certaines femmes étaient des prostituées ? Était-il si naïf, si crédule ? Il ne prenait aucune précaution particulière, tout tourné qu’il était sur son obsession du sexe. Sur l’éventuelle relaxe des faits de proxénétisme qui lui sont reprochés, vous ferez votre office de juge, mais beaucoup d’entre nous ne serons pas dupes. »
Et de le traiter de Sardanapale des temps modernes. Du nom de ce roi d’Assyrie connu pour sa débauche. Le procès a révélé toute la boue dans laquelle se vautrent certains puissants, et dans laquelle surtout ils roulent les autres. Au début de son réquisitoire, le procureur disait être frappé par le fait que ces femmes étaient reléguées au simple état d’objet de plaisir. Certains détails spécialement sordides ont montré, en effet, au travers de ses pratiques d’obsédé sexuel – de grand malade ! – comment DSK traitait les femmes qu’il ose qualifier de libertines consentantes… Libertines, parties fines… Tout cela vous a un petit air XVIIIe siècle. Il faudrait plutôt parler de partouzes dans ce que le mot a de plus bestial, de femmes objets contraintes de se plier à toutes les injonctions d’un maître dénudé, gras et adipeux, sans doute peu appétissant pour une « libertine » ; Strauss-Kahn n’est pas un Apollon, loin s’en faut. Comment ne pas éclater de rire lorsqu’il prétend les avoir séduites, au point de les amener en toute spontanéité à certaines pratiques qui relèvent de la pornographie la plus crade bien plus que de l’amour courtois ?
C’est là aussi le drame du relativisme qui a envahi notre société. La lecture des exploits de DSK met naturellement mal à l’aise. Mais, comme l’a finement noté le prévenu, la question n’est pas celle de sa sexualité, dans laquelle « tout » est permis. Au nom de la liberté individuelle, bien entendu. Au nom de cette liberté que certains veulent sans aucune limite, on accepte de considérer comme moralement neutres – et juridiquement indifférentes – des pratiques qui attentent gravement à la dignité des personnes. Et chacun se garde d’en juger, de peur de passer pour un réac, un tenant de l’ordre moral, ou que sais-je encore. Certes, la justice n’a pas à s’immiscer dans nos lits. Aucun d’entre nous ne l’admettrait. Mais, justement, ce que ce procès a révélé, c’est que les exigences physiques de Strauss-Kahn ne se limitaient pas à une relation privée, et strictement confidentielle, entre deux personnes consentantes et adultes. Mais au contraire qu’elles s’exerçaient en groupe, à l’aide de professionnelles tenues de satisfaire le client, et sans doute passées de l’un à l’autre. On sort de la partie carrée pour entrer de plain-pied dans l’exploitation du corps de la femme. Sans entendre une seule féministe s’indigner.
Chez ces gens-là, Monsieur, on ne s’indigne pas contre les grandes consciences de « gôche », surtout quand elles sont, de surcroît, riches et puissantes. Cet acharnement contre un camarade de Parti socialiste a quelque chose de lassant. Comme les meilleures choses ont une fin, revenons aux affaires sérieuses. Et si on parlait plutôt du procès Tapie-Crédit lyonnais, dans lequel on pourrait bien retrouver Sarkozy et consorts ?