Lors du second tour de l’élection présidentielle, en mai 2012, 48,5 % des suffrages exprimés s’étaient portés sur le président sortant, Nicolas Sarkozy. Deux ans plus tard, en juillet 2014, 33 % des Français souhaitaient encore que le président sorti fît sa rentrée en politique. Leurs vœux furent comblés dès septembre. Or, aux dernières nouvelles, il n’y aurait plus que 22 % de Français à se réjouir de l’avoir vu monter sur son grand cheval (de retour). Au sein même du parti dont il a repris la direction, sans difficulté mais sans gloire, Nicolas Sarkozy serait devenu minoritaire : 40 % seulement des sympathisants de l’UMP (contre 57 % il y a six mois) se déclarent ses fidèles. C’est dire si la grande primaire de la droite toujours prévue pour le printemps 2016 reste ouverte.
Il est vrai que les candidatures crédibles à la présidentielle de 2017 se sont multipliées comme des champignons et, pour n’en citer que quelques-unes dans ce secteur de l’électorat, à l’intérieur ou en dehors de ce qui fut un grand parti de gouvernement et qui n’est même plus le premier parti d’opposition, si l’on est en quête d’un champion plus jeune, on a le choix entre Bruno Le Maire et Nathalie Kosciusko-Morizet. Plus digne, entre Alain Juppé et François Fillon. Plus compatible avec la gauche, il y a François Bayrou, plus déterminée, il y a Marine Le Pen et plus intègre, Nicolas Dupont-Aignan. La relève est assurée, les alternatives sont connues.
Les Français, entre 2007 et 2012, ont appris à connaître Nicolas Sarkozy. S’il est une qualité que nul ne lui conteste, c’est bien l’énergie. Mais que pèse-t-elle en regard des défauts qu’il a étalés tout au long de son quinquennat : impulsivité, absence de conviction, amour de l’argent, cynisme, manque de vision à long terme ? Quant au bilan, il est trop accablant pour être déjà oublié et pardonné. Ce n’est pas sous l’actuel président mais sous son prédécesseur que le cancer du chômage s’est métastasé, que la dette a explosé, que le déficit s’est creusé, que la France est devenue le loulou de la Poméranie et le caniche de Washington, que nous avons renoncé à notre souveraineté, que nous avons renoncé à avoir une politique étrangère cohérente, que nous sommes intervenus en Libye comme un éléphant dans un magasin de porcelets, que l’Éducation nationale a fait naufrage, que les communautarismes ont porté atteinte à l’unité nationale, que s’est perdu le sens de l’intérêt public.
Nous avons une chance, en 2017, de clore le cycle des présidents par défaut, ouvert par Chirac, poursuivi par Sarkozy et continué par Hollande, élu parce qu’on ne voulait plus de son adversaire, comme celui-ci espère encore l’emporter dans deux ans parce qu’on ne voudra plus de Hollande.
Il n’y a pas de popularité de Hollande, mais un désir de changement. Il n’y a pas de nostalgie de Sarkozy mais un désir d’avenir.
MISE AU POINT – C’est dans un esprit proprement voltairien, c’est-à-dire par attachement à la liberté d’expression et dans le respect de toutes les opinions, nous parussent-elles parfois affligeantes ou aberrantes, que nous avons publié hier une contribution de M. Jean-André Bossy, ingénieur.
L’auteur de ce petit factum, à partir de quelques citations pour les unes sorties de leur contexte, pour d’autres évidemment comprises de travers, trace le portrait plus que noir, la caricature d’un Voltaire antisémite, esclavagiste, homophobe et despotique, qui se situerait quelque part à droite de l’extrême droite et nous suggère de débaptiser notre site au profit de l’obscur et visqueux Élie Fréron qui ne doit ce qu’il a de notoriété posthume qu’à une célèbre épigramme de son grand adversaire.
J’avoue préférer pour ma part l’auteur de Candide, de Zadig, des Lettres anglaises, de Mahomet, l’inlassable défenseur des Calas, des Sirven, du chevalier de La Barre, l’infatigable polémiste qui défendait les Lumières à l’époque où on les mettait si facilement à l’ombre, au mercenaire des jésuites qui a la faveur de M. Bossy.
D’avance, je préviens M. Bossy qu’il ne me trouvera pas à ses côtés lorsqu’il recommandera – ce qui ne saurait tarder – de changer le nom de l’avenue Victor-Hugo pour la consacrer à Louis Veuillot ou à M. Nisard… Qu’il ne compte pas non plus sur moi quand il proposera – ce qui ne saurait manquer – de troquer l’avenue Émile-Zola pour le boulevard du Général-Mercier ou la promenade Du-Paty-de-Clam. Chacun ses goûts et ses affinités.