Fonctionnaires : la nécessité d’une réforme !

Les syndicats doivent se prononcer jeudi prochain sur la proposition gouvernementale de révision de la grille salariale des fonctionnaires. L’occasion de faire le point sur les sujets qui fâchent… Car taper sur lesdits fonctionnaires est un sport national auquel chacun d’entre nous s’est sans doute livré un jour, avec un peu de mauvaise foi, et quelques raisons. Le fonctionnaire français est un bouc émissaire idéal, en raison des avantages dont il dispose et qui sont, d’année en année, de plus en plus voyants, de plus en plus incompris, de plus en plus scandaleux.

Le fonctionnaire est multiforme. On y trouve les guichetiers pas pressés, les profs en grève, les comptables au rythme tranquille, et nombre de chargés de mission à la fonction indéfinissable. Mais aussi militaires, policiers, personnel hospitalier, juges et greffiers, et agents des impôts. Sans compter les innombrables autres métiers bénéficiant d’un statut public ou parapublic doté de solides avantages.

Quelle que soit leur compétence, ils sont globalement en surnombre. Certes, l’appréciation doit être nuancée : l’avocat pense que les juges ne sont pas assez nombreux. Mais dans ce qu’il est usuel d’appeler les « administrations », l’usager se convainc aisément qu’il existe d’énormes gisements de productivité. En faisant travailler les fonctionnaires au même rythme et avec la même réactivité que les salariés du privé, on pourrait sans doute économiser des milliers de postes chaque année. Pour le plus grand déplaisir des syndicats, dont la fonction publique constitue le gros des troupes.

Mais le véritable scandale se trouve dans un statut datant de 1945, qui institue une caste de privilégiés ; ce qui était acceptable à une époque de plein emploi ne l’est plus avec 6 millions de chômeurs, un marché du travail bouleversé et des retraites qui fondent comme neige au soleil. L’emploi à vie est la première anomalie : un fonctionnaire est impossible à révoquer, sauf faute (très) grave. Le titulaire est donc certain de conserver son travail, même si sa fonction disparaît. Injustifiable en 2015, quand la mobilité professionnelle devient la norme. Le seul moyen de réduire les effectifs est de ne pas remplacer les départs : c’est lent, et cela nécessite une analyse prospective quasiment impossible à mener par… les fonctionnaires eux-mêmes !

Seconde anomalie, le régime de retraite : non seulement les fonctionnaires partent plus tôt, mais encore leur pension est calculée sur leurs six derniers mois de traitement, pour 25 années dans le privé… Cette injustice coûte quatre milliards d’euros par an à la France.

Plusieurs de nos voisins ont réformé le statut des fonctionnaires. Le Danemark et la Suède ont mis fin à l’emploi à vie, et l’Italie tente d’en faire autant. La Grande-Bretagne, l’Italie, le Portugal et la Grèce ont réduit drastiquement le nombre d’agents publics et leurs avantages salariaux, non sans oppositions brutales. Et en France ? On se souvient que le gouvernement Fillon avait proposé de ne renouveler qu’un départ sur deux. Quelques timides mesures, tel l’alignement des jours de carence en matière d’arrêt maladie, ont été envisagées, mais abrogées sitôt la gauche au pouvoir. C’est qu’en France, on ne touche pas au dernier vivier électoral du PS. Même la droite ne s’y risque pas, tant elle craint les manifestations de rue dont la gauche a le secret, et qu’elle méprise tant quand elle gouverne.

Il faudra pourtant se rendre à l’évidence un jour et accepter l’épreuve de force avec les syndicats : notre pays ne peut plus supporter cette obésité qui l’étouffe. Déléguer au privé tout ce qui ne relève pas des missions régaliennes est une solution à laquelle il faudra penser : c’est bon pour l’emploi, encore meilleur pour les finances publiques, et cela permet d’ajuster en permanence les effectifs aux besoins réels. Seul un gouvernement de droite, doté d’une forte légitimité, pourrait prendre de telles mesures. Seul le courage lui fera défaut, jusqu’à ce que la situation de nos finances le mette au pied du mur. Et si, au lieu d’agir dans une situation de crise, on réfléchissait dès maintenant à une transition en douceur ? Courage, vous avez dit courage ?