La séquence COP 21-élections régionales terminée, la vie normale peut reprendre son cours, d’autant plus sereinement que nous avons échappé à la guerre civile, grâce à M. Valls.
Et la justice reprendre son travail. L’avait-elle suspendu ? Différé ? On pourrait le penser en apprenant que Thomas Fabius a été placé en garde à vue seulement hier dans le cadre d’une information judiciaire ouverte en 2013 pour des faits remontant à fin 2011. On le sait, il s’agit d’éclaircir d’importants mouvements de fonds et l’acquisition en 2012 d’un appartement à Paris pour sept millions d’euros, qui a fait l’objet d’un signalement par la cellule antiblanchiment du ministère des Finances, Tracfin.
Il va de soi que M. Fabius est présumé innocent. Mais rappelons pour information qu’il a déjà eu affaire à la justice française en juin 2011. Il avait alors reconnu avoir « détourné des fonds à hauteur de 90.000 euros » lors d’une procédure de plaider-coupable. Et puis il fait l’objet d’un mandat d’arrêt américain, pour une affaire de chèques en bois de plus de 3,5 millions de dollars, « lors d’une folle équipée dans des casinos de Las Vegas » (Le Monde), en 2012. Il sera interpellé dès son entrée aux Etats-Unis. Cela fait quand même désordre pour le fils du ministre des Affaires étrangères.
Par ailleurs, le même jour, la justice a relaxé Marine Le Pen pour sa dénonciation des prières de rue dans des propos tenus en 2010.
Quelle lenteur digne d’un train de sénateur pour “entendre” enfin M. Fabius dans cette affaire grave, et pour relaxer Mme Le Pen, cinq ans après. Il est vrai que ces deux décisions judiciaires, prises avant dimanche, auraient sans doute contrarié la communication du gouvernement. Imaginez la signification toute différente qu’auraient pu prendre les larmes de M. Fabius au moment de la signature de la COP 21 samedi soir avec la nouvelle de la garde à vue et de la perquisition dans l’appartement de son fils. Et puis cette phrase de M. Valls, quatre jours avant le second tour, sur « le clan Le Pen qui, en plus, est poursuivi par la justice ».
Bien sûr, M. Fabius père n’est pas responsable des agissements de son grand fils.
Bien sûr, Mme Taubira n’est pas responsable des petits délits de deux de ses enfants.
Bien sûr, Mme Touraine n’est pas responsable des faits d’ « extorsion de fonds » et de « séquestration » qui ont valu à son fils d’être condamné à trois ans de prison ferme.
Puisse l’anaphore s’arrêter là.
Un ami me disait que le Général de Gaulle n’aurait jamais toléré la présence de tels parents autour de la table du conseil des ministres.
A NKM qui déclarait: « On ne redressera pas la France avec des réactionnaires mais bien avec des visionnaires », il faut répondre que les Français ont certes plus que jamais besoin d’une vraie vision d’avenir (mais pas forcément celle de NKM!), mais ils attendent surtout, sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, une vigoureuse réaction.