Tacticien, écrivais-je hier à propos de François Hollande, et des plus retors. La plus grande partie de sa vie professionnelle, qui ne fait qu’un avec sa vie politique et se confond largement avec sa vie personnelle, le président de la République l’a passée – trente ans durant – dans les cabinets, les coulisses, les couloirs et les intrigues. Nourri dans le sérail des partis et des palais de la République, il en connaît les détours, il ne les connaît même que trop, au point que son chemin le plus naturel n’est pas la ligne droite.
Tacticien, donc, mais seulement tacticien, c’est-à-dire indifférent aux idéologies et homme du court terme. C’est dire que son registre est moins celui des grandes manœuvres que celui des petites magouilles, et que les programmes sont d’abord des recettes de cuisine, des petits pois pour accommoder les pigeons.
Analysant les résultats obtenus par le PS, finalement moins catastrophiques que prévu et donc seulement désastreux, aux dernières régionales, et le succès, moins large qu’annoncé, réalisé par l’union de la droite républicaine et du centre mou, le chef de l’État a pu constater comme tout le monde la montée du Front national et l’obsolescence programmée de l’ancien bipartisme, opposant traditionnellement la gauche et la droite, qui structurait notre paysage politique.
Alors, n’ayant plus la base nécessaire pour gouverner, il a cherché comment l’élargir et l’idée qu’il caressait depuis un moment a grandi, dans son esprit tortueux, de tendre la main à une droite affaiblie et de rebâtir un bipartisme inédit, où l’alternance éventuelle ne se résumerait plus au choix entre deux vieux partis discrédités et usés jusqu’à la corde mais se jouerait entre un vaste front républicain et le Front national. Manuel Valls s’est fait aussitôt l’exécutant zélé d’une mission qui va dans le sens de ce qu’il préconisait déjà à l’époque où nul – à commencer par lui-même – ne le voyait à Matignon et où on le situait à l’extrême droite, voire au-delà des limites de son parti.
Qu’en adviendra-t-il ? Il est vrai que l’antique clivage entre des socialistes qui seraient réellement socialistes et des centristes ou des « Républicains » qui assumeraient et défendraient des valeurs authentiquement « de droite » a perdu toute substance et toute réalité aux yeux d’une majorité en voie de décomposition et d’une opposition en quête de recomposition. Il est clair que le risque de voir le Front national accéder au pouvoir n’a plus rien de fantasmatique ou d’imaginaire et qu’il affole toute la classe politique installée. Mais il n’est pas moins évident que l’appel au rassemblement a tout d’un SOS et que, sous le noble pavillon du salut public et de la défense républicaine, se dissimule assez mal une marchandise plus douteuse. S’agit-il d’abord d’idées partagées ou d’intérêts communs ? Le rapprochement, à l’heure du péril, de la gauche et la droite parlementaires ne risque-t-il pas d’être interprété comme l’ultime tentative de sauvetage d’un système agonisant, l’alliance des notables contre les anonymes, des élites contre la masse, des élus contre les électeurs, de la France d’en haut contre la France d’en bas ?
Et précisément, bien que certains – Raffarin, Bertrand, Estrosi pour commencer – se montrent sensibles aux appels du pied de la majorité, la réaction générale d’un milieu où l’idéalisme n’est pas la règle ne peut qu’être prudente.
Certains semblent croire que l’association entre l’aveugle et le paralytique peut faire des miracles. Mais qu’est-il suggéré, en somme, à la droite ? C’est une maison de commerce proche du dépôt de bilan qui publie des offres d’emploi, c’est le capitaine du Titanic qui parle d’étoffer son équipage alors qu’il a déjà lancé les canots de sauvetage à la mer… Voler au secours de la défaite, de la faillite et du naufrage est peut-être dans la nature des terre-neuve et des saint-bernard, mais pas dans l’ADN des hommes politiques.
François Hollande fait tapis. Prêt à tout pour sauver sa mise, ce n’est pas seulement sa carrière mais la France qu’il joue à quitte ou double.