Trois migrants camerounais racontent leur trajet dans La voix des sans-papiers (n° 12) [PDF]. Leur récit est édifiant. Tous les trois sont musulmans, et arrivés en Europe après avoir traversé le Sahara, l’Algérie et le Maroc. Des pays musulmans. Dès Sokoto, avant la frontière nigérienne, la police locale les cogne et les rançonne. Ensuite les touaregs. Eux se spécialisent dans l’exportation humaine, en se faisant payer une première fois, puis en bricolant des attaques bidon avec des complices qui tombent sur le convoi et pillent ce qui reste. En Algérie, il faut échapper aux gardes-frontières algériens, ensuite aux marocains.
Pourquoi autant de mépris et de violence ? Car vouloir immigrer dans un pays mécréant est une apostasie que la charia punit de mort. C’est ce que rappelle la fatwa du cheik Hamani, qui présida le Conseil islamique suprême d’Algérie. Les fatwas saoudiennes 2393 et 4801 le confirment: c’est se rendre complice des polythéistes (sic) et accepter leurs erreurs !
On perçoit l’immensité du quiproquo : pour nous, la laïcité est perçue comme la garantie du respect de la pluralité religieuse ; pour le musulman, elle en rajoute encore sur l’apostasie !
Conséquence : les pays musulmans ne veulent pas de ces réfugiés qui n’hésitent pas à demander l’asile chez les infidèles !
Dans un rapport de décembre 2014, Amnesty International le dénonce :
L’absence totale de promesses d’accueil émanant du Golfe est particulièrement honteuse. Les liens linguistiques et religieux devraient placer les États du golfe Persique au premier rang des pays offrant l’asile aux réfugiés. Un an plus tard, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, le Qatar, les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït refusent toujours les cinq millions de réfugiés syriens recensés par l’UNHCR.
Voyons alors ce qui se passe chez nous, les mécréants, où nombre d’associations et de penseurs à donner des leçons se scandalisent que des sans-papiers puissent encore être reconduits à la frontière.
Reconduits, oui, sauf s’ils sont mineurs. Ou si leur état de santé nécessite une prise en charge. Ou si on ignore leur nationalité. Si leur renvoi leur fait courir des risques. S’ils ont commis un délit… Et si, malgré tout, aucune de ces conditions ne fonctionne, il reste les recours.
Les associations veillent et vont diligenter un avocat payé par la République, toujours bonne fille, laquelle, tant qu’à faire, payera aussi les frais médicaux avec l’AME.
À Paris, une boîte avec horodateur à l’entrée du tribunal administratif permet d’y déposer le recours à toute heure du jour et de la nuit en obtenant un bordereau de dépôt, qui équivaut au récépissé.
L’astuce juridique consiste à jouer à fond le vice de procédure. Ils existent même sous forme de guides sur Internet :
– l’étranger n’a pas bénéficié d’un avocat ;
– il avait besoin d’un traitement qui n’a pas été prescrit ;
– l’interprète a été demandé tardivement ;
– la traduction a été faite par un policier ;
– il n’a pas été informé de la durée de la mesure de garde à vue ;
– le parquet a été prévenu trop tard ;
– l’intéressé n’a pas eu la mise à disposition d’un téléphone ;
– etc.
Conclusion : les pays musulmans mettent l’islam sous les barbelés, nous sous la laïcité. Espérons donc de ces réfugiés qu’à force de les aimer, ils finiront par nous le rendre sans verser dans la surenchère religieuse pour se faire pardonner de s’être acoquinés avec les mécréants.