« Présidentielle : une majorité de Français prêts à voter pour un candidat non issu d’un parti », titrait le JDD dimanche dernier, s’appuyant sur un sondage réalisé par Atlantico. 78 % des Français pourraient, en effet, voter pour un candidat qui ne serait ni issu ni soutenu par un parti. 66 % seraient prêts à voter pour un candidat en dissidence avec son parti. Ce sondage en dit long, une fois de plus, sur le désamour des Français pour les partis à qui, pourtant, la Constitution reconnaît un rôle majeur : concourir à l’expression du suffrage. Un sondage qui a aussi de quoi donner des idées à beaucoup de monde, intra et extra-muros, du petit monde politique.
Mais, de même qu’il y a loin de la coupe aux lèvres, faut-il encore pouvoir être candidat.
Rappelons que sous le nom passe-partout de « modernisation », les députés socialistes ont présenté une proposition de loi – adoptée en première lecture la semaine dernière – qui ne facilitera pas le parcours des petits candidats à la candidature. Désormais, ce sont les parrains qui transmettront les signatures au Conseil constitutionnel, qui fera aussitôt publier leur liste nominative dans son intégralité. Enfin, le principe d’équité au lieu de celui d’égalité s’appliquera durant la période allant de la date de publication de la liste des candidats au Journal officiel à la veille de la campagne officielle. En clair, plus on pèsera, plus on parlera et plus on parlera, plus on pèsera…
Rappelons, aussi, qu’une campagne présidentielle coûte de l’argent. Le plafond de la campagne de 2012 était de 22 millions d’euros. Elle coûta 500.000 euros à Jacques Cheminade, 21,8 millions à François Hollande. Quant à celle de Nicolas Sarkozy… Cet argent ne se trouve pas sous les sabots d’un cheval la veille du scrutin, d’autant que les dons des personnes privées sont plafonnés à 4.600 euros et qu’il est interdit aux associations et entreprises de financer une campagne électorale. Cela demande donc une campagne de recherche de dons largement en amont. L’argent est bien le nerf de la guerre, n’en déplaise à M. Mélenchon dont la campagne, en 2012, coûta tout de même 9,5 millions. La vente des merguez à la Fête de l’Huma n’y a sans doute pas suffi.
Pas dit, cependant, que de petits candidats ne puissent pas émerger dans les prochains mois. La force virulente des réseaux sociaux n’est plus à démontrer : souvenons-nous des 700.000 signatures déposées au CESE en 2013 par la Manif pour tous. Ajoutez à cela le mécontentement de nombreux maires (et il y a de quoi) : baisse des dotations de l’État, réforme des rythmes scolaires, pressions de plus en plus lourdes exercées sur les municipalités ne respectant pas leur quota de logements sociaux. Sans parler du profond malaise – le mot est faible – du monde rural et agricole. Qui dit que ce mécontentement ne pourrait pas se traduire par le parrainage de candidats hors les murs ?
Sachant, toujours selon le sondage dévoilé par le JDD, que le programme arrive en tête (à 59 %) dans les critères de choix des électeurs – loin devant l’expérience (20 %), la personnalité (16 %) et le parti (5 %) du candidat -, il n’est pas absurde d’imaginer qu’un « petit candidat », avec un programme original, puisse créer la surprise en 2017.
Pour certains, l’élection de 2017 pourrait être la dernière d’un système à bout de souffle. Et si, finalement, elle était la première d’un nouveau cycle ? Les grands partis devraient observer ce qui se passe sur les réseaux sociaux…