Si Jan Böhmermann, journaliste satirique de la chaîne de télévision publique allemande ZDF, demeurait, jusqu’à présent, tout à fait inconnu au-delà des rives du Rhin, la vindicte diplomatico-judiciaire dont le poursuit le chef de l’État turc, Recep Tayyip Erdoğan, aura, à n’en pas douter, contribué à combler ce déficit de notoriété. Le Grand Turc vient d’obtenir la condamnation du saltimbanque, reconnu coupable d’avoir composé et publiquement déclamé une satire en vers dans laquelle Erdoğan était dépeint comme un satyre « pédophile » et « enculeur de chèvres » (sic).
On nous permettra de ne pas nécessairement goûter la douteuse musicalité poétique de ce texte aux qualités littéraires incertaines qui a motivé la fureur présidentielle, de l’autre côté du Bosphore. Toutefois, il n’a échappé à personne qu’en déférant servilement et promptement aux injonctions du sultan, la chancelière Merkel a sacrifié délibérément la liberté d’expression (soit une valeur fondamentale européenne) d’un de ses ressortissants sur l’autel peureux de sordides considérations politiques liées à sa gestion calamiteuse de la crise migratoire qui ébranle actuellement l’Europe. Il est établi, désormais, que le centre de pouvoir s’est déplacé de Berlin à Ankara.
Notre humoriste se voit traiter comme un criminel international ne méritant même pas la protection des plus hautes autorités de son pays, comme il est d’usage dans le jus gentium. Tartuffe, la chancelière ose, par ailleurs, justifier son geste d’indicible lâcheté en se retranchant derrière le tigre de papier que représente l’article 103 du Code pénal germanique. Certes, ce texte, pour le moins incongru (mais remontant au Code pénal prussien de 1851), dispose bien que « celui qui injurie un chef d’État étranger, ou une personne qui en sa qualité de membre d’un gouvernement étranger se trouve sur le territoire allemand, ou un représentant officiel sur le territoire fédéral d’une représentation diplomatique, est puni d’une amende ou d’une peine de privation de liberté allant jusqu’à trois ans ».
Cynique, elle va jusqu’à déclarer « qu’indépendamment de cette procédure, le gouvernement est d’avis qu’on peut se dispenser de l’article 103 du Code pénal », en proposant de le supprimer d’ici à 2018. Toute honte bue, elle confesse donc que le recours à un tel texte – qui s’analyse comme une atteinte à la souveraineté de l’État auteur de cette règle, ce, en dehors de toute convention internationale qui suppose la rencontre de volontés libres et éclairées en vue de concessions réciproques – relevait, en l’espèce, de la plus pure opportunité politique. Ainsi, Mme Merkel, en dhimmi docile, donnait des gages de sa servitude volontaire à son nouveau maître par le truchement d’un archaïsme juridique.
Un tel comportement – assez ignominieux, faut-il le dire – démontre l’état de panique assiégeant, jusqu’à l’incandescence, le gouvernement fédéral qui s’est vassalisé à la Sublime Porte pour espérer endiguer l’incontrôlable torrent migratoire que la chancelière a inconsidérément provoqué par suicidaire bonté d’âme. Une fois n’est pas coutume, Libération relève assez justement qu’« Angela Merkel n’avait plus qu’à choisir entre se mettre à dos l’opinion allemande en se courbant à genoux devant Erdoğan ou ouvrir une grave crise avec la Turquie » (18 mai).
À ce degré d’irresponsabilité, ce n’est pas une faute politique mais une forfaiture.