Seuls les socialistes ont les qualités requises pour combattre le port du burkini. C’est ce qu’affirmait Laurence Rossignol, interviewée sur Europe 1. Et elle ne rigolait pas, la ministre des Familles et des Droit des femmes ! Passablement énervée, elle s’est livrée à un exercice de probité socialiste de haute volée.
Sachez d’abord que le burkini « ne concerne pas les musulmans » mais seulement « une fraction politique organisée qui veut développer un projet de société ». Une fraction politique de quel genre ? Une fraction, c’est tout. Qui considère le corps des femmes comme « impur et une provocation aux hommes et à la société ». Une fraction diablement machiste faisant partie d’un ensemble inconnu, donc. Non, éructe Rossignol, le burkini n’est « pas juste une nouvelle gamme de maillots de bains », il est le symptôme de la non-« émancipation » des femmes. Il faut le « combattre », martèle-t-elle, la mine courroucée. Mais pourquoi ne pas tout bonnement l’interdire, ce symbole si « profondément archaïque », si incongru dans notre société pleine de modernité ? Cela en ferait gagner, un temps ! Qui plus est, des siècles de luttes féministes victorieuses pour en arriver là et tout recommencer…
Le burkini, arboré exclusivement par des femmes musulmanes, n’a donc rien à voir avec l’islam. Le problème ainsi identifié, il convient donc, selon la dame, de le confier à « des personnalités politiques de sang-froid et sans arrière-pensées ». Aux socialistes, évidemment ! Surtout pas à la « droite dure qui flirte avec le Front national et qui veut faire de l’islam le sujet des mois à venir ». Ça alors ! Et ce bon vieux Chevènement, à la tête d’un énième machin de l’islam de France, a été nommé pour faire quoi ? Se taire ? Remarquez, parler pour évoquer une interdiction de burkini uniquement en cas de « trouble à l’ordre public »…
Laurence Rossignol voit donc en France une droite dure. Imaginez, alors, ce que représente pour un si bel esprit le Front national ! Lui laisser traiter le problème du burkini, vous n’y pensez pas ! Empli d’arrière et d’avant-pensées, champion de l’amalgame, il verra, c’est certain, un acte politico-religieux là où il n’y a qu’un riquiqui souci d’émancipation. En plus (malheur !), il prendrait « les musulmans en otages » ! La société « s’enflammerait », il y aurait des voitures brûlées, des écoles incendiées, des braquages, des vols en série, des attaques au couteau, etc. Il pourrait même y avoir des attentats.
Au fait, que pense-t-elle de la décision de plusieurs mairies d’interdire le burkini ? Madame ne souhaite pas commenter. En revanche, il y a, aussi, un autre sujet à aborder : celui des « interdits alimentaires ». À aborder, bien entendu, sans arrière-pensées. Le halal, un problème d’émancipation, lui aussi ?