« Plus Ultra ». Jamais la devise de la monarchie espagnole n’aura été si juste en ces temps de tourmentes et de tempêtes secouant la famille royale. Alors que le roi Juan Carlos, 76 ans, a été brocardé pour ses safaris autant que pour ses infidélités conjugales (une constante chez les Bourbons), sa seconde fille (l’infante Cristina) s’est retrouvée au cœur d’un scandale financier du plus mauvais genre. Son mari, l’ancien handballeur professionnel Iñaki Urdangarin (banni du palais en 2011), a, en effet, détourné pas moins de six millions d’euros d’argent public, faisant ainsi profiter sa royale épouse de ses frauduleuses largesses, cette dernière ayant cautionné la martingale en toute connaissance de cause.
Le contexte de crise actuel, conjugué à un sondage dans lequel un Espagnol sur deux se dit désormais favorable à l’abolition de la monarchie, frappe celle-ci d’un discrédit inédit, au point que 62 % des sujets du roi réclament son abdication en faveur de son fils Felipe, prince des Asturies. Évidemment, les choses ne sont pas si simples et une telle revendication pose un singulier paradoxe. Tandis que la monarchie espagnole (comme la plupart des homologues européennes) est réduite à une figuration plus ou moins (et marginalement) influente, force est d’admettre que le peuple reste, nonobstant, attaché à la personne même du roi.
Comme le souligne le journaliste belge Patrick Weber, observateur attentif des monarchies européennes : « C’est Juan Carlos qui a permis la réconciliation nationale une fois la longue parenthèse franquiste refermée. Il n’a pas régné comme Franco le voulait, choisissant une autre option, la seule qui s’imposait à ses yeux : assurer la transition démocratique. Juan Carlos a été la chance de l’Espagne. Les Espagnols lui en sont reconnaissants, même s’ils n’ont jamais été très royalistes. Ne dit-on pas qu’ils sont plus “juancarlistes” que monarchistes ? »
Reconnaissons cependant que si la famille royale voulait saborder son assise autant que sa légitimité, elle ne s’y prendrait pas autrement. C’est d’ailleurs ce qui caractérise, en propre, la monarchie espagnole, au moins depuis la guerre de Succession (guerre civile européenne, s’il en est, puisqu’elle opposa les États de la Grande Alliance – la France, l’Espagne et le Portugal, notamment – à l’Autriche, la Grande-Bretagne et les coalitions emportées par l’empereur Léopold de Habsbourg, de 1702 à 1714), soit un renoncement à être soi-même mêlé d’impuissance fataliste.
Aussi, au-delà du rôle symbolique que la monarchie peut effectivement jouer en Espagne (l’attachement à la personne), en Belgique (le roi comme ciment antisécessionniste) ou en Grande-Bretagne (la reine personnifiant la nation), la question demeure quant à l’essence d’un régime enserré dans l’étau démocratique et parlementaire. Or, cette subsomption démocratique ne fait que renforcer l’ambiguïté d’une institution dont la vocation (historique) à gouverner s’accommode mal de la figuration plus ou moins intelligente à laquelle elle est assignée et que des crises internes rendent plus fragile. Vive le roi, quand même, mais jusqu’à quand ?