Il y a quelques jours encore, Le Figaro commentait avec condescendance les malheureux cinq points grappillés par François Hollande dont la cote, en hausse, s’établissait à 18 % d’opinions favorables. Certes, pour la première fois depuis longtemps, au lendemain des attentats des frères Kouachi et de Coulibaly, le chef de l’État pouvait se targuer d’un frémissement, voire d’une inflexion positive en sa faveur. Celle-ci, pour autant, n’était pas suffisante pour que même un optimiste aussi invétéré que M. Hollande osât parler d’une inversion de courbe. Tout au plus pouvait-on parler d’un palier dans l’inexorable descente aux enfers du Président le plus impopulaire de la Ve République.
Mais voici qu’une nouvelle enquête d’opinion (à paraître demain dans Paris Match) fait gagner d’un seul coup 21 points au président de la République, et 17, dans sa foulée, à son Premier ministre, que 40 % des sondés font confiance à celui-là et 61 % à celui-ci. À ce compte, si l’on votait aujourd’hui, François Hollande, qui retrouve son niveau de février 2013, pulvériserait ses rivaux et serait aisément reconduit à l’Élysée. Qui l’eût cru, qui prévoyait ce rebond historique, sans équivalent depuis celui qu’avait connu François Mitterrand en 1991 lorsqu’il avait engagé la France, à la suite des États-Unis, dans la première guerre du Golfe ?
À vrai dire, les raisons de cette spectaculaire et surprenante embellie dans le ciel du pouvoir ne sont pas si difficiles à démêler. Tout naturellement, dans un premier réflexe tout à fait classique qu’expliquaient à la fois le légitimisme et l’angoisse, les Français s’étaient tournés vers les autorités en place. Or, à l’étonnement général, celles-ci ont répondu à leur demande. Le chef de l’État a joué son rôle, il a prononcé les mots, il a eu les gestes, il a eu le comportement que l’on était en droit d’attendre de lui.
À sa suite, le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur ont organisé la riposte du gouvernement aux menaces et aux actions des terroristes. Les forces de l’ordre, durement éprouvées, ont agi avec détermination, efficacité et succès. Le pays lui-même s’est bien tenu et a puisé dans cet ensemble d’éléments le réconfort dont il avait besoin. Bien mieux, et c’était une grande nouveauté, un gouvernement issu de la gauche a semblé enfin rompre avec un long déni idéologique et électoraliste, prendre conscience de la gravité de la situation à laquelle il était confronté, et même envisager sérieusement les mesures d’urgence qui s’imposent en matière de sécurité, de prévention, de répression, d’éducation et d’intégration.
Parallèlement, l’UMP était confrontée à une difficulté qu’elle n’a pas surmontée. Le « premier parti d’opposition », qui aspire si fort à redevenir parti de gouvernement, se devait de faire preuve de responsabilité, et d’autant plus que nul n’ignore celle qu’il porte dans la dégradation de la prospérité, de l’identité et de la cohésion nationales. Il était donc contraint de jouer de concert avec le gouvernement en place la partition bien connue de l’union nationale qui ne pouvait que profiter à celui-ci.
M. Sarkozy et certains membres de son entourage ont bien tenté de présenter dans le flou et le désordre un certain nombre de propositions, les unes qui tombent sous le sens et ne font que rejoindre celles que met au point M. Valls, les autres beaucoup plus dures, voire démagogiques et, dans ce registre, l’UMP est beaucoup moins crédible que le Front national. Quant au parti de Marine Le Pen, fragilisé par des tensions internes, il s’est laissé exclure, comme aux plus beaux temps de la diabolisation, des manifestations et des démonstrations de l’unité nationale pour se réfugier dans une attitude boudeuse, particulièrement contre-productive.
À quelque chose Charlie est bon ? M. Hollande se retrouve dans la situation d’un fils de famille qui, au bord de la banqueroute, recueille un héritage inattendu. Que va-t-il faire du magot qui lui échoit ? Saura-t-il l’exploiter, le grossir, le faire fructifier ? Disposant soudain de moyens et de soutiens qui lui faisaient défaut, prendra-t-il à bras le corps les problèmes qu’il semblait incapable de résoudre ? Secouera-t-il le joug de l’Union européenne et des États-Unis ? Reprendra-t-il le chemin de l’indépendance perdue ? Saura-t-il parer à de nouveaux attentats et, s’ils venaient à se produire, faire face ? S’attaquera-t-il avec vigueur aux multiples crises dont nous souffrons ? Le Parti socialiste qui, lui aussi, sans avoir rien fait, bénéficie d’un retour de l’opinion, sortira-t-il des élections départementales et régionales dans un état moins piteux que prévu ? Le cours de notre histoire est-il changé ?
La sagesse et l’expérience nous disent qu’une éclaircie ne fait pas le printemps.