Monsieur le Président,
Ainsi, la France a marqué un but superbe contre l’Espagne. Ainsi, l’arbitre l’a refusé pour un hors jeu imaginaire. Ainsi, vous vous obstinez, interview après interview, à refuser l’assistance vidéo pour ces malheureux arbitres qui, match après match, se couvrent de ridicule (souvent) et de regrets (parfois). Pas vous ?
Que pèse en effet la sincérité d’un homme seul ou presque sur le terrain, face à la preuve par l’image, par le ralenti, par les commentaires d’experts en direct, et par les rediffusions partagées par des milliers, des millions, des milliards de téléspectateurs ? Car le problème est bien là, Monsieur le Président : ce n’est pas le fait que l’arbitre n’ait pas la vidéo, c’est le fait qu’il soit le seul à ne pas l’avoir !
La plupart des autres sports l’ont compris depuis longtemps, rugby et tennis en tête. Que je sache, l’objectivité y a progressé et la violence régressé, sans que le spectacle n’en pâtisse pour autant. Au contraire.
Devant ce but refusé à l’équipe de France, je l’ai moi-même vérifié une fois de plus, confortablement installé devant le téléviseur, à travers les multiples ralentis, sous différents angles de caméra et grâce aux dispositifs de simulation numériques les plus sophistiqués. Aucun doute possible : il n’y avait pas hors jeu. Même la presse britannique l’a reconnu le lendemain. C’est dire…
Oui, pauvre arbitre ! Au sens figuré et au sens propre d’ailleurs. Car dans ce milieu où l’argent coule à flot et où l’on investit des dizaines de millions d’euros sur des joueurs, trouvez-vous moral, au fond, de refuser d’investir quelques dizaines de milliers d’euros sur les « hommes en noir » et, partant, sur la moralité du jeu et l’apaisement des stades ? Je n’ose penser, en tout cas, aux conséquences d’une bourde d’arbitrage similaire pendant un Grèce-Turquie, un Angleterre-Argentine ou un simple… PSG-Marseille !
Le football doit rester humain, répétez-vous. C’est oublier qu’il n’est pas question de préférer la technologie à l’homme mais, au contraire, les associer en pariant sur le meilleur des deux mondes. En management moderne, on appelle ça un simple « outil d’aide à la décision ». Pas de quoi fouetter un chat d’ailleurs. Mais confier l’objectivité des faits à la vidéo, c’est redonner de la crédibilité, et donc de l’autorité, à la subjectivité de l’arbitre. Quoi de plus humain ?
Je ne vois donc, dans votre obstination incompréhensible à mes yeux, je dois l’avouer, que ce travers finalement assez romantique (tant mieux) et tellement français (tant pis) qui fera toujours préférer, « au bout du bout », un homme faillible à une machine infaillible. Comme certains juges s’en remettent plus volontiers à leur intime conviction qu’aux tests ADN. Comme certains avocats préfèrent la plaidoirie au travail sur dossier. Ou comme un certain journalisme « à la française » continue, par tradition, à investir si massivement dans le commentaire des faits et si mollement dans leur vérification…
En attendant, sur les terrains, c’est toujours le règne arrogant et cynique du « Pas vu, pas pris », comme l’avouait du bout des lèvres un certain Thierry Henry lors d’une autre erreur d’arbitrage mémorable (en faveur de la France cette fois-ci, vous voyez que j’équilibre mes exemples). Je ne parlerai même pas de ce but marqué de la main par cette autre idole des stades, Diego Maradona, pendant la coupe du monde de 1986 et qui, depuis, ne cesse de tourner en boucle sur internet. Le petit monde du football continue d’y voir « la main de Dieu ». Permettez-moi d’y voir, plus que jamais, la main du Diable.
Vous me direz : ce n’est que du football ! Justement non. Parce qu’il est le sport le plus populaire de la planète, le football ne se contente pas de nous distraire : il nous oblige.
Seuls les imbéciles, Monsieur le Président, ne changent jamais d’avis. Vous avez déjà prouvé que vous en étiez capable. Alors sur ce sujet qui nous tient tellement à cœur, je vous invite à consulter sans tarder l’un des plus grands joueurs de tous les temps, qui avait enchanté mon adolescence, un homme encore respecté dans le monde entier et qui, jusqu’en 1990 si ma mémoire est bonne, reconnaissait lui aussi la nécessité d’une assistance vidéo. Un certain… Michel Platini !