Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Des journalistes ont tenté de faire pression sur Fillon pour qu’il me lâche !

    Il y a eu le cas Charles Millon, puis le cas Samuel Lafont. La semaine dernière, des journalistes ont ressorti quelques-uns de ses anciens tweets, vite qualifiés de « dérapages », pour jeter doute et suspicion sur le coresponsable des « réseaux sociaux » de l’équipe de campagne de François Fillon. Réaction de l’intéressé.

  • « Candidats, au tableau ! » : la vérité sort de la bouche des enfants

    Moins, dans cette campagne, les journalistes s’intéressent au fond, plus ils en font des tonnes dans la forme, imaginant sans doute compenser l’indigence patente de l’un par la créativité baroque de l’autre.

    Après le divan de Karine Le Marchand, le tableau noir de Mélissa Theuriau : dans l’émission « Au tableau ! » diffusée dimanche soir sur C8, les principaux candidats à la présidentielle étaient soumis à la question par des élèves de CE2. Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon, François Fillon, Benoît Hamon – Marine Le Pen a décliné – sont donc venus sur l’estrade raconter leurs frasques enfantines, réciter une poésie, conjuguer un verbe, pousser la chansonnette ou, accessoirement, expliquer sommairement un point de leur programme, au gré des fantaisies d’enfants certes attachants – quels enfants ne le sont pas ? – mais gouailleurs et indiscrets : « Il est sympa, Poutine ? », « Vous avez combien d’amoureuses ? », « Elle va bien, Penelope ? » Comme si aucune institutrice ne s’était avisée de filtrer – ta question est-elle vraiment pertinente, respectueuse, adaptée, etc. ? -, comme si, depuis le « S’il vous plaît, Monsieur, dessine-moi un mouton ? », toute parole oiseuse d’un enfant émise avec aplomb contenait forcément une étincelle philosophique et faisait de celui-ci un Petit Prince.

    La prochaine étape de cette campagne se déroulera sans doute à la crèche, à faire des galipettes sur le tapis d’éveil ou la sieste dans un lit à barreau avec le doudou sur le nez ?

    Jeu de dupes, évidemment, que cette émission où enfants et candidats, marionnettes des journalistes, se font tous rouler.

    Facile, pour des politiques rompus à la communication, de susciter l’empathie des enfants et, par ricochet, des téléspectateurs. Commode, de convoquer, dans une séquence souvenirs, le touchant petit garçon, gentiment bêtisier, que l’on a été. Sympathique, de se laisser charrier par des écoliers effrontés – on notera que François Fillon et Jean-Luc Mélenchon, plus old school, ont mis un peu de distance – sans se demander si, dans quelques années, quand on devra faire des réformes, ces enfants, devenus des jeunes, auront à trouver devant eux un tonton gâteau ou un chef déterminé.

    Simplissime, de distiller son idéologie face à un parterre qui n’a ni la maturité, ni les connaissances pour contredire l’intéressé : en guise de cadeau, Benoît Hamon a apporté une photo de classe de sa jeunesse. Il était alors au Cours Sainte-Marie à Dakar, et il y aurait expérimenté avec bonheur le vivre ensemble. La bonne blague. Comment les enfants pourraient-ils savoir ?

    J’ai été scolarisée, moi aussi, dans cet établissement, fondé en 1948 par Monseigneur Lefebvre, alors archevêque de Dakar. On saluera ce discret hommage de Benoît Hamon à la colonisation : ne s’y côtoyaient que des enfants d’Occidentaux expatriés, de commerçants libanais et d’Africains fortunés, notamment de roitelets déchus réfugiés dans l’attente du prochain coup d’État (ma voisine de classe était la fille du président mauritanien Ould Daddah). Les petits musulmans pauvres, eux, étaient dans des écoles coraniques, sous la férule de marabouts exploiteurs qui les forçaient à mendier. Human Rights Watch l’a encore, d’ailleurs, récemment dénoncé.

    Heureusement, la vérité sort (parfois) de la bouche des enfants. Emmanuel Macron, didactique, tente de promouvoir sa conception de la famille, enfin, « des familles » : « L’idée que l’on est de la même famille pour toute la vie pareille, c’est pas vrai (sic). Est-ce qu’il y en a qui ont des parents de même sexe ? » Stupeur bruyante dans la classe. Gros plan sur la grimace assortie du « Hein ? » incrédule d’une fillette issue de la diversité, loin du stéréotype LMPT. C’est l’avantage des enfants délurés : ils sont spontanés.

    http://www.dailymotion.com/video/x5ffc26_sans-titre_tv

  • Qu’Allah bénisse la Lorraine ?

    Lundi 20 mars, Abd al Malik était présent dans l’hémicycle du conseil régional du Grand Est pour rencontrer des lycéens et des apprentis. À l’invitation de la région, le rappeur était invité pour échanger avec les jeunes à propos de son film intitulé Qu’Allah bénisse la France. Il s’est aussi rendu au lycée de La Malgrange à Nancy ; puis à Reims, au cinéma Opéra. Qu’Allah bénisse la France raconte le parcours de Régis, un « enfant d’immigrés, noir, surdoué, élevé par sa mère catholique avec ses deux frères, dans un quartier HLM de Strasbourg » qui sort de la délinquance grâce à sa conversion à l’islam.

    L’étude de l’œuvre est proposée aux lycéens de notre région via le dispositif « Lycéens et apprentis au cinéma », dont la création, remontant à l’année 1998, avait pour objectif d’« amener les élèves à développer leur regard critique face à l’image et acquérir une culture cinématographique ». Sélectionné par le conseil régional parmi trois longs-métrages, le film avait été soutenu financièrement par la région Alsace et la Communauté urbaine de Strasbourg… Il semble donc logique, à première vue, qu’il fasse l’objet de projections spéciales à destination des lycéens du Grand Est.

    Je crois légitime, en ma qualité de conseillère régionale du Grand Est, de m’interroger sur la pertinence du choix de ce film. Oh, j’entends d’ici les bonnes âmes s’écrier et me rappeler, avec force, le caractère prétendument humaniste du sujet de Qu’Allah bénisse la France. Je me vois donc contrainte de leur signifier que le message du film, dans la période que nous connaissons, n’est pas celui qui devrait être délivré à nos jeunes. En effet, si Régis se convertit à une version mystique de l’islam – en l’occurrence le soufisme -, il participe néanmoins d’un phénomène de masse qui concerne le plus souvent des âmes perdues qui choisissent des visions plus radicales de cette religion…

    De nombreux Français convertis se sont battus aux côtés des monstres de l’État islamique en Syrie. En présentant ce film aux lycéens, l’exécutif régional prend le risque de semer la confusion dans des esprits peu formés, parfois fragiles. Car, au fond, Qu’Allah bénisse la France est avant tout un panégyrique de l’islam. D’ailleurs, notons que le personnage principal avait adopté un mode de vie de voyou quand il observait encore la religion catholique…

    Propagande « vivrensembliste » irénique, l’œuvre d’Abd al Malik n’a pas à être une source d’enseignement. En outre, on peut aussi estimer que son étude, par des lycéens des écoles publiques et privées sous contrat, contrevient au principe de laïcité, son message étant, par certains aspects, prosélyte. Dernier point : que n’aurait-on pas dit si les jeunes du Grand Est avait dû étudier un film traitant de la conversion rédemptrice d’un musulman à l’un des cultes du christianisme ? Je suis absolument certaine qu’il y aurait eu, non pas une tribune, mais des dizaines d’articles offusqués des professionnels de la bien-pensance !

  • Et maintenant, les psychanalystes contre Marine Le Pen !

    Il ne manquait plus qu’eux ! Se joignant à la meute bêlante du Système – en gros, tous les gagnants de la mondialisation – qui a mis en branle à la puissance 10 l’entreprise de démolition massive visant à empêcher l’élection de la candidate Front national, entrent en scène des psychanalystes qui « chaque jour [entendent] des voix que cette réalité effraie, angoisse, indigne, révolte ». Sachez-le : quiconque votera Marine Le Pen est, en réalité, tenté par une nouvelle « collaboration » à l’instar de « l’occupation nazie ».

    Au fond, rien d’étonnant à semblables élucubrations. Parce que, sur le fond, tout rapproche l’idéologie mondialo-immigrationniste du dogme psychanalytique. Aucun des deux ne souffre la moindre contradiction. Émettre des critiques ou simplement des réserves vous taxe, pour l’un « d’antisémitisme masqué » – ce qui est arrivé à Jacques Bénesteau après la parution de Mensonges freudiens -, pour l’autre de racisme. Pour l’un, douter des pouvoirs de l’inconscient prouverait qu’il existe, pour l’autre, c’est le fait de parler des problèmes engendrés par l’immigration incontrôlée qui les crée, clamait Clémentine Autain. Les deux relèvent de la tautologie.

    Alors, aujourd’hui, des psychanalystes, sentant sans doute les mannes financières à venir provoquées par l’éclatement des repères sexuels et même des repères tout court, changent leur fusil d’épaule. Après avoir prôné l’identification des petites filles et des petits garçons aux figures maternelles et paternelles, les voilà à défendre la théorie du genre. D’ailleurs, il paraît que Freud avait vu venir la chose ! Après avoir décrit l’inconscient familial comme un monstre tapi en chacun de nous qui se transmettrait de génération en génération, voilà qu’ils affirment que « le Front dit national réduit la nationalité aux ancêtres ». Mieux : dans leur appel, ils précisent que la nationalité est « un choix de tous les jours » et que le Front national en fait un « héritage archaïque »…

    Ils se sont empressés de la signer, cette pétition : Yann Moix, Gérard Miller, Léa Seydoux pour les plus connus, auxquels s’ajoutent une kyrielle d’illustres inconnus : poètes, artistes, réalisateurs, historiens, maîtres de conférence en esthétique… bref, que des vraies gens se colletant avec la vraie vie!

    En fait, ils ont peur, ces psychanalystes ! Peur que Marine Le Pen Présidente supprime « l’État de droit, les libertés publiques, la liberté d’opinion et la liberté de la presse » (défense de rire). Surtout, s’ils « sortent de leur réserve » maintenant, c’est qu’il en va de « la possibilité même de leur exercice professionnel ». Ah bon ? On comprend mieux la pétition…

    Ah, ces chers psychanalystes : leur sens de la mesure, de la nuance, leur subtilité, leur immense culture, leur merveilleuse humanité, surtout quand, durant des décennies, ils ont attribué les causes de l’autisme à des mères « frigidaires ». Ou l’inverse, d’ailleurs…

    Mais, bien sûr, ces grands humanistes soutenus par notre non moins grand humaniste BHL appellent à voter « contre les partisans de la haine »… Avec de tels ennemis, Marine Le Pen peut dormir sur ses deux oreilles !

  • Procès moscovite chez Ruquier

    On dit toujours du ridicule qu’il ne tue pas ! Heureusement, car il aurait pu y avoir plusieurs morts dans l’émission de Ruquier samedi soir, alors qu’il recevait Florian Philippot. Remercions le ciel, pour la circonstance, que l’équipe de « On n’est pas couché » ne l’était pas, car cela nous aurait privés d’un des plus beaux moments de la glorieuse correction politique qui hante le petit écran à intervalles de plus en plus réguliers à l’approche des élections présidentielles.

    Un Laurent Ruquier égal à lui même dans ses habits de procureur gloussant, une Vanessa Burggraf qui avait revêtu, pour la circonstance, un sourire qu’on n’a jamais vu aussi crispé, un Yann Moix parfait dans le rôle de commissaire politique sévère à souhait, un Christophe Ono-dit-Biot dans le rôle de l’inspecteur sourire qui, comme au 36, quai des Orfèvres, succède au méchant policier pour faire parler le prévenu avec gentillesse. Mais le plus grandiose aura été, sans nul doute, la brochette de témoins de la poursuite plantés là comme au temps des fameux procès moscovites de l’époque du sinistre Beria en URSS dans les années quarante.

    L’Oscar de la soirée revient, sans nul doute, à l’actrice Clémentine Célarié pour son rôle de vampire-qui-rencontre-une-gousse-d’ail-sur-son-chemin. À tel point que je me suis demandé, parfois, si elle ne s’était pas trompée de plateau. Refuser de serrer la main de quelqu’un qui vous la tend en secouant les vôtres comme si vous aviez vu Dracula relève plus d’une pathologie paranoïaque que d’un simple moment de trouble, car la psychose caractérisée de l’actrice a été vraiment soutenue par un délire systématisé pendant ces soixante minutes de procès public.

    Physiquement, cela a dû être très dur pour la Clementine… salariée pour la circonstance par ce tribunal de la pensée politique : des lèvres pincées probablement jusqu’au sang, des mains torturées qui n’arrêtaient pas de triturer ce qui avait dû être une pauvre feuille de papier, mais surtout des yeux qui, à force de fixer la table, ont dû loucher longtemps après l’émission car elle ne les a levés qu’une seule fois dans un effort surhumain pour préciser que la fille d’Isabelle Mergault était… noire ! Sans compter le torticolis qu’elle a dû attraper en prime.

    Quant à l’autre actrice, Isabelle Mergault, on peut probablement lui décerner le prix du meilleur second rôle de ce tribunal populaire pour ses airs de vierge effarouchée et compassée par la présence du diable sur le plateau. Vous m’excuserez de ne pas parler de l’obscur monsieur barbu et moustachu qui se trouvait entre les deux témoins à charge, car sa seule intervention fut d’applaudir à une seule occasion, comme au temps du Praesidium du Soviet suprême pour bien mériter de la bien-pensance du parti. Parti pour parti, prenons, amis lecteurs, celui d’en rire…

    Tout ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort, disait Nietzsche. Philippot l’est probablement beaucoup plus après l’émission qu’avant.

    Je signerais volontiers une pétition pour une deuxième apparition dans la même émission…

  • Pour Koztoujours, c’est les autres avant les nôtres !

    Vous connaissez peut-être Koz, ou Koztoujours, alias Erwan Le Morhedec, le blogueur de gauche catho-compatible — ou blogueur catho gaucho-compatible, c’est au choix —, qui fait la joie des chrétiens de gauche, cette catégorie de chrétiens pour qui l’Évangile est surtout une base documentaire à disposition des belles consciences de gauche, et les saints apôtres des conseillers en communication pour groupuscules de centre gauche vaguement mystiques ? C’est ce monsieur qui a récemment publié un livre dans lequel il s’en prend aux chrétiens pour qui l’identité nationale a encore un sens, et qui poussent l’ignominie de cette pensée jusqu’à englober le fait chrétien à l’ensemble des composantes historiques de la culture de la France, pour revendiquer ensuite la double qualité de français et chrétien.

    Alors qu’il évoque, dans un billet publié sur son blog le 17 mars, son récent passage dans l’émission radiophonique « Répliques » d’Alain Finkielkraut, enregistrée plus tôt et diffusée le 18, émission où la discussion avec Laurent Dandrieu – l’autre invité – a porté sur la crise des migrants, le saint homme repose quelques instants le cœur qu’il a sur la main pour lui substituer la plume, le temps d’une plaidoirie :

    « J’ai dit l’indécence que je trouvais à comparer les souffrances des migrants et celles des Français – même, à vrai dire, pauvres. » »

    Le monsieur est d’accord pour dire qu’il y a des souffrances plus lourdes que d’autres, ce qui n’est pas faux, mais il continue en disant qu’on ne peut décemment pas comparer la douleur d’un migrant à celles de nos compatriotes, même s’ils sont pauvres, parce qu’un Français pauvre sera toujours plus heureux qu’un migrant qui, lui, n’est riche que de sa misère. Et dans l’hypothèse où l’affirmation n’aurait pas immédiatement convaincu, le voilà qui l’appuie de quelques récits qui vont directement des yeux jusqu’au cœur sans passer par la case cerveau : il relate l’histoire de ce père de famille, migrant, tombé avec ses enfants dans la mer qui finira par engloutir une partie du groupe, et quelques autres histoires terribles d’orphelins et de noyades.

    C’est tragique, en effet. Faut-il être un missionnaire 2.0 de l’Évangile pour s’émouvoir d’un pareil drame ? Quiconque prend la peine de s’imaginer la scène a le cœur serré, y compris s’il est athée comme une pierre, y compris s’il est un « chrétien identitaire ». Que Koz soit sensible à ces malheurs n’est pas le problème (c’est même qu’il y soit insensible qui en serait un), mais cette manie de la comparaison, cette folie de vouloir soupeser les peines des uns et des autres pour orienter et doser son assistance, c’est strictement insupportable. Et en quoi la noyade d’un migrant est-elle plus tragique que la mort, par le froid et la faim, d’un Français qui peut rester plusieurs jours sans vie sur son banc avant que son martyre ne soit découvert ? En quoi l’exode d’une famille de migrants est-il un sort plus misérable que celui de cette mère de famille française qui fait la queue à la soupe populaire pour y trouver de quoi nourrir ses enfants ?

    Aux kozeries de salon d’Erwan Le Morhedec, préférons la sagesse de Jean-Jacques Rousseau : « Défiez-vous de ces cosmopolites qui vont chercher au loin dans leurs livres des devoirs qu’ils dédaignent de remplir autour d’eux. Tel philosophe aime les Tartares, pour être dispensé d’aimer ses voisins » (Émile ou De l’éducation, 1762).

  • Attentat d’Orly : tout va très bien, Monsieur le Président…

    Le président de la République, le Premier ministre, le ministre de l’Intérieur, le ministre de la Défense et leur candidat, M. Macron, peuvent être satisfaits sur toute la ligne. D’abord, une fois encore, les services de renseignement ont prouvé leur savoir-faire : l’agresseur d’Orly était connu des services de police. Mieux : il s’était radicalisé dès 2011 lors d’un séjour en détention.

    S’il ne faisait l’objet que d’une fiche J et non S, c’est que, chez lui, le droit commun semblait l’emporter sur le terrorisme. Mais, là encore, notre justice a démontré sa capacité pour la gestion hôtelière des prisons afin que les détenus ne subissent pas trop une surpopulation carcérale très éprouvante pour eux : faisant l’objet de 44 signalements, avec un casier judiciaire chargé de 9 mentions, condamné en 2009 à 3 et 5 ans pour trafic de stupéfiants, puis en 2011 à 5 ans pour vol à main armée, il a été libéré sous contrôle judiciaire en septembre 2016, après six mois d’incarcération pour vol avec effraction.

    La priorité accordée à la réinsertion sur l’emprisonnement est à l’honneur d’une justice humaniste, celle de la patrie des droits de l’homme. Qui oserait prétendre que, si les peines plancher et la durée effective des condamnations étaient appliquées, les événements d’hier ne se seraient pas produits puisque Ziyed Ben Belgacem serait en prison au moins jusqu’en 2019 ? Ce serait faire fi de la liberté des juges, forts de leur expérience et de leur sagesse, de donner toutes leurs chances aux malheureux immigrés, musulmans qui plus est, d’échapper au racisme et aux discriminations quotidiennes qui les poussent parfois à faire des « bêtises ». Bien sûr, on peut regretter l’absence de suivi, même lorsque le condamné est placé sous contrôle judiciaire, mais la justice a ses priorités. Une personnalité politique est davantage médiatique qu’un petit malfrat de banlieue, sauf lorsque ce dernier se hisse à la une de manière inopinée, en s’essayant au terrorisme. On ne peut pas tout prévoir, si ce n’est un article du Canard enchaîné…

    La police a montré une nouvelle fois son sang-froid et sa maîtrise de la situation. Aucune bavure n’a été commise. Les quatre faits commis en l’espace d’une heure et demie par l’apprenti terroriste n’ont donné lieu à aucune intervention policière intempestive, ni, a fortiori, à un usage dangereux de la légitime défense. À 6 h 55, Belgacem a pu tirer lors d’un contrôle de police et blesser au visage un policier à Garges-lès-Gonesse sans essuyer de riposte. À Vitry-sur-Seine, il a pu encore faire usage de son arme dans un bar avant de voler une voiture, sans déchaîner une course-poursuite inutilement périlleuse pour des actes sans réelle gravité. Enfin, il a pu pénétrer dans l’aérogare d’Orly après 8 h sans qu’une alerte démesurée ait provoqué une panique.

    On ne peut que se féliciter de la mise en place de Sentinelle. Au lieu d’attaquer des touristes inoffensifs, les terroristes ciblent prioritairement les militaires. On l’a vu au Louvre et on le voit à Orly. Ils ne dissuadent pas, ne préviennent pas, mais ils attirent. On doit à nouveau se réjouir du professionnalisme des soldats. Il faut juste regretter que les autres soldats aient dû faire usage de leurs armes, privant ainsi la justice d’une nouvelle occasion de tenter la réinsertion d’un esprit égaré et, sans doute, victime de la drogue. Un Coran sur soi et de la cocaïne à la maison : lequel a été le plus déterminant ?

    Bien sûr, des mauvais esprits pourraient souligner la faiblesse de l’attaque. L’arme utilisée n’était qu’un pistolet à grenaille. Le FAMAS pris à la militaire a été mis en bandoulière sans être utilisé. L’individu était seul et, pour le coup, ne paraissait pas dans un état normal. On n’ose pas imaginer les conséquences d’une action en groupe menée par des terroristes entraînés et équipés d’armes de guerre et de ceintures explosives.

  • Macron Président ? C’est Inspecteur Gadget chef des armées…

    Depuis que la passation des pouvoirs a eu lieu entre M. Hollande et son dauphin, dans un sous-sol de l’Élysée, un salon de chez Rothschild ou autour de la machine à café du Monde, notre nouveau Président Macron prend son nouveau rôle très au sérieux. Il a immédiatement rendu visite à Mme Merkel, comme M. Hollande en 2012, et il enchaîne les tweets de félicitations à nos forces de l’ordre, jeudi lors de l’attaque de Grasse, et hier lors de la tentative d’attentat du radicalisé fiché J à Orly.

    Mais évidemment, tout cela est un peu court pour un jeune homme inexpérimenté dans les questions de sécurité et de défense et plus habitué aux fusions-acquisitions. Donc, samedi, il lui fallait sortir le grand jeu. Et qu’est-il sorti du képi prêté par le général Soubelet à notre chef des armées en herbe ? Le rétablissement du service national obligatoire et, bien sûr (parité oblige), universel. Une de ces fausses bonnes idées qui traînent dans les têtes et les conversations des ménagères de plus ou moins cinquante ans, style vieille nostalgique aigrie ou mère moderne complètement dépassée par ses ados, mesure dont on a dit ici (http://www.bvoltaire.fr/pascalcelerier/marine-le-pen-a-tort-de-demander-le-retablissement-du-service-national,273155) tout le mal qu’il faut en penser.

    Donc, M. Macron, sans doute désireux de ne pas être en reste face à Mme Le Pen, a décidé de la copier et là, pour le coup, il a fait très fort – et pire qu’elle : cette lourde, coûteuse et inefficace institution que M. Chirac avait eu le courage de supprimer, M. Macron, qui n’a sans doute pas fait son service vu son âge, veut la rétablir pour une durée de… un mois ! Un service light, quoi ! Faudrait quand même pas effrayer nos jeunes et leurs mamans !

    On n’ose imaginer les intenses discussions entre les membres du gouvernement Macron : M. Hue, au nom des communistes, n’en voulait pas, M. Bayrou ne savait pas et le général Soubelet voulait dix mois. Le Président a tranché et ce sera donc un mois !

    Et, en un mois, vous verrez, on va en faire, des choses, avec nos jeunes !

    Chaque jeune Français ira ainsi à la rencontre de ses concitoyens, fera l’expérience de la mixité sociale et de la cohésion républicaine.
    Cela permettra aussi de disposer, en cas de crise, d’un réservoir mobilisable complémentaire de la Garde nationale, de détecter les difficultés, notamment l’illettrisme, et de proposer une mise à niveau scolaire des appelés lorsque cela sera nécessaire.
    Il aidera ainsi les jeunes à préparer leur entrée dans la vie professionnelle comme dans leur vie de citoyen.

    Comme les bus Macron devaient régler nos problèmes économiques, le service Macron d’un mois mettra fin à nos soucis d’éducation, d’intégration, de recrutement de forces de l’ordre, de sécurité, et de chômage aussi, puisque les bus n’ont pas atteint tous leurs objectifs.

    Un bon point, tout de même, pour notre banquier : il sait encore compter les millions et les milliards et il a évalué le rétablissement de ce service insignifiant à une somme comprise « entre 2 et 3 milliards d’euros ». Pas une bagatelle, le service light de M. Macron… Et même un gadget un peu cher.

    Moi qui pensais qu’à l’ENA et chez Rothschild, on apprenait encore à évaluer sérieusement une mesure au regard de son coût et de son efficacité…

  • Et Jésus dit : « Tu voteras Macron ! »

    « Le produit Macron, vous n’avez pas fini d’en bouffer » : un slogan qu’aurait pu produire l’agence de publicité Jésus et Gabriel, originellement spécialisée en alimentaire, cofondée par Adrien Taquet, un Science Po, ex-Euro RSCG, selon qui « la bouffe, c’est de la culture. C’est sociologique. Quelque part, ce que les gens mettent dans leur caddie annonce les prémisses de l’état d’esprit d’un pays. »

    Adrien Taquet, ce nom ne vous dit rien ? C’est pourtant le copropriétaire, à titre personnel, d’une des marques les plus citées en France depuis plusieurs mois… : En Marche !

    La politique devenant une marchandise, il devient de ce fait classique que les partis politiques protègent leur marque à l’INPI (Institut national de la propriété intellectuelle) afin d’éviter que d’autres en fassent usage à leurs dépens. C’est normalement le parti qui dépose la marque et en est propriétaire. Mais s’il est un domaine dans lequel Emmanuel Macron innove incontestablement, c’est bien dans le marketing politique. Ainsi donc Emmanuel Macron a-t-il accepté que son ami le publicitaire Adrien Taquet, très impliqué dans le lancement du mouvement En Marche !, soit copropriétaire (à titre privé, même pas son agence) de la marque, étant co-déposant avec le parti.

    Notons, au passage, qu’il serait intéressant de demander à une société spécialiste de valoriser cette copropriété de la marque « offerte » par Emmanuel Macron à son ami. Mais les médias préfèrent rester dans la vieille politique : les amis qui offrent des costumes… Médias qui, soit dit au passage, sont devenus pour certains d’entre eux clients de l’agence Jésus : Libération, TF1, France Info, France 5…

    En Marche ! n’est pas un courant de pensée politique, tels le socialisme ou le libéralisme, mais la signature d’un nouveau produit politique baptisé Emmanuel Macron. Pour respecter le travail de ce publicitaire, il convient de bien respecter la charte graphique de la marque En Marche !, telle qu’elle est déposée à l’INPI :

    Quelle importance, direz-vous ? C’est que cette signature marketing ne se contente pas de reprendre les initiales EM d’Emmanuel Macron, mais qu’elle a un design quasi identique à sa signature personnelle, comme on peut le voir ci-dessous.

    Au-delà de cette marque, c’est tout un vocabulaire marketing qui a été conçu pour promouvoir le produit Macron : fini les « militants », place aux « marcheurs », plus de « parti » mais un « collectif », plus de « représentants locaux » mais des « référents » ; bref : du « disruptif », pour parler l’Adrien Taquet, cofondateur de l’agence, également créateur d’un site Internet En Marche ! dépouillé, « pour mieux mettre en valeur le produit ».

    En clair, après le peuple élu, choisi par Dieu, voici les Français sommés d’élire Emmanuel Macron, vendu par Jésus. Reculer serait refuser d’avancer, de marcher. Or, le choix n’existe quasiment plus, à écouter sondeurs et médias. C’est Macron le moderne, sinon c’est Le Pen. Autrement dit, c’est En Marche ou crève ! Un choix quasi obligatoire, un message matraqué sur toutes les chaînes de télévision, qui aura même convaincu le maire communiste Patrick Braouezec de voter, dès le premier tour, pour l’ancien banquier d’affaires de la banque Rothschild. Qu’on se le dise : Jésus fait des miracles pour ses clients.

    Pour Adrien Taquet, le choix Emmanuel Macron s’impose parce que c’est le seul « game changer ». Mais l’avenir de la France est-il vraiment un jeu, que l’on doit accepter de laisser entre les mains de publicitaires créatifs ?

  • Si Mme Irma a dit que M. Fillon devait renoncer, alors…

    France Info est une radio publique. Il serait donc honteusement antirépublicain d’insinuer que parfois… à l’occasion… ici ou là… même involontairement… elle tenterait d’influencer les opinions et les votes de ses auditeurs. Or, pour elle, l’affaire est entendue, « 75 % des Français estiment désormais que le candidat Les Républicains à l’élection présidentielle devrait renoncer à se présenter ».

    Ce serait, selon un sondage commandé à Odoxa, l’effet de la mise en examen de François Fillon mardi dernier pour « détournement de fonds publics » et « recel d’abus de biens sociaux ». Pis encore : 78 % auraient une mauvaise opinion de celui qui, il n’y a guère, incarnait encore les saines vertus de la bourgeoisie provinciale. La roche Tarpéienne, c’est connu, est près du Capitole !

    Et Odoxa, c’est du sérieux. En mai 2016, par exemple, avant les primaires de la droite et du centre, l’institut accordait 41 % à Alain Juppé, contre 9 % à Fillon. Le marc de café provenait peut-être d’un producteur pas équitable… Et il n’y a pas trois semaines, Odoxa voyait déjà Fillon sur le banc de touche pour le premier tour, et Juppé en tête avec 26,5 %. Problème : le maire de Bordeaux a toujours la ferme intention de ne pas s’éloigner du quartier des Chartrons, et Fillon est toujours là… Et ce n’est pas en passant de 1.000 à 3.000 sondés européens par Internet que la boule de cristal s’améliore, puisque le jour de l’investiture de Donald Trump, tous les médias français martelaient le résultat d’un sondage Odoxa démontrant que 80 % des Européens étaient contre Trump. Le chien renifleur d’opinion devait avoir une sacrée sinusite ! Le site Europe Israël News révéla que cette bizarrerie était due au fait que les sondeurs n’avaient ciblé qu’un échantillon réduit particulier, plutôt de gauche, plutôt bobo, et non un échantillon social représentatif. Un tarot divinatoire à cartes biseautées, en somme.

    Pourtant, peu avant le Brexit, la Madame Irma en chef d’Odoxa, Gaël Sliman, assurait : « On a des méthodologies bien plus fines grâce au développement des nouvelles technologies… » Qu’est-ce que ça devait être avant ! Finalement, à quoi sert Odoxa : à informer ou à conformer ? Comme le dit gentiment l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) : « Gaël Sliman [NDLR : transfuge de BVA] a longtemps hésité entre l’influence et le sondage. Et, visiblement, il hésite encore. L’institut Odoxa reprend le flambeau d’une conception pour le moins ambiguë du métier de sondeur : celle qui consiste à dégager les bons pourcentages pour les bons clients, au lieu de refléter l’opinion du pays réel, lequel est un concept maurrassien, comme chacun sait… » Conclusion : à condition de savoir qu’elle indique toujours le sud, Odoxa est une excellente boussole.