Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Égypte : l’islam est le problème. L’armée est-elle la solution ?

    Les événements s’accélèrent sur les bords du Nil. Après que quinze millions de manifestants eurent mis en demeure le président de démissionner, l’armée à son tour a pris parti et mis tout son poids dans l’un des deux plateaux de la balance en sommant le chef de l’État de faire droit sous quarante-huit heures aux « revendications du peuple », en d’autres termes de se soumettre ou de se démettre. L’autorité et la crédibilité de Mohamed Morsi, lâché par les forces de l’ordre alors que l’émeute gronde dans la rue, partent en lambeaux d’heure en heure. Ministres, porte-parole et autres dignitaires, les rats quittent à la hâte le navire qui fait eau de toutes parts.

    En est-ce fait du coup d’État permanent et rampant des Frères musulmans ? Était-ce bien la peine de changer de gouvernement et d’en finir il y a deux ans avec celui des militaires, de renverser Hosni Moubarak puis de bouder Ahmed Chafik, désigné par le raïs comme son dauphin pour se jeter maintenant dans les bras de Sissi, puisque l’homme fort du moment, ministre de la Défense et chef d’état-major général, répond au doux nom d’Abdel Fattah Sissi ? L’étendard de la liberté n’aura-t-il flotté que quelques mois sur le Caire ?

    Le pire n’est pas toujours sûr. Quelles que soient ses ambitions ou ses arrière-pensées, Abdel Fattah Sissi ne saurait ignorer que le rejet massif du goupillon – en l’espèce du muezzin – ne signifie pas et ne postule pas que l’emporte la nostalgie du sabre. Et quand bien même… Nous avons, nous aussi, traversé de ces moments, et même il n’y a pas si longtemps, lorsque la démocratie balbutiait encore ou qu’elle connaissait des éclipses, où semblait s’imposer, pour le meilleur ou pour le pire, l’appel au soldat, qu’il eût nom Bonaparte, Boulanger, Pétain ou de Gaulle. L’Égypte a encore à découvrir et à suivre des chemins que nous avons frayés.

    Une certitude se dégage du chaos où l’ont plongé l’incompétence et la nocivité des apprentis qui ont cru pouvoir faire main basse sur le pays. Quand l’islam est le problème, l’armée peut être la solution.

  • Marine Le Pen poursuivie : le retour du délit d’opinion…

    Étrange pays que le nôtre. Où il est permis de tout faire, mais dans lequel on ne peut plus rien dire.

    Tout faire ? Oui, ou presque. Détrousser les passagers d’un train de banlieue. Vendre de la drogue sous le nez de la maréchaussée. Casser la gueule de ses professeurs. Caillasser des bus emplis de travailleurs. Exposer une effigie du Christ dans un pot de chambre ou un homard gonflable au château de Versailles. Inséminer une femme pour ensuite se partager l’enfant entre oncle et tante. Brûler des voitures dans la rue et même bloquer la circulation de cette dernière par des musulmans priant en masse.

    Tout dire ? C’est une autre affaire. Marine Le Pen en sait quelque chose, dont l’immunité parlementaire vient d’être levée au Parlement européen. Son seul crime, rappelons-le, consiste précisément à avoir dénoncé, en 2010, l’occupation de ces rues du XVIIIe arrondissement parisien. Motif du délit, avoir seulement dit ceci : « Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c’est une occupation du territoire. […] Certes, il n’y a pas de blindés, il n’y a pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

    Si certains hommes ou femmes politiques courbent l’échine tout en se démettant l’épaule à force de reptations, juste histoire de ne pas être marqués au fer rouge du « racisme », il existe encore des gisquettes à la morgue assez testiculaire pour bomber le torse et envoyer tout ce beau monde se faire voir chez les Grecs.

    Ainsi, sur LCI, la gisquette en question persiste, signe et récidive : « Je suis poursuivie pour un délit d’opinion pour avoir osé dire ce que tous les Français pensent, à savoir les prières de rue, dont je leur indique d’ailleurs qu’elles continuent à se dérouler sur le territoire français, sont une occupation. »

    Pas de quoi faire un drame, donc. Même chez de nombreux musulmans qui préfèrent, et c’est bien logique, prier à la mosquée que sur le bitume en respirant les gaz des pots d’échappement. Marine Le Pen en fait encore moins un drame, estimant se « moquer de cette procédure » diligentée par des associations ne représentant que quelques centaines d’adhérents – MRAP et CCIF –, comités Théodule dont la seule raison sociale consiste à faire prospérer un racisme incantatoire et de confort, juste histoire de s’engraisser à coups de subventions (soit des sous du contribuable).

    Bref, la gisquette se marre. Elle a bien raison. Quant à nous, nous en avons seulement marre de ce néocléricalisme à front de veau et à tête de nœud.

    Alors, qu’au moins Marine Le Pen soit condamnée, les choses seront plus claires et le délit d’opinion retrouvera une bonne fois pour toutes ses lettres de noblesse.

  • Hollande nous prépare l’euthanasie pour tous !

    Réuni lundi à la demande de François Hollande, le Comité consultatif national d’éthique s’est penché sur la question de la « fin de vie », et notamment du « suicide assisté ». À la majorité de ses membres, il a exprimé des « réserves majeures » et recommande « de ne pas modifier la loi actuelle » en matière de suicide assisté, « considérant que le maintien de l’interdiction faite aux médecins de provoquer délibérément la mort protège la personne en fin de vie ». Ce même jour, François Hollande en visite dans un hôpital du Morbihan a annoncé un nouveau projet de loi sur « la fin de vie » avant la fin de l’année, afin de « compléter et améliorer » la loi Leonetti.

    « Compléter et améliorer »… On voit ça d’ici. La vérité est qu’en dépit de l’avis circonspect du CCNE et autres éminences grises courtoisement sollicitées — un avis purement « consultatif » —, la machine est déjà en branle. Les propositions de campagne « tenables » par le gouvernement sont trop rares pour qu’il puisse s’offrir le luxe de les laisser de côté. Voici donc venir à pas feutrés l’euthanasie pour tous.

    La technique est éprouvée : on fait appel à des sages, on fait assaut de prudence, on pose des garde-fous que l’on jure, dur comme fer, inamovibles. Parallèlement, on invente un nouveau champ sémantique aux effets sédatifs (l’euthanasie devient « accélération de la fin de vie » ou « acte létal compassionnel ») et l’on dresse un décor propre à vous tirer les larmes : combien de Vincent Humbert cloués dans leur lit de douleur, de Chantal Sébire au faciès d’Elephant Man va-t-on voir instrumentalisés dans les prochains mois ?

    Vient ensuite le temps de l’accusation : qui êtes-vous, qui galopez comme des lapins de garenne et ne souffrez d’aucune disgrâce, pour refuser égoïstement à moins chanceux que vous le droit de mourir dans « le respect et la dignité » ? (Qui étiez-vous, il y a quelques mois, féconds hétéros, pour refuser la joie de se marier et d’enfanter à des homos ?) Quand l’émotion aura porté le coup de grâce à la raison, la partie sera gagnée. Ou pas.

    Car il n’est pas impossible que ceux qui se sont, ces dernières semaines, battus comme des braves pour les droits de l’enfant rejoignent ce nouveau front. Mieux organisés. Moins naïfs. Plus « conscientisés ». Pour les droits des vieillards et des malades, cette fois. Pour que personne ne fasse sauter le premier verrou de cette boîte de Pandore que serait le suicide assisté. Pour libérer les mots de « respect » et de « dignité » confisqués par l’hypocrisie. Ne sont-ils donc pas dignes, ces vieillards, ces grands malades qui ont le courage d’aller jusqu’au bout du chemin ? Le premier respect que nous leur devons n’est-il pas de les entourer, et, lorsqu’ils nous demandent « d’abréger leurs souffrances », d’abréger vraiment leurs souffrances — et non leur vie — par des soins palliatifs plus efficaces et développés ?

    Au centre du débat sur l’euthanasie, il y a la valeur de la vie : d’absolue, elle devient relative. Certaines fins de vie mériteraient d’être vécues, d’autres pas. Le problème épineux étant de fixer les critères. Ah ça, foi de Hollande, ils seront drastiques : rien que des Chantal, des Vincent, des vieillards cacochymes et des cancéreux incurables qui en auront fait la demande. Comme en Belgique… enfin, au tout début. Là-bas, l’euthanasie est maintenant en passe d’être étendue aux mineurs « dont la capacité de discernement est attestée ». Parce que la capacité de discernement, c’est vraiment ce qui caractérise le mieux les mineurs !

  • Chacun a le droit de décider de sa mort !

    Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) s’est prononcé dans un avis rendu le 1er juillet contre la légalisation de l’euthanasie et contre le « suicide assisté ». Il avait été saisi par l’exécutif suite à une proposition de loi déposée par Véronique Massonneau, députée EELV, sur le droit de mourir dans la dignité.

    Inutile de dire que les conclusions du CCNE sont tout droit sorties du robinet d’eau tiède puisque, en refusant le « faire mourir », elles satisfont partiellement les anti-euthanasie, mais qu’en ne touchant pas au « laisser mourir » de la loi Leonetti, elles satisfont également partiellement les pro-euthanasie.

    Pourtant, face à ce type de débat dans lequel l’éthique et la sensibilité de chacun est au cœur du problème, une chose serait bien plus adéquate que l’avis d’un « comité Théodule » : un référendum.

    En effet, le droit de choisir de mourir dans certaines circonstances est un droit inaliénable auquel tout être humain devrait avoir droit. Face à une maladie incurable entraînant d’immenses souffrances physiques et morales tant pour le malade que pour ses proches, qui a le droit de dire qu’on ne peut pas abréger les souffrances dans un combat perdu d’avance contre la maladie ?

    Qui peut affirmer que l’acharnement thérapeutique est plus éthique que l’euthanasie, alors que dans un cas on fait perdurer des souffrances, et dans l’autre on les supprime ?

    Qui peut affirmer que l’« euthanasie passive », qui consiste à arrêter les soins et à nourrir le patient, et qui a pour conséquence une mort lente et douloureuse tant pour le malade que pour ses proches, est préférable à l’« euthanasie active » qui cause, elle, une mort rapide et sans douleur ?

    Chacun d’entre nous a le droit de décider des conditions de sa mort le jour où il n’y a plus d’espoir, et ce n’est ni aux médecins, ni aux politiques, ni aux religieux de décider à notre place.

    Qui peut dire que Vincent Humbert avait une vie digne et qui méritait d’être vécue alors que, suite à un accident de la route, il était devenu tétraplégique, aveugle et muet ?

    Qui, parmi les lecteurs du livre « Le scaphandre et le papillon », peut affirmer qu’il est moral de laisser une personne frappée par le « locked-in syndrome » (« syndrome d’enfermement ») vivre comme un légume si celle-ci a demandé à mourir ?

    De quel droit imposer aux autres des souffrances ? De quel droit imposer aux autres une vie qui ne mérite plus d’être vécue ? Au nom de qui ? Au nom de quoi ?

    C’est pourquoi un référendum, dont la question consisterait à donner le droit à chacun de décider par écrit ce qu’il voudrait qu’il advienne en cas d’accident ou de maladie laissant des séquelles irréversibles ou afin d’abréger ses souffrances, serait une exigence éthique et démocratique.

    Comme disait Voltaire dans Mérope : « Quand on a tout perdu, quand on n’a plus d’espoir, La vie est un opprobre et la mort un devoir. »

  • Tous pourris, mais tous réélus !

    En apparence, disons-le tout net : les Français sont un peuple exaspérant. Souvent gueulards, facilement ramenards, étonnamment versatiles et particulièrement amnésiques, ils sont bien difficiles à suivre. Surtout quand, en plein syndrome du « tous pourris », ils ramènent un condamné sur le devant de la scène politique.

    C’est à Mantes-la-Jolie, dans les Yvelines, où l’ancien président du conseil général, viré après avoir été condamné à dix-huit mois de prison avec sursis et trois ans d’inéligibilité pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux, est arrivé en tête de la cantonale partielle de dimanche dernier.

    Une magnifique histoire bien française, là encore, tout à fait dans la veine des magouilles actuelles.

    Pierre Bédier donc – c’est l’heureux gagnant –, ancien député-maire UMP de Mantes-la-Jolie et secrétaire d’État du gouvernement Raffarin, s’est donc représenté, toute honte bue, après un magnifique tour de passe-passe. Condamné et inéligible, il avait été remplacé en 2009 à la tête du conseil général par Michel Vialay. Bonne pomme ou bonne pâte, c’est comme on voudra, cet aimable pantin a démissionné de son poste le jour même de la levée d’inéligibilité de Pierre Bédier. Discipliné en diable, il a laissé la place à sa suppléante, madame Pascale… Bédier, comme ça tombe bien. Bonne épouse qui fait manifestement où on lui dit de faire, elle aussi, elle a donc également démissionné pour que son époux et maître puisse se représenter devant les électeurs. Lesquels, épatés par une si belle maîtrise de la chose politique, lui ont offert dimanche un score de maréchal :
    45,36 % des voix au premier tour.

    Sauf que…

    Sauf qu’à y regarder de plus près, on s’aperçoit que 71,08 % des électeurs n’ont pas jugé utile de se déplacer pour participer à la mascarade. Écœurés, ils sont allés à la pêche, et on les comprend.

    Voilà une leçon qui, pour l’instant, n’a pas l’air de pénétrer le crâne des politiques qui continuent d’ânonner leur mantra : la nécessité de « faire barrage à la montée des extrêmes ». Or, montée de l’abstention et montée des extrêmes sont les deux symptômes d’une même maladie : l’écœurement devant la débâcle de ces pseudo-élites corrompues jusqu’à la moelle et de leur poignée d’électeurs vendus au clientélisme.

    Reste qu’à ce régime-là, rien ne nous garantit qu’on n’aura pas aux prochaines élections un Tapie maire de Marseille, voire un Cahuzac directeur du FMI. Les Balkany sont bien rois à vie de Levallois-Perret, et Gaston Flosse empereur de Polynésie, alors… tout est possible !

  • Delphine Batho virée. Et si on en finissait avec la secte Verte ?

    François Hollande a limogé Delphine Batho, la ministre socialiste de l’Écologie. Hier matin, au micro de RTL, elle avait critiqué le projet de budget. « C’est un mauvais budget », avait lancé Delphine Batho. Elle réagissait à la baisse de 7 % de ses crédits pour 2014. Il faut dire que son ministère est l’un des plus touchés par les coupes budgétaires. C’est le député socialiste du Gers Philippe Martin qui lui succédera.

    Peu avant cette décision – tranchant avec l’attitude plus conciliante dont avait bénéficié un Arnaud Montebourg qui ne s’est pourtant pas gêné pour critiquer durement le chef du gouvernement –, Delphine Batho avait été soutenue par les Verts. De sa collègue au gouvernement, Cécile Duflot, au patron d’Europe Écologie Les Verts, Pascal Durand, ils ont approuvé ce « cri d’alarme », la félicitant de parler « haut et fort ». Le chef de file des sénateurs EELV, Jean-Vincent Placé, menaçant même : « Il est clair que, pour les écologistes, il est impossible de voter un budget où l’écologie baisse autant. Là, on n’est pas loin de la sortie. »

    Pas loin de la sortie ? On n’aura pas le mauvais goût de rappeler aux amis de notre sénateur le nombre de fois où ils ont déjà menacé de quitter le navire gouvernemental, ainsi que la taille des couleuvres qu’ils ont déjà avalées. Des « idiots utiles » : c’est le député Noël Mamère qui le dit. Parole d’expert.

    « L’écologie est-elle bien une priorité ? », s’était interrogée Delphine Batho. Sur ce point, la réponse ne fait pas de doute : c’est non. François Hollande, comme Jean-Marc Ayrault, n’a pas la fibre verte, c’est le moins que l’on puisse dire. Pas sûr qu’on le leur reproche. Sur le nucléaire, les éoliennes ou le gaz de schiste, on mesure les ravages de la secte Verte. Sans parler de leur jusqu’au-boutisme sur toutes les questions dites de « société » : du mariage gay au vote des étrangers. De dangereux gauchistes.

    Alors un conseil, si je peux me le permettre : cher François Hollande, ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Encore un effort et débarrassez-nous de ces khmers Verts. Nous vous en serons reconnaissants. Promis, juré.

  • Les mosquées poussent et les églises tombent…

    Une pelleteuse saccageant une église… C’est une image à laquelle on risque de devoir s’habituer dans les années à venir.

    Il y a quelques mois, après une longue bataille opposant des défenseurs du patrimoine à un maire buté, l’église Saint-Jacques disparaissait de l’horizon d’Abbeville. En janvier, à Segré, dans le Maine-et-Loire, les mêmes moyens étaient employés pour réduire à néant l’église de Saint-Aubin-du-Pavoil. Et la liste des églises condamnées ou déjà « déconstruites » (c’est le mot en usage) ne s’arrête pas là : le 19 juin dernier, dans ce même département du Maine-et-Loire, à Gesté, c’est cette fois l’église Saint-Pierre-aux-Liens qui subissait les assauts des engins démolisseurs.

    De ce dernier cas apparaît une réalité affligeante : rien, dans notre législation, ne semble prévu pour protéger le patrimoine architectural de second ordre, et notamment celui de nos villages. Pour peu qu’une commune ne soit pas dotée d’un plan d’urbanisme contraignant et qu’un monument ne soit pas classé, rien ne paraît pouvoir empêcher un conseil municipal inconséquent ou malveillant de voter la démolition d’un édifice n’ayant pas ses faveurs.

    Le pied de nez fait par la municipalité de Gesté à la justice est effarant : l’annulation du permis de démolition par le tribunal administratif de Nantes, confirmée par le Conseil d’État, n’aura été d’aucun secours aux défenseurs de l’église. Dans l’indifférence des autorités religieuses, les premières pierres sont tombées, par la simple volonté d’un maire et de son conseil qui revendiquent, non sans arrogance, la légalité de leur action, en dépit des décisions de justice leur donnant tort.

    La municipalité de Gesté a beau se défendre de vouloir supprimer l’église, et mettre en avant sa volonté d’en reconstruire une « plus fonctionnelle » autour du clocher miraculeusement épargné, elle peut invoquer ad nauseam des raisons économiques pour justifier ce choix de reconstruction plutôt que la restauration du bâti existant jugé trop vétuste, il reste que ces démolitions d’églises à la chaîne sont une illustration trop parfaite du déni d’identité qui anime la plupart de nos responsables politiques.

    Dans la France du changement, les mosquées poussent et les églises tombent. C’est le sens de l’histoire, diront les progressistes, et gare à ceux qui le déploreraient…

  • Montpellier : kermesse « halal » à l’école laïque !

    Branle-bas de combat à la maternelle Surcouf de Montpellier ! Pour les moussaillons, la fête de l’école a en effet viré au halal obligatoire !

    Le mois de juin est celui des traditionnelles kermesses scolaires. Dans la France « d’avant », personne n’aurait pu imaginer que celles-ci deviennent un jour le terrain de violentes polémiques ! Très populaire, la fête de l’école est avant tout un moment de détente où enfants, parents et enseignants se retrouvent autour de jeux pour s’amuser et de stands pour casser la croûte. Les papas sirotent une « Kro », les mamans grignotent des gâteaux, les gamins visent des pyramides de boîtes de conserve pour gagner des lots. Que du bonheur, tout simple. Seulement voilà.

    Nous sommes en 2013 et les populations d’origine extra-européennes, de plus en plus nombreuses (et majoritaires dans certaines écoles), veulent imposer de nouvelles règles. Le plus triste est que parfois, ce sont les Français de souche, apeurés, qui devancent les revendications communautaires…

    S’amuser passe encore, mais pour ce qui est de casser la croûte… Il faudra un jour demander la permission à l’imam du coin !

    Le Midi Libre rapporte en effet l’histoire (presque) drôle récemment survenue dans une école maternelle de Montpellier. Les enseignants ont eu l’idée pour le moins saugrenue de ne servir que de la viande « halal » au barbecue du 18 juin… De quoi défriser les rouflaquettes du vieux Jules Ferry !

    Pour de nombreux parents, découvrant au dernier moment le « menu » 100 % religieux, ce fut un peu la merguez qui fit déborder le sandwich.

    Cette décision — inadmissible dans le cadre de l’école de la République — aurait été entérinée « trois semaines avant la fête, au cours d’une réunion », selon l’école. On imagine que tous les parents n’étaient pas présents. Surprise par l’explosion médiatique, la directrice, Marie-Line Schrotzenberger, a tenté une explication piquante comme de l’harissa : « Nous n’avions qu’un seul barbecue et ce choix permettait à l’école de réaliser des économies. Car d’habitude, la viande [non-halal] nous restait souvent sur les bras. »

    Une fois n’est pas coutume, la hiérarchie de l’Éducation nationale a fait le dos rond et selon Jean-Pierre Martin, inspecteur, « cette petite maladresse est déjà réglée » (traduction : les collègues sont allés un peu vite, les Français ne sont pas encore prêts…).

    D’après Le Parisien, certains parents « ont fait part de leur mécontentement, prenant même à partie le seul enseignant de confession musulmane au sein de l’équipe éducative. Puis, c’est au tour des parents laïcs d’être pointés du doigt par des mères de famille faisant “l’amalgame entre laïcité et racisme”, selon une déléguée de parents d’élèves. »

    Dans notre douce France plane au-dessus du charbon de bois comme une odeur de guerre civile. Pour le moment, ça reste anecdotique. Jusqu’à quand ?

  • Égypte : les Frères musulmans incapables et fanatiques

    Il y a moins d’un an, Mohamed Morsi l’emportait au second tour de la première élection présidentielle pluraliste jamais organisée en Égypte. Figure de second plan, le candidat des Frères musulmans n’avait été élu ni sur son passé ni sur sa personne mais sur son étiquette et sur ses promesses. Si sa victoire n’était pas contestable – il avait recueilli, avec 13 millions de suffrages, 51,7 % des votes exprimés –, elle n’en était pas moins étriquée : il y avait eu 48 % d’abstentions. Encore n’avait-il recueilli que
    24 % des voix au premier tour. En mettant les choses au mieux pour lui, son socle de départ, la base étroite de sa légitimité, n’était que d’un quart des électeurs inscrits.

    Les initiateurs du mouvement Tamarod (Rébellion) se vantaient d’avoir réuni plus de vingt-cinq millions de signatures sur leur pétition anti-Morsi. Chiffre impressionnant, mais clairement invérifiable. En revanche, c’est autour de dix-sept millions – record historique – que se situait, selon les observateurs, le nombre des manifestants venus crier avant-hier « Dégage ! » au successeur d’Hosni Moubarak. Le plébiscite hostile de la rue donne une idée de l’impopularité du chef de l’État, et nul doute, s’il lui venait l’idée d’en faire l’épreuve, qu’il serait confirmé dans les urnes.

    Forts d’être la seule organisation structurée et constituée, forts du mérite de n’avoir jamais transigé dans leur opposition à Nasser et à ses successeurs, les Frères musulmans avaient fait lever d’immenses espoirs au sein d’un peuple écœuré de la corruption de ses dirigeants, indigné par les inégalités sociales, peinant pour survivre et accessoirement las de la dictature et de l’état de siège décrété depuis trente ans. Ils s’étaient engagés à faire régner l’ordre, la justice, la vertu et la prospérité sur les bords du Nil. Ils n’ont fait la preuve que de leur incompétence et de leur intolérance, de leur volonté de concentrer entre leurs mains tous les pouvoirs et d’accaparer toutes les places.

    Sur le plan politique, ils n’ont accouché que d’une Constitution mort-née et d’une Assemblée nationale invalidée par la Cour suprême. L’économie s’est effondrée, la pénurie s’est installée et le gouvernement s’est trouvé réduit à solliciter le Qatar et l’Arabie saoudite pour assurer ses fins de mois. Confronté à une islamisation rampante, à la montée des désordres de tout genre et à un autoritarisme patelin qui ne parle de libertés que pour mieux les étouffer, ce peuple d’ordinaire souriant et ouvert maudit les apprentis sorciers qui ont remplacé le mal par le pire. Passe encore d’être gouvernés par des fanatiques, mais qu’au moins ils fassent la preuve de leur capacité ; passe encore d’être gouvernés par des incapables, mais qu’au moins ils renoncent à leur fanatisme…

    La seule force et la seule chance d’un régime désormais rejeté par les masses populaires résident dans les divisions d’une opposition qui réunit en une coalition hétéroclite les nostalgiques de Moubarak, les démocrates laïques, les coptes et tous les déçus de la Révolution. Mais d’ores et déjà, il est acquis que le mouvement TSF (Tout sauf les Frères) rassemble la majorité des Égyptiens.

  • Il faut accorder l’asile politique à Edward Snowden

    Non contents d’écouter la planète entière, les USA cibleraient leurs écoutes sur leurs « alliés » européens, la France au premier chef. Pis, en cette période de négociation d’un énième traité de libre-échange qui, évidemment, se fera à nos dépens, leurs grandes oreilles seraient toutes particulièrement pointées sur les délibérations de nos représentants, que ce soit à Bruxelles ou à l’ONU.

    Bien sûr, il ne faut pas être naïf : l’espionnage est chose vieille comme le monde. Mais les véritables naïfs sont ceux qui persistent à estimer, au-delà de toute vraisemblance et de toutes réalités, historiques comme géopolitiques, que les Américains sont nos amis ; si tant est que des « amis » puissent exister en matière de politique étrangère.

    La preuve en est qu’au début de l’affaire Edward Snowden (désormais en fuite), homme par lequel le méga-scandale PRISM n’en finit plus d’exploser, nos médias globalement atlantistes, par tropisme, paresse intellectuelle ou subventions dignes de celles que le KGB offrait naguère à ses affidés, sont demeurés un temps d’une discrétion de violette.

    Pourtant, même transformé en chapon, le coq gaulois en a encore sous la pédale. Et certains, enfin, haussent le ton. Sont-ils sincères ou pas ? Ce n’est certes pas à nous de sonder les cœurs et les âmes. Ainsi, Daniel Cohn-Bendit, pas exactement patriote de l’espèce tricolore, mais européen sincèrement convaincu, secoue le cocotier sur RTL, ce dimanche dernier : « Il faut maintenant arrêter tout de suite les négociations pour un accord de libre-échange. Il faut dénoncer tous les accords qu’on a avec les Américains. On ne va pas se laisser marcher sur les pieds indéfiniment par le contre-espionnage américain. » De son côté, Jean-Luc Mélenchon, sur BFMTV et toujours à propos d’Edward Snowden : « Quand il y a des réfugiés politiques chinois ou je ne sais quoi, on les accueille à bras ouverts et là, on va négocier avec un interlocuteur paranoïaque et malfaisant [Barack Obama, NDLR] qui nous espionne, et on trouverait ça normal, et il ne faudrait rien dire ? »

    Et Marine Le Pen de conclure, après avoir déploré, la semaine dernière sur France Inter que « la France soit devenue le toutou de Wahington », en remettant une dose sur LCI : « Si on n’accorde pas l’asile politique à Edward Snowden, à qui exactement va-t-on l’accorder ? »

    D’aucuns iront ensuite prétendre que ces petits manquements à l’éthique se justifient par une guerre globale au terrorisme mondialisé.

    Mais cela ne date pas d’hier. Dans son remarquable essai, La CIA en France : 60 ans d’ingérence dans les affaires françaises, Frédéric Charpier révélait déjà : « Au milieu des années 80, la fondation Heritage [L’un des cache-nez de la CIA, NDLR] réussit à étendre son influence […] Peu avant les élections législatives de 1986, le patron d’un petit groupe de presse spécialisée organise un dîner dont l’invité d’honneur est Jacques Chirac. Ce soir-là, deux ministres de son prochain gouvernement, qui entretiennent des relations suivies avec cette fondation, briefent longuement le prochain Premier ministre. Comme le confie l’un des convives : “Ils lui ont vendu les thèses libérales de la Heritage Foundation.” Coïncidence, les affiches de Jacques Chirac deviendront bientôt un simple décalque de celles de Ronald Reagan. »

    Aujourd’hui, on ne sait plus trop où se trouve le « monde libre » ; mais l’axe des faux-culs et des traîtres devrait être facilement identifiable. Même sans drones de combat.

  • Clément Méric : une victime et… un provocateur !

    Nicolas est en prison pour avoir refusé d’être traité comme un délinquant. Clément Méric est élevé par Libération au rang d’icône de sa génération. Le gouvernement menace de dissoudre deux groupuscules d’extrême droite auxquels serait lié celui qui a porté les coups mortels sur le jeune gauchiste. Or, il apparaît de plus en plus clairement que la victime était un provocateur. Masqué et agressif, il cherchait l’affrontement avec les manifestants paisibles de la « Manif pour tous ».

    Le jour fatal, il aurait défié des skinheads à l’entrée d’un lieu de vente privée de vêtements prisés par les extrémistes des deux bords, les aurait attendus à la sortie avec ses acolytes et aurait cherché à frapper Esteban par-derrière, entraînant la réaction de celui-ci.

    Si on met entre parenthèses le fait qu’il est toujours dangereux de s’attaquer à un grand costaud quand on ne l’est pas, et l’éventuelle utilisation d’un poing américain – que rien ne prouve pour l’instant -, on doit observer l’équilibre des situations et le déséquilibre des réactions.

    Des extrémistes des deux bords, immatures au point d’attacher de l’importance aux symboles vestimentaires, aimant de part et d’autre la castagne, s’affrontent après une provocation du groupe gauchiste. Un accident se produit du fait de la force de l’un des membres du groupe attaqué. En revanche, les réactions politiques, médiatiques et judiciaires sont totalement partiales. On dénonce l’extrême droite de manière unilatérale. On parle d’assassinat, de lynchage. On annonce la dissolution des groupes de droite, mais pas de celui de gauche, potentiellement aussi dangereux et, en l’occurrence, à l’origine de la rixe. On élève la malheureuse victime au rang de héros de sa génération, ce qui est bien triste pour celle-ci.

    L’auteur des coups mortels est en prison alors que, selon toute vraisemblance, il n’a fait que se défendre. Son incarcération est à comparer avec l’impunité dont jouissent les loubards du Trocadéro, les pilleurs de RER et les voyous des banlieues sensibles. Il y est rejoint par Nicolas, simple opposant non violent à la loi Taubira et qui, à juste titre, n’a pas accepté d’être traité comme un délinquant. La discrimination est flagrante et la liberté piétinée.

    Les arrière-pensées sont évidentes : il s’agit de ressusciter la momie du fascisme, celui des années 30, ce fantôme contre lequel prétend se battre le groupuscule auquel appartenait Clément Méric. Bien sûr, de proche en proche, l’amalgame englobe l’extrême droite, les nationalistes, les traditionalistes religieux, les gentils chahuteurs du Printemps français et pourquoi pas les Veilleurs, debouts ou assis. Il s’agit de faire coup triple : d’abord stigmatiser les opposants à la loi Taubira, ensuite faire peser sur eux le soupçon d’être liés au Front national, qu’on cherche encore, avec de plus en plus de mal, à diaboliser, et enfin diviser la « droite » entre les bons avec Fillon, et les méchants avec Copé.

    Dans ce processus, personne ne s’interroge sur le point de savoir qui est vraiment violent, vraiment intolérant, vraiment « fasciste » en un mot si l’on accepte ce terme anachronique. Les « antifa » le sont à l’évidence. La répression policière disproportionnée des manifestations contre le mariage unisexe ne l’est pas moins.

    Le passage en force d’une loi agressant la conscience d’un très grand nombre de Français, comme en témoigne aujourd’hui la résistance de maires courageux, est une démarche totalitaire. Bien sûr, il ne s’agit pas d’un dictature militarisée. Non, il s’agit de celle dont Tocqueville redoutait l’avènement : brisant la famille, faisant de l’État la source illusoire et inefficace de toute action économique ou sociale, décidant enfin de ce que nous avons le droit de penser ou de dire, et réprimant davantage la liberté d’expression que les délits financiers ou comportementaux qui encombrent le monde politique, avec la complicité d’une presse qui fait aisément comprendre comment celle-ci est, un jour, devenue « collabo ».

  • Dette : Pompidou n’y est pour rien !

    Je voudrais réagir à l’article de Nicolas Gauthier sur la loi du 3 janvier 1973, dite loi Pompidou-Giscard.

    Rappelons les faits. Le budget de la France est en déficit depuis 1974 sans discontinuer et le cumul de ces déficits représente aujourd’hui une dette publique globale d’environ 2.000 milliards d’euros.

    Il y a quelques années, certains analystes de gauche avaient affirmé que cette dette était quasiment en totalité constituée du cumul des intérêts. Ils en avaient conclu que si l’État avait pu, au cours de cette période, emprunter à taux zéro, la dette publique actuelle aurait été nulle. Ces mêmes analystes avaient aussi affirmé que c’est l’article 25 de la loi de 1973 qui avait mis un terme à la possibilité de l’État de se refinancer auprès de la Banque de France à taux zéro. Ayant en plus observé que Pompidou avait été un des patrons de la Banque Rothschild… Je vous laisse deviner la suite. Voilà la genèse de la polémique sur la loi Pompidou.

    Eh bien, tout ceci n’a ni queue ni tête et, si je m’honore d’avoir été un des premiers à vouloir dédouaner la loi de 1973 de la dette publique abyssale que nous connaissons aujourd’hui, le coup de grâce est venu de l’étude extrêmement rigoureuse de Lior Chamla et Nathalie Pernin (2) qui a conduit Étienne Chouard, pourtant l’un des plus chauds partisans de cette théorie, à reconnaître son erreur.

    Quelle est donc la vérité ?

    1. L’article 25 de la loi de 1973 n’avait pas une portée générale, il concernait un type de refinancement précis : l‘escompte. L’article 19 de la même loi permettait toujours à l’État de se refinancer auprès de la Banque de France à taux préférentiel.

    2. L’article 25 de la loi était le résultat d’un amendement parlementaire, il n’était pas dans le projet de loi initial, ce qui détruit totalement la théorie du complot juif.

    3. Loi de 1973 ou non, il n’a jamais été question pour l’État de se refinancer à taux nul, mais à taux préférentiel.

    4. La question pertinente sur le refinancement de la dette publique n’est pas celle du taux d’intérêt mais celle de savoir si l’État doit se refinancer en faisant appel à l’épargne des ménages (donc sans création monétaire, la capacité d’endettement étant limitée par la quantité d’épargne disponible) ou bien avec aussi le concours des banques (donc avec création monétaire, la capacité d’endettement étant alors quasiment illimitée). Le taux d’intérêt découle fondamentalement du choix de l’une de ces deux formules.

    5. Si les finances publiques dérapent à partir de 1974, c’est clairement à cause du premier choc pétrolier de 1973, suivi du second en 1979 et de l’arrivée de la gauche en 1981. Après 1982, la dette fait boule de neige mais surtout, après 1986, avec la dérégulation des marchés financiers, elle devient « indolore » et une dette indolore a tendance à proliférer.

    6. La dérégulation des marchés au milieu des années 80 avait un but vertueux — le recyclage de l’épargne au niveau mondial et en particulier des pétrodollars — mais elle comportait aussi un vice caché : la possibilité donnée aux établissements, qui se refinancent d’ordinaire auprès de la banque centrale, d’acquérir pour leur propre compte la dette de l’État. Car cela a ouvert la voie à une forme de spéculation très particulière : l’arbitrage sur la courbe des taux. En clair, les banques achètent des obligations d’État à long terme qui rapportent un taux d’intérêt plus élevé que le taux d’intérêt qu’elles paient pour se refinancer à court terme sur le marche monétaire. Dans un contexte de baisse structurelle des taux à court terme due à la disparition des tensions inflationnistes, cet arbitrage a été très rentable et l’appétit pour ces obligations souveraines a été tel qu’il a pu suggérer aux États qu’ils pouvaient s’endetter à volonté de manière infinie. La crise actuelle des dettes publiques provient fondamentalement du tarissement de la demande due à l’absence de perspectives de baisse des taux qui ont atteint un plancher.

    En conclusion, tout comme dans le cas d’un incendie de nature criminelle, la dette abyssale de l’État a eu un point d’origine – deux récessions coup sur coup à la fin des années 70 –, un incendiaire – des gouvernements irresponsables — et un accélérant – la dérégulation des marchés financiers au milieu des années 80, entérinée dix ans plus tard par Maastricht. Nous sommes donc bien loin de la loi de 1973 et du complot judéo-maçonnique.

  • Syrie : pourquoi pas une solution chrétienne ?

    Depuis plus de deux années, la Syrie s’autodétruit chaque jour un peu plus. Près de cent mille morts, des millions de réfugiés et de déplacés, un patrimoine historique et architectural multiséculaire détruit. Des atrocités sans nom commises tant par les forces du régime que par les groupes armés de l’opposition. Une guerre civile qui ressemble de plus en plus à une guerre de religion entre musulmans sunnites et musulmans chiites et alaouites. Une montée en puissance, au sein de l’opposition armée, des groupes extrémistes, financés et armés par des monarchies arabes rétrogrades. Une implication croissante de la milice chiite libanaise Hezbollah, soutenue par l’Iran, avec tous les risques que cette intervention aux côté du régime de Damas fait courir à la fragile stabilité du Liban voisin.

    La communauté internationale, profondément divisée entre États-Uniens, Européens, Russes, Chinois, Turcs et Arabes, s’est montrée impuissante et incapable de trouver un début de solution. Et ce n’est pas la décision de certains États occidentaux, dont la France, d’armer les rebelles qui permettra à la Syrie de sortir de la crise.

    Certes, le régime des Assad Père et Fils était, et reste, dictatorial. Oui, ce régime a massivement et durablement violé les droits de l’homme. Ce régime est effectivement contrôlé par un clan issu d’une minorité religieuse, celle des alaouites. Mais une telle situation est-elle unique dans le monde arabe ? L’Arabie saoudite et le Qatar, qui ont juré la perte du régime de Damas, sont-ils des exemples de démocratie et de respect des libertés ? À Bahreïn, le régime en place n’est-il pas, lui aussi, issu d’une minorité religieuse et n’a-t-il pas réprimé son « printemps arabe », dans l’indifférence internationale ? Que dire de la situation prévalant en Irak, « libéré » depuis dix ans de sa dictature ? Y meurt-on aujourd’hui moins qu’à l’époque de Saddam ? Les droits des minorités religieuses ou ethniques y sont-ils moins bafoués ?

    Les chrétiens, qui sont les plus anciens habitants de la Syrie mais qui ne représentent que 10 % de la population, assistent impuissants à la destruction de leur patrie. De plus en plus, ils sont victimes de ce conflit inter-musulman dans lequel ils ne souhaitent pas prendre parti. Soupçonnés de soutenir le régime en place par les uns, de ne pas dénoncer la rébellion par les autres, ils sont suspects aux yeux de tous. Nombre d’entre eux préfèrent quitter ce pays dans lequel ils vivent depuis deux millénaires.

    Ces chrétiens pourraient contribuer à sortir le pays du gouffre. Une personnalité chrétienne irréprochable, acceptable tant par l’opposition que par le régime, pourrait être désignée pour diriger un gouvernement de transition inclusif. Le fait d’être chrétien permettrait à une telle personnalité de ne pas être perçue comme une menace, ni par les sunnites, ni par les alaouites. Cela contribuerait aussi à rassurer la communauté chrétienne quant à sa place au sein de la société dans la Syrie de demain. Une telle solution pourrait aussi être acceptable tant par les puissances occidentales que par la Russie. Elle aurait en outre l’avantage de mettre un coup d’arrêt aux ambitions des groupes les plus radicaux, qui ont pour but d’imposer leur ordre religieux au détriment de la majorité de la population loin de partager leur obscurantisme.

    Une solution irréaliste ? Aujourd’hui, nul n’est en mesure de l’emporter militairement. Fort heureusement, la victoire militaire d’un camp ne serait en effet que le début d’une nouvelle tragédie.

  • Les vieux, dernière variable d’ajustement ?

    Les propos du socialiste Jacques Attali, pourtant déjà anciens, sont régulièrement repris par les opposants à toute légalisation de l’euthanasie : « L’euthanasie deviendra un instrument essentiel de gouvernement » (L’homme nomade, 2005)

    L’oracle de François Mitterrand pourrait bien s’être planté une fois encore.

    Ce n’est pas l’euthanasie qui apparaît comme un instrument essentiel de gouvernement, mais bien son interdiction. En effet, le maintien de nos vieux dans une interminable dépendance médicalisée se révèle être un instrument essentiel au marché de l’emploi.

    Depuis plus de trente ans, en effet, les maisons de retraite fleurissent. Et pour cause : il est prévu qu’entre 2010 et 2015, le nombre de personnes très âgées aura doublé.

    Ce secteur est à l’évidence devenu au fil du temps et des fulgurants progrès de la médecine – souvent le fameux acharnement thérapeutique si décrié – un business qui assure l’emploi de centaines de milliers de personnes : travaux de bâtiments spécialisés et leur entretien, personnels administratifs, médicaux, ambulanciers, taxis, kinés, animateurs ludiques, cuisiniers, etc.

    Alors, une loi sur l’euthanasie ? Vous n’y pensez pas, avec tous les emplois que cela supprimerait ! Si François Hollande assure que « les fonctionnaires ne sont pas une variable d’ajustement », ils se pourrait bien que les vieux, qui n’en peuvent mais, en soient une : « Au départ, 147 millions d’euros avaient été prévus dans le cadre du PLFSS, projet de loi de financement de la Sécurité Sociale. Suite à la réunion du Conseil de la CNSA, la ministre a annoncé que 15 millions d’euros supplémentaires s’ajouteront à la précédente somme ave,c en plus, 85 millions en autorisation d’engagement à effet 2014. Ces crédits serviront à la médicalisation des établissements et permettront ainsi la création de 6 000 à 8 000 emplois (…) Au cours de l’année 2013, 140 millions d’euros seront également envoyés vers le PAI (Plan d’Aide à l’Investissement) dans les maisons de retraite publiques et associatives » (Agoravox).

    Michèle Delaunay, ministre déléguée chargée des Personnes âgées et de l’Autonomie, a précisé que « ces crédits permettront par exemple de faire des travaux de rénovation ou de transformer des chambres de deux lits en chambres à un lit. » 

    Tout cela coûte cher ? Déjà, la question est indélicate… Le coût est vertigineux, bien sûr, mais rappelons au passage qu’une grande partie, voire la totalité des frais de séjour de la personne âgée est prise en charge par elle-même, tant qu’elle a quelques économies pour cela… De l’argent qui ne risque pas ainsi de partir à l’étranger et qui participe chaque mois, jusqu’à extinction du patrimoine, à l’économie nationale.
    Les héritiers directs n’auront rien ou plus grand chose, certes, mais c’est là encore une remarque qu’il est très inconvenant de faire, n’est-ce pas ? Quant aux héritiers indirects, le matraquage fiscal ne leur laisse, de plus en plus souvent, que leurs yeux pour pleurer le cher parent défunt !

    Et quand la personne âgée n’a plus un sou devant elle ? Qu’à cela ne tienne, l’État met ce qu’il faut. Qu’il engloutisse l’argent du contribuable dans l’allongement de la durée des allocations chômage, des aides au retour à l’emploi, ou dans d’interminables fins de vie à rallonge si créatrices d’emplois, qui songerait à le lui reprocher ?

  • Pour France 2, Mandela et Obama sont « les deux premiers présidents noirs de l’histoire »

    « C’est seul et dans l’intimité que Barack Obama a choisi de visiter la Maison des esclaves de l’île de Gorée en ce jeudi 27 juin », nous ont appris les dépêches : « Barak Obama s’est ensuite dirigé à pied, vers la Maison des esclaves. Il s’y est recueilli devant la porte du “non-retour”. C’était une visite privée ». On a quand même vu les filles passer le nez par la porte ouverte sur la mer et deviné la mère Michèle dans la pénombre. Ils étaient quatre, pas davantage, et on les comprend parce qu’on ne tient guère plus nombreux que cela dans la fameuse maison.

    En effet, si Gorée – 900 mètres de long, 300 de large et quelque 1300 habitants – est connue pour ladite Maison des esclaves et son quai d’où seraient partis les bateaux négriers emportant vers les Amériques leurs cargaisons humaines, il faut beaucoup d’imagination pour le croire. D’abord parce que cette bâtisse n’aurait pu contenir que quelques dizaines de malheureux, ensuite parce que l’approche de la côte ne pouvait permettre de tels chargements. Bref, les bateaux négriers qui parcouraient les mers n’étant pas de frêles chaloupes conduites par des marins d’eau douce, la situation géographique de la côte de Gorée rend à l’évidence impossible l’histoire qu’on y raconte. On nous dira bien sûr que tout cela est sans importance, Gorée, classée par l’Unesco, étant devenue le symbole officiel de l’esclavage et de la traite négrière ; une terre où le Blanc d’aujourd’hui est prié de faire repentance devant la Nation noire, et le Noir président de s’y recueillir au nom de ses pères. Dont acte obamesque, bushien, sarkozien, hollandais etc.

    Comme l’écrivait Le Guide du routard (Ed. 1991) : « Avec son charme et ses maisons rose bonbon, ce Buchenwald africain a des allures de Saint-Tropez tropical. On a du mal à imaginer la souffrance et la douleur. » Sur quoi son concurrent Le Petit fûté renchérit : il faut « voir les musées, la Maison des esclaves martyrs, peut être même vous sentir coupable, touché par l’horreur de la traite ».

    Repentance obligatoire avant l’apéro et la bronzette, n’oubliez pas le guide en sortant.

    Quittant Gorée, Obama a poursuivi sa tournée vers le sud : direction le lit de douleur où Madiba n’en finit pas de finir. De Nelson Mandela, Obama a dit : « C’est l’un de mes héros personnels, mais je ne suis pas le seul. Il est le héros pour le monde entier. Lorsqu’il nous quittera, nous saurons tous que son bilan et son héritage seront pour des siècles ». Amen.

    Couronnés tous deux d’un prix Nobel de la Paix – Obama l’ayant même reçu par anticipation, ce qui était plus sage –, les deux présidents figurent au sommet du Panthéon journalistique. C’est ainsi qu’on a pu entendre répéter en boucle, sur France 2 notamment, que Nelson Mandela et Barack Obama sont « les deux premiers présidents noirs de l’histoire ». C’est sympa pour les Senghor, Diouf, Touré, Houphouët, Wade et autre Macky Sall, pour ne citer que ceux là, mais il faut croire que pour les journalistes de la télé française, les présidents Africains comptent moins que du beurre de karité.

    A moins, bien sûr, qu’ils n’aient voulu dire « les deux premiers présidents noirs d’une nation blanche ». Et considérer l’Afrique du Sud comme une nation blanche, ça, ça va faire plaisir à Soweto.

  • Les « veilleurs debout » irritent fort notre gouvernement

    Le dimanche 23 juin, à l’issue des manifestations de soutien à Nicolas, les abus des forces de l’ordre ont soufflé sur les braises de la Résistance française : gazage et matraquage sans sommation en tout genre, Police Politique pour tous !

    Merci donc pour ces gardés à vue, car il faut l’avouer, nous manquions cruellement d’actualité… Fort heureusement, les suppôts de Valls ont volé à notre secours pour nous permettre de (re)bondir sur eux !

    N’ayons pas peur des mots : nos dirigeants se donnent beaucoup de mal pour que La France devienne lentement mais sûrement la honte des droits de l’homme, le berceau du néo-communisme, la larve du totalitarisme.

    Face à ces récents événements aux relents marxistes s’est levé le dernier-né des anti, la Résistance réinventée, la Révolte au cœur d’Or : Les Veilleurs debout.

    Le veilleur debout – cet anonyme insolent et silencieux – irrite fortement notre gouvernement puisqu’il n’enfreint aucune loi mais qu’il fait paradoxalement grand bruit. Et ce n’est pas pour nous déplaire !
    L’inépuisable mutation des actions « anti mariage gay » exaspère par son caractère spontané et donc insaisissable. Il faut les comprendre, il était tellement plus facile au commencement de La Manif Pour Tous, unique mouvement à l’époque, de ne surveiller qu’une seule personne – Frigide Barjot, en l’occurrence – pour connaître tous les faits et gestes de cette vilaine bande d’« homophobes réactionnaires ».

    Alors depuis presque une semaine, et ce partout en France, face à n’importe quel bâtiment représentant un symbole d’autorité, des centaines de Français veillent debout !

    Veiller debout ? Pas si fou. Lire, manger, fumer, prier ou réviser, vous êtes libres d’occuper votre veille comme bon vous semble tant que vous restez silencieux et debout sans aucun signe de ralliement apparent.

    C’est sans un mot que les gens se relaient jour et nuit, opinant du chef dans votre direction à leur arrivée ou laissant quelques victuailles pour les suivants à leur départ… De temps en temps, un doublet de klaxon retentit, suivi d’une clameur solitaire et passante : « Bravo les Veilleurs ! On ne lâche rien ! »

    Relatée de la sorte, l’idée paraît saugrenue et bien inutile, mais pour m’être déjà jointe à eux pendant une heure et demie, je peux vous assurer qu’il se passe quelque chose de très fort et d’inexplicable. Interloquée, une grande majorité de passants demande ce qui se passe, et pas un véhicule ne croise devant le Palais de Justice sans ralentir. C’est ahurissant, grisant, puissant !

    L’atmosphère qui règne au pied de ces monuments est surréaliste. Des dialogues apaisés naissent aux abords des marches, des magistrats fulminent… Il règne comme une ambiance de temps suspendu. Ce nouveau concept reste du jamais vu dans notre Histoire de France, sûrement le meilleur mouvement jamais entrepris, car il ne laisse personne indifférent. Pas même le veilleur debout qui, seul avec lui-même, paraît engager un réel face à face avec l’Institution choisie : « Méfie-toi, géant de pierre, nous veillons pour le moment, mais si tu dépasses les bornes, nous avancerons, et ce Palais, nous l’envahirons… A l’instar des paroles de Camus : plutôt mourir debout que de vivre à genoux. »

    Car telle est bien la devise de ces sentinelles d’un nouveau genre. Le combat s’est élargi, et leur courage aussi.

    Au nom de la liberté, je vous ordonne de continuer.

  • Pour un Tour de France sur deux mois

    Tout d’abord, soyons clairs, comme disent les hommes politiques les plus opaques : le Tour de France ne fait plus le tour de la France. Plutôt un zigzag à travers la France au gré des villes les plus désireuses d’accueillir une étape de la grande boucle qui n’est pas une boucle. Est-ce que tout le monde suit ?

    Au cours du périple, les coureurs prennent le bateau, l’avion, le train et parfois leur vélo sur lequel ils se demandent pourquoi la mobylette a été exclue de la compétition.

    D’après Lance Armstrong, il est impossible de gagner ce zigzag sans dopage. Au vu du rythme imposé, de la longueur des étapes, de la difficulté des cols, on le croit sur parole. Soyons honnêtes, comme disent les hommes politiques les plus louches, et reconnaissons le caractère inhumain, aux limites de l’endurable de cette compétition. Essayons, pour voir, d’organiser un championnat de football avec des matchs de trois heures à raison de deux matchs par jour pendant trois semaines. Ribéry se contentera-t-il d’eau minérale bénie par son imam préféré ?  

    Soyons sérieux, comme disent les hommes politiques conscients d’avoir l’air peu crédible : le Tour de France est une épreuve imaginée par des sadiques. Ou des rêveurs.

    Le concept – qu’on se contentait d’appeler principe en 1903 – est génial mais sur deux mois. Et dans ce cas, question dopage, un tube de Doliprane suffit. Début du Tour le 2 juillet, arrivée sur les Champs Elysées fin août en même temps que les aoûtiens qui verraient les coureurs les doubler dans les bouchons… Et en conclure qu’ils sont dopés. On ne s’en sort pas.

    Sans être dopé, je ne suis donc pas parvenu à faire le tour de la question…
    Alors le Tour de France… A d’autres hein…

  • Obama à Gorée : Cette farce revient à déporter une seconde fois ces millions d’esclaves

    Le président Obama, en visite au Sénégal, ne pouvait échapper bien évidemment à la visite de l’île de Gorée, haut lieu mémoriel de « l’esclavage », et rappeler à cette occasion « le devoir de vigilance lorsqu’il s’agit de la défense des droits de l’homme ».

    Ne peuvent en dire autant malheureusement les millions d’esclaves déportés par les arabo-musulmans sur le continent martyre durant un millénaire. L’on eût pourtant grandement apprécié que l’un de leurs descendants, dûment élu chef de l’un de ces états musulmans esclavagistes du golfe, pousse la chansonnette mémorielle du côté de Zanzibar, par exemple.

    Les archives de l’île indiquent en effet que entre 1830 et 1875, 743.000 esclaves en partirent pour n’y plus revenir.

    Extrapolez sur une période de mille ans… L’explorateur britannique Henry Morton Stanley sillonna les pistes balisées d’ossements blanchis au soleil de centaines de milliers d’entre eux en partant de Zanzibar, à la recherche de Livingstone (Source « Négrologie: Pourquoi l’Afrique meurt« ).

    Contrairement au continent nord-américain, l’absence de descendance esclave dans les contrées de paix et d’amour du nord de l’Afrique semble résulter de castrations industrielles. La traite atlantique, pour criminelle qu’elle fût contre l’humanité, ne possédait pourtant guère cette sorte de génocidaire vertu. Les faits sont bien entendu résolument tus, ignorés, censurés : c’est pourquoi nous ne manquons pas de les rappeler.

    La nature abjecte de cette farce idéologique revient à déporter une seconde fois et sans rémission ces millions d’esclaves, et de la pire des manières : le mensonge par omission. Ministres et présidents n’étant, hélas, pas forcément les derniers.

    Qui sait, madame Taubira, ou monsieur Obama, parmi eux se trouvaient peut-être, du côté de Zanzibar, l’un ou l’autre de vos ancêtres éloignés : nauséabond, n’est-ce pas ?

  • Matthieu, un criminel non récupérable

    Il y a des vocations précoces. Mozart, qui compose ses premières œuvres à six ans. Victor Hugo, « l’enfant sublime ».

    Chaque année, à l’époque où les marronniers sont en fleurs, les journaux font un sort aux surdoués qui sont candidats avec succès au baccalauréat de l’enseignement secondaire avant leurs quinze ans révolus.

    Le jeune Matthieu était lui aussi en avance pour son âge lorsqu’à seize ans seulement il violait une amie d’enfance, puis lorsque l’année suivante il violait, étranglait, poignardait et brûlait une camarade de collège au Chambon-sur-Lignon.

    Les jurés de la Cour d’Assises du Puy-en-Velay ont à leur manière pris en compte cette précocité puisqu’allant au-delà des réquisitions de l’avocat général ils ont condamné à la réclusion criminelle à perpétuité le petit prodige du meurtre avec préméditation, bien qu’il ait été mineur au moment des faits. La perversité évidente de Matthieu, son absence totale de remords, sa dangerosité les ont amenés à la conclusion qu’il n’était pas possible de jamais réintégrer dans la société celui qui s’en était si délibérément et si froidement exclu.

    La réaction du jeune homme justifie pleinement leur sentence. Un autre aurait rendu grâce jour et nuit à Robert Badinter et aux législateurs de 1981 grâce à qui la peine la plus lourde de notre arsenal judiciaire permet aux pires criminels de donner la mort sans la subir eux-mêmes. Un autre aurait considéré qu’il l’avait échappé belle et qu’il n’aurait pas assez d’une longue vie pour regretter et pour expier, à défaut de pouvoir réparer.

    Le jeune Matthieu estime au contraire que la peine prononcée à son encontre est trop lourde et que c’est bien cher payer une erreur de jeunesse. Aussi a-t-il immédiatement demandé à ses avocates d’interjeter appel, dans l’espoir qu’une autre Cour, qu’un autre procès, à défaut de ressusciter Agnès, permettront à son meurtrier de jouir à nouveau, un jour, de la liberté, du soleil et de la vie…

    Non-récupérable…

  • L’amiante peut aussi tuer des entreprises !

    Il y a quelques jours, Arnaud Montebourg se félicitait de l’implantation annoncée d’IBM à Lille, avec 700 emplois à la clef. Et il avait raison. Mais, depuis quelques années, des affaires dont la presse ne parle pas sont portées devant les tribunaux, porteuses de conséquences redoutables pour notre industrie.

    Il s’agit d’actions intentées par des salariés ou anciens salariés, ayant travaillé dans des industries les mettant en contact avec l’amiante, invoquant un préjudice d’anxiété. Ils vivent dans la hantise du cancer.

    L’amiante est un poison dont on connaît les ravages : la longue cohorte de ses victimes est là pour en témoigner. Durant des décennies, on l’a utilisé sans aucune précaution, pour calorifuger les canalisations, les habitations, les navires. On la trouvait dans les plaquettes de freins, dans certains enduits de façade, voire dans des peintures. Jusqu’aux housses de table à repasser et aux maniques de cuisine.

    Face à l’ampleur du drame, l’État a pris ses responsabilités en créant une procédure spécifique et un fonds de garantie des victimes financé par la collectivité. C’est un acte de justice et de bon sens économique : imputer, parfois des dizaines d’années plus tard, la responsabilité des dégâts aux entreprises aurait eu pour conséquence de ruiner des pans entiers de notre industrie qui n’a pas besoin de ça…

    Dans les affaires de préjudice d’anxiété, les salariés ne sont pas malades. Il craignent de l’être. La nuance est de taille ! N’étant pas malades, ils ne relèvent pas du Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante ; du coup, pour se faire indemniser, ils se tournent vers les entreprises. C’est la stricte application du droit.

    Les juridictions ont validé le bien-fondé de ces demandes, ouvrant la porte à des milliers de réclamations. C’est, depuis deux ans, un torrent dévastateur, guidé par un ou deux cabinets d’avocats parisiens intéressés aux résultats… Et si quelques bornes juridiques canalisent le flux, c’est toujours sous réserve de l’appréciation des juges qui allouent généralement entre 5.000 et 15.000 € aux salariés.

    À moyen terme, des centaines de PME sont menacées de mort. Chaudronnerie, réparation navale, bâtiment, industries du verre, parmi d’autres. Toutes activités exercées au sein d’entreprises de petite taille, souvent familiales, qui ne pourront pas assumer de telles condamnations sans risquer la liquidation.

    Une PME qui meurt, quelques dizaines de personnes au chômage, un bourg qui perd son industrie locale, quel intérêt pour nos gouvernants ? Pourtant, le redressement productif se joue ici, les mains dans le cambouis, en province plutôt qu’à Paris. Et ce drame silencieux menaçant le tissu économique local relève de l’intervention du gouvernement. À condition qu’il s’y intéresse autant qu’à IBM. Chiche ?

  • Je suis devenu germanophile…

    J’appartiens à une génération née dans les années soixante qui n’osa jamais se dire de droite, quoique mon milieu familial d´artisans l’eût toujours été. Mon nom est si gaulois et mon apparence si fromage blanc qu’ils en sont désespérants dans le contexte ambiant, et mes aïeux de tous côtés sont des souchiens aussi loin que l’on puisse remonter. Je n’ai aucun quartier de noblesse d’immigrant ou de sang étranger à faire valoir. Libéral dans l’âme et européen convaincu, j’aurais pourtant voté pour Marine Le Pen en 2012 si je m’en étais donné la peine, par exaspération et l’envie de donner un grand coup de pied dans la fourmilière.

    En 2003, fatigué de l’atmosphère de guerre civile larvée qui régnait dans mon pays, de l’insécurité qu’on y ressentait, de la repentance mémorielle qui se généralisait, de l’irréalisme abstrait qui s’y complaisait et de l’immobilisme politique qui s’en nourrissait, je faisais le choix de partir au Canada et en Allemagne. Je ne remets plus les pieds en France même si je continue à y suivre les débats intellectuels. Le pays où je suis né m’exaspère et m’ennuie, pour ne pas dire qu’il me révulse. Je suis devenu germanophile. Dès que je le pourrai, je renoncerai à mon passeport français.

    Parti avec un visa de travail, je compris plus tard mon statut d’émigrant. Cela n’était plus arrivé dans ma famille depuis 350 ans, quand des ancêtres huguenots trouvèrent refuge à l’étranger. Il me fallut longtemps pour comprendre que je vivais aussi un exil idéologique à l’égard d’un pays qui renonçait à son art de vivre, son intelligence, ses bonnes manières, une nation qui perd toutes ses guerres depuis 150 ans sans se remettre en question, et se gargarise d’un reste de grandeur que des vainqueurs magnanimes, encore éblouis par sa gloire et sa culture, lui accordèrent en 1945.

    Le peuple de gauche n’existe plus, ses rangs ont fondu pour aller grossir ceux du Front national, sauf à supposer qu’il reste quelque chose de populaire aux cohortes de professeurs barbus, de gras fonctionnaires et de bourgeois bohèmes repus. Le peuple de droite, comme un beaujolais juste tiré, vient de montrer un visage inédit, jeune et frais, mais pour combien de temps ? Car là est son drame, et sa pesanteur héritée du monde paysan et artisan qui le composait : son retrait stoïque, sa calme dignité, son refus de l’engagement, son quant-à-soi silencieux – sauf en de brefs sursauts, parfois violents, que les vertueux taxent de populisme, forcément infâme et dangereux.

    Je suis de ceux qui voient dans le populisme un syndrome et un symptôme, et même un principe salvateur. Loin d’être une maladie de la démocratie, le populisme est l’accès de fièvre régulateur dans un corps malade qui l’ignore, un thermomètre politique qu’il est imbécile de vouloir casser quand il signale que le peuple s’est mis en branle pour rappeler à ceux qui le dirigent des réalités qu’ils ne perçoivent plus. Les populismes posent les vraies questions sans leur apporter de remèdes. Depuis trente ans (Dreux, 1983), l’émergence puis la persistance d’un populisme virulent à droite témoigne de la gravité des maux qui affligent la France, et de leur approfondissement. Gageons que le peuple de droite continuera à montrer la bonne direction à des partis de gouvernement qui s’obstinent à ne rien voir.

  • Livre / La raison des sortilèges, de Michel Onfray

    Michel Onfray, philosophe, grand penseur de l’hédonisme, théoricien de l’athéisme et anarchiste à ses heures, nous propose cette fois un essai sur la musique. Plus exactement un livre d’entretiens avec son ami Jean-Yves Clément, responsable du séminaire de musique classique à l’Université populaire de Caen.

    La raison des sortilèges (c’est son titre) tourne autour d’une question essentielle (ou pas) : que dit la musique, et dit-elle réellement quelque chose ? Sont convoqués pour y répondre tous les grands noms du Panthéon de la philosophie et ceux de la musique, de Bach à Debussy en passant par Berlioz, Wagner ou Varèse. Tous ces discours passés au tamis, il en ressort cette quintessence : la musique « ne se dit pas, elle ne dit rien, elle est l’une des modalités du monde ».

    Moins connu que les illustres personnages convoqués dans cet ouvrage, monsieur Danhauser, dans sa Théorie de la musique qui nourrit autrefois des générations d’enfants au solfège, en donnait une définition basique : « La musique est l’art d’arranger les sons d’une manière agréable à l’oreille. » C’était cucul et concon, mais pas plus, au fond, que ce qui résulte des deux cervelles essorées de nos protagonistes. En effet, après avoir disserté dans cette langue absconse qu’il affectionne, Michel Onfray tente enfin, à mi-ouvrage, « une définition possible de la musique ». C’est, dit-il, « une modalité voulue du réel sonore, car une modalité non voulue du réel sonore définirait le bruit. La musique est un bruit volontaire… » Tant de pages indigestes pour en arriver là !

    Mais poursuivons la lecture.

    Au chapitre intitulé « Pour un hédonisme musical », Jean-Yves Clément pose à Michel Onfray la question de ses propres goûts. Qui aime-t-il, quels compositeurs, quelles œuvres ? « Autodidacte radical », dit Onfray, il est entré dans l’univers de la musique « de façon monumentale : toutes les symphonies, tous les requiem, tous les trios, tous les quatuors… J’y suis également allé par musicien : tout Mozart, tout Schubert, tout Mahler, etc. » Et tous les opéras, et la musique contemporaine itou. L’horreur en somme. Vu sous l’angle de la sociologie de bazar, on peut certes comprendre : l’enfant pauvre issu du quart monde veut avaler d’un coup les trois quarts qui lui manquent. Boulimie de savoir qui le conduira à être ce qu’il est aujourd’hui : LE philosophe, excellent pourvoyeur de savoir dans son Université populaire de Caen.

    Néanmoins, on se demande si, semblable aux compétiteurs des concours de bouffe (le Canadien champion du manger de hamburgers en a avalé quinze en dix minutes), Onfray n’est pas en train de régurgiter son trop-plein. On voudra bien nous pardonner ce raccourci lapidaire, mais franchement on s’interroge : est-ce qu’un tel excès de savoir ne rendrait pas finalement con ? Explosion du chou farci.

    « La musique n’exprime pas, elle est. Il faut se défaire de cette idée que nous pourrions penser l’être du monde en termes de signification, de sens, d’expression. La raison a débordé ce qu’elle pouvait. Il nous faut admettre l’existence de limites à la raison et d’un monde au-delà de ses prétentions et de sa suffisance », écrit Michel Onfray. On lui apportera une précision, celle de la chose vécue (la « pratique musicale », comme on dit) : la musique ne rend que ce qu’on lui donne. Elle ne se révèle que dans l’échange, celui entre l’interprète et le compositeur, entre le chef et ses musiciens, entre l’orchestre et le public. Elle est dans ces moments d’humanité, à l’exact opposé de l’intellectualisation asséchante et mortellement ennuyeuse qu’on nous propose ici.

  • En Egypte, le chaos risque de dégénérer en guerre civile

    Nasser avait rendu au peuple égyptien, avec l’indépendance, sa fierté nationale. En dépit de deux guerres perdues et de son alignement de fait sur le bloc communiste, sa popularité, jusqu’à la fin, était restée immense.

    Sadate apporta la paix à l’Egypte, un bienfait qu’il paya de la haine d’une grande partie de ses concitoyens, et finalement de sa vie.

    Moubarak prit le parti de la croissance, au prix de l’inféodation aux Etats-Unis et d’une corruption généralisée.

    Trois hommes, trois militaires, soixante ans de dictature et de stabilité. Il est vrai que depuis six mille ans qu’il y a des Egyptiens, et qui triment et qui suent sous le soleil, ce pays n’a jamais su ce qu’était la liberté.

    La liberté, les indignés de la place Tahrir, il y a maintenant plus de deux ans, en avaient fait leur horizon. Ce n’était qu’une illusion printanière qui s’est fracassée sur les écueils de la réalité.

    Tolérés, puis persécutés, puis interdits, puis incarcérés, condamnés, à l’occasion exécutés, les Frères musulmans semblaient la seule alternative crédible, le seul mouvement structuré à avoir survécu à plus d’un demi-siècle d’une répression impitoyable. Forts de leur organisation, de leur implantation, de leurs réseaux d’entraide et d’assistance, du souvenir de leurs héros, de leurs martyrs, de la confiance que ne demandaient qu’à leur faire les masses religieuses, laborieuses et miséreuses, ils se prétendaient capables de faire régner l’ordre public et la justice sociale.

    L’imposture n’a pas tardé à en éclater à l’épreuve du pouvoir. Après avoir écarté ou réduit à l’impuissance, comme leurs homologues tunisiens, le plus grand nombre de ceux qui avaient l’expérience de l’administration, de la justice, de la police, de la gestion de l’économie, il est apparu que le seul projet cohérent des Frères était de prendre le contrôle du pays, d’y imposer la charia, et de substituer une dictature islamiste à une dictature militaire.

    Le président Morsi a maladroitement tenté de passer en force, quitte à s’appuyer sur les salafistes, il a encouragé les affrontements entre communautés, refusé de prendre en compte les revendications et les aspirations de ceux pour qui changement n’était pas synonyme de contre-révolution. L’insécurité a ruiné le tourisme, l’inflation galope, le chômage monte, les pénuries d’électricité, d’essence, de denrées alimentaires, se multiplient.

    Dans cette conjoncture dramatique, pour ne pas dire désastreuse, deux Egyptes, dressées l’une contre l’autre, s’apprêtent à en découdre. Le chaos risque de dégénérer en guerre civile, et l’armée, prise de démangeaisons, se sent déjà repousser des ailes. Elle pourrait bien apparaître, deux ans après avoir été mise sur la touche, comme le seul recours. Le printemps de la place Tahrir n’aura-t-il vécu que le temps d’une parenthèse ?

    Tout ça pour ça…

  • Hollande n’est pas Poutine, ça se saurait !

    Les rapports de la Cour des comptes se suivent et se ressemblent ; sans jamais être suivis d’effets, et ce quelle que soit la couleur des majorités qui se succèdent. Mille-feuilles administratif, fonction publique aux effectifs pléthoriques, doublons des services, fonctionnaires à l’utilité pas forcément évidente, etc., c’est donc à chaque fois la même litanie.

    On remarquera néanmoins, dans la traque aux déficits, un perpétuel oublié : le coût de l’immigration, qu’elle soit légale ou clandestine.

    En 2007, Nicolas Sarkozy avait promis de remettre de l’ordre dans tout cela. L’UMP avait alors tous les pouvoirs. Il n’en a rien été, le perpétuel agité de l’Élysée préférant sûrement déployer son indéniable énergie à reconquérir le cœur de Cécilia. Quant à François Hollande, le président “normal”, ce sont les foucades de Valérie qui sont venues parasiter ces fameux premiers cent jours dont on sait qu’ils permettent de prendre les mesures radicales qui s’imposent, euphorie de la victoire oblige. Il voulait remettre à plat la jungle fiscale ? Il ne l’a pas fait. Il assurait vouloir remettre le monde de la finance à l’équerre ? Il a renoncé, alors qu’il aurait au moins pu obliger les banques à découpler leurs activités de dépôt et d’investissement, ce qui les aurait empêchées de jouer au casino avec l’argent de leurs clients.

    Il y a d’autant plus urgence que les finances de l’État sont tragiquement à sec. La situation est d’autant plus inquiétante qu’il y a eu, dans l’histoire de France et même d’autres nations, de fâcheux précédents. Louis XVI, en son temps, avait envisagé une réforme fiscale d’envergure. Il y renonça et l’on connaît la suite. Le tsar Nicolas II aurait pu en tirer les leçons. Lui aussi n’eut pas le courage de mener à bien ses réformes. Inutile de revenir sur le chaos qui s’en est suivi. Paradoxalement, Mikaïl Gorbatchev chuta pour les mêmes motifs – incapacité à réformer un système à bout de soufflé – et il fallut l’arrivée d’un Vladimir Poutine pour que revienne l’ordre dans la maison Russie, après l’anarchie des années Boris Eltsine.

    Mais François n’est pas Vladimir ; ça aurait fini par se savoir, il y aurait eu des fuites…

  • Chômage : Hollande nous prend pour des gogos

    L’hirondelle ne fait pas le printemps, ni la stagnation apparente du chômage l’été de la reprise. Les commentateurs ont entériné l’idée de l’inversion de la courbe du chômage.

    Autrement dit, ils sont prêts à considérer comme un succès le fait que, pendant un ou deux mois, le nombre des demandeurs d’emplois baisse. On sait les Français assez nuls en économie, mais tout de même : évoquer le chômage sans tenir compte des emplois, de leur qualité et de leur financement, de la population active et de la croissance, de la dépense publique et de l’endettement, c’est accepter d’être un gogo, ou c’est être le complice de ceux qui rêvent de faire en permanence des Français un peuple de gogos.

    Pour des raisons démographiques, mais aussi parce que les Français rentrent tard dans la vie active et en sortent tôt, le pourcentage de la population active par rapport à la population totale est plus faible en France que dans des pays comparables : 70,5 % contre 76,6 % en Allemagne et 75,5 % au Royaume-Uni. Or les taux de chômage dans ces pays sont inférieurs au nôtre. Encore faut-il tenir compte de la part des fonctionnaires protégés du chômage parmi les actifs occupés : en France, elle est de 22 % contre 13 % au Royaume-Uni et 10,7 % en Allemagne.

    On voit aisément que le risque d’un taux élevé de chômage est plus grand dans les autres pays et que notre taux est particulièrement mauvais. Il témoigne d’une économie anémiée.

    La France, depuis très longtemps, se drogue à la dépense et à l’emploi publics. Elle se gargarise d’échapper aux drames grâce à ses amortisseurs sociaux, alors que c’est justement la dépendance à ces anesthésiants et à ces euphorisants qui rend la tragédie de notre déclin irréversible. Si le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite dans la fonction publique d’Etat a amélioré la situation à ce niveau, les collectivités territoriales se sont ingéniées à en compenser les effets positifs par des recrutements massifs.

    Nous en sommes à 90 fonctionnaires pour 1 000 habitants contre 50 en Allemagne. Celle-ci dépense 7 % de son PIB pour l’emploi public, et la France 12 %, avec une augmentation de 17,2 % entre 1996 et 2009 qui montre bien la complicité objective de la gauche et de la « droite » dans cette course folle.

    Or, le subterfuge utilisé par notre gouvernement pour inverser la courbe du chômage consiste précisément à créer des emplois bidon financés par l’argent public, c’est-à-dire par nos impôts, des emplois « aidés » puisque l’Etat s’entête dans son fantasme de Big Mother étouffante. Le but, c’est que ces créations artificielles permettent de masquer la réalité des chiffres.

    Lorsqu’un pays, dopé au déficit et à l’endettement pour financer le coût déraisonnable de son fonctionnement depuis près de quarante ans, croit se guérir en augmentant ses doses, il faut lancer un cri d’alarme pour Nation en danger, conduite par des charlatans.

  • Alain Mimoun : « J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France »

    Son nom restera gravé dans le marbre du sport français. Alain Mimoun, décédé vendredi à l’âge de 92 ans, fut le champion d’un autre temps.

    Loin de ces sportifs qui ricanent de nos jours pendant La Marseillaise, le natif du sud-oranais avait les trois couleurs dans le sang. D’abord par son vécu militaire – grièvement blessé durant la campagne d’Italie en 1944 – ensuite par son comportement de patriote ascète et humble jusque dans le triomphe.

    Le triomphe absolu, il eut le bonheur de le toucher pour de vrai, un jour de 1956, sous le soleil infernal de Melbourne. 120.000 spectacteurs, l’or Olympique, au bout d’un marathon de légende où les coureurs du bloc de l’Est fondirent comme soviétiques au soleil.

    Ce fut l’apothéose d’une carrière comblée de 29 titres de champion de France et d’un palmarès international impressionnant : trois fois vice-champion olympique en 1948 à Londres (10 000 mètres) et 1952 à Helsinki (5 000 mètres et 10 000 mètres), quadruple champion du monde de cross en 1949, 1952, 1954 et 1956 !

    Gaulliste effervescent, catholique presque fascinant, tombé amoureux de la France, Mimoun s’insurgea à la fin des années 1990 lorsque la Fédération française d’athlétisme eut l’idée saugrenue de retirer le coq du maillot national.

    A des années lumières d’un autre enfant d’Algérie, Karim Benzema pour ne pas le citer, Alain Mimoun vouait une passion à notre histoire nationale. Du chevalier Bayard au Général, il en défendait l’épopée envers et contre tous. Chaque année, il osait sortir le drapeau bleu-blanc-rouge à quatre reprises : pour les 8 mai, 18 juin, 14 juillet et 11 novembre ! Acte devenu – c’est un comble – politiquement très incorrect, qu’il faisait tout naturellement : 

    Même que les gens croient que chez moi c’est la gendarmerie. J’ai failli perdre une jambe lors de la campagne d’Italie. C’est pas du bricolage, c’est pas pour faire beau. Ce droit, il faut le mériter. Tout ce que j’ai gagné dans ma vie, c’est la reconnaissance de la France.

    Alain Mimoun, enfant de la patrie, se souvenait de son jour de gloire en des accents graves :

    J’ai donné mon sang pour la France et j’ai arraché quatre médailles pour elle. Honnêtement, ce qui me peine un peu, c’est le sentiment que, parfois, le peuple français ne mérite pas son pays.

    J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France. Quand le drapeau français a été hissé, j’ai pleuré sans larmes tellement j’étais déshydraté. Pour moi, la France, c’est la plus belle fille du monde avec, en plus, quelque chose de sacré, comme une atmosphère de sainteté.

    Alain a franchi sa dernière ligne d’arrivée. Maintenant, aux sportifs français de prendre un nouveau départ, en suivant son exemple sublime !

  • Quand Le Monde fait du gringue à Lance Armstrong

    L’époque est aux experts. Des spécialistes en tous genres, des pros de la science convoqués journellement pour dire au monde le pourquoi du comment de toute chose. Ainsi, à la veille du départ du Tour de France, le quotidien Le Monde nous offre-t-il les commentaires du spécialiste incontesté du dopage à vélo : l’Américain Lance Armstrong. Le seul gars capable de rivaliser, au niveau accélération, avec Bip Bip le Coyotte et Superman.

    Et que dit-il, Armstrong ? Qu’il est « impossible de gagner [le Tour de France] sans dopage ». C’est sûr, quand on a des gars chargés comme lui dans la course, c’est sûrement difficile de faire sans. Possible aussi qu’il croie ce qu’il dit, le Lance Armstrong. Evidemment, quand on a versé en dix ans plus d’un million de dollars au Dr Ferrari pour qu’il vous colle un turbo aux fesses et vous transforme les hémorroïdes en kérosène, et quand, après tant de sacrifices, on se retrouve déchu de tous ses titres (sept fois « vainqueur » du Tour !) et interdit de compétition à vie ; quand, en plus, on a durant toute ces années de triche menacé les collègues des représailles les plus violentes si jamais ils se mettaient en travers de la seringue, on finit confit dans l’aigreur.

    Armstrong a l’écume à la bouche, et avec tout ce qu’il a avalé c’est du genre acide, forcément. Et d’enfoncer son pote Jalabert : « Ah, « Jaja », avec tout le respect que je lui dois, il est en train de mentir ». Enfin, si tout cela n’aide pas l’industrie du vélo, c’est quand même autant de gagné pour l’industrie pharmaceutique.

    Reste qu’on se demande pourquoi Le Monde s’en va racoler de ce côté là. D’autant, nous apprend le quotidien, qu’ils avaient envisagé de confier au dénommé Armstrong une chronique en forme de confessions : « Le projet : lui faire raconter son histoire, avec le Tour et le dopage, dans une chronique quotidienne pendant les trois semaines de course. Mais, entre-temps, Armstrong a dû vendre sa belle demeure à Austin pour payer les honoraires de ses avocats. Et lesdits avocats… ». Pauvre chéri.

    Comme dit un lecteur de ce fleuron de la presse française : « Donner une chronique à Armstrong sur le Tour ??! Et pourquoi pas une chronique à DSK sur “l’amour en vacances”, une à Cahuzac sur “comment réussir vos placements financiers », et une à Tapie sur « le fléau de la corruption en démocratie »… »

    Bonne idée. On pourrait même en faire une série : « Devenez escroc : Nos guides pratiques de l’été ».

  • PRISM : Les USA ouvrent leurs oreilles, la France ferme les yeux

    Jusqu’où ira la soumission de la presse française vis-à-vis des USA ? On peut se le demander. Ainsi, le scandale PRISM… À l’occasion duquel fut révélé ce que ceux qui voulaient savoir savaient déjà depuis belle lurette : une entreprise d’espionnage à échelle mondiale où les Européens n’étaient pas les derniers espionnés. Nos médias auraient dû, à défaut de s’insurger, au moins nous renseigner. Mais non. Un articulet sur Les Échos.fr, bien timide, où l’on apprend que si l’oncle Sam nous écoute en permanence, c’est pour notre bien. C’est-à-dire pour déjouer des attentats “terroristes” de cet islam de combat dont on sait que, fort de son organisation pyramidale et de sa rigueur sans failles, il s’apprête à envahir le “Monde libre”. Ben tiens, plus c’est gros… Comme souvent, nos amis belges sauvent l’honneur. Et Anne Blampain, sur le site RTBF.be de nous rappeler :
    Cela fait des années que, régulièrement, les Européens découvrent ou font semblant de découvrir que les États-Unis font ce qu’ils veulent chez nous, qu’ils nous espionnent. Et la récente affaire PRISM (espionnage via les grands groupes, Facebook, Google, etc) n’est que le dernier épisode d’une longue série.
    Et la gisquette en question d’écrire ce qu’on aurait aimé lire dans Le Figaro, Le Monde ou Libération :
    Souvenez-vous, il y a une quinzaine d’années, les grandes oreilles du réseau Echelon, capables de capter toutes les communications téléphoniques. Et puis la société Swift, installée en Belgique. À la demande de Washington, elle fournissait aux Américains des données sur les transaction bancaires internationales au mépris de la législation européenne. » Et tant qu’à se lâcher : « Et j’ai encore du stock, les Américains qui exigent les données personnelles de tous les passagers qui volent vers les États-Unis ou qui simplement survolent le territoire américain… 
    L’avantage de nos “amis” américains, c’est qu’ils avancent à visage découvert, tel que prouvé par le site www.french-american.org. De quoi s’agit-il ? Tout simplement de la FAF, la French American Foundation, fondée en 1976 par les présidents Gerald Ford et Valéry Giscard d’Estaing. Son objectif ? « Renforcer la relation franco-américaine considérée comme un élément essentiel du partenariat transatlantique. » Le tout avait été théorisé trois ans auparavant, au sein du Council Of Foreign Relations – organisme transnational basé à New York et rassemblant le gratin de la finance, des médias et de la politique. Ses méthodes ? Repérer de jeunes talents, des Young Leaders, promis à un brillant avenir. Bref : recruter de futurs agents d’influence. Sélection sévère, beaucoup d’appelés et peu d’élus, élus de droite ou de gauche.

    Palmarès médiatique :

    • Emmanuel Chain, ancien présentateur de l’émission Capital sur M6 ; • Jérôme Clément, ancien patron de la chaine Arte ; • Jean-Marie Colombani, ancien directeur du Monde et fondateur du site Slate ; • Bernard Guetta, chargé de la géopolitique sur France Inter ; • Erik Izraelewicz, actuel directeur du Monde ; • Laurent Joffrin, ancien directeur de Libération et actuel patron du Nouvel observateur ; • Alain Minc, essayiste, ancien mentor du Monde ; • Christine Ockrent, ancienne présentatrice du journal télévisé de France 2 et ancienne directrice de la chaîne France 24, la voix de la France dans le monde ; • Denis Olivennes, qui a dirigé Le Journal du dimanche, Paris Match et Europe 1 ; • Matthieu Pigasse, directeur des Inrockuptibles.

    Palmarès politique :

    • Alain Juppé, ancien Premier ministre, ancien président de l’UMP et actuel maire de Bordeaux ; • François Léotard, ancien ministre de la Défense ; • Valérie Pécresse, ancien ministre de Nicolas Sarkozy ; • Éric Raoult, ex-futur espoir de la Chiraquie ; • Jacques Toubon, ancien prétendant à la mairie de Paris. • Anne Lauvergeon, ancienne présidente d’AREVA, soit le nucléaire français ; • Alain Richard, ancien ministre de la Défense.

    Et palmarès de l’actuel gouvernement :

    • Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif ; • Pierre Moscovici, ministre de l’Économie et des Finances ; • Marisol Touraine, ministre de la Santé et des Affaires sociales ; • Najat Vallaud-Kacem, ministre du Droit des femmes. • Et… François Hollande, promotion 1996. Avec des amis tels que les États-Unis, la France n’a décidément plus besoin d’ennemis.

  • Gaz de schiste: les khmers Verts stoppent la recherche

    La secte verte, c’est un mélange aussi détonnant qu’une fuite de gaz frôlant un barbecue : un mouvement qui rêve d’un monde en décroissance, fuyant le progrès (mode hippie ahuri) tout en prônant… le bétonnage de la France à tout va en demandant toujours plus d’immigration (et même la fin de tout contrôle)…

    Les Verts ont leurs dogmes. S’accrochent à eux tel le païen à son idole. Refuser l’exploitation du gaz de schiste qui pourrait être une solution à la crise énergétique en est un. Soumise au lobby khmer vert, la ministre de l’Ecologie Delphine Batho, l’ancienne de SOS Racisme, vient donc de réaffirmer son opposition aux permis d’exploration de gaz de schiste en confirmant le rejet d’une demande qui avait été faite par la société Hexagon Gaz pour une zone entre la Corrèze, la Dordogne et le Lot.

    Une troïka d’élus écolos, Noël Mamère (député), José Bové (député européen) et sa fille Marie (conseillère régionale) ont sorti leur bouteille de champagne bio pour fêter « une victoire pour ce territoire ». La société Hexagon Gaz « n’a pas donné les garanties de sérieux », estiment les Verts de rage. Et d’affirmer avec la foi du charbonnier :

    Les gaz de schiste comme les gaz de houille ne sont pas les énergies d’avenir, elles sont celles du passé. Il est l’heure de leur tourner le dos, résolument, et de s’investir dans la transition énergétique et les énergies renouvelables.

    Tremblez Chinois, tremblez Américains et Russes, nos armées d’éoliennes et de panneaux solaires vaincront !

    La France, réserve de gaz de schiste la plus importante d’Europe avec la Pologne, selon l’Agence Internationale de l’Energie, va donc peut-être se priver d’un atout exceptionnel pour l’avenir. Tout cela à cause du pouvoir de nuisance d’un groupuscule d’extrême-gauche (2 % aux présidentielles) !

    Une partie de notre avenir énergétique et géostratégique est désormais entre les mains du Conseil constitutionnel : celui-ci devra trancher pour savoir si la loi Jacob (visant à interdire l’exploration et l’exploitation des mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux par fracturation hydraulique, et à abroger les permis exclusifs de recherches comportant des projets ayant recours à cette technique) est ou non conforme à la Constitution. « Le lobby des gaz de schiste n’obtiendra pas par une guérilla juridique ce que la mobilisation citoyenne a empêché », soutient Delphine Batho. Comme quoi, pour le gouvernement socialiste, il y a des « mobilisations citoyennes » même numériquement faiblardes, qui méritent plus d’attention que d’autres !

    Pendant ce temps-là, à cause de sondages commandés par la direction d’EELV qui ont fuité dans la presse, Cécile Duflot (ministre) et Pascal Durand (number one des Verts) se sont écharpés. Cécile et Pascal, ça fait un peu roman-photo de seconde zone… Mais c’est le quotidien de la secte verte. Une secte qui prétend nous gouverner !

  • Quand la France se tiers-mondise… le TGV prend l’omnibus

    Les 245 milliards d’euros affectés par la majorité précédente à la modernisation du réseau ferroviaire, des routes et des canaux d’ici 2040 ? Irréaliste. Trop lourd. Trop cher. Trop ambitieux. D’ailleurs inadapté à nos besoins.

    Le rapport sur le schéma national des infrastructures de transport remis par le député-maire de Caen et président de la région Haute-Normandie Philipe Duron au Premier ministre nous remet les idées en place, un peu rudement. Le moment est venu de redescendre sur terre, de diminuer la vitesse et de réduire la voilure.

    Donc, la LGV (ligne à grande vitesse) Bordeaux-Toulouse reste inscrite au programme pour 2030. C’est demain ! Dans le même délai, les usagers du Paris-Mantes devraient gagner quinze minutes sur leur trajet, ou pour mieux dire leur calvaire quotidien, le matériel du Paris-Caen-Cherbourg sera remplacé. Oh, j’allais oublier : le tronçon Serqueux-Gisors sera électrifié. Pour ce qui est du prolongement de la ligne TGV entre Montpellier et Perpignan, comme entre Marseille et Nice, il est maintenu mais à l’horizon 2050, autant dire plus près de la Trinité que de Pâques. Quant à Clermont-Ferrand et Limoges, ce n’est pas demain que le TGV y entrera en gare…

    Que voulez-vous, la vitesse est un luxe que l’Etat n’a plus les moyens de s’offrir, ce qui tombe bien puisque les Français n’ont plus les moyens de se la payer. « S’ils n’ont plus de pain », susurrait Marie-Antoinette pleine de tact, « qu’ils prennent de la brioche ! » A défaut de TGV, nous aurons toujours le TER, à défaut du TER le bus, à défaut du bus le covoiturage, quand nous n’aurons plus de voitures nous nous remettrons à la bicyclette, qui est bonne pour le souffle et les mollets, comme nous le rappelait Christine Lagarde, et quand nous n’aurons plus de vélos, nous découvrirons les chemins de grande randonnée.

    Voilà ce qui arrive quand du statut de pays développé on passe à l’état de pays submergé.

    Bienvenue dans le Tiers monde !