Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Esclavage : ils salissent la France pour un peu de fric !

    Le CRAN récidive. Une nouvelle fois, il cherche à humilier la France en lui réclamant des réparations, non pour les victimes de l’esclavage mais pour les descendants des victimes de l’esclavage. À ce titre, la Caisse des dépôts a été assignée en justice. Taubira, de son côté, va encore plus loin dans le grotesque en évoquant des réparations foncières.

    Si tout cela est une aberration juridique — en droit, seule la victime peut réclamer, en justice, réparation pour le préjudice qu’elle a subi — le plus insupportable est l’ingratitude incroyable dont la France fait l’objet sur cette question. Car il est tout de même temps que la chose soit dite : la France est le premier pays de l’histoire de l’humanité à avoir aboli l’esclavage.

    En effet, par un édit du 3 juillet 1315, Louis X le Hutin abolit l’esclavage sur le sol de France, au motif que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc ». De ce principe est né l’adage : « Le sol de France affranchit l’esclave qui le touche. » Dès lors, il suffisait de faire un pas sur le sol de France pour que sa condition d’esclave soit aussitôt anéantie. Ainsi, en 1571, sur le fondement de l’édit de 1315, des esclaves sont affranchis à Bordeaux après avoir mis pied à terre. Les magistrats du Parlement de Bordeaux exigeront leur libération, concluant dans leur arrêt que « jamais une terre française ne connaîtra cet odieux trafic ».

    Nous le savons, ce ne fut pas partout le cas, car l’édit de 1315 était circonscrit à la France de l’époque et non à ses dépendances d’outre-mer. Reste qu’en 1794, lorsque la Convention abolit l’esclavage, la France est la première nation de l’Histoire à agir en ce sens. Napoléon le rétablira en 1802, certes. Mais, circonstance atténuante, ce rétablissement a lieu dans un monde où l’esclavage est universellement pratiqué. Napoléon n’a fait que transposer la directive européenne de l’époque. Durant les Cent-Jours, il se rattrapera d’ailleurs en abolissant la traite. En 1848, quand la France abolit de nouveau l’esclavage, seuls l’Angleterre et quelques pays d’Amérique latine l’ont précédée.

    On le voit, en matière d’abolition de l’esclavage, la France a montré l’exemple. Ce qui n’empêche pas, au nom d’un négationnisme politiquement correct, des individus de lui cracher au visage. Et tout ceci pour piquer des sous au contribuable français.

    Alors suggérons aux descendants des victimes du servage de faire de même, histoire d’arrondir leurs fins de mois.

  • Mur des cons : ils ont détruit les preuves !

    Je suis donc un « con », un con patenté, labellisé par le Syndicat de la magistrature (SM). J’étais sur le « mur des cons » installé dans les locaux mêmes de cet important syndicat. Je suis obligé de l’écrire à l’imparfait puisque, de mur, il n’y a plus. Il a été détruit par nos magistrats. J’en ai même la preuve.

    Dès le dépôt de ma plainte pour « injure », mon avocat, maître Gilles-William Goldnadel, a en effet demandé au juge du tribunal d’instance du 13e arrondissement de Paris – l’annexe du ministère de la Justice où loge le Syndicat de la magistrature se situe dans cet arrondissement – une ordonnance lui permettant d’envoyer un huissier dans ce local afin d’y constater la présence de ma photo sur le mur incriminé.

    L’huissier diligenté n’a pu que noter les déclarations des présents l’informant que le mur avait été « enlevé ». En clair, il s’agit ni plus ni moins d’un délit d’entrave à la justice par destruction de preuves. Un délit signé par ceux-là mêmes qui sont chargés de rendre la justice !

    Mon avocat a donc porté plainte. D’autant qu’à cette date, Christiane Taubira avait déjà expliqué que les « cons » pourraient se retourner vers la justice. La ministre de la Justice ayant elle-même saisi le Conseil supérieur de la magistrature.

    On savait déjà, avec cette affaire du « mur des cons », le peu de goût et de respect de nos magistrats syndiqués au SM pour ce devoir d’impartialité qu’on est en droit d’attendre d’eux. On sait maintenant qu’ils sont tout à fait capables de violer la loi – et, plus exactement l’article 434 du Code pénal – pour compliquer la tâche de la justice. Un article qui précise, dans son alinéa 4 : « Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45.000 euros d’amende le fait, en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité (…) de détruire, soustraire, receler ou altérer un document public ou privé ou un objet de nature à faciliter la découverte d’un crime ou d’un délit, la recherche des preuves ou la condamnation des coupables. »

    C’est devant la justice que ces magistrats devront s’expliquer. Des magistrats qui ne se comportent guère mieux que certains qu’ils sont amenés à poursuivre, juger et condamner. Drôle de monde…

  • Candidatures 2017 : la hâte indécente de l’UMP

    Il y a un an à peine, il y a un an déjà, comme dit la chanson… Même si l’on se rappelle encore vaguement pourquoi et comment François Hollande l’a emporté sur ses concurrents socialistes puis sur son rival de droite, les mauvaises raisons pour lesquelles il a été finalement élu font aujourd’hui pâle figure en regard des excellentes raisons qu’il y a de ne surtout pas le réélire. Il ne s’ensuit pas, comme voudraient le croire et le faire croire les fidèles de son prédécesseur, qu’on ait tout à fait oublié les multiples griefs qui expliquent la défaite de Nicolas Sarkozy.

    Quatre ans encore restent à courir avant que les Français soient de nouveau conviés à se donner un président, et bien prétentieux serait celui qui prétendrait savoir si, une fois de plus, un vainqueur par défaut ne devra son triomphe qu’à la détestation du perdant ou si, par un miracle pour l’instant aussi improbable que l’inversion de la courbe du chômage ou le coup du pape François, la fumée blanche qui sortira des cheminées de l’Élysée traduira un élan, une adhésion, une espérance.

    L’étonnant est que la campagne présidentielle de 2017 a d’ores et déjà commencé. Au moins à droite. Tandis que les éventuels papabili socialistes, l’œil aux aguets, l’oreille en coin, les pieds dans les starting-blocks, mais en apparence indéfectiblement disciplinés, se cantonnent dans un silence prudent, la bataille fait rage dans les rangs de l’UMP. Sans doute, diront les naïfs, la majorité sortante cherche-t-elle à comprendre et à tirer les leçons de sa défaite, sans doute est-elle occupée en priorité à se réformer, à mettre au point un programme, à se doter d’un projet, sans doute se soucie-t-elle d’abord, à la mesure des problèmes qui se posent, de leur trouver des solutions et de ne se déterminer en toutes choses par les seules raisons de l’intérêt général et du salut public.

    Il s’agit bien de cela. Où l’on attendrait un combat de titans, on ne voit que des querelles de personnes. On ne sait pas encore quand commencera la partie, suivant quelles règles, avec quels partenaires, sur quels enjeux, mais déjà ils sont nombreux à se presser et à se bousculer autour de la table de jeu. François Fillon ? Xavier Bertrand ? Nicolas Sarkozy ? Un autre ? Une autre ? La fébrilité des candidats à la candidature et de leurs partisans, les petites phrases et les grandes manœuvres, les crocs-en-jambe, les premiers coups fourrés, les intrigues, les tentatives de mainmise sur le parti, ses structures, ses réseaux, ses primaires, ses élections internes laissent présager ce qu’il en sera lorsqu’on en viendra aux choses sérieuses. Dès à présent, le réchauffement prématuré du climat politique n’est pas seulement révélateur de la fragilité du pouvoir en place, mais de la hâte indécente et de la présomption de tous ceux qui se disputent au printemps 2013 la peau d’un ours qu’il n’est normalement prévu de chasser qu’au printemps 2017.

  • Qui ose dire que la France n’est pas généreuse ?

    Il est de bon ton de dénoncer, depuis quelques décennies – en gros depuis les indépendances et même avant – le « pillage » systématique de l’Afrique par les Occidentaux. De dénoncer aussi l’esclavage dans lequel nous aurions réduit les peuples malchanceux de la planète, lesquels sont et demeurent – hier, aujourd’hui et à jamais – les éternelles victimes de l’oppression des Blancs.

    Les Africains ne sont évidemment pas les seuls tenants de cette vision manichéenne. De ce côté de la Méditerranée, on y contribue aussi, abondamment d’ailleurs, forts de ce complexe entretenu depuis des générations et que Pascal Bruckner avait fort bien analysé dans son fameux livre « Le Sanglot de l’homme blanc ». Il n’est que de voir les réactions horrifiées au fameux discours de Dakar prononcé par Nicolas Sarkozy en juillet 2007, lequel n’avait fait, si on le relit bien, qu’énoncer quelques vérités d’évidence. Mais en ce domaine plus qu’un autre, les vérités ne sont pas bonnes à dire.

    Celle-ci, par exemple. Qui sait que notre pays, gravement touché par la crise, est encore le quatrième contributeur mondial à l’aide publique au développement (APD) et le deuxième contributeur en pourcentage du revenu national brut (RNB) ? Avec 0,46 % du RNB français consacré à soutenir nos frères miséreux, nous arrivons juste derrière le Royaume-Uni (0,56 %), mais devant l’Allemagne (0,39 %) et très loin devant les États-Unis (0,20 %) et plus loin encore devant le Japon (0,18 %).

    C’est près de 10 milliards d’euros (9,348 ME en 2011) que nous consacrons chaque année à l’ADP. Plus de la moitié de cette somme va à l’Afrique, dont 41 % (3,829 ME) à l’Afrique subsaharienne. La France est également le deuxième contributeur (le premier européen) au Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme.

    Entre 2005 (année du sommet de Gleneagles où ont été pris les derniers engagements des pays contributeurs) et 2010, l’APD à destination de l’Afrique subsaharienne a augmenté de 45 %, passant de 21,7 à 31,4 milliards d’euros par an. Depuis, les États membres de l’Union européenne sont le seul groupe de pays à poursuivre des engagements en matière d’aide au développement. Ces deux dernières années, en raison de la crise économique qui sévit, la France a réduit sa contribution en faveur de l’Afrique subsaharienne de 30 % et l’Espagne de 64 %.

    Ces dernières années, l’aide des bailleurs de fonds au secteur de l’éducation a aussi considérablement augmenté, la hausse étant de 71 % environ entre 2002 et 2010. Et bien que la France ait, là aussi, réduit son aide de moitié au cours de l’année 2011, celle-ci se monte encore à 307 millions d’euros par an. Quant à l’aide au secteur de la santé, elle a, elle aussi, explosé ces dernières années, étant multipliée par huit.

    Il ne s’agit évidemment pas ici de regretter l’aide importante de nos pays développés au reste du monde et tout particulièrement à l’Afrique subsaharienne, mais simplement de souligner qu’entre les fonds versés là-bas et ceux que l’on consacre ici à l’accueil des populations immigrées, la France est, contrairement à ce qui se répète à l’envi, une nation particulièrement généreuse.

  • Un vestiaire transgenre : vive la Suède !

    La Suède est un pays formidable. Après les crèches qui ont banni les mots « fille » et « garçon » pour n’utiliser que le terme « enfant », après la recommandation demandant aux hommes de cesser d’uriner debout, voilà que le pays d’Alfred Nobel, de Björn Borg et du groupe ABBA a inauguré le premier vestiaire transgenre au sein du lycée Södra Latin de Stockholm.

    Un vestiaire conçu « pour que les élèves qui ne souhaitent s’identifier ni comme un homme ni comme une femme puissent se changer sans craindre le regard des autres », dixit Camille Trombetti, présidente du conseil des élèves, qui a voté pour la construction de ce vestiaire d’un nouveau genre (pardonnez ce jeu de mots) sur la recommandation de l’association HBQT (Homosexuels, Bisexuels, Queer, Transgenre).

    Mais pourquoi ne pas l’avoir baptisé « vestiaire mixte » ? Avec la garantie du succès que l’on imagine, de nombreux garçons n’hésitant pas à se déclarer qui homo, qui bi, qui queer, qui trans, pour aller se changer au milieu de superbes gazelles blondes aux yeux d’azur comme le veut le stéréotype suédois ! À vous faire regretter d’être né français il y a près de 50 ans et pas suédois il y a une quinzaine d’années !

    On ne doute pas que les LGBT français vont entamer un lobbying d’enfer pour que tous les clubs de sport de France et de Navarre soient équipés de ce type de vestiaire, ce qui aurait le mérite d’inciter nombre de nos compatriotes à se remettre à pratiquer un exercice physique régulier !

  • Et si l’UMP et le FN s’unissaient…

    Dimanche dernier, le Front de gauche était dans la rue avec à sa tête Mélenchon, l’imprécateur, dont l’ambition consiste à faire vivre à gauche de la gauche une entité politique symétrique de ce qu’est le Front national pour la droite. Une différence saute aux yeux. Si le PS condamne les propos excessifs et le manque de réalisme de Mélenchon, il souhaite ne pas briser les liens avec l’extrême gauche. Cette absence de symétrie doit être soulignée. L’UMP continue à vouloir obtenir les voix du Front national, mais repousse avec horreur tout rapprochement. Ensuite, dans le vide sidéral de cette agence de placement électoral, les calculs personnels font jouer le curseur de la distance.

    À gauche, on a assisté dimanche à une résurrection, celle d’une gauche marxiste, gauchiste, ivre de nostalgie dans un monde qu’elle ne comprend plus et dont elle pense résoudre les problèmes par ses incantations et ses rites. Une sorte de canard sans tête continuant sa course en ignorant le réel d’une planète où le rôle de la France et de l’Europe s’est rabougri, d’un pays où l’industrie s’est effondrée, d’un monde où la compétitivité est essentielle. Il lui fallait une tête d’emprunt qui s’appelle Mélenchon, trop intelligent pour croire un mot de sa propre démagogie, assez malin pour jouer le rôle à la perfection. Du foulard rouge à la brutalité des formules, la caricature est réussie.

    Mais la course des canards sans tête est ouverte. La droite continue mécaniquement à attendre de l’échec de la gauche, c’est-à-dire celui du pays, la reconquête des territoires perdus et l’installation de nouvelles baronnies sur les fiefs déchus du PS, sans parler des palais de la République. Une fois encore, on parle de remettre en cause les 35 heures, de rétablir la sécurité, et même de revoir la loi sur le mariage pour n’importe qui. Comme le PACS, sans doute ? Après dix ans de pouvoir, le même discours qu’en 2002 ! Voilà un canard qui cherche sa tête, et elles sont nombreuses à revendiquer cet honneur inutile.

    À gauche, le canard a deux têtes : celle du P comme protectionniste et celle du S comme social-démocrate, celle qui pourfend la finance et taxe à tout va le matin, et celle qui privatise et chouchoute les patrons le soir. Cet animal-là continue à cancaner un discours de plus en plus distant de la réalité, prétendant améliorer une situation qui se dégrade de jour en jour par le respect d’un programme qu’il respecte de moins en moins.

    Reste le vilain petit canard noir que la gauche juge infréquentable, elle qui fréquente les admirateurs de Castro et de Chávez, et que la droite fait semblant d’ignorer alors qu’il l’obsède. Lui persiste à penser qu’il peut gagner tout seul. Où a-t-il donc la tête ? Seul, il fera perdurer la maison familiale. Avec d’autres, il pourrait contribuer au changement radical dont la France a besoin. Les centaines de milliers de manifestants qui ont lancé un grand mouvement de résistance contre la décadence de la civilisation et le déclin du pays ne souhaitent ni que leur élan soit récupéré, ni qu’il se réduise à une revendication mi-chèvre mi-chou. Ils veulent que leur appel au redressement soit entendu. Pour cela, il faut que les politiques retrouvent leur tête et cessent de prendre leurs électeurs et enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

  • Le Sud-Soudan est plutôt mal parti…

    Le Nil coule devant moi dans sa paisible majesté. Attablé sur une terrasse, je ne me lasse pas de contempler ces eaux mythiques, tout en tentant d’avaler une « White Bull[ref]Taureau blanc[/ref] », la bière locale, la disputant aux dizaines de mouches qui nous assaillent, la bière et moi.

    La proximité de ce large cours d’eau fait remonter en moi de vieux souvenirs. Il y a 24 années, je passais trois semaines en le remontant de Kosti à Malakal, à bord de barges chargées de nourriture. Pour le PAM[ref]Programme alimentaire mondial des Nations unies[/ref], je devais surveiller l’acheminement et la distribution de cette aide alimentaire aux populations déplacées et affamées. Ces gens étaient les victimes d’une guerre cruelle qui allait encore se poursuivre pendant seize autres longues années, faisant plus de 2 millions de morts. Morts de faim, morts d’épidémies, morts lors des combats que livrait la SPLA[ref]Sudan’s Peoples Liberation Army ou Armée de libération des peuples du Soudan[/ref] à l’armée et aux milices de Khartoum. Cette guerre fit rarement la une des grands médias. En ce qui me concerne, elle fait intimement partie de ma vie depuis 1989, année de cette étrange « croisière » sur le Nil. Après cette première expérience au Soudan du Sud, je devais retourner à de nombreuses reprises dans ce qui n’était pas encore un pays indépendant. Je fus chaque fois témoin des horreurs de cette guerre.

    Je suis de retour dans ce pays, indépendant depuis juillet 2011. Lors du retour de la paix, le plus haut des immeubles de Juba comptait trois étages seulement. Peu de voitures circulaient dans les rues défoncées. Aujourd’hui, de nombreux bâtiments de plus de dix étages s’élèvent un peu partout. Aux heures de pointe, on se retrouve bloqué dans les embouteillages. La superficie de la ville a été multipliée par quatre. Les avenues de la capitale, fraîchement goudronnées, sont encombrées par des centaines de gros 4×4. Les ordures s’accumulent le long des rues. Bouteilles en plastique, cannettes vides et immondices sont jetés dans le Nil. Les bords du fleuve en sont jonchés, alors que d’autres sont emportés par le courant, vers le Soudan, l’Égypte et la Méditerranée…

    L’argent du pétrole, ressource qui fournit 98 % des revenus du pays, semble avoir attiré beaucoup de monde. On se bouscule pour signer des contrats. Les pétrodollars et l’aide internationale coulent à flots. Mais la vaste majorité de la population, largement analphabète, n’a toujours pas accès à l’eau potable, à l’électricité, aux soins médicaux et à l’éducation. Pire, des combats meurtriers se poursuivent dans plusieurs régions du pays, entre ethnies rivales, entre l’armée et des « rebelles ».

    Le développement d’un pays ne se fait pas avec des véhicules 4×4 luxueux ou des contrats douteux. La République du Soudan du Sud a grand besoin de paix et de stabilité, de dirigeants vertueux qui ne se laisseront pas séduire par les promesses d’« investisseurs » avides. Des actions d’urgence doivent être menées dans les domaines de l’éducation, de la santé et des infrastructures de base, afin d’éviter que les frustrations engendrées par l’enrichissement trop visible de quelques-uns, locaux et étrangers, ne conduisent à un nouveau conflit. Le Sud-Soudan a connu 40 années de guerre entre 1955 et 2005. Il lui faut à présent bénéficier d’une paix durable et de l’établissement d’un État de droit pour enfin devenir un « pays en voie de développement » !

  • Esclavage : pour le CRAN, tout se monnaye…

    Une fois de plus, les dingueries continuent : n’en jetez plus ! Et Louis-Georges Tin, président du CRAN (Conseil représentatif des associations noires), équivalent surmélaniné du Ku Klux Klan, d’exiger des réparations financières de la Caisse des dépôts et consignations, au motif qu’en 1804 cette banque aurait encaissé 16 milliards d’euros versés en dédommagement de l’affranchissement des esclaves haïtiens et prix à payer pour leur fraîche indépendance. Certes. Et alors ? Tout cela n’a plus grand sens en 2013, ce que même François Hollande a reconnu. Un François Hollande qui, par ailleurs, hésiterait à supprimer le terme de « race » de notre Constitution, à rebours de ses promesses présidentielles. La sagesse vient à toute heure dans la vie d’un homme ayant peut-être compris que biffer le mot n’équivalait pas à éradiquer les maux.

    Plus sérieusement, cette course à la repentance est tout simplement grotesque, d’autant plus grotesque que rétroactive. Car, à ce compte, les descendants de Chouans devraient aussi demander réparation : le premier génocide scientifiquement programmé les concernant au premier chef fut le fait de cette République célébrée chaque 14 juillet. Sur le sujet, les travaux de l’historien Reynald Secher paraissent définitifs. Injures et autres noms d’oiseaux lui ont été balancés dans la face ; mais de contre-arguments, point.

    D’ailleurs l’esclavage, depuis remplacé plus sûrement par le salariat, ne date pas d’hier. Tous les peuples « forts » ayant empiété sur les peuples « faibles » l’ont pratiqué. De la démocratie athénienne à nos premiers rois de jadis, des présidents américains aux princes saoudiens, tout en passant par quelques rois nègres heureusement défaits par nos armées ; la colonisation française aura au moins servi à ça.

    Ainsi, l’ubuesque démarche du CRAN, triste photocopie des « class action » si en vogue aux USA et dont la législation française est malheureusement en train de s’inspirer, butte sur un obstacle majeur : la dignité de nos compatriotes du lointain. Ainsi, pour le Collectifdom, rassemblant Antillais, Guyanais, Réunionnais et Mahorais, « la diversité des ethnies composant les populations ultramarines commande de ne pas jouer avec le feu ». Plus ferme encore est le Comité Marche du 23 mai, date commémorative des victimes de l’esclavage, fermement opposé à « toute réparation financière parce que les souffrances de nos aïeux esclaves ne sont pas monnayables ». En effet, pas plus « monnayables » que d’autres « souffrances » du passé, qu’elles soient chouannes, cheyennes, arméniennes ou autres.

    Le pire est que ce « happening », dénoncé par l’écrivain guadeloupéen Claude Ribbe, pourrait bien faire écran de fumée vis-à-vis d’autres souffrances tout aussi réelles et, surtout, bien plus actuelles : celles des Palestiniens par exemple.

    Alors qu’en Israël les fous de Dieu hassidiques entendent pratiquer l’apartheid dans les bus, les hommes devant et les femmes à l’arrière, d’autres entendent séparer Juifs et Arabes dans les mêmes moyens de locomotion. Ma très chère consœur Gabrielle Cluzel s’en faisait l’écho sur ce site en prédisant qu’un jour on en viendrait là en France, dans le 9-3 ; nonobstant, elle commettait une confusion géographique, politique et temporelle. Car si les Français ont vocation à demeurer chez eux en France, les Palestiniens l’ont aussi à l’être sur leurs propres terres, dont ils ont été expropriés, terres d’oliviers dévastées, terres propres aux trois religions abrahamiques désormais encerclées d’un nouveau mur, quelques années après la chute de celui de Berlin ; comme si Deir Yassine faisait écho à Oradour-sur-Glane. Quelle terrible ironie… Se focaliser sur les drames d’antan et être volontairement aveugle devant la détresse qui devrait crever les yeux de quiconque possède encore un peu de cœur.

  • Qui veut faire taire les Petits Chanteurs à la Croix de Bois ?

    Les fameux Petits Chanteurs à la Croix de Bois n’en finissent pas de faire parler d’eux. Ainsi, en début de semaine, l’inspection du travail a décidé de leur imposer, lors de leurs tournées, deux jours de relâche hebdomadaire au lieu d’un. Cette décision menace la survie de ce chœur de jeunes garçons, explique le délégué général de la manécanterie, Marc Ladefroux.

    Cette institution bientôt centenaire est aujourd’hui connue dans le monde entier. C’est pourquoi elle est le porte-voix de la Fédération des Pueri Cantores, qui réunit des centaines de manécanteries un peu partout sur la planète.

    Ce succès n’a pas échappé aux autorités françaises, rassurez-vous. Déjà, en 2009, l’État avait considéré les nombreux concerts de l’association (environ 130 par an) comme du temps de travail impliquant rémunération : 80 % du SMIC.

    Mais l’administration fait une erreur en considérant les Petits Chanteurs à la Croix de Bois comme une simple entreprise de spectacles. Il oublie que cette manécanterie, et des centaines d’autres comme elle, ont pour but premier d’apporter aux jeunes enfants une triple formation : musicale, humaine et spirituelle. Faut-il rappeler la devise du Petit Chanteur : « Ce que tes lèvres chantent, crois-le dans ton cœur. Ce que tu crois dans ton cœur, prouve le par tes actes. »

    Cette décision est d’autant plus absurde que l’éducation par la musique rencontre un véritable succès, si l’on en croit les 830 « classes orchestres » dans les écoles et collèges publics. Seront-elles, elles aussi, menacées ?

    Malgré les nombreux problèmes de recrutement et de financement, les manécanteries proposent, partout en France, une aventure humaine inoubliable et une véritable éducation musicale tournée vers les autres.

    Si l’éducation par la musique devient une entreprise de spectacle, qu’en est-il de l’éducation par la géographie et les mathématiques ? Faudra-t-il, un jour, dans la même logique, rémunérer les élèves ?

    L’été 2014, la Fédération internationale des Pueri Cantores se réunira pour son congrès à Paris. À cette occasion, plus de 5.000 choristes du monde entier sont attendus. En espérant, bien sûr, que Manuel Valls n’obéira pas aux consignes de l’inspection du travail et n’arrêtera pas tous ces dangereux travailleurs clandestins.

  • Pourquoi priverait-on Bob Dylan de la Légion d’honneur ?

    Encore un de ces psychodrames dont la France a le peu enviable secret : Bob Dylan aura-t-il ou non la Légion d’honneur ? Il y a ceux qui iraient à genoux à l’Élysée pour se la faire épingler et d’autres, dont l’honneur consiste à la refuser. Bernard Clavel, par exemple, dans Libération, le 3 janvier 1998 : « Si je l’acceptais, ce serait me renier. Mon oncle Charles l’a reçue parce qu’il avait abondamment versé son sang pour son pays dans la pire boucherie qu’ait connue l’humanité. Je pense qu’il se retournerait dans sa tombe en me voyant porter le même ruban que lui. » Mieux : « Je tiens à rester dans le clan de ceux qui l’ont refusée où je côtoie Berlioz, George Sand, Littré, Courbet, Daumier, Maupassant, Eugène Le Roy et l’un des écrivains que j’admire le plus, Marcel Aymé. Je ne me sens pas mal du tout à l’ombre de ces géants. » La classe…

    On objectera qu’à l’origine le hochet en question, pour lequel tant de cuistres furent prêts de longue date à toutes les reptations idéologiques et intellectuelles, n’était pas destiné qu’aux seuls militaires, mais aussi à ce que l’on ne nommait pas encore la « société civile ». Napoléon Bonaparte estimait que la France s’honorait aussi à décorer ses savants.

    Bon, après, il y eut Johnny Hallyday et Enrico Macias, pour lesquels la médaille des Arts et Lettres aurait amplement suffi. Aurélie Filippetti donc, ministre de la Culture, a proposé le barde à voix de crécelle à la rosette rouge.

    Là où ça bloque, c’est du côté du général d’armée Jean-Louis Georgelin, grand chancelier de la Légion d’honneur, qui aurait mis son veto à cette nomination, à en croire Le Canard enchaîné du 7 mai dernier, au motif que Bob Dylan aurait tenu des propos pacifistes durant la guerre du Viêt Nam tout en faisant usage de stupéfiants. Culottes de peau et traîneurs de sabre ne sont pas toujours réputés pour leur clairvoyance ; mais là, la ligne bleue des Vosges est franchie à pas de charge. Pacifisme ? Roger Holeindre, l’un des plus jeunes résistants de France, décoré en Indochine et en Algérie, et accessoirement membre fondateur du Front national, fut aussi pacifiste à trois reprises. Durant la première guerre du Golfe, puis à l’occasion de la seconde, tout en s’opposant à celle d’Afghanistan, estimant à juste titre que la guerre américaine contre le « terrorisme musulman » avait bon dos, tout comme celle menée contre l’impérialisme communiste, sachant que nos amis d’outre-Atlantique avaient, en amont, financé l’ensemble du bazar. Ben Laden, ancien employé de la CIA. Talibans faisant figure de coproduction américano-pakistanaise. Viêt Minh et FLN algérien stipendiés par les mêmes officines. Quant aux substances opiacées, Raoul Salan, chef de l’OAS, mouvement dont le même Roger Holeindre fit aussi partie, dut sûrement en absorber quelques camions de plus qu’un… Bob Dylan.

    Dans le cas de ce dernier, le mieux consiste encore à se rapporter au premier tome de ses mémoires, publiés en 2004 : « J’avais plein d’idées dans la tête, quand j’étais petit, avant de savoir que je deviendrais chanteur. J’ai même eu envie de partir à West Point. Je me suis longtemps imaginé mourir au champ d’honneur, en un combat héroïque, surtout pas dans mon lit. » La contre-culture ? « C’est une véritable tempête de merde qui s’abattait. Et tout commençait à brûler. Les soutiens-gorge, les livrets militaires, les drapeaux américains. […] La psyché du pays allait changer, ce serait la nuit des morts-vivants. » Quant à avoir été pacifiste – jamais au grand jamais Bob Dylan n’a dit ce qu’il pensait de la guerre du Viêt Nam – inutile de chercher chez lui la moindre trace d’une quelconque voix messianique d’une génération : « Les ténors de la presse continuaient de faire de moi l’interprète, le porte-parole, voire la conscience d’une génération ! » Une blague, déjà…

    Et – de quoi faire honte à Aurélie Filippetti, midinette inculte, et au général Georgelin, adjudant Ratapoil en chef – que dit l’incriminé des gauchistes d’alors ? « Chez moi, les tapeurs et les tordus venaient en pèlerinage de Californie. Les premiers étaient de simples vagabonds qui violaient la propriété – apparemment inoffensifs, mais suivis rapidement par des gauchistes crapuleux venus voir le prince de la contestation, des gens aux tenues les plus étranges, des filles à têtes de gargouille, des épouvantails, des traîne-savates décidés à piller le garde-manger et à faire la fête. »

    Bob Dylan se retrouva fort marri lorsque le shérif du coin lui assura qu’il ne pouvait faire usage de sa Winchester pour virer les pouilleux de chez lui. Il est un fait que ses penchants politiques et culturels allaient plutôt vers l’autre bord de la rive. Il révérait Barry Goldwater, sorte de Jean-Marie Le Pen en moins gauchiste ; et John Wayne, qui n’était pas précisément membre bienfaiteur des Black Panthers… Toujours dans ses mémoires, l’homme dit aussi du bien – en tout cas pas de mal – de David Duke, ancien du KKK.

    Drôle de gauchiste…

  • Est-il intelligent d’armer Al-Qaïda ?

    Il y a quelques semaines, le gouvernement français, tout feu tout flamme, ne parlait que de fournir d’urgence des armes offensives aux insurgés syriens. Après quoi, s’étant apparemment informé, il a découvert que si une partie de ceux qui se sont soulevés contre Bachar el-Assad sont effectivement des démocrates en lutte contre un régime tyrannique, une autre partie des « révolutionnaires », bien loin d’adhérer aux valeurs de la démocratie, ne songent qu’à remplacer une dictature laïque par une autre dictature, aussi implacable et incomparablement plus obscurantiste. C’est pourquoi notre ministre des Affaires étrangères demande à présent que soit inscrit sur la liste des organisations terroristes le Front Al-Nosra, partie prenante de l’insurrection, mais succursale avouée d’Al Qaïda.

    Dès lors, plusieurs questions se posent. Tout d’abord, est-il indispensable, est-il intelligent, est-il responsable d’armer l’ennemi public n°1 et de l’aider à se débarrasser de son adversaire, qui n’est pas le nôtre ? La « révolution », si elle devait l’emporter, verra-t-elle les démocrates prendre le dessus sur les fanatiques ? À supposer que l’on persiste à livrer des armes à l’insurrection, comment et à quoi distinguera-t-on le bon grain de l’ivraie, et comment s’assurer que les armes que l’on destine aux uns n’atterriront pas dans les mains des autres ?

    Pendant la dernière guerre mondiale, la Résistance française se partageait entre les FFI (Forces françaises de l’intérieur) d’obédience gaulliste et les FTP (Francs-tireurs et partisans) d’obédience communiste. Le devoir des Alliés était-il de parachuter des armes indistinctement à ces deux armées unies en principe par le même but mais en réalité concurrentes, rivales et divisées sur la suite à donner à leur combat ? Les FTP, certes, étaient censés comme les FFI lutter en priorité contre l’occupant, mais ils consacraient le plus clair de leur énergie à liquider les « collabos », les notables vichystes ou supposés tels ; il leur arrivait trop souvent de retourner leurs fusils contre leurs compagnons d’armes et on les soupçonnait à juste raison de se soucier moins de la Libération que des lendemains rouges de la Libération et du régime, made in URSS, qu’ils comptaient établir en France. C’est une des raisons pour lesquelles Américains et Britanniques livrèrent avec prudence et parcimonie des armements aux résistants.

    Ce que l’on ignorait alors, c’est que Staline, à Yalta, se contenterait de faire main basse sur la moitié orientale de l’Europe et qu’il n’encouragerait pas les tentatives de subversion menées par sa cinquième colonne occidentale. Ce que nous savons aujourd’hui, c’est que les monarchies du Golfe, la Turquie de M. Erdogan et les régimes issus des « printemps arabes » ont le même objectif : faire passer la Syrie, après l’Égypte, la Libye et la Tunisie, sous le joug d’un islam sunnite conquérant, intolérant et incompatible avec nos valeurs. Tant que les uns et les autres n’en auront pas donné de solides garanties, nous n’avons aucune raison de concourir au triomphe d’une contre-révolution qui soumettrait le Proche-Orient à la charia et le vouerait à la régression, et nous aurions au contraire beaucoup de raisons de combattre, en Syrie comme au Mali, des forces qui se situent du côté obscur de l’Histoire. Concluez…

  • À quoi sert un Bayrou ?

    François Bayrou, on le sort du placard chaque fois que Marine Le Pen grimpe dans les sondages et, chaque fois, l’idiot utile répond présent. Il retrouve alors la bobine des barons du mundillo politique, ceux-là mêmes qui, une fois le boulot achevé, une fois « la bête immonde » rendormie, se font une joie de le rejeter dans les oubliettes.

    Quelques années perdues plus tard, on le siffle et il rapplique comme un toutou. C’est le dressage parfait, définitif.

    En deux mois, les caciques de la politique vous font remonter dans les sondages, vous fabriquent une popularité à coups d’Apathie le bien nommé et de Pujadas (le type qui a obtenu la Laisse d’or le 30 juin 2010, je n’invente rien).

    Mais là où le citoyen lambda aurait les yeux qui piquent devant cet étalage de préfabriqué, le politicien Bayrou, lui, voit une opportunité de relancer sa carrière nationale. Il accepte de faire le sale boulot sans le moindre amour-propre. Et inutile de lui montrer la cible : avec le temps, il sait sur qui il doit cracher.

    Alors il crache, s’indigne, et ose même parler de moralisation de la vie politique, d’intégrité, bref, de tout ce qu’il a oublié depuis si longtemps.

    Reste plus qu’à lui faire miroiter un avenir présidentiel et il avance tout seul, comme un grand, les larmes aux yeux et commençant même à y croire…

    Bayrou n’est pas pire qu’un autre, au fond, mais son rôle dans le système est facilement identifiable : ramener dans le bon chemin les brebis égarées dans le giron stérile de l’Europe, de l’euro, de tout ce qui fait le malheur français.

    Ensuite, les Français sanctionnent l’incohérence de son discours, évidemment. Mais le mal est fait. Bravo.

    Bayrou est l’enfant caché de la droite et de la gauche, le Kaspar Hauser qu’on sort de sa retraite forcée, mais fort d’existence politique légitime, il finit l’année suivante assassiné par qui l’a libéré.

  • J’étais trotskiste, j’ai rejoint la droite nationale…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Longtemps, Patrick Gofman fut trotskiste. Tendance PCI. Comme Lionel Jospin, Jean-Christophe Cambadélis ou Jean-Luc Mélenchon. Il y a presque trente ans, il est passé de l’autre côté de la barricade, apportant sa plume à divers organes de ce qu’il est convenu de surnommer la droite nationale. Dans Trotskisme dégénéré, il revient sur les folles années de sa jeunesse. Sans nostalgie ni repentance. Entretien.

    Votre témoignage sur ce passé trotskiste est sans complaisance ni repentance. Déjà, c’est digne. Nonobstant, on sent chez vous le besoin, à un moment de votre adolescence, d’entrer en religion…

    Il serait non seulement indigne mais aussi stupide de se repentir d’avoir eu 18 ans ! Et puis c’était tellement plus marrant de bâtir une secte incendiaire, de terroriser les adultes, plutôt que d’étudier docilement, d’être un « bon sujet », comme dans la comtesse de Ségur.

    À vous lire, il y aurait dans le communisme et sa version trotskiste une sorte de dimension eschatologique. Vous attendiez le « Paradis sur Terre » et pratiquiez les confessions publiques plus ou moins forcées.

    « L’autocritique » à laquelle vous faites allusion était plutôt stalinienne et maoïste. Ce qui ne fait aucun doute, ce sont les emprunts de Lénine au christianisme, parfois mot à mot : « Hors du Parti, point de salut ! » L’ex-séminariste Staline, pendant la guerre civile : « J’ai ramené tel régiment à la foi orthodoxe ! »

    Le gaullo-pompidolisme immobilier, malgré ses augustes racines résistancialistes, valait-il toujours forcément mieux ?

    Non seulement il ne valait pas mieux, mais il nous qualifiait d’enragés sans bien comprendre que la rage nous venait de son affairisme, de son hypocrisie, de son oppression conservatrice…

    Vous voilà désormais relégué dans un autre champ politique alternatif, celui du « Mouvement national », notion qu’on trouve sous votre plume et dont nous vous laissons l’entière responsabilité. D’un château l’autre ?

    Pourquoi « relégué » ? Je suis heureux d’aider tout le mouvement national, sans adhérer à aucune de ses composantes. Mon retour à la patrie est sincère et même enthousiaste. Un soir, Jean-Marie Le Pen m’achète un exemplaire de mon Dictionnaire des emmerdeuses (Grancher), le lendemain, le mouvement Synthèse nationale, opposition « de droite » composée d’anciens transfuges du FN, publie Le Trotskisme dégénéré. Oui, d’un château, d’une joie, d’une liberté l’autre…

    À lire votre livre, il y a beaucoup d’humour et de colère sous votre plume. Lequel de ces deux sentiments prédomine-t-il en cette jolie journée de printemps ?

    On a assez répété que « l’humour est la politesse du désespoir ». En cette belle journée de printemps français, j’oscille en chantant de la colère plaisante à la blague furibonde !

  • Les Blancs fuient Londres : ils sont désormais minoritaires !

    Ça se confirme : David Cameron change de cap et de braquet. Dans le traditionnel discours du trône, prononcé par le souverain mais préparé par le Cabinet du Premier ministre, Elizabeth II a affiché la volonté du gouvernement conservateur de mieux contrôler l’immigration : limitation de l’accès aux soins et aux prestations sociales des immigrés bénéficiant de titres de séjour de courte durée, facilitation de l’expulsion des délinquants étrangers, implication des propriétaires qui devront s’assurer de la régularité du séjour en Grande-Bretagne de leurs locataires étrangers… Voilà de quoi répondre aux attentes des électeurs UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni).

    Après deux ans de mandat et une politique libérale-conservatrice aussi prévisible qu’infructueuse, Cameron opère exactement le même tournant que Sarkozy en 2009 lorsque celui-ci lança le débat sur l’identité nationale.

    Le parallèle franco-britannique ne s’arrête pas là : des statistiques rendues publiques et commentées par le Daily Mail montrent que les Britanniques blancs quittent massivement les zones où ils sont devenus minoritaires. Depuis 2001, plus de 600.000 Blancs ont quitté Londres : alors que 58 % des Londoniens étaient blancs en 2001, ils ne sont plus que 45 % en 2011. En France, le géographe Christophe Guilluy décrit un phénomène identique : les anciens quartiers populaires des grandes villes et leurs proches banlieues se vident de leurs populations blanches, qui préfèrent la relative quiétude des zones rurales ou péri-urbaines.

    Les conséquences politiques de ces mouvements sont particulièrement sensibles : métropoles et banlieues immigrées sont devenus des fiefs inexpugnables de la gauche, où la droite parlementaire et le FN sont en chute libre. À l’élection présidentielle de 2012, Paris a majoritairement voté en faveur du candidat de gauche pour la première fois de l’histoire de la Ve République. Alors que la droite avait gagné la totalité des vingt arrondissements parisiens aux élections municipales de 1989, l’est parisien est désormais ingagnable pour elle, la gauche y obtenant régulièrement près de 70 % des voix.

    Cette fuite des Blancs (« White Flight ») s’accélère particulièrement dans les zones où ils sont progressivement devenus minoritaires, dans les zones où les us et coutumes n’ont plus rien de britannique ou d’européen. Dans ces quartiers où un ordre politique et social parallèle s’est substitué à l’État de droit et la culture nationale.

    Face à cela, les élites mondialisées proposent une analyse et une réponse erronées : à leurs yeux, c’est l’économie et elle seule qui mène le monde ; le retour de la croissance et la baisse du chômage entraîneront mécaniquement un reflux des tensions identitaires. Elles plaquent sur l’Europe du XXIe siècle leur diagnostic (déjà simpliste et parcellaire) de la « montée des périls » dans les années 1930, exclusivement due selon elles à la crise économique de l’époque. En oubliant les bouleversements migratoires et démographiques considérables intervenus en Europe depuis la deuxième moitié du XXe siècle et leurs conséquences en matière de cohésion et d’identité nationales.

    Les post-nationaux refusent de voir le monde tel qu’il est : avant d’être un homo œconomicus, un facteur de production ou un consommateur, l’homme est d’abord un animal politique et social, membre d’une communauté et attaché à sa culture spécifique. La coexistence entre groupes, quels qu’ils soient, est systématiquement le fruit d’un rapport de force. Dès lors que des communautés sont façonnées par des valeurs et des cultures trop éloignées, elles ne peuvent pas cohabiter pacifiquement de manière durable : les sociétés européennes désormais multiculturelles sont devenues multiconflictuelles. En niant les frontières pour instaurer, disaient-ils, la paix universelle, en voulant construire de toutes pièces un « citoyen du monde » (superbe oxymore, soit dit en passant) déraciné, les mondialistes sont devenus les docteurs Frankenstein de la guerre de tous contre tous.

  • Faut-il croire aux menaces d’AQMI ?

    La France est un parc d’attractions. Pendant que notre Président se cramponne au toboggan du pouvoir, les Français, engagés malgré eux dans un Grand huit, grimpent de plus en plus haut l’échelle du chômage pour plonger à une vitesse vertigineuse vers la récession.

    Dans ce genre de situation, l’État recourt à deux procédés infaillibles pour faire diversion :

    – Utiliser les médias pour distiller des nouvelles rassurantes.
    – Détourner l’attention avec un conflit armé ou en profitant d’un attentat terroriste.

    Il serait plus judicieux de préciser : susciter ces incidents. Dernier exemple : les dates concomitantes entre l’entrée de l’armée française au Mali, la tentative de libération de l’otage de la DGSE et la grande « Manif pour tous ». Onze, douze et treize janvier, cette proximité de temps est-elle due simplement au hasard ? Non.

    C’est le politique qui, suivant les données des militaires, choisit le jour J lorsqu’un engagement est programmé. Or, la tentative de libération de Denis Allex a été montée dans la précipitation sans connaître réellement les forces que les commandos auraient à affronter. Et surtout sans diversion tactique : un leurre est indispensable dans ce type d’opération pour augmenter les chances de succès.

    De plus, en posant les militaires du Service Action à des kilomètres de l’objectif, on supprimait l’effet de surprise et on rendait le but inatteignable. Cet échec a entraîné la mort de deux membres de commando et celle de l’otage de la DGSE. Une question se pose : la vie de Denis Allex était-elle menacée au point de ne pas attendre d’agir quelques jours de plus ? Encore une fois, non.

    Ce n’est donc pas un simple hasard de calendrier qui plaça l’intervention au Mali et la tentative de sauvetage de Denis Allex la veille d’une manifestation imposante contre le gouvernement : c’est une volonté délibérée du président de la République et de ses conseillers.

    Il est donc facile d’imaginer, vu le gouffre qui continue de se creuser entre l’État PS et le peuple, qu’une action terroriste serait actuellement une excellente diversion à la colère de nombreuses familles. Le moyen par excellence de nous faire oublier la crise en nous rassemblant autour du « berger » tel un troupeau de moutons effrayé par l’orage.

    Alors, les prétendues menaces d’AQMI…

  • La ministre des Universités ne pense pas français, mais City…

    Madame Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, souhaite qu’à l’université des cours soient donnés en anglais afin d’attirer plus d’étudiants étrangers.

    La levée de boucliers provoquée par cette annonce lui a fait dire, le 30 avril, que l’emploi d’une langue étrangère sera autorisé uniquement « dans un cadre bien précis, pour un public bien ciblé », et que cela concernera « moins de 1 % des cours ». Le problème, c’est qu’auparavant elle ne parlait pas de cette restriction à 1 % mais, plus brutalement, de l’abandon des restrictions prévues par la loi Toubon.

    Madame Fioraso n’en rate pas une ! Le 18 avril, elle s’était emportée contre les « dommages causés par la politique xénophobe du précédent gouvernement », avant d’ajouter : « En abrogeant l’infâme circulaire Guéant, […] le gouvernement a fait œuvre de salubrité publique. »

    Diable ! Cette circulaire [PDF] dit-elle qu’il faut torturer, voire fusiller les étudiants étrangers qui n’obtiendront pas leur diplôme ? Non. Elle précise simplement qu’en raison du nombre important de chômeurs, il faut d’abord donner du travail aux étudiants français. Effectivement, c’est « répugnant » !

    La même ministre a également déclaré : « La France repliée sur elle-même, c’est une France qui dépérit. La France qui s’ouvre, c’est une France qui se renforce. » Bref, nous sommes tellement nuls et stupides que, livrés à nous-mêmes, nous dépérissons. Il faut donc d’urgence nous mettre sous perfusion des forces vives extérieures.

    Madame Fioraso se souvient-elle que, au cours des siècles passés, la France pourtant livrée à elle-même a produit ce qu’on appelle encore aujourd’hui sa très riche culture ?

    En réalité, le gouvernement auquel elle appartient veut faire venir plus d’étudiants étrangers parce qu’il est bien incapable de retenir les siens, en partance pour le Québec, l’Australie, ou ailleurs encore.

    L’anglais, cher à madame Fioraso, est la langue du capitalisme mondialiste, de la finance, du marketing, du fric, et encore du fric. Ce fric qui a besoin d’abêtir par la déculturation pour transformer le monde en un immense centre commercial et de loisirs.

    Si on arrêtait de déprécier la France, sa culture et son identité, les meilleurs étudiants du monde s’y précipiteraient et se battraient même pour y suivre des cours… en français.

  • Hollande : pas besoin d’un réquisitoire, les faits suffisent !

    Le 2 mai 2012, un débat télévisé oppose, en cette fin de campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy à François Hollande. La journaliste interroge le challenger. « Quel président comptez-vous être ? » Question tout à fait banale qui eut une longue réponse rentrée désormais dans l’Histoire. Le candidat ne se déroba pas. Durant trois minutes et vingt et une secondes, il répéta quinze fois : « Moi, président… ». Les Français apprenaient le sens du mot anaphore. L’incandescent président en exercice se mit à cligner des paupières et resta bouche bée devant un inventaire à la Prévert.

    André Bercoff, observateur attentif de la chose politique dont on a pu remarquer dans le passé l’esprit incisif, a eu l’idée extrêmement simple de rapporter cette vaste déclaration d’intention. Lui qui, sous le pseudonyme de Caton, se voulut être le censeur de bien des dérives, entend examiner avec soin ce qu’il en est du passage des promesses enchanteresses à la réalité.

    Une petite année s’est écoulée et les Français peuvent s’autoriser à dresser le bilan de l’exercice du pouvoir. Voici un examen sans complaisance de toutes ces propositions dont un certain nombre paraissaient, lorsqu’elles furent émises, tout à fait irréalistes.

    « Demain on rase gratis. » Il faut aussi se remémorer la phrase de Charles Pasqua : « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent », ou encore, dans une autre version : « … que ceux qui y croient ».

    La lecture de cette déclaration invite à une profonde réflexion. Force est d’admettre que les promesses fallacieuses sont consubstantielles et inhérentes au discours politique. En cette deuxième décennie du XXIe siècle, au temps d’Internet et de toutes les technologies du numérique, le discours idéologique a du plomb dans l’aile. On peut avancer l’idée que le temps du mensonge est en train de disparaître. Les incantations s’élèvent de plus en plus dans le vide. La France est malade du mensonge. On peut penser qu’elle est sur le point d’en avoir la nausée.

    Chassez le naturel, il revient toujours au galop. Avant de s’engager dans la bataille des idées, on peut s’interroger s’il ne faut pas, et de toute urgence, se livrer à l’analyse des faits économiques et sociaux. La politique a-t-elle pour but de faire rêver ? N’oublions pas que, lors de sa campagne, François Hollande proclamait à qui voulait l’entendre qu’il désirait « réenchanter le rêve français ». On est peut-être en train de passer du rêve au cauchemar. Tous les indicateurs économiques et sociaux sont au rouge. Le déficit, le chômage ne cessent de grimper. Devant la dégradation générale, maints analystes se demandent si la récession n’est pas pour demain.

    En ce temps de rude anniversaire, le citoyen a l’impression d’être embarqué sur un bateau ivre qui a perdu son gouvernail. Le capitaine, les yeux levés vers les étoiles, songe aux lendemains qui chantent. André Bercoff dresse calmement le bilan de cet exercice. Il campe un portrait sans concessions où il a mis de côté son habileté de pamphlétaire. Nul besoin de faire un réquisitoire. Les faits se suffisent à eux-mêmes. Il arrive même que l’accumulation du bon sens et l’analyse des données objectives donnent au texte une redoutable densité. Mine de rien, chemin faisant, avec la bonhomie d’un chanoine baguenaudant dans son cloître, il fait preuve d’ironie et d’un humour discret qui peut s’avérer bien acide. On lit avec plaisir cet auteur doté d’un véritable sens de la formule et qui se fait remarquer par ses bons mots.

  • Fillon candidat : les Français s’en contrefichent…

    C’est du Japon et non de France que François Fillon a choisi d’annoncer sa candidature à la prochaine présidentielle. De l’humour, quand on pense au visage qu’aura notre pays en 2017, sûrement plus proche d’un Fukushima social et économique que d’un jardin Feng Shui…

    Étranges hommes politiques qui ne voient rien venir. Pour eux, tout semble écrit : une perpétuelle alternance entre droite et gauche, leur place définitivement acquise sur l’échiquier politique. Quelques années à l’ombre et l’on revient. Ce n’est pas le président tranquille, c’est l’alternance tranquille.

    Est-ce que François Fillon sait que la France est au bord de l’explosion sociale ? N’est-ce pas insultant de parler de 2017 quand huit millions de Français ne savent pas comment finir le mois de mai 2013 ?

    Les ténors de l’UMP ont tous la même posture : condamner à voix haute la politique du PS mais ne pas remettre en cause le consensus qui fait notre malheur. En carriéristes qu’ils sont, ils ne scieront jamais la branche sur laquelle eux aussi sont assis. Alors, ils attendent 2017 en bons collabos du même projet européen et mondialiste que celui défendu par le PS.

    Est-il à ce point certain que le peuple français va continuer à se faire plumer encore quatre ans pour sauver les banksters qu’il a, lui et ses petits copains, également arrosés ? Est-il certain que nous ayons si peu de pouvoir de changer la donne avant 2017 ? Encore faudrait-il que les Français supportent quatre années de hollandisme révolutionnaire et que la Ve république supporte les vingt prochaines affaires Cahuzac…

  • Banlieues : et si on essayait le bulldozer ?

    Au cours d’une conférence sur le logement à Rozay-en-Brie (Seine-et-Marne), Marine Le Pen a déclaré ce mardi qu’il était « impératif d’organiser la destruction des cités construites dans les années 55-70 » pour les remplacer  par « un habitat de taille et d’esthétique traditionnelles ». C’est une option radicale qu’envisage la présidente du FN si elle arrive au pouvoir : ni plus ni moins raser les banlieues. Phrase choc. Rêves de HLM éventrées. Une sorte de gigantesque plan Haussmann version XXIe siècle !

    Hideux alignements de barres, myriades de cages d’escaliers puantes transformées en repaires à racaille, kosovos miniatures où les forces de l’ordre ont pour consigne de ne pas faire de vagues… Voilà ce que sont désormais les banlieues, des cages à lapins glauques vérolées de paraboles, vivant en sécession de l’Occident. Construits à l’origine pour offrir le confort moderne à la classe ouvrière qualifiée, les « grands ensembles », où habiter était un privilège, sont devenus de véritables enclaves étrangères, moches et violentes à force « d’auto-dégradations ». Depuis surtout que, succédant à une brève période de mixité, un rapide remplacement de population se produisit dans les années 80.

    Ensauvagement généralisé, économie souterraine officieusement tolérée par l’État… Ces cités grises, taguées et bétonnées, filles maudites des Trente Glorieuses, hantent notre société depuis maintenant un demi-siècle. La politique du bulldozer est-elle la solution ? Alors il faudra sûrement l’accompagner d’un défilé de char d’assaut…

    Imaginant « l’après », Marine Le Pen voudrait que l’habitat post-banlieues soit enraciné dans « la culture de la région ». « Vous n’allez pas mettre une maison alsacienne en Bretagne, une maison bretonne en Provence et une maison provençale en Alsace. » Interrogée sur ce fameux département, elle a répondu qu’en Seine-Saint-Denis, « il y a moins de culture architecturale que dans d’autres régions, mais on peut déjà éviter de (lui) donner une architecture traditionnelle de bétonnage, parce qu’en fait, c’est ça le problème ».

    Dans les heures qui ont suivi, ces propos ont suscité des réactions moqueuses ou indignées chez les âmes bien-pensantes de la gauche bobo qui, comme chacun sait, adorent les banlieues (surtout en photo). L’obscur Stéphane Troussel, président PS du conseil général du 93, s’est lancé dans une diatribe un peu alambiquée : « Non, l’histoire de l’architecture ne s’est pas arrêtée aux huttes gauloises (sic) ! En proposant de détruire les cités pour les remplacer par un habitat traditionnel, on atteint un niveau rare de bêtise, d’incompétence et de violence, sans doute (Marine Le Pen) n’a-t-elle jamais entendu parler de Le Corbusier[ref]Le Corbusier, qui prévoyait dans son « plan Voisin » pour Paris présenté en 1925, de… détruire le centre-ville de la capitale pour y installer 20 gratte-ciel ![/ref] ou de Niemeyer[ref]Niemeyer, un des auteurs de la « chaleureuse » ville de Brasilia que ses habitants fortunés fuient si possible chaque week-end ![/ref]. Peut-être pourrions-nous résoudre aussi la question énergétique en revenant au silex et au feu de bois. » Avec de tels adversaires, Marine « Haussmann » Le Pen peut dormir tranquille !

  • Et si François Hollande était un homme intelligent ?

    N’entendez surtout pas par là « apte à redresser le pays ». Il n’a jamais travaillé au sens où le simple citoyen le comprend, ni n’a jamais dirigé quoi que ce soit de productif. Mais il est arrivé au plus haut poste du pays et fera tout pour s’y maintenir le plus longtemps : « Ce serait une grande folie d’espérer que ceux qui dans le fait sont les maîtres préféreront un autre intérêt au leur » (J.-J. Rousseau. In Discours sur l’économie politique).

    L’arme du Président est le vieil adage appliqué par le sénat romain « Divide ut regnes », adopté par Machiavel sous la forme « divide et impera », et détaillé par Proudhon : « divise et tu régneras ; divise, et tu deviendras riche ; divise, et tu tromperas les hommes, et tu éblouiras leur raison, et tu te moqueras de la justice. »

    Aujourd’hui, la France est divisée de gauche à droite, de bas en haut, et en travers ! On en voit de toutes les couleurs : les rouges insultent les bleu marine, les verts critiquent les roses, les blancs accusent les gris, les marrons se font virer, tandis que les bleus gazent tout ce qui bouge… 
La France est un plateau de fromages sur lequel se tirent autant de couteaux que de produits laitiers : extrémistes/modérés, réacs/modernistes, pauvres/riches, cathos/laïcistes, fonctionnaires/salariés du privé, honnêtes/ministres, copéistes/fillonistes, écologistes/pro gaz de schiste, homos/hétéros… Et si le débat sur le mariage s’essouffle, François Hollande garde sous le coude le droit de vote des étrangers pour bien relancer le racisme.

    À droite ou à gauche, ils ne sont a priori ni plus compétents, ni plus honnêtes malgré leurs déclarations façon « Je n’ai rien contre le peuple, je possède moi-même une Toyota, une 4L ou deux kayaks. » Platon disait : « Le pire des maux est que le pouvoir soit occupé par ceux qui l’ont voulu. »

    La stratégie machiavélico-hollandienne du « Je n’aime pas les riches » ne permet pas de rassembler les Français ; la richesse étant relative, il en existera toujours de moins pauvres que d’autres. Nous devons lutter contre toute division et « J’aime la France » doit devenir notre dénominateur commun.

    Unissons-nous !
 Pour voter pour qui ? Pour personne !
 Nos zélés élus craignent tant l’abstentionnisme qu’ils ont déposé il y a deux mois une proposition de loi visant à rendre obligatoire le droit de vote sous peine d’amendes. 
Qu’importe, n’allons pas aux urnes et bloquons l’accès des bureaux de vote.

    Rassurez-vous, la Belgique a vécu sans gouvernement pendant un an et demi, et n’a pas disparu de la surface du globe. Mais il est vrai que, privé d’élus, le royaume de Belgique était incarné par Albert II…

    J’aime la France. 
Louis XX, vite !

  • Les génocides qu’on dénonce et les autres…

    Il y a 80 ans, l’Ukraine sortait de l’hiver le plus meurtrier que nation ait connu, affamée par le petit père des peuples qui, selon son propre aveu, amputa de dix millions de koulaks le grenier à blé de l’Europe. On ne peut pas dire que les autorités françaises aient particulièrement fait devoir de mémoire pour que ce génocide perpétré par les communistes au nez et à la barbe de toute la bien-pensance de l’époque, Édouard Herriot en tête, soit enfin connu du grand public.

    Gardons espoir, l’année 2013 n’est pas encore totalement achevée. Peut-être expliquera-t-on enfin à la ménagère de moins de cinquante ans qu’entre le génocide arménien et la shoah, les petits potes de Mélenchon ont exterminé comme pour rire des millions d’hommes, de femmes et d’enfants en utilisant l’infernal appareil administratif soviétique…

    C’est le surdrame de l’Ukraine d’avoir été contrainte de garder silencieux ce carnage durant des décennies, empêchée de panser les stigmates de cet immense traumatisme communautaire dans une parole libératrice, tant en ex-URSS que dans les diasporas des pays dits libres, dont la France qui ne reconnaît pas encore ce crime contre l’humanité.

    En 1986, le monde entier fut ébranlé par la plus grande catastrophe civile nucléaire du XXe siècle. L’Europe s’effraya du mortel nuage venu de Tchernobyl, s’émut un peu pour les pauvres Ukrainiens, s’affola beaucoup pour ses élevages et son agriculture, mais laissa bien vite retomber la patrie de saint Vladimir dans un nouvel oubli et les slaves kiéviens dans leurs malédictions.

    Les pitoyables Femen, sorcières écervelées, plus cloches que celles qu’elles profanèrent à Notre-Dame, sont injustement associées à l’Ukraine. Car elles sont totalement discréditées dans ce vieil État cosaque où, poussées par leur antichristianisme viscéral, elles détruisirent une croix qui commémorait justement cette famine stalinienne.

    En cette année 2013, si vous rencontrez un Ukrainien, quand il vous annoncera son uniate origine, évitez le poncif : « Ah, l’Ukraine, les belles blondes, les Femen et Tchernobyl… » Faites preuve d’un peu de tact et délicatesse, dites-lui qu’en ce quatre-vingtième anniversaire d’une des plus grandes tragédies de l’histoire du monde, vous avez une pensée pour les innombrables victimes de l’Holodomor.

  • Le succès du lycée musulman Averroès : un trompe-l’œil !

    N’en déplaise à Nicolas Gauthier et à sa frénétique envie de croire ce qu’il dit, il a, dès qu’il s’agit d’islam, des œillères et des analyses étonnantes, alors qu’on connaît l’excellence de sa plume, gouleyante et pertinente sur presque tous les autres sujets.

    À le croire, que le lycée musulman Averroès soit classé dans les meilleurs lycées pourrait être le signe — que dis-je, l’étoile ! — qui nous amènerait à découvrir un nouvel islam, une ouverture au cœur de l’obscurantisme et de la barbarie qui s’abattent là où l’islam est un système politico-religieux majoritaire.

    Las ! Foin des lanternes, il ne s’agit que de vessies. C’est que l’ami Nicolas oublie juste quelques petites choses.

    Pourquoi de nombreux lycées privés, catholiques ou musulmans, sont-ils considérés comme excellents ? Serait-ce parce qu’ils n’enseignent ni la théorie du genre ni la morale laïque selon Peillon ? Non, le succès des écoles privées confessionnelles a pour raison la destruction délibérée de l’école publique. Sur les bancs des établissements publics, en effet, on est obligé d’accepter les élèves perturbateurs, les glandeurs et autres empêcheurs d’enseigner en rond. Tandis qu’à l’école privée, on est maître chez soi… et on ne présente au bac que des élèves qui ont joué le jeu et travaillé, parce qu’ils n’ont pas d’autre choix et que leurs parents et enseignants sont exigeants.

    À l’école publique quand, par extraordinaire, on a réussi à réunir un conseil de discipline malgré l’opposition des associations de parents d’élèves et des gauchistes plus que présents dans le corps enseignant, malgré les mauvaises notes distribuées aux chefs d’établissement qui osent ces pratiques « d’un autre âge », on est obligé de trouver un autre établissement — public, forcément — à l’élève exclu… Et on ne fait le plus souvent qu’échanger Pierre contre Paul… il faut bien se rendre service entre chefs d’établissement.

    L’école publique perd chaque année de plus en plus d’enseignants motivés : l’indiscipline devenue la règle, la débilité des programmes et le pédagogisme obligatoire ont eu raison des meilleurs. Les plus anciens fuient, et les jeunes, brillants, motivés, font autre chose ou… postulent dans les établissements privés, histoire d’avoir un public un peu plus choisi.

    Et puis, il est interdit à un musulman de voler ou agresser un autre musulman. Ceci explique l’absence de racket, de vols et de violences au lycée Averroès, lycée communautariste s’il en est : les photos que l’on voit ici ou là montrent toutes les filles en niqab.

    Enfin, quand vos parents déboursent 1.200 euros par an pour votre scolarité, ou que vous êtes accepté comme boursier dans ce genre d’établissement, vous vous tenez à carreau. Parce qu’il y a une sanction. Pas parce que le lycée est musulman…

    Néanmoins, si j’avais le choix entre l’école publique de Lille et le lycée Averroès, ce serait, malgré tout, l’école publique. Voir ma fille regardée de travers parce que sans voile, obligée de manger halal à la cantine et de révérer l’islam, ce serait lui faire un cadeau sacrément empoisonné.

  • Touchez pas à Clément Weill-Raynal ! Manif le 14 mai !

    Les « cons », comme ils disent, vont se rebiffer. Au moment où France Télévisions envisage de sanctionner Clément Weill-Raynal pour avoir révélé l’existence du « mur des cons » du Syndicat de la magistrature, nous devons nous mobiliser pour lui apporter notre soutien.

    L’ « entretien préalable » aura lieu mardi prochain au siège de France Télévisions.

    Ce qu’il y a de plus corporatiste et sectaire dans le petit monde de la télévision publique – le syndicat CGT – est à la manœuvre dans ce début de procès stalinien. Un grand classique : on sanctionne celui qui dit la vérité pour protéger les coupables des dérives authentiques.

    C’est le Syndicat de la magistrature et non Clément Weill-Raynal qui devrait se faire du souci dans cette affaire. Afficher le visage de parents d’enfants assassinés en les traitant de « cons » dans un local où passent des centaines de magistrats et qui est entretenu aux frais des contribuables est une indignité.

    Pourtant, c’est Clément Weill-Raynal qui, dans ce monde marchant sur la tête, doit répondre devant son employeur de son action.

    À voir la réaction de France Télévisions, on se dit qu’un reportage sur le « mur des cons » n’avait d’ailleurs aucune chance d’être diffusé sur ses antennes… Au-delà de Clément Weill-Raynal, ce sont la liberté d’informer et la liberté d’expression qui sont en cause ! Nous en avons ras le bol du traitement manipulateur, sectaire et déséquilibré de l’information en France, notamment sur les chaînes et radios publiques.

    Rassemblons-nous le 14 mai à partir de 12 heures devant le siège de France-Télévisions, 7 esplanade Henri-de-France, Paris XVe !

  • Copé veut faire de l’UMP une école. De quoi ? De la triche ?

    Incapable de mener à bien des élections internes transparentes, incapable d’organiser des primaires crédibles, minée par les dissensions et les intrigues, aussi dépourvue d’idées que de pétrole, on n’imaginait pas que l’UMP fût en état de donner des leçons de quoi que ce soit à qui que ce soit.

    On se trompait. Le président autoproclamé et décomplexé du parti de Jacques Chirac, de Charles Pasqua, d’Éric Woerth, de Patrick Balkany, de Claude Guéant et de Jean-François Mancel, entre autres figures exemplaires, a annoncé son intention de faire de son mouvement un parti d’action civique qui assurerait à la demande, évidemment sans la moindre arrière-pensée électoraliste, un grand service privé d’accompagnement juridique et administratif, d’aide aux personnes âgées et de soutien scolaire.

    Cette dernière initiative ne pouvait qu’être mal vue par le Parti socialiste qui, en effet, a immédiatement dénoncé une tentative de mainmise de la droite sur la formation et le formatage des esprits, qui doivent rester le monopole de la gauche. Y aurait-il donc une manière UMP d’enseigner les mathématiques, la physique, les langues ou la géographie qui amènerait des élèves sous influence, voire hypnotisés, à voter pour Nathalie Kosciusko-Morizet ou Laurent Wauquiez ?

    La difficulté semblerait plutôt résider dans le recrutement du corps enseignant bénévole et qualifié qui concurrencerait ainsi l’Éducation nationale. Heureusement, les talents ne manquent pas à l’UMP, et l’opposition laisse des loisirs à ses dirigeants. Aussi nous permettrons-nous de suggérer pour la chaire de langue et de littérature Nicolas Sarkozy, pour l’éducation physique David Douillet, pour la conduite automobile François Fillon et Christian Estrosi pour la moto, Nadine Morano pour le maintien, Rachida Dati pour la (haute) couture, Claude Guéant pour les beaux-arts, Henri Guaino pour la morale et, bien entendu, pour l’instruction civique, qui d’autre que Jean-François Copé ?

  • Le pire chez Berlusconi : son fric, ses partouzes ou sa télé ?

    Avec l’inénarrable Silvio Berlusconi, on a tôt fait d’attraper le tournis. Ainsi, le Cavaliere vient-il de prendre, en appel, quatre années de prison ferme, assorties de cinq autres années d’interdiction d’exercer le moindre mandat électif. Il lui reste encore le pourvoi en cassation pour échapper à la justice.

    Sacré Berlu ! Avec ses cheveux teints qui lui font une tête de Playmobil, son épiderme tellement tiré que bientôt il aura le trou de balle entre les omoplates, son soutien indéfectible à un Vatican ayant cessé de le soutenir, because que la prostipute mineure et sans papiers, ça n’était plus jouable pour l’infortuné Benoît XVI, surtout après les prévarications et les partouzes à répétition.

    Les Italiens, « ces Français qui seraient toujours de bonne humeur », pour paraphraser Jean Cocteau, ne cesseront jamais de nous étonner. Alors que Gianfranco Fini, « post-fasciste » et dauphin du défunt Giorgo Almirante, fondateur du MSI (Mouvement social italien), définissait le fascisme comme « mal absolu », Silvio Berlusconi, le 24 février dernier, fut assez crâne pour se faire l’avocat de ce qu’il y avait de défendable de l’héritage mussolinien : « Il est difficile de se mettre à la place maintenant de ceux qui décidèrent alors. Certainement, le gouvernement d’alors eut peur que la puissance allemande ne se concrétise dans une victoire générale et préféra s’allier à l’Allemagne d’Hitler plutôt que de s’y opposer. Dans le cadre de cette alliance, il y eut l’imposition de l’extermination des juifs. Et donc, les lois raciales sont la pire faute d’un leader, Mussolini, qui pour tant d’autres aspects a bien fait. »

    Aujourd’hui, Berlusconi est peut-être fini ; mais Fini aussi. Bien sûr, ce condottiere est coupable de mille avanies politico-financières. Mais là n’est finalement pas le plus obscène et, sans piétiner l’homme à terre, l’impardonnable réside ailleurs chez lui. Berlusconi, c’est l’homme par lequel le cataclysme culturel est arrivé en Italie. Il a défiguré la RAI et parachevé le désastre avec ses chaînes privées. Le mal fut contagieux, avec La Cinq en France, sa chose, son œuvre, le tout avec la bénédiction du socialiste italien Bettino Craxi et de son homologue français François Mitterrand. Il est dit que notre Florentin aurait préféré accorder cette fréquence à un catholique décadent – Silvio Berlusconi – qu’à un puritain anglo-saxon – Rupert Murdoch. Certes, s’il faut absolument choisir entre la vérole et les ganglions…

    Pis, la vulgarité télévisuelle berlusconienne érigée en système (jeux idiots, séries américaines en perfusion, cagoles à seins de silicone, etc) a coïncidé avec la mise à bas du système de financement du cinéma italien, legs mussolinien auquel on doit également la Mostra de Venise et la création des studios de Cinecittà. Lequel système, par un ingénieux processus d’avance sur recettes et de défiscalisation, nous a donné, rien de moins, l’âge d’or du cinéma transalpin, où cohabitèrent, de l’après-guerre jusqu’au début des années 80, le « grand » cinéma des Federico Fellini, Luchino Visconti, Michelangelo Antonioni, Vittorio De Sica, Ettore Scola, Dino Risi et autres. Mais aussi un « petit » cinéma populaire parfois capable de lui en remontrer : Sergio Leone, Mario Bava, Sergio Corbucci, Riccardo Freda, Lucio Fulci, Dario Argento, Umberto Lenzi, Sergio Sollima, etc.

    Les premiers comme les seconds sont morts, pour la plupart réduits au chômage pour les survivants ou, pis, contraints de travailler pour des séries télévisées telles qu’à côté, Plus belle la vie, c’est du Citizen Kane. L’argent volé peut toujours se rembourser ; mais la culture perdue l’est généralement à jamais. Alors, rien que pour ça, que Silvio Berlusconi prenne la peine maximale.

  • Le nouveau piège à cons de Mélenchon : la VIe République

    Mélenchon s’est attaqué, dans son discours du 5 mai, à la Ve République, qualifiée par lui de « monarchie verticale qui permet à la finance d’étendre ses tentacules ». Ringard. Mitterrand nous a déjà fait le coup en 1964 dans l’essai politique le plus hypocrite de l’Histoire de France, quoique bien écrit, Le Coup d’État permanent.

    Il s’agit, chez les hommes de gauche, d’un piège à cons invoqué à intervalles réguliers : quand la gauche n’a pas le courage de s’attaquer au capital, ce qui est en théorie son travail, elle s’en prend aux institutions. Il est vrai qu’il est plus facile de faire voter des parlementaires serviles au Congrès que de modifier la répartition des richesses entre le capital et le travail.

    Mélenchon, pour reprendre un mot de Marx, ne fait que mettre des claques à une grand-mère. En effet, compte tenu des dépouillements de souveraineté prévus dans les traités européens, les institutions nationales ne sont plus responsables de grand-chose.

    Politique de la dette, politique monétaire, commerciale, industrielle, budgétaire et agricole, pour ne citer qu’elles, sont directement dictées par les divers traités européens, traités dont d’ailleurs notre opposant en carton-pâte ne propose pas la dénonciation. Et qu’importe si les institutions européennes reposent sur la négation du suffrage universel et la négation de la séparation des pouvoirs.

    Là où Mélenchon se fout royalement de la gueule du monde — et de celle de ses électeurs en premier lieu —, c’est lorsqu’il accuse les institutions nationales d’être propices au règne de la finance, alors que la finance n’a pu exploser en Europe que grâce au tremplin du droit européen. Nous visons en particulier la liberté de circulation des capitaux, prévue dès le traité de Rome (1957) et mise en place par l’Acte unique (1986) et la privatisation de la création monétaire (art. 104 du traité de Maastricht). Bizarrement, l’ami Mélenchon ne propose pas de sortir de l’UE. Bref, comme pourfendeur du système, on a rêvé mieux.

    Faisons preuve cependant d’imagination.

    Imaginons que nous soyons dans une belle République parlementaire, avec un président dépourvu de pouvoir et un Premier ministre rendant réellement des comptes au Parlement.

    Qu’est-ce que cela changerait à nos malheurs ? Réponse : strictement rien.

    Le droit européen continuerait de nous imposer le libre-échange, la liberté de circulation des capitaux, l’interdiction de monétisation de la dette et le Deutsche Mark (que d’aucuns appellent l’euro), soit les principaux facteurs responsables de notre chômage, de notre dette, de la compression des salaires et du renchérissement du coût de la vie.

    Ajoutons que les banques, les fonds de pension et les hedge funds ne seraient pas non plus empêchés de spéculer sur notre dette ainsi que sur les matières premières et les produits dérivés.

    En résumé, la stratégie de diversion de Mélenchon est intégralement du flan. Peut-être est-ce là un clin d’œil à celui dont il a contribué à l’élection, il y a à peine un an.

  • La France est malade de ses politiciens bouffis d’orgueil !

    Nos amis français sont venus lundi à Berne. Une délégation du Sénat en visite. On s’attendait à du lourd : on a été servis. La totale. Ce ton, ce style inimitable : ne jamais parler, toujours expliquer.

    Au repas déjà, chez l’ambassadeur, une sénatrice « explique » à ma table que la France est un pays ultralibéral. Oui, madame. Elle nous raconte les us et coutumes des habitants de cette terre lointaine. Inconnue. Je lui fais remarquer que, si la France est un pays « ultralibéral », la Suisse est un club échangiste. Sous ecsta.

    Quelques minutes plus tard, en séance, un sénateur nous « explique » que nous ne comprenons pas la France. Et sa fiscalité. Il faut savoir que, pour un élu français en tournée en province, si on n’est pas d’accord, c’est qu’on ne l’a pas compris. Alors il réexplique, plus lentement. Il articule. C’est inintéressant, mais joli à entendre.

    Puis, devant notre lenteur – toute helvétique –, une sénatrice admet alors que, dans le fond, nous « ne pouvons pas » comprendre la question fiscale française. Car la Suisse est, je cite, « en retard en matière de dépenses publiques ». La preuve : les crèches. Je n’invente rien.

    Désarmante France. Quarante ans de déficit, une dette abyssale, mais elle fait la leçon. Elle donne un cours de gestion de faillite au pays le plus riche du monde. Le cancre fait la nique au premier de classe : le panache laisse coi. Admirable. Encore !

    Moralité : la crise française est plus grave que prévu. On se trompe, notamment, sur sa cause. La France ne souffre ni de son chômage ni de sa dette : elle est malade de son aveuglement. Incapable de se remettre en question. Le fameux « déni » : l’Allemagne a tort, la Suisse a tort, tout le monde a tort. Et la France ? Elle a raison. D’accord ? D’accord. Et pendant ce temps, elle coule. Encore et encore. C’est que le début. D’accord, d’accord…

    Cette tribune est parue dans le journal suisse Le Matin. Elle est signée par le conseiller national (l’équivalent d’un parlementaire français) du canton de Vaud, Fatih Derder (membre du Parti libéral radical).

    Elle résume avec justesse la situation de la France aujourd’hui : un pays qui va à vau-l’eau, avec, à sa tête, des dirigeants bouffis d’orgueil et certains d’avoir raison contre le reste du monde qui, cela va de soi, n’a rien compris. Notre classe politique ressemble à l’orchestre du Titanic qui continue de jouer jusqu’à ce que le navire se brise en deux…

    En France, depuis maintenant 40 ans (le dernier budget équilibré date de 1974), nos échecs ne sont jamais de notre faute. Sous Giscard, c’était la faute au pétrole. Sous Mitterrand, c’était la faute au dollar. Sous Chirac, c’était la faute à la mondialisation. Sous Sarkozy, c’était la faute à la crise. Sous Hollande, c’est la faute à l’Allemagne.

    Notre déficit budgétaire ? La faute à la crise (alors que même Jospin, avec une croissance à 4 %, n’a jamais été capable d’équilibrer un budget). Notre déficit commercial ? La faute aux Allemands et aux Chinois (qui produisent mieux pour les premiers et moins cher pour les seconds). Et tant pis si, en 2012, le déficit commercial français était de 67 milliards tandis que l’excédent commercial de l’Italie était de 11 milliards… Ce sera sûrement bientôt la faute à l’Italie aussi. Les déficits des comptes sociaux ? La faute à pas de chance.

    « Déni de réalité », comme dirait Fatih Derder…

  • Sarkozy « obligé de revenir » ? Ah non, pas lui !

    Les Français auraient-ils la mémoire si courte ? À l’occasion du premier anniversaire de l’élection de François Hollande, chacun y va de ses interrogations. Et voici que d’aucuns, dans la perspective d’un départ anticipé de l’actuel chef de l’État, voient déjà en Sarkozy le sauveur de la patrie en danger ! L’intéressé lui-même qui, au soir du 6 mai 2012, avait pourtant officiellement déclaré abandonner la vie politique, se faisant une douce violence, va jusqu’à se demander publiquement s’il ne va pas être « obligé de revenir ». Il se dit même « extrêmement inquiet » car « le pouvoir socialiste est en train de s’effondrer sur lui-même ». C’était seulement quelques heures avant de s’envoler pour… Las Vegas. On ne se refait pas !

    Soyons sérieux ! Qui ne se rappelle que, en raison du rejet que son attitude de parvenu avait provoqué chez les Français, on se demandait aussi, au premier anniversaire de l’élection de Nicolas Sarkozy, si ce « néo-conservateur américain au passeport français » (dixit l’ex-socialiste Éric Besson) pourrait terminer son mandat ? Qu’on ne se méprenne pas ! Nul plus que nous ne souhaite le départ anticipé de François Hollande ! Nul plus que nous n’attend avec impatience qu’un printemps français fasse éclore l’espérance nationale ! Mais pas lui, non, pas Sarkozy !

    Pas lui qui a imposé la forfaiture du traité de Lisbonne à ses compatriotes qui avaient refusé la Constitution européenne ! Pas lui qui, après avoir supprimé comme ministre de l’Intérieur la prétendue « double peine », a, en tant que président de la République, ouvert tout grand les vannes de l’immigration et régularisé et naturalisé à tour de bras ! Pas lui qui a fait rentrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN et joué en Libye, avec le succès qu’on sait, l’idiot utile des Américains. Pas lui qui, ennemi de la famille, s’est rangé in extremis à un prétendu pacte civil conçu comme une simple étape supplémentaire entre le PACS et le mariage homo ! Pas lui qui a placé les budgets nationaux sous surveillance bruxelloise, ou plutôt berlinoise ! Pas lui qui a commencé à faire de l’armée la variable d’ajustement des finances publiques ! Pas lui dont l’attitude, le langage, la vulgarité, l’ignorance satisfaite étaient une insulte quotidienne à l’être de la France ! Non, pas lui !

    Si Hollande devait prendre ses cliques et ses claques, faire de Sarkozy le recours serait surtout accepter la prolongation de l’hiver français.

  • USA : de quoi la tragédie de Cleveland est-elle le nom ?

    On aurait bien tort de négliger ces faits divers emplissant généralement les pages les moins nobles des gazettes, tant il est vrai qu’ils ont beaucoup à nous dire sur l’état de nos sociétés respectives. Ainsi, la terrible affaire de Cleveland, ces trois jeunes filles enlevées et enfermées dix ans durant par trois frères, dénommés Castro ; rien à voir avec le Líder Máximo, même si d’origine portoricaine.

    Cette décennie de calvaire, viols, grossesses avortées, enfant née en détention, n’a pas eu pour cadre on ne sait quelle prison secrète ou manoir hanté à l’abri des regards ; juste une banale bicoque dont le propriétaire, Ariel Castro, était, selon la formule d’usage, apprécié de son voisinage. Il jouait de la guitare tout en préparant le barbecue, était chauffeur de bus scolaire de profession, taquinait un peu la bouteille, mais guère plus que ses concitoyens de l’Ohio.

    Au-delà de l’horreur se pose cette simple question : pourquoi personne n’a alerté plus tôt la police, alors que des cris de femmes et des portes tambourinées de nuit auraient dû mettre la puce à l’oreille des habitants mitoyens ? Pourquoi les trois infortunées n’ont-elles pas tout mis en œuvre pour s’échapper ? La bicoque en question n’était tout de même pas le goulag de Guantánamo…

    Une tentative de réponse réside peut-être dans la sociologie américaine, faite d’individualisme, ce que Margaret Thatcher, alors qu’elle officiait en tant que cerveau de secours de Ronald Reagan, résumait en ces termes : « La société n’existe pas. Il n’y a que des individus… », credo post-libéral allant par ailleurs à rebours de penseurs libéraux tels que Bastiat et Tocqueville, s’inquiétant, dès la naissance des USA pour le second, de l’atomisation à venir de cette société. Individualisme garanti par la Constitution du port d’armes, le tout béni par un Dieu auquel on aura à tel point tordu le bras qu’il se retrouva inscrit sur les billets d’un autre Dieu, le roi dollar.

    Tout cela finit par créer une ambiance. Le bon Indien est un Indien mort. Dieu nous a donné cette terre. Dieu est Américain. Et le bon Américain est celui qui a réussi dans la vie, financièrement s’entend. Si cette machine à décerveler les âmes peut à la limite fonctionner pour les vainqueurs de ce darwinisme social échevelé, combien de laissés-pour-compte, de loosers pour lesquels le « rêve américain » a tourné au cauchemar ?

    En ce sens, le trio infernal n’est pas la victime d’un système qui ne l’est pas moins ; il est seulement le logique produit d’une machine à fabriquer des dingues et des névrosés. Tous ne passent pas forcément à l’acte et c’est heureux, mais dans quel pays du monde peut-on voir des gamins, gavés de jeux vidéo, de culture de mort, de drogue et de frustration, aller faire carton plein dans leurs écoles ?

    Les USA n’ont certes pas le douteux monopole des tueurs en série, des tueurs de masse, des illuminés mystiques, complotistes ou racialistes. Il n’empêche qu’au contraire des autres nations civilisées, grande est l’impression que, chez eux, les forcenés participent de l’élevage intensif : nourris aux hormones, les fous furieux seront toujours plus compétitifs. On notera pour finir que, spécificité américaine oblige, les USA sont le seul pays de la planète à avoir été en guerre depuis sa fondation. Il paraît que c’est pour notre bien, la série télévisée 24 heures chrono nous l’assène d’ailleurs toutes les 24 heures.

    Pour paraphraser Mark Twain, on dira que c’était merveilleux que Christophe Colomb puisse découvrir l’Amérique. Il aurait sûrement été plus merveilleux encore qu’il ne la découvrît point. Ce d’autant plus que le mal gagne et que toutes les dingueries frappant la vieille Europe nous viennent du Nouveau Monde, après une période d’incubation allant naguère à dix ans, mais désormais de plus en plus hâtive, qu’il s’agisse de la Gay Pride ou du fast-food, en passant par le jogging, la théorie du genre, le rap à la con et le messianisme à deux dollars cinquante.

  • Boulevard Voltaire est-il une taupe de l’islam ?

    Peut-on être à la fois Français et musulman ? Nos législateurs et juristes se demandent-ils parfois ce que peut être la réponse du droit musulman à cette question ? Car, autant qu’une religion, une foi, au sens que nous donnons à ces mots, l’islam est un droit. Un droit totalitaire qui ne laisse aucune des occurrences possibles d’une vie humaine ou d’une collectivité en dehors de son champ de compétence : toute action envisageable y est classifiée suivant un système qui va d’obligatoire à interdit, avec sanctions en conséquence.

    Ce droit est défini par ses textes fondateurs, ses textes de référence, son histoire, la pratique des cinquante-sept pays qui s’affirment musulmans au sein de l’Organisation de la coopération islamique… C’est ce droit, figé depuis des siècles et totalement imperméable à la réforme, qui impose ses règles peu à peu sur notre territoire.

    Inégalité homme-femme, absence de liberté de conscience, appel à la guerre… C’est tout l’islam qui est contraire à notre droit. Les juristes musulmans, pour leur part, ont toujours souligné cette réalité. Dans les traités de référence, soigneusement cachés aux Infidèles, il est même précisé qu’il est interdit à un musulman de s’installer à demeure ailleurs que dans la Maison de l’islam, car il ne serait pas en mesure d’y accomplir ses obligations et ses mœurs risqueraient de se corrompre.

    Que penser alors de tous ces imams et autres penseurs chouchous de nos médias qui nous annoncent un islam compatible avec notre droit, nos coutumes, notre civilisation, qui ont parfois le culot de se prétendre pleinement français ? Le moindre de leurs propos leur vaudrait condamnation immédiate pour blasphème dans les 57 pays de l’OCI et, dans beaucoup de ces États, la mort immédiate ou la prison à vie. Disons-le franchement : ils sont des taupes. Ils font acte de guerre en faveur de l’islam par la taqiyya (ruse, mensonge, dissimulation), parfaitement licite et même louable. Et tous nos politiques et journalistes qui leur donnent des moyens pour leur guerre de subversion : mosquées, instituts, tribunes… sont des collaborateurs d’un totalitarisme expansionniste et guerrier qui vise, en priorité, l’anéantissement des autres civilisations.

    Si l’on se réfère au droit français et au droit musulman, aucune voie moyenne, aucun compromis n’est possible, sauf la libanisation ou la création d’enclaves de droit musulman sur notre territoire. C’est ce à quoi œuvrent les taupes et que favorisent les collabos. Voulons-nous la guerre civile permanente ? Envions-nous le sort des chrétiens en terre d’islam ? Acceptons-nous de nous laisser asservir avant d’être chassés de chez nous ou assassinés ?

    Alors, il faudra bien que, un jour ou l’autre, le législateur ouvre le dossier de l’islam en France. Le plus tôt sera le mieux. D’ici là, refusons de nous laisser berner par les agents du totalitarisme vert et leurs complices.