Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Festival de poncifs pour le film « À bras ouverts »…

    Dans un article long comme un jour sans fin, un journaliste du site Slate dénonce le film épouvantable À bras ouverts qui met en scène un intellectuel de gauche contraint d’accueillir une famille rom dans son jardin. S’il est impossible de se prononcer sur la qualité d’un film que l’on n’a pas vu, il faut en revanche chaudement recommander aux amateurs de clichés moralisateurs d’aller lire cette critique cinématographique, véritable chef-d’œuvre de négation du réel et de consensus bien senti.

    D’après ce journaliste en charge du bon et du bien, la première attaque inacceptable du film porte sur les amateurs d’art contemporain. Espèce protégée. L’auteur du pensum ne semble pas se souvenir que le très « hollandiste » Jean-Michel Ribes n’avait pas été tendre avec cet univers dans son film Musée haut, musée bas… Preuve, s’il en faut, que la réflexion n’est pas l’apanage du réactionnaire d’extrême droite bas du front.

    Le reste de l’article n’est qu’une longue litanie sans intérêt : le metteur en scène n’aurait pas dû dépeindre les Roms mal habillés, s’exprimant avec un accent, etc. Tout y passe. Tous les lieux communs déconnectés de la réalité sont là, étalés sans aucune pudeur. Les uns au-dessus des autres, à la queue leu leu, comme recopiés d’un manuel de savoir-penser… Il est même reproché au metteur en scène d’avoir choisi un acteur qui n’est pas rom lui-même dans la vraie vie… On touche le fond. Ce critique détenteur du « comme il faut » ne semble pas avoir remarqué que le métier de comédien consistait à incarner des personnages. À jouer des rôles. Pour lui, dans le civil, Gérard Depardieu transporte un menhir sur le porte-bagages de son scooter. Il est Obélix 24 h sur 24.

    Cet enfilage de perles écrit comme on confectionne un collier de nouilles n’exclut pas que le film soit éventuellement de piètre qualité… Il est plutôt à déplorer qu’une œuvre cinématographique ne vienne révéler le fonctionnement mafieux très violent de la culture rom qui voit des parrains richissimes s’engraisser sur le dos de femmes et de gamins contraints à la mendicité et à la rapine… Ce film-là reste à faire.

  • Présidentielle et Éducation : Jean Lassalle (Un Berger à l’Élysée)

    Jean Lassalle se présente lui-même comme un « berger » qui brigue la place suprême « à l’Élysée » : cela semble impliquer l’économie de mots. En effet, le site consacré à sa candidature présente un programme éducatif assez succinct qui tient davantage d’une idée qu’il se fait de l’école, mêlée à un certain constat de son état actuel, que d’un projet précis et factuel.

    On pourra apprécier que M. Lassalle souhaite le retour à « l’instruction publique » et la possibilité, pour l’élève, de s’épanouir le plus tôt possible dans « ses talents » ; mais M. Lassalle semble penser que ces talents ne peuvent aboutir qu’à une orientation professionnelle pensée comme essentiellement manuelle, artistique ou sportive. S’il commence son programme éducatif en rappelant l’importance de l’apprentissage de la langue et de la culture, il insiste en revanche davantage sur le métier auquel l’élève se destine, notamment lorsqu’il déclare : « L’esprit de l’élève doit être formé à produire et à créer […] »

    L’élève ne peut-il être simplement « instruit » au sens latin du terme, c’est-à-dire « organisé » et « outillé » à d’autres fins que la production ou la création : le rêve, la contemplation, le bien-être moral et physique, le loisir ? Ne s’agit-il pas de permettre à l’élève de construire l’homme qu’il souhaite et peut être, non l’homme que la société veut fabriquer ? Mettons que son économie de mots nous empêche de comprendre tout cela dans son programme, une question reste toutefois en suspens : comment va-t-il mettre concrètement en œuvre ce projet ? Qu’entend réaliser M. Lassalle lorsqu’il déclare : « Je propose que chacun d’entre eux [les élèves] soit suivi attentivement, au long de sa scolarité, par un petit groupe autour des enseignants, attentif à repérer ses talents […] » ? Est-ce un petit groupe d’élèves, d’enseignants, de parents, d’intervenants divers, de toutes ces personnes en même temps ? Quels seront les moyens concrets de ce groupe pour parvenir à l’épanouissement de l’élève dans ses apprentissages ?

    Par ailleurs, M. Lassalle semble vouloir supprimer l’obligation scolaire jusqu’à seize ans, mais supprimera-t-il le collège unique, la carte scolaire ? Concernant le collège unique, la réponse paraît à l’évidence positive, mais par quel système sera-t-il remplacé ? Ou bien M. Lassalle préconise-t-il l’absence de système ? Bref, le programme éducatif de ce candidat est, certes, original et en décalage avec ceux des autres candidats, ce qui apporte un peu de fraîcheur au débat public, mais manque peut-être d’assise pour propulser M. Lassalle à la plus haute charge de notre pays, ou encore de poids et de précision pour obliger les autres candidats à nuancer leur propre programme.

  • Présidentielles et Éducation : Jean-Luc Mélenchon (La France Insoumise)

    Le programme éducatif de Jean-Luc Mélenchon est particulièrement attirant car il est élaboré comme une utopie. Les constats sont justes et les solutions proposées sont adaptées ou révolutionnaires, consensuelles ou contestables selon les sujets abordés. Dans le domaine des constats, il relève l’échec des politiques pédagogistes des dix dernières années – même si, en réalité, on pourrait aller en deçà de 2007 – par les inégalités qui s’aggravent, « les finalités de l’école [qui] ont été inversées » puisqu’on ne cherche plus à instruire « des consciences libres et autonomes », mais à « formater des individus employables et adaptés au marché », le sentiment de « dépossession aggravée par l’absence de reconnaissance » des enseignants à cause de la « brutalité de l’UMP » ou encore de « l’autoritarisme du PS », ce que le livret de la France insoumise résume par la formule de Jean-Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet : « former des citoyens qui ne s’en laissent pas conter mais qui entendent qu’on leur rende des comptes ».

    Dans le domaine des propositions, si l’on peut se féliciter de la promesse de supprimer la réforme du collège et des rythmes scolaires, la densification du « maillage des établissements en zone rurale afin de limiter à 30 minutes le temps de transport scolaire », la revalorisation des salaires gelés depuis 2010 et le rétablissement des « disciplines […] au cœur des apprentissages », on peut en revanche s’inquiéter de « l’intervention d’acteurs associatifs » dès l’école primaire pour aborder les thèmes de la discrimination et de l’égalité entre les femmes et les hommes (comment ces associations seront-elles OBJECTIVEMENT choisies ?), l’instauration d’une « visite médicale obligatoire dès la grande section de maternelle », le développement de « partenariats entre l’EN [Éducation nationale] et des mouvements pédagogiques agréés », l’allongement de « l’instruction obligatoire de 3 à 18 ans » couplé au « droit à la scolarisation dès 2 ans », l’inclusion des établissements privés dans la carte scolaire, la création d’un « statut des parents d’élèves délégués », ainsi que l’abrogation du Concordat et des statuts spécifiques en Outre-Mer. Dans un programme qui se veut ouvert à toutes les différences, supprimer celles de zones du territoire français qui ont un lien particulier avec notre pays peut paraître pour le moins incohérent.

    Quoi qu’il en soit, comment tout cela sera-t-il financé ? Certes, si l’on ne peut qu’acquiescer au titre de ce sixième axe programmatique (sur les sept prévus), « le progrès humain d’abord », et si l’on considère que M. Mélenchon souhaite sortir de l’euro pour retrouver la souveraineté monétaire, financière et économique de notre pays, il n’en reste pas moins qu’il n’envisage, semble-t-il, pas de créer des états généraux internationaux de l’économie (comme proposé par M. Poutine à l’ONU le 28 septembre 2015) ou encore de ne plus fonctionner sur un système basé sur une monnaie : or son programme propose de si nombreuses créations de postes, revalorisations en tous genres et constructions de bâtiments publics que tout ce programme paraît irréalisable en l’état actuel de notre économie. M. Mélenchon parviendra-t-il à balancer ces comptes ou ne nous balance-t-il que des contes ?

  • Les délais pour prendre rendez-vous chez le médecin s’allongent sans fin…

    « Accès aux soins, accès aus soins »… c’est ce que psittacise comme un mantra à chaque occasion Marisol Touraine, ministre de la Santé, depuis le début du quinquennat.

    Il faut savoir que, dans les fantasmes d’un socialiste, « accès aux soins » veut dire qu’en France partout, tout le temps, tout le monde doit pouvoir accéder au médecin de son choix dans le quart d’heure, et si possible sans ouvrir son porte-monnaie.

    Ça, ce sont les mots. La réalité, c’est que toutes les mesures de ce quinquennat ont contribué à produire le résultat inverse, au point qu’aujourd’hui, il faut en moyenne deux fois plus de temps pour décrocher un rendez-vous chez un généraliste qu’en 2012. Et pour les spécialistes, ce n’est plus en semaines qu’il faut compter, mais en mois ! En finir avec la médecine libérale : voilà le but.

    Mais soyons juste : Marisol Tout-Baigne ne fait que continuer une politique qui transcende largement les partis qui se sont succédé au pouvoir. Pendant de nombreuses années, un numerus clausus drastique ne laissa entrer dans le métier qu’un tout petit nombre d’étudiants. Et jusqu’en 2003, on incita les praticiens libéraux à prendre, avec huit ans d’avance, une retraite presque à taux plein, ce que beaucoup firent. Les cerveaux à nœuds du ministère postulaient alors que moins de médecins, ce serait moins de déficit pour la Sécu. On a vu le résultat ! Et aujourd’hui, la loi sur l’accessibilité des handicapés interdit à un jeune médecin de s’installer dans un local « hors normes ». Comme ceux qui sont proches de la retraite sont dispensés de cette mise en conformité, toute succession est pratiquement devenue impossible, à moins d’inaugurer sa carrière par des dizaines de milliers de travaux d’aménagement !

    Alors aujourd’hui, les ravis de la crèche de l’avenue Duquesne se réveillent : « C’est bizarre, on ne trouve plus de médecins… » Les patients errent de cabinet en cabinet pour dénicher un médecin traitant, comme les Soviétiques de jadis pour dégoter l’adresse d’une boulangerie approvisionnée. Même les morts ont du mal à trouver un praticien disponible pour signer leur certificat de décès, au point que les procureurs supplient les ordres des médecins de trouver une solution ! Idem pour les policiers qui embarquent une IPM (« ivresse publique et manifeste ») : le temps qu’ils trouvent un médecin pour confirmer le diagnostic avant de le mettre en cellule de dégrisement, le pochetron a déjà recouvré tous ses esprits !

    Enfin le marché se venge, comme dans les années 80 où l’on vit fleurir dans les boulangeries les Banette, Florine, Épidor, Campagnette ou autres Farinette. Pourquoi ? Parce que, pour le prix de la baguette « officielle », alors fixé par l’État, ça ne valait plus le coup d’en produire !

    Alors nos médecins font de même. Plutôt que de délivrer de vrais soins en échange des honoraires les plus faibles des pays comparables, nos généralistes préfèrent faire de l’amaigrissement ou de la médecine du sport, les dermatologues injecter du Botox ou greffer des cheveux, les rhumatologues s’intituler ostéopathes et les ophtalmos lifter les poches sous les yeux, tous gestes à honoraires libres… Comme le résume Mathias Matallah, président de Jalma (cabinet de conseil du secteur de la santé) : « On a écrasé les revenus des médecins, diabolisé les dépassements d’honoraires et, au bout du compte, déclenché une catastrophe sanitaire. »

  • Bruxelles, un an après…

    C’était il y a un an.

    Le 22 mars 2016 devait être de ces jours heureux s’ouvrant sur le printemps naissant.

    La Belgique venait de pousser un soupir de soulagement après l’arrestation, quelques jours plus tôt, de Salah Abdeslam, impliqué dans les attentats du 13 novembre 2015 à Paris.

    Il y avait pourtant de quoi s’inquiéter : le jeune djihadiste avait été arrêté à Molenbeek, dans son fief, sous les quolibets d’une foule hostile aux policiers.

    Dès potron-minet, les Belges s’étaient pourtant massés dans les transports publics pour se rendre à leur travail. D’autres s’apprêtaient à embarquer dans l’avion qui les mènerait vers leur lieu de vacances. Trente-deux personnes perdront la vie.

    Si tous les attentats vous touchent, ils prennent une autre dimension lorsqu’ils ensanglantent la ville dans laquelle vous êtes né et avez grandi. Comme Bruxellois, j’ai pleuré ce jour-là les victimes, mais aussi ma ville que je ne reconnaissais plus, tant y fut nourrie la bête immonde.

    Un an plus tard, la Belgique est-elle « plus sûre qu’au moment des attentats », comme le prétend le ministre de l’Intérieur belge Jan Jambon (N-VA, Nieuw-Vlaamse Alliantie, Alliance néo-flamande) ?

    Si le réseau directement impliqué dans les attentats de Paris et de Bruxelles a été (pratiquement) démantelé, il est naïf de penser que le terrorisme puisse avoir disparu avec l’arrestation ou la mort des djihadistes qui ont frappé les deux capitales : l’islamisme a tué et tuera encore.

    Les Belges ne sont d’ailleurs pas dupes : selon une enquête publiée aujourd’hui dans La Libre Belgique, trois quarts d’entre eux redoutent de nouveaux attentats.

    À Molenbeek, épicentre du terrorisme mondial, on se réjouit qu’aucun départ vers la Syrie n’ait été acté ces douze derniers mois. Pourtant, il n’y a pas de quoi pavoiser : une enquête cible actuellement 142 ASBL (associations sans but lucratif), dont 74 pour leurs liens présumés avec le radicalisme.

    Certaines mesures et promesses soulignent une bonne volonté de la part du gouvernement fédéral de centre droit : souhait de créer des tribunaux spéciaux pour terrorisme, changement de paradigme dans le domaine de la sécurité et du renseignement, mise en place d’une commission d’enquête. Seulement, la concrétisation tarde et les réponses aux questions se font attendre.

    Surtout, on peut regretter que les bons sentiments règnent encore en maîtres à coups de sacro-saints poncifs : « Le racisme nourrit le terrorisme », « Il faut investir dans le vivre ensemble », « Faisons le djihad de l’amour »…

    Une éditorialiste bien en cour écrivait ce matin : « Et si leur haine nous avait contaminés ? » Pour étayer son propos, la même cite les succès de Trump, Orbán et Wilders comme autant de preuves que nous nous sommes aussi radicalisés et regrette que la « parole d’extrême droite [se soit] aujourd’hui banalisée ». Certains, apparemment, n’ont pas tiré les leçons du 22 mars. Malheureusement, en Belgique francophone, ils exercent encore leur magistère moral.

  • Dédiabolisation du FN : ce n’est pas encore gagné ! La preuve par les faits…

    Je viens de lire un article sur Boulevard Voltaire qui ne pouvait que me faire réagir. Pascal Célérier, contributeur du site que j’apprécie particulièrement, nous explique que :

    Désormais, il se pourrait que le vote caché, le vote honteux, ce ne soit plus le vote Front national, devenu aussi « tendance » que son antithèse, le vote Macron, mais bien le vote Fillon.

    Par ces mots, il semble croire que toutes les personnes votant Marine le clament expressément. Vous pensez que le vote FN est dédiabolisé ? Permettez-moi de ne pas le croire.

    J’ai passé plus d’un an à collecter, pour un manuscrit sur les « Maudits du système », les multiples cas dont j’ai eu connaissance, où des sympathisants et des militants du FN se sont vus rejetés, insultés et parfois agressés par des militants de gauche ou des racailles manipulés. Pour s’en convaincre, le test est facile à réaliser : combien de citoyens, proches de nos idées, au hasard d’une conversation, se disent d’emblée partisans de Marine ? Certainement une minorité. Ils sont encore nombreux ceux qui ont peur des réactions hostiles, voire violentes, dans un cadre professionnel, familial ou de voisinage.

    Quand les sympathisants des Républicains ou de l’UDI s’expriment, cela n’entraîne contre eux aucune réaction agressive. En revanche, les réactions violentes contre les frontistes sont nombreuses et ne sont pas que verbales.

    Voici une liste de provocations coupables menées durant ces trois derniers mois contre le parti patriote (locaux et militants). Bien entendu, vous n’en avez jamais entendu parler ni à la radio ni sur les chaînes télévisées :

    – Il y a deux jours à Alençon, la permanence du Front national a été incendiée. Le local de 25 m2 a subi des dégâts matériels importants, trois occupants de l’immeuble (selon l’hebdomadaire L’Orne Hebdo), qui abrite également des habitations, ont été légèrement incommodés par les fumées et ont été transportés à l’hôpital. Le procureur d’Alençon a confirmé que le feu était volontaire.

    – Vannes, le 16 février, deux prévenus, âgés de 18 et 19 ans, agressent dans la soirée, pour des raisons politiques, un colleur d’affiche du Front national et le menacent de mort à l’aide d’un pistolet factice (Le Télégramme).

    – Le même 16 Février à 20 h, agression en plein centre de Lille du responsable FNJ et de deux jeunes militants, alors qu’ils collaient des affiches « Lille Bleu Marine » (La Voix du Nord).

    – Le 15 mars, une militante reçoit un coup au visage alors qu’elle collait des affiches près de la gare de Boulogne-sur-Mer. Elle a le nez cassé, son agresseur a pris la fuite.

    – Fin janvier, à Montreuil (93), des militants du Front national sont agressés devant la mairie, l’adjointe au maire EELV s’en réjouit.

    – Enfin, peut-on comparer les concerts de casseroles de quelques militants d’extrême gauche lors des meetings de Fillon avec les véritables scènes d’émeutes de Nantes lors de la réunion de la candidate patriote ? Comment mettre en parallèle de simples accrochages verbaux avec l’attaque de cars de militants frontistes par des bandes armées et cagoulées ?

    Non, Monsieur Célérier, s’il y a un vote caché, ce n’est pas celui des « fillonistes » mais celui d’un nombre non négligeable d’électeurs de Marine qui, par crainte d’être montrés du doigt, ne s’expriment malheureusement que dans les urnes.

  • Compagnon de Léa Salamé et plume de Benoît Hamon… Quelle surprise !

    Pour Léa Salamé, promouvoir la gauche est un travail d’équipe. Tandis qu’elle exprime clairement ses positions politiques sur les médias par une posture conforme à la conformité ambiante, son compagnon vole au secours de Benoît Hamon pour l’aider à rédiger son discours de Bercy. Toujours quelqu’un sur le pont, c’est la règle. Pendant qu’elle dort, le mari prend le relais… En attendant que le bébé auquel elle vient de donner naissance puisse, lui aussi, prendre part au combat… Dès la crèche, la bonne parole doit être portée haut et fort. Du « areu areu », mais de gauche ! Couche-culotte à l’effigie de François Hollande, grenouillère Manuel Valls, doudou Taubira, le conditionnement de la population doit aussi s’effectuer là où les cerveaux sont les plus malléables.

    Cette contribution au one-man-show du candidat socialiste par le compagnon d’une journaliste politique en vue ne surprend personne. L’étonnant de l’affaire est que Benoît Hamon n’ait pas encore été bombardé chroniqueur dans « On n’est pas couché » ou producteur d’une émission politique. Au diable les intermédiaires ! À quoi bon s’embarrasser d’émissaires plus ou moins efficaces, de Yann Moix, de Ruth Elkrief et autres pingouins alors qu’un Bernard Cazeneuve en personne serait en mesure d’assurer son autopromotion avec bien plus de talent que toute la famille Salamé réunie au grand complet, grand-mère et arrière-cousin inclus ? Ça ne peut plus durer. Ces hommes de paille, ces chroniqueurs dévoués sont bien aimables, mais dans les bureaux des partis gauchisants, dans les états-majors « macronisés », on ronge son frein. Au vu des sondages de Marine Le Pen, Cambadélis s’écrie : « Mais que fait la police ? Que foutent ces propres à rien de journalistes payés grassement à répandre notre bonne et belle parole ? Hein ? » De toute évidence, une grande purge s’impose. Macron doit gagner avec 99 % des suffrages, un point c‘est tout. Et des recherches seront lancées pour identifier le 1 % manquant ! Connaître les adresses, obtenir la photo de ces malfaisants et les livrer à Edwy Plenel. Brrrrr…

    Une journaliste de Libé a dévoilé le pot aux roses. Une suicidaire. « En plus de Mehdi Ouraoui, Raphaël Glucksmann (le compagnon de Léa Salamé) a participé à la rédaction du discours de #Hamon de Bercy dimanche. » « Le système est pourri jusqu’à l’os », a-t-elle omis d’ajouter, mais tout le monde avait compris.

    À l’horizon se profile une PME familiale au concept novateur : Léa Salamé pose des questions à Benoît Hamon. Son compagnon, qui est caché derrière, écrit la réponse sur un bout de papier et le passe à sa journaliste de femme qui lit la réponse à haute voix. À terme, le gars Hamon n’a même plus besoin de se déplacer. Il suit l’émission de chez lui et découvre avec émerveillement ce qu’il aurait pu dire s’il y était allé. Économie de moyens, de transports, réduction de l’effet de serre, refroidissement de la planète et des esprits… Qu’attendent-ils ?

  • Pour vanter sa réforme, Najat Vallaud-Belkacem se déguise en sorcière !

    S’il faut classer les personnalités nuisibles du quinquennat finissant, nul doute que Najat Vallaud-Balkacem arrive dans le peloton de tête, sinon en tête. Certes, on aura connu au fil des décennies beaucoup de branquignols au poste de ministre de l’Éducation mais, redisons-le, celle-là est d’un grand cru.

    Comme les autres avant elle, elle s’est acharnée à « réformer ». C’est-à-dire à empiler des mesures destinées à saborder ce qui pouvait encore fonctionner pour parfaire le travail de destruction de l’enseignement. Car à voir s’amonceler tant d’absurdités, une évidence s’impose : il ne s’agit plus seulement d’incompétence mais bien de sabordage organisé (comme le démontre, d’ailleurs, Stanislas Kowalski dans son livre Fétiches et tabous de l’Éducation nationale dont nous reparlerons ici).

    Donc, parmi les guignolades imposées aux enseignants au nom de l’épanouissement des élèves figurent, depuis la rentrée de septembre, les EPI (les « enseignements pratiques interdisciplinaires »), phare de la pensée ministérielle et axe philosophique de la nouvelle réforme du collège. Il s’agit de « mobiliser des professeurs de plusieurs disciplines autour d’un projet décloisonné », ce à quoi, bien sûr, ils n’avaient jamais songé avant l’arrivée de Mme Belkacem… Oui, mais voilà, me direz-vous, lorsque les profs « décloisonnaient » avec un collègue, c’était souvent « en plus » : par exemple, une visite du musée de la Vie romantique préparée avec le prof de français et celui d’arts plastiques en complément des heures de cours dispensées par chacun.

    Mais Najat Vallaud-Belkacem ne veut plus de tout cela. Il faut désormais, pour dispenser ces fameux enseignements interdisciplinaires, que les profs soustraient des heures de leur temps d’enseignement « classique ». Les heures au musée ou en compagnie du prof d’arts plastiques seront donc des heures de français en moins. Parce que, disent les textes officiels, « ce n’est pas en accumulant les heures que les élèves progressent. Il faut enseigner autrement, mettre en place des EPI plutôt que des heures de cours. ».

    Concrètement, la réforme Vallaud-Belkacem a semé une pagaille indescriptible dans des établissements où de nombreux enseignants pratiquaient depuis longtemps l’interdisciplinarité : classes bilingues ouvrant sur le jumelage, ateliers photo, théâtre, musique… Des projets réfléchis, construits dans la durée et qui venaient en complément et non pas en soustraction d’un enseignement général déjà amputé de ses fondamentaux.

    Cette réforme est une ineptie. Et comme si la chose n’était pas assez évidente, le ministre est venu vendredi dernier en visite au collège Argote-d’Orthez, dans les Pyrénées-Orientales, pour montrer aux Français ce qu’il en est.

    Comme le rapporte Le Point, à peine arrivée sur place, Najat Vallaud-Belkacem vante aussitôt sur Twitter le « formidable enseignement pratique interdisciplinaire ». Le thème : Harry Potter. Très bien, pensez-vous : une lecture de l’œuvre en anglais, peut-être ? Une recherche historique sur la sorcellerie ? Que nenni, ringards que nous sommes ! En vraie sorcière, madame le ministre enfile une cape noire bordée de rouge et entreprend avec les élèves « une partie de quidditch, le sport national des sorciers ». Et pour montrer que la République ne recule devant aucun sacrifice, « elle distribue aux participants de cet EPI des baguettes magiques ».

    L’école, aujourd’hui, est dans une telle déconfiture que, peut-être, après tout, seul un coup de baguette magique pourrait l’en sortir… Quant à Najat Vallaud-Belkacem, on ne peut souhaiter qu’une chose : qu’elle sombre avec le PS et qu’on n’en entende plus jamais parler !

  • La sortie de l’euro, une solution libérale

    Depuis que la France a créé et rejoint la zone euro, sa production industrielle a baissé de 16 % et son commerce extérieur est devenu constamment et gravement déficitaire.

    À ceux qui accusent l’euro, les partisans de la monnaie unique répondent justement : « Ce n’est pas l’euro qui est responsable de ce déclin, mais notre manque de compétitivité. La preuve, c’est que l’Allemagne a vu, dans le même temps et avec la même monnaie, sa production industrielle bondir de 29 % et ses excédents commerciaux atteindre 9 % du PIB. » Et de conclure logiquement : « Pour obtenir les mêmes résultats, il suffit d’appliquer les recettes suivies par l’Allemagne, bien connues de tous. »

    Soit. Mais alors, pourquoi nos dirigeants de droite, lorsqu’ils étaient aux affaires, n’ont-ils pas appliqué ces recettes ? Réponse des partisans de l’euro : « Parce que les dirigeants de droite sont nuls ou lâches, souvent les deux. » L’explication psychologique est sommaire, et contradictoire lorsqu’elle s’accompagne d’exhortations à voter de nouveau pour les mêmes.

    D’où une deuxième question : qu’est-ce qui vous fait croire que ces mêmes dirigeants vont, cette fois-ci, réussir à imposer les réformes alors qu’ils ont constamment échoué auparavant ? Réponse : cette fois-ci, les réformes sont inscrites dans leur programme et ils auront la légitimité pour les mettre en œuvre. La réponse n’est pas convaincante car les réformes proposées précédemment avaient bien reçu l’aval démocratique des élections.

    Une analyse de ces échecs répétés, plus profonde car politique, conduit à accepter une sortie/fin de l’euro comme la solution la moins mauvaise. L’incapacité des gouvernements à faire des réformes tient à un rapport des forces défavorable, pas à une déficience intellectuelle ou morale des dirigeants.

    Certes, les gouvernements élus disposaient d’une légitimité électorale, mais ils furent chaque fois incapables de résister au fameux « troisième tour » dans la rue, qui rassemblait une coalition politique comprenant, notamment, des syndicalistes, des fonctionnaires, des magistrats et une majorité de journalistes, capables de bloquer l’économie, les écoles, les transports, avec pour effet de déstabiliser le pouvoir.

    Ce sont les institutions et règles mises en place juste après la guerre, et jamais démantelées, qui donnent des atouts maîtres à cette coalition très minoritaire : statuts de la fonction publique, des organisations syndicales, des grandes compagnies publiques (EDF, SNCF, statuts des dockers), encore renforcés par les jurisprudences successives qui protègent les insurgés, le tout baignant dans une culture largement imprégnée de marxisme, transmise dès l’école. Ce statu quo négocié juste après la guerre, à l’époque où le PCF représentait 25 % de l’électorat, n’a pas encore été démantelé malgré les tentatives de Nicolas Sarkozy, qui avait déchaîné une immense contre-attaque. Rappelons-nous la distribution généralisée et quasi gratuite du pamphlet Indignez-vous ! de Stéphane Hessel.

    Le libre marché monétaire compensait naturellement le défaut de compétitivité du système.

    Avant l’euro, pour mener les politiques démagogiques imposées par ce rapport des forces, les gouvernements faisaient appel à des emprunts sans intérêt auprès de la Banque de France, qui créait de la monnaie. La création de monnaie engendrait une inflation et une dévaluation du franc par rapport aux autres monnaies, en particulier la monnaie de l’Allemagne, qui est à la fois notre premier marché et notre principal concurrent sur le marché européen. Grâce au libre jeu des monnaies, notre appareil de production restait concurrentiel et dynamique, favorisant l’emploi et les jeunes travailleurs, moyennant une érosion du pouvoir d’achat des rentiers et pensionnés.

    Le cadre rigide de la monnaie unique ne permet plus de compenser notre manque de compétitivité et nous condamne au déclin économique. Lorsque le gouvernement a abandonné la monnaie nationale et adopté une monnaie unique avec l’Allemagne, il aurait dû immédiatement se mettre au diapason des Allemands pour nous permettre de devenir aussi compétitifs qu’eux. Autrement dit, pour reprendre les expressions des partisans de l’euro : « La monnaie unique supposait des politiques fiscales et économiques communes. »

    Reconnaître notre incapacité à nous réformer, c’est admettre, en le regrettant peut-être, qu’il faut renoncer à la monnaie unique, faute de quoi nous déclinerons, jusqu’au statut protégé de mendiant de l’Europe du Nord, garanti par la fameuse solidarité européenne invoquée par Hamon et Macron. CQFD : la sortie de l’euro est une solution libérale à notre problème historique.

  • Flyboard® : l’administration française est-elle un frein à l’innovation ?

    C’est l’histoire de Franky Zapata, innovateur brillant, ancien champion de jet-ski, qui a mis au point le prototype du Flyboard® Air. Cette « unité autonome de propulsion » représente quatre ans de travail acharné pour un résultat dépassant tous les records : un vol autonome à une altitude allant jusqu’à 10.000 pieds (3.000 mètres) et une vitesse de pointe de 150 km/h : une prouesse pour sa petite société d’une quinzaine de personnes qui voudrait, aujourd’hui, poursuivre ses essais en vol pour améliorer son produit.

    Franky Zapata butte, aujourd’hui, sur l’homologation de son produit et, partant, sur sa potentielle mise en marché depuis que la Brigade de gendarmerie des transports aériens (BGTA) l’a convoqué, avec menace d’une mise en examen ayant pour possible conséquence des peines de prison. Son produit, qui peut générer un marché militaire et civil important, est, comme tous les produits « volants », appelé également « aéronef », soumis à des normes d’homologation et de navigabilité de compétence européenne EASA (European Aviation Safety Agency) et nationale DGAC (Direction générale de l’aviation civile). Cette dernière administration dépend du ministère de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer, autrefois appelé le « ministère des Transports ».

    Bien sûr, le produit développé par notre innovateur marseillais n’est pas anodin. Vols, survols de zones habitées, décollages et atterrissages multiples : autant de dangers potentiels, pour le « pilote » et pour le public. Mais est-ce une raison pour envoyer les pandores de la BGTA menacer cet industriel d’une mise en examen ?

    Le mal est ancré dans l’administration et les forces de l’ordre ne sont que le bras d’une tête qui ne pense pas beaucoup dans le sens du développement économique. Un exemple, plus près des préoccupations de notre vie quotidienne. En 1992, un designer français avait mis au point un produit, conforme aux normes européennes, pour la sécurité des personnes dans les automobiles. Il le présenta à l’homologation au ministère des Transports après des essais concluants. Les fonctionnaires français, durant plus d’un an, firent du lobbying auprès des instances européennes pour faire supprimer l’article du règlement qui encadrait la création du produit… Devant l’inertie de cette administration et l’impatience de l’industriel, le ministre des Transports de l’époque, Bernard Bosson, fut sollicité. Il provoqua une réunion entre les intervenants et le numéro trois du ministère. Celui-ci précisa, au cours de la réunion : « Vous savez, des ministres, j’en ai vu passer une vingtaine, alors… », indiquant par là que ce n’était pas Bernard Bosson qui changerait quelque chose au « bon » fonctionnement du ministère… La ténacité des fonctionnaires français emporta le bébé avec l’eau du bain.

    Cette attitude de ceux qui, au contraire, devraient accompagner l’innovation dans notre pays peut avoir trois origines que l’on pourrait certainement, en fouillant bien, retrouver dans l’aventure industrielle de Franky Zapata.

    Éviter qu’une entreprise française se trouve en situation de monopole sur un marché fortement prometteur, permettant à son créateur de s’enrichir grâce à son inventivité et à son travail ; ouvrir le parapluie du principe de précaution pour protéger le fonctionnement sécurisé d’une administration qui ne veut pas secouer sa torpeur en augmentant significativement sa charge de travail et les risques inhérents à tout nouveau produit ; enfin – mais cela n’est jamais clairement avéré et seule une enquête du parquet national financier pourrait nous informer de l’existence de telles pratiques -, punir les vilains innovateurs de n’être pas – discrètement – généreux avec leurs interlocuteurs de la fonction publique.

    « Depuis plusieurs jours, je suis en contact avec les autorités compétentes, mais personne ne veut se mouiller […] », explique Franky Zapata. « Les autorités compétentes », comprenez, également dans ce dossier, le ministère des Transports et la DGAC. L’Histoire est un éternel recommencement… Dommage.

  • Fusion Racing 92-Stade français : quand le rugby perd de son âme…

    Dans le monde de l’ovalie, aux accents du Sud-Ouest fièrement marqués, à l’esprit rad-soc ancré jusque dans les mêlées les plus rudes, et dont les rencontres s’observent avec le même plaisir qu’éprouvé à la lecture d’une page de Denis Tillinac, la présence de deux clubs parisiens en haut de l’affiche relevait presque de l’anomalie. Pourtant, rien de plus normal qu’une capitale (et quelle capitale !) possédât ses lopins de terre, ses vestiaires embués et ses poteaux consacrés au rugby.

    Paris et ses alentours n’abriteront bientôt plus qu’un seul club de haut niveau. Le Racing 92, et son maillot rayé de ciel et de blanc, et le Stade français, aux éclairs forgés sur l’armure de joueurs-mannequins annuellement dépoitraillés pour le compte de leur calendrier, ont décidé d’unir leurs destinées. Si l’ambition est de chatouiller, à nouveau, les sommets européens, le nouvel attelage aura sacrifié deux blasons sur l’autel de l’argent roi, du bling-bling et du sport moderne dans ce qu’il a de moins ragoûtant.

    Après le football, mort un triste jour de décembre 1995 devant la Cour de justice des Communautés européennes qui venait de prononcer l’arrêt Bosman [qui a établi l’illégalité des quotas de sportifs communautaires, NDLR], le rugby court, à son tour, à sa perte. Il est loin le temps où celui-ci était un sport de gentlemen qui, selon l’aphorisme, pratiquaient un sport de brutes et qui défendaient leur pré carré en même temps qu’ils partaient à l’assaut de celui de l’adversaire.

    L’essence des sports collectifs réside dans l’âme des clubs, forgée dans l’Histoire, les victoires et les défaites, les joueurs de légende, la boue et les tranchées. L’imaginaire du rugby s’est construit mêlée après mêlée, de maul en maul, essai après essai, face à des adversaires contre lesquels la victoire a toujours été plus savoureuse lorsque l’on aperçoit son clocher dans le proche lointain propre aux voisinages de campagne.

    Il n’y aura donc plus de querelles picrocholines entre Racingmen et Stadistes aux destins désormais enlacés, pour le meilleur et, craint-on, pour le pire.

    Rapidement, les sympathisants des deux clubs ont manifesté, probablement en vain, leur mécontentement. Ils furent rapidement relayés par quelques joueurs phares – preuve que les rugbymen n’ont pas encore atteint le niveau de déracinement des footballeurs -, dont Christophe Dominici (ex-Stade français) qui s’est déclaré « abasourdi » par la nouvelle, Pascal Papé (Stade français), prêt à « mourir les armes à la main » ou Henry Chavancy (Racing 92), désespéré que ce ne fût pas une blague du 1er avril.

    Ce lundi 13 mars, le rugby français et le rugby tout court ont perdu un peu de leur âme et, avec elle, ce qui faisait la beauté d’un sport de moins en moins épargné par les coups de boutoir du monde tel qu’il évolue. Et puis, il y a bien longtemps que le radical-socialisme est mort. Reste, comme plaisir hebdomadaire, la plume enracinée de Denis Tillinac, plus délicieuse que toutes les mêlées du monde.

  • Aux Pays-Bas, on ne s’aplatit pas devant le sultan

    Le sultan du Bosphore a ses règles, et gare à quiconque se mettant en travers de leur chemin (je parle des « règles »)… On l’avait vu en France il y a quelques années, éructer sa perfidie à l’adresse de la communauté turque de France et à l’encontre de l’idée d’assimilation, qu’il n’hésitait pas à qualifier alors de « crime contre l’humanité ». Ne vous assimilez pas, éructa le Turc à une tribune en France.

    Le moins grave n’étant pas le silence nauséabond de nos propres politiques à ce moment-là… Le ridicule ne tuant pas en sultanat (dans insultant, il y a sultan) et une tentative de coup d’État plus tard du côté d’Ankara, le voilà qui, dans le cadre d’un campagne visant à mobiliser les diasporas turques européennes, envoie divers ministres prêcher la bonne parole afin d’obtenir leur adhésion à son dernier dada : élargir considérablement les pouvoirs du sultan, c’est-à-dire les siens (référendum du 16 avril). Il y eut quelques frictions diplomatiques initiales du côté de l’Allemagne pour les mêmes raisons (importante diaspora) et c’est maintenant en dessous du niveau de la mer que cela se passe depuis une bonne semaine, à Rotterdam notamment. Le chef du gouvernement Rutte a, en effet, décidé que des ministres étrangers n’avaient pas à s’inviter sur son sol à des meetings électoraux à l’intention de leur diaspora.

    Après avoir annoncé en grandes pompes la venue de son ministre des Affaires étrangères aux Pays Bas, le sultanat s’est vu refuser l’accès de l’espace aérien batave à l’avion transportant son important messager, le dénommé Mevlüt Çavuşoğlu, lequel avait l’intention de braver l’interdiction de meeting électoral décrétée par les autorités néerlandaises. Et c’est le moment que choisirait le nazisme pour opérer son grand retour, à en croire un sultan (lisez toujours insultant) du Bosphore. Dans un premier temps, le petit sultan s’en prit à Wilders, le crypto-fasciste, lequel Wilders, ayant à peine ouvert sa bouche, et voyant que la sauce peinait à monter, le voilà qui proclame haut et fort qu’au pays de Cruyff, du gouda, des moulins et du shit, ça sentait fort le nazisme – menaces diplomatiques à l’appui. Ne s’en laissant pas compter, le « nazi » Rutte répliquait bientôt qu’Ankara avait dépassé les bornes, conforté dans sa déclaration par le maire de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb.

    Jamais en manque d’inspirations pieds-nickelesques, le sultanat décida, entre-temps, de ruser en envoyant un autre plénipotentiaire plus discrètement, à savoir par voie terrestre… Hélas pour cette dernière – une femme -, le pot au rose fut bientôt éventé et voilà que, débusquée dans sa voiture du côté de Rotterdam en cherchant à y rejoindre son consulat, le ministre des Affaires familiales Fatma Betül Sayan Kaya fut promptement interceptée, bloquée dans sa voiture et proprement reconduite à la frontière allemande sous bonne escorte !

    Vous voulez que je vous dise ? Je reprends un peu espoir ! Bien entendu – mais ce n’est qu’anecdotique -, ce haut fait diplomatique accompli sous le haut patronage « nazi » ne pouvait manquer d’engendrer une frustration de notre chère diaspora turque. Aussi la nuit fut-elle émaillée d’incidents divers et variés près du consulat en question.

    En tout cas, bon voyage retour, Madame le Ministre. Selon Huffingtsonpost, le ministre des Affaires étrangères aurait tenu un meeting « lot de consolation » à Metz, ce dimanche. Ça, c’est signé Hollande… je veux dire l’autre. Courage, plus que quelques semaines.

  • Le français sur les chantiers : les dessous politiques de la « clause Molière »

    On l’appelle « clause Molière » ou encore l’« amendement Petit Larousse » : voilà qui fleure bon la langue française. C’est Vincent You, adjoint LR au maire d’Angoulême et directeur de l’hôpital de Confolens, qui l’a imaginée. Cette clause, introduite dans les appels d’offres publics, impose l’utilisation du français sur les chantiers. Officiellement, pour des raisons de sécurité. Les entreprises qui ne peuvent se plier à cette condition doivent engager un interprète assermenté. De quoi les dissuader.

    Plusieurs régions l’ont adoptée : la Normandie, les Pays de la Loire, les Hauts-de-France, Auvergne-Rhône-Alpes… La liste s’allonge. Jeudi, l’Île-de-France a validé un projet en ce sens : la clause concernerait non seulement les chantiers publics, mais aussi le transport, la formation professionnelle, les activités de conseil, etc. Dommage que ces défenseurs de la langue française le dénomment « small business act » !

    La gauche s’y associe rarement. Elle estime qu’une telle mesure serait discriminatoire et pourrait nuire aux intérêts économiques de la France si les pays européens concernés se mettaient à avoir les mêmes exigences à l’égard des ressortissants français. Le MoDem s’y oppose généralement ou se montre réticent. On ne s’étonne pas, en revanche, que cette clause soit appréciée des élus FN.

    Mais voici que cette affaire rebondit en Auvergne-Rhône-Alpes. Saisi par l’opposition, le préfet estime que cette mesure est illégale et demande à Laurent Wauquiez de modifier les points litigieux ou de retirer la délibération. La région n’a pas l’intention de céder : « On ne modifiera pas cette délibération et on ne la retirera pas, c’est un tribunal qui dira, le cas échéant, s’il faut le faire. »

    On peut penser que le parti LR, à l’origine de cette disposition, manifeste quelque hypocrisie ou qu’il pratique, comme les jésuites au XVIIe siècle, la direction d’intention. Car, enfin – on l’a bien compris –, c’est une façon détournée de limiter le nombre de travailleurs détachés et d’enfreindre la directive européenne. Jusqu’à l’approche des élections présidentielles, il ne s’était guère inquiété de ses conséquences.

    Il faut, cependant, constater qu’une partie des Républicains, même s’ils sont partisans de l’Union européenne, remettent en cause son fonctionnement. Ils ne le disent pas trop ouvertement, pour ne pas reconnaître que les positions du Front national dans ce domaine ne sont pas toutes dénuées de bon sens.

    L’adoption de cette mesure confirme également qu’une frange de l’électorat LR – et sans doute d’élus – partage des points de vue défendus depuis longtemps par le FN. Laurent Wauquiez ne l’a-t-il pas emporté aux élections régionales en incarnant une ligne dure qui a pu séduire des électeurs de Marine Le Pen ?

    Faut-il y voir les prémices d’alliances locales LR/FN dans certaines circonscriptions, lors des prochaines législatives ? Pour le moment, les uns et les autres jurent que non. Mais l’intérêt commun adoucira peut-être ces résolutions. Tout dépendra du résultat final de la présidentielle.

    Après tout, Henri Guaino se voyait bien travailler avec Marion Maréchal-Le Pen. Quant à Jean-Frédéric Poisson, il n’avait pas exclu de voter FN dans un second tour Le Pen-Juppé : que ferait-il dans le cas d’un duel Le Pen-Macron ?

  • L’armée, source d’émancipation des jeunes femmes en manque de repères

    L’armée est devenue tendance auprès des jeunes. Je le constate au quotidien dans mon métier d’enseignante. Dans les salles de classe et les cours de récréation, je ne compte plus les élèves en pantalons, joggings, blousons, vestes, survêtements et autres tee-shirts aux motifs de treillis. Et cela concerne aussi bien les garçons… que les filles. Derrière le simple effet de mode, j’y vois un réel attrait de la jeunesse pour la chose militaire, qui se traduit par un nombre croissant d’élèves désireux de rejoindre, à terme, les rangs de l’armée.

    Une élève de troisième qui déplorait depuis des années le fait qu’elle n’arrivait pas à obtenir des résultats corrects dans la plupart des disciplines est même venue me trouver un jour à la fin de l’heure, réjouie, s’exclamant « Ça y est, je me suis inscrite dans une salle de gym. Le sport, ça me donne confiance en moi » et de me demander, dans la foulée : « Vous savez, Madame, ce qu’il faut faire comme études pour rentrer dans l’armée ? »

    Et elle est loin d’être la seule dans ce cas. « À l’armée, on sera tous solidaires et il n’y aura plus de différences entre nous ! », me confiait récemment une autre élève. Et une troisième d’ajouter : « Je veux qu’on me dise ce que je dois faire, ça me motive. Je sais que, sans ça, j’aurai du mal à travailler. » Preuve que la demande d’autorité n’est pas anecdotique et que l’immense majorité des élèves que je côtoie la réclame, n’en déplaise aux tenants de la politique de l’enfant-roi et du laxisme généralisé, si chère aux démagogues de tous poils.

    L’attrait de la jeunesse pour l’armée est encore plus marqué depuis les attentats perpétrés sur notre sol ces dernières années. Alors que beaucoup d’adultes ont pris le parti de faire comme si de rien n’était, ânonnant des slogans tels que « Même pas peur ! » ou encore « Vous n’aurez pas ma haine », les enfants du millénaire, eux, n’entendent pas rester les bras croisés face à ces événements qui les ont traumatisés à jamais.

    D’autant plus que cette nouvelle génération est en première ligne face à la montée des revendications communautaristes et de la tentation djihadiste qui concerne, aujourd’hui, de plus en plus de jeunes filles, elles aussi en manque de repères et désireuses d’appartenir à une communauté soudée, fût-elle mortifère.

    L’armée n’est donc pas seulement le vecteur de valeurs telles que la discipline, la loyauté et le courage face à un monde matérialiste fondé sur le culte de l’apparence et de l’argent, mais également une alternative à la tentation djihadiste. Aux jeunes femmes tentées de rejoindre les rangs de l’État islamique, je n’ai qu’une chose à dire : faites l’armée, pas la guerre !

  • Semi-marathon : « Ce dimanche, Paris a entendu parler des chrétiens d’Orient »

    Un pari réussi pour les organisateurs : l’Ordre de Malte Liban, SOS Chrétiens d’Orient et l’Aide à l’Église en détresse.

    Avec plus de 3.000 coureurs et plus de 1.000 supporters, cette édition du semi-marathon de Paris en faveur des chrétiens d’Orient a été un franc succès.

    Ces 21 km sous la pluie, « petit geste » selon les coureurs, sont aussi un important « message d’espérance » à destination des chrétiens persécutés, comme le rappelle l’archevêque de Bagdad.

    Les fonds récoltés – plus de 200.000 euros – vont permettre de soutenir trois projets de reconstruction d’écoles en Irak, au Liban et en Syrie. Merci à tous ces courageux participants qui, par leur mobilisation, ont fait hier retrouver à la France « la vocation de notre pays » !

  • La France est « attractive », dites-vous ?

    Paris qui pleure quand la « ville-monde » s’aperçoit qu’un million et demi de touristes l’ont boudée en 2016, un petit coin des Charentes qui rit parce que l’UNESCO vient de ranger le pont transbordeur de Rochefort au patrimoine de l’humanité, et en attend un surcroît de fréquentation touristique. Dans ces deux événements, sans rapport apparent entre eux, se cache pourtant toute l’ambiguïté de la mondialisation…

    Ambiguïté dans les chiffres du tourisme, chiffres qui mêlent allègrement torchons et serviettes. 84,5 millions d’étrangers se seraient, en 2015, intéressés aux charmes bucoliques de nos paysages ou de nos plages ! Cocorico ! La France est la première destination mondiale. Mais n’est-elle pas une destination subie si la géographie impose, lors des migrations estivales, à des millions d’Européens du Nord de traverser la France pour dépenser le gros de leur argent à Rimini ou à Marbella ? Le nombre de ces « touristes » en transit n’est jamais fourni et, a fortiori, les coûts engendrés par la saturation de nos réseaux de transport.

    Ambiguïté sur la notion de voyage. À son propos court un argument de bon sens : la raison d’être du voyage touristique va progressivement disparaître ! Voyager, en effet, c’est se confronter à l’étrange ou à l’étranger (ce qui revient au même). Donc, revoir « en vrai », ce qu’on a déjà vu cent fois à la télé, retrouver urbi et orbi son semblable, les mêmes enseignes, les mêmes comportements standardisés, les mêmes appétences hédonistes, n’est plus voyager mais se déplacer. Il n’y a plus rien à voir, circulez toujours ! L’envie d’ailleurs se transforme en bougeotte et contemplation de soi.

    Ambiguïté culturelle, enfin. Le développement considérable du transport aérien a favorisé un tourisme de masse qui échappe aux enjeux culturels et patrimoniaux. Les cohortes d’Asiatiques (pour ne citer qu’eux) qui « consomment » en 4 ou 5 nuitées un séjour en France n’y viennent pas pour s’imprégner d’une culture mais pour s’extasier devant le spectaculaire. L’événementiel, l’excursion, le festif sont devenus le premier argument des tours-opérateurs. Et pour cause : on peut le produire partout. Le patrimoine ancien, aujourd’hui mésestimé et trop peu soutenu, des sites remarquables est enraciné quelque part. Apposer, sur un monument, le label « patrimoine de l’humanité » est au mieux un leurre, au pire une erreur. L’humanité n’a ni patrimoine ni personnalité ! Tout ce qui a été créé, depuis la nuit des temps, l’a été par des hommes appartenant, eux-mêmes, à des clans, des tribus, des nations, voire des civilisations qui constituent la forme la plus élaborée des organisations humaines. Dénier un label « européen » pour se pourlécher d’« humanité » aura été, pour l’Europe, une façon de se dissoudre dans la haine de soi.

    Ferdinand Arnodin, l’ingénieur du pont transbordeur de Rochefort, est bien né (comme le chante le poète) quelque part. C’est bien en France, à la Belle Époque, avec le triomphe de l’architecture métallique, qu’il conçoit ce type de pont, si original, si peu coûteux qu’on en construira cinq en France et un, toujours en service, à Bilbao.

    À Paris comme à Rochefort, on fait du marketing quand on veut développer le tourisme. Des visiteurs en moins, c’est une perte ; un label en plus, c’est un potentiel. Le tourisme est devenu un immense business où le poète, le rêveur et même l’intellectuel n’ont plus leur place.

  • La République sondagière

    Les sondages auront-ils raison du débat politique ? Disons-le tout net : quand, tous les jours, plusieurs sondages sont publiés, ces derniers ne servent plus vraiment à donner la tendance mais ils la font. Nous sommes saoulés d’enquêtes d’opinion. Les instituts de sondage harcèlent les Français et influencent les candidats à l’élection présidentielle, leurs troupes et le commentaire médiatique. Paradoxalement, les critiques du procédé sont bien souvent, aussi, biaisées. On nous dit que les sondages « ne veulent rien dire » ou « qu’ils se trompent tout le temps ». Ce n’est pas tout à fait exact.

    Apparue chez nous au milieu des années soixante, la pratique des sondages a contribué à profondément transformer le journalisme et la politique. S’il y a toujours eu des écarts entre les prédictions des instituts de sondage et les résultats dans les urnes, les enquêtes sont, néanmoins, plutôt fiables quand on les analyse sur le long terme. En outre, cet outil permet d’appréhender plutôt finement l’évolution de l’opinion durant une campagne électorale. Le problème n’est pas la technique en elle-même, mais bien l’usage immodéré qui en est fait.

    Je ne suis pas, à titre personnel, favorable à une limitation légale de la publication de ces sondages qui enrichissent tant les instituts. Oui, j’estime qu’ils peuvent influencer les Français dans leurs choix ou, du moins, les conforter quand ils voient un candidat qu’ils apprécient basculer en tête. Pourquoi, alors, ne pas chercher à légiférer ? Tout simplement parce qu’il faut avoir confiance en les citoyens. Nous entrons dans une phase d’hyper-information. Revenir en arrière serait utopique. Les gens doivent apprendre à ne pas se laisser trop orienter, à trier parmi les données mises à leur disposition et à garder la tête froide.

    Quant aux hommes politiques, il serait bon qu’ils ne se laissent plus gouverner par l’opinion. Il est sage d’entendre son peuple, mais il serait particulièrement irresponsable, pour un Président, de se laisser dominer par les émotions et les mouvements de foule. Flaubert, Kierkegaard ou Bloy dénonçaient déjà, en leur temps, la tyrannie du « on ». Les sondages ont accéléré le phénomène dans des proportions purement vertigineuses. À l’image du trading à haute fréquence, notre vie politico-médiatique peut faire et défaire une carrière en une journée.

    Bientôt, les sondages seront si précis et segmentés que vous pourrez connaître, heure par heure, l’évolution de l’opinion d’une mère célibataire de 31 ans accro au fitness… Risible. Dès lors, la tentation est grande, pour la classe politique, d’adapter son discours aux enquêtes. Qu’une majorité semble se dégager, chez Ipsos et OpinionWay, au profit de telle ou telle idée et trois candidats, qui ne la défendaient pas, tourneront casaque dans l’heure. La constance, la mesure et la sincérité deviennent donc des valeurs fluctuantes. Pourtant, les grands politiques font l’opinion. Ils ne la subissent pas.

    Soyons dignes et comprenons que les électeurs ne sont pas des parts de marché à conquérir. Ils sont des citoyens qu’il faut beaucoup plus convaincre que séduire. La République sondagière martèle alors que, plus que jamais, notre société a besoin de pédagogie. Les enjeux actuels sont d’une grande complexité. Il est impossible de répondre par « A » ou par « B » à des sujets transversaux, multifactoriels. Et non, l’usage démocratique ne doit pas plus s’apparenter à une compétition sportive que les respectables instituts de sondage devenir les Betclic et La Française des jeux de la politique française…

  • « Je suis sidéré par le tollé déclenché par mon hommage à Kopa ! »

    Robert Ménard rappelle que Kopa fut pour lui comme pour des millions de Français un champion extraordinaire, plein de modestie, et un « modèle d’intégration fabuleux ». Le maire de Béziers, qui a passé sa vie à défendre des gens des quatre coins du monde, est « abasourdi par la bêtise et le mauvais esprit » de ceux qui saisissent n’importe quel prétexte pour polémiquer.

  • François Hollande serait-il un Mickey ?

    Lors de la Conférence conservatrice d’action politique (CPAC) qui s’est tenue près de Washington, le président Donald Trump a décliné les thèmes qui lui ont assuré la victoire en novembre dernier. Craignant que les États-Unis ne prennent le chemin d’une Union européenne sans-frontiériste et incapable de répondre aux menaces extérieures, le président républicain a notamment déclaré : « La sécurité nationale commence par la sécurité aux frontières. Les terroristes étrangers ne pourront pas frapper l’Amérique s’ils ne peuvent entrer dans notre pays. […] Regardez ce qui se passe en Europe ! » Un constat qui sonne comme un désaveu cinglant adressé à François Hollande et Angela Merkel.

    Poursuivant sur sa lancée, Donald Trump s’est longuement attardé sur le cas de la France : « J’ai un ami, c’est quelqu’un de très très important. Il adore la Ville Lumière. Pendant des années, tous les étés, il allait à Paris, avec sa femme et sa famille. Je ne l’avais pas vu depuis longtemps et j’ai dit “Jim, comment va Paris ?” ; “Je n’y vais plus. Paris n’est plus Paris.” Il n’aurait jamais raté une occasion. Aujourd’hui, il n’envisage même plus d’y aller. » Pour difficiles que soient à entendre les propos de « l’ami Jim » aux oreilles de la Française que je suis, ils n’en recèlent pourtant pas moins une part de vérité.

    Notre pays a connu cinq années incroyablement violentes, émaillées d’attentats, d’émeutes des milices antifas, d’attaques de policiers, d’agressions de touristes asiatiques et de viols de jeunes femmes dans les transports en commun. Il faut avoir la lucidité d’admettre que la France que nous aimions s’efface au profit d’une France multiculturelle et donc multi-conflictuelle. Les « quartiers » dits populaires ne sont plus uniquement des zones de non-droit. Il s’agit, le plus souvent, de zones de non-France, où notre culture historique n’est plus qu’un lointain souvenir.
     
    Les visiteurs commencent, d’ailleurs, à s’en apercevoir… Alors que nous dominions le tourisme mondial depuis un peu plus de vingt ans, il est en net recul depuis la série d’attentats islamistes qui a ensanglanté la France. Selon Thomas Deschamps, responsable de l’Observatoire économique et statistique de l’office de tourisme et des congrès de Paris, le nombre de clients étrangers était en baisse de 15 % au début de l’année 2016. La prospérité d’un pays dépend intégralement de sa sûreté et, donc, de la capacité de l’État à assurer l’ordre public. La France pérennisera son activité touristique si elle parvient à rester française. Personne ne se déplacera pour visiter des zones ravagées par les voyous et l’immigration massive.
     
    Pour y parvenir, il faut prendre conscience de l’ampleur du chantier. Au sommet de l’État, François Hollande semble planer très loin au-dessus des basses contingences matérielles du vulgum pecus. En réponse à Donald Trump, il a déclaré, comme aveugle, qu’en France il n’y aurait « pas de personnes qui prennent des armes pour tirer dans la foule ». Puis, quasi délirant, il a invité les Américains à se rendre au parc Eurodisney dans l’optique de découvrir la France.
     
    Oui, le parc Eurodisney est une destination touristique importante qui emploie de nombreux Français. Nous sommes fiers que ce parc ait vu le jour en région parisienne. Toutefois, pour reprendre une expression passée dans le langage courant grâce à Valérie Trierweiler : « Un Président ne devrait pas dire ça ! » Nonobstant l’importance économique que revêt le parc Eurodisney, il ne saurait représenter les monuments de France et notre culture historique.

  • Saccage à Juvisy-sur-Orge : ce qu’il faut attendre du procès…

    Les violences, les destructions et les dégradations commises par des bandes ou des groupes, structurés ou non, sont de plus en plus nombreuses dans notre pays. Chaque année, c’est en dizaines, voire en centaines de millions d’euros que se chiffrent les préjudices matériels occasionnés, sans parler des atteintes corporelles aux personnes qui, elles, peuvent s’avérer irréversibles.

    Une des caractéristiques policières et judiciaires de ce phénomène de bandes réside dans la difficulté qu’il y a à réprimer les infractions qui sont perpétrées lorsqu’elles sévissent. Que ce soit lors d’un règlement de comptes entre bandes rivales ou lors de manifestations de voie publique, l’interpellation des auteurs, l’élaboration des procédures et, enfin, leur éventuel jugement se heurtent à un grand nombre d’écueils juridiques.

    C’est à l’ensemble de ces difficultés que va se trouver confronté, aujourd’hui, le tribunal correctionnel d’Évry. En effet, ce lundi, sept personnes soupçonnées d’avoir participé à l’expédition punitive de Juvisy, il y a quelques semaines, vont avoir à répondre de leurs actes devant les juges. Mais d’ores et déjà, il apparaît qu’il sera extrêmement difficile de déterminer la nature des responsabilités de chacun. Or, nous savons qu’en droit, un individu ne peut être tenu personnellement responsable que des actes auxquels il a réellement et effectivement participé. Ainsi, une infraction ne peut être sanctionnée qu’à la condition que les éléments de preuves rapportés par la police et le parquet soient établis et non contestables.

    C’est bien là que réside toute la difficulté dans l’affaire qui nous est proposée. D’abord, parce qu’il semblerait que les individus interpellés ne l’aient été que suite à des identifications intervenues après la commission des faits, grâce à la vidéosurveillance des transports publics utilisés par les mis en cause. Ensuite, parce qu’il n’est pas certain que les procédures policières diligentées aient permis d’attribuer à chacun des auteurs une ou des infractions bien déterminées. Enfin, parce qu’il est désormais évident que notre arsenal juridique est particulièrement inadapté à ce genre d’infractions commises en groupe par des délinquants souvent porteurs de cagoules ou de masques, ce qui rend particulièrement difficile toute identification formelle.

    Il y a donc fort à parier que les avocats des prévenus présentés ce jour à la Justice sauront tirer partie de ces failles. De la même façon que très peu de casseurs sont, effectivement, condamnés à l’issue des manifestations violentes, les membres de nos bandes urbaines jouissent d’une relative immunité.

    Pour combattre ces casseurs et ces criminels, c’est donc à la réforme de notre droit pénal qu’il faut s’attaquer. En premier lieu, en élargissant la notion de bande organisée et d’association de malfaiteurs pour en faire des infractions applicables à ces cas d’espèce. En second lieu, en aggravant, de manière très significative, le fait d’être porteur, au sein d’un groupe ou d’une bande, d’une cagoule, d’un masque et/ou, a fortiori, d’une arme par nature ou par destination. Enfin, en troisième lieu, en identifiant, grâce à nos services de renseignement territoriaux, les bandes et les groupes à risques, et en prononçant leur interdiction sous peine de sanctions sévères.

    Toutes ces mesures auront, également, pour effet de cesser d’envoyer des messages de complaisance à l’égard de ces criminels en puissance, ainsi que de restaurer la paix dans nos banlieues.

  • Rétro-futurisme : un interrègne qui a commencé à l’orée des années 80

    « Black Celebration », de Depeche Mode, sortait en 1986. La pochette du disque est restée célèbre pour son esthétique cyberpunk typique de ces années-là. On y voit une ville tout en verre, acier et néons de couleurs fluorescentes ; proche du Neo Tokyo d’Akira dont l’adaptation cinéma fut un grand succès de l’année 1988. Comme l’avait pressenti le film Retour vers le futur, les Occidentaux ont désormais la nostalgie des années 80 ou, plus précisément, de la vision qu’on se faisait alors du futur : aussi pessimiste qu’animée d’une foi inébranlable en le progrès technique.

    Je vous souhaitais, ici même, une bonne année 2016 en annonçant un étrange retour des années 80, notamment par l’entremise de Donald Trump qui est, depuis, devenu le quarante-cinquième Potus. C’est chose faite. La synthwave triomphe auprès des amateurs de musique électronique, accédant à l’intemporel au travers de quelques codes immédiatement reconnaissables : utilisation des synthétiseurs Roland Jupiter-8, batteries électroniques… Pourquoi cet engouement pour une époque longtemps ringardisée ? Tout simplement parce qu’elle représente la dernière période où l’Occident dominait le monde, avant la chute du mur de Berlin et le déclin.

    Confusément, la jeunesse des années 80 profitait des derniers moments d’hédonisme que lui accordait le grand sablier du temps. L’ambiance était plus sombre, plus désespérée et plus nihiliste que celle des insouciantes années 60, mais on savait rire et se projeter dans l’avenir. Nous n’en étions alors qu’au début de la phase d’interrègne… Trente ans plus tard, nous sommes déjà entrés dans un ailleurs aux possibilités infinies, dont nous ne saisissons que vaguement les contours. Nous refusons partiellement d’admettre que nous avons changé d’époque. Aujourd’hui, un téléphone mobile n’est rien d’autre qu’un communicateur universel, capable de vous transporter dans les rues de Venise en le connectant à un casque de réalité virtuelle. Si majeur qu’il serait suicidaire de ne pas en tirer les conséquences.

    Il faut imaginer, ensemble, la France qui nous succédera. Il ne sert présentement à rien de se lamenter sur ce qui est passé et qui ne sera plus. Toutefois, la France de demain peut être en harmonie avec ses devancières. Nous vivons une révolution de l’ordre des Grandes découvertes. Les limites du monde connu sont repoussées, dématérialisées. De nouvelles souverainetés veulent concurrencer la souveraineté traditionnelle de l’État, que Thomas Hobbes définissait ainsi : « La multitude, ainsi unie en une seule personne, est ainsi appelée République. Telle est la génération de ce grand Léviathan » : multinationales, technologies numériques échappant au contrôle étatique, groupements d’intérêts particuliers (ethniques, religieux…), médias, organisations politiques post-démocratiques à l’image de l’Union européenne ou institutions financières…

    C’est pour cette raison qu’il faut, plus que jamais, redonner à l’État ses lettres de noblesse. L’État est, par sa légitimité et par son ancienneté, le meilleur protecteur de la France historique.

  • Reviens, Coubertin, ils sont devenus fous !

    Selon les commentaires médiatiques, il semble que la ville de Paris ait de bonnes chances de remporter l’organisation des Jeux olympiques de 2024, soit 100 ans après les derniers Jeux qui se tinrent à Paris en 1924. À première vue, il faudrait se réjouir que notre pays puisse, une nouvelle fois, faire la preuve de sa capacité à organiser un tel événement planétaire qui met en valeur les vertus et les beautés de la compétition sportive.

    Malheureusement, pour décrocher l’organisation des Jeux olympiques, la France doit se coucher devant une ONG et se renier devant la double dictature financière et anglo-saxonne.

    Dictature financière, car l’argent est peut-être devenu le critère essentiel du choix d’attribution de l’organisation. Force est de constater que seules quelques mégapoles de rang mondial peuvent encore postuler et porter un tel événement dans le monde. Le CIO (Comité international olympique) n’attribuera jamais les Jeux olympiques à des villes de second rang telles que Lyon ou Lille, ou même à la plupart des capitales de la majorité des pays du monde. Ainsi, jamais une ville d’Afrique n’accueillera les Jeux. À l’inverse, le CIO accepte la candidature de Los Angeles – qui peut parfaitement l’emporter face à Paris – alors que cette ville a déjà accueilli les Jeux en 1984 et que Paris attend son tour depuis un siècle. Si Los Angeles devait l’emporter, ce serait une victoire des puissances de l’argent sur le bon sens et la morale sportive qui veulent que l’attribution de l’organisation des Jeux olympiques se fasse de manière désintéressée et à tour de rôle entre les villes et les pays, comme le voulait Pierre de Coubertin.

    Dictature anglo-saxonne, car nous avons vu la délégation française – maire de Paris en tête – défendre son dossier en langue anglaise. Seul le ministre de l’Intérieur s’est exprimé en français (encore heureux !). Il en va jusqu’au slogan de la candidature qui est en anglais – “Made for Sharing” – car on nous explique que l’échec de la précédente candidature était imputable à une candidature trop francophone ! Faut-il donc parler anglais et être inféodés aux méthodes et à la manière de penser des Anglo-Saxons pour avoir le droit d’organiser les Jeux olympiques ? Pourtant, le CIO est censé refléter toutes les sensibilités et exprimer l’universalité des valeurs sportives. La langue française est même l’une des langues officielles du CIO et des Jeux olympiques.

    Alors, fallait-il postuler dans ces conditions ? La question peut être posée.

    Les Présidents de Gaulle et Pompidou auraient-ils accepté de voir le français – et, donc, une partie de la France – s’effacer ainsi au motif que la fin justifie les moyens ? Alors que notre pays affronte une crise d’identité et doute de son avenir et de sa place dans le monde, un tel effacement qui est aussi une soumission n’est pas de nature à lui redonner une espérance.

    Si le dossier de candidature de Paris est aussi solide qu’on le dit, notre Comité olympique national ne pouvait-il pas le soutenir avec fierté en français en faisant valoir que la langue est une composante du génie et du savoir-faire français, que la France est le berceau des Jeux olympiques de l’ère moderne, et honorer la mémoire du baron de Coubertin ?

    Quant au CIO, il montre une fois encore sa corruption morale, si ce n’est sa corruption tout court, et sa trahison envers ses fondements et la noblesse d’âme qui présidait à sa fondation.

    Revenez, baron Pierre de Coubertin… Que sont devenus les Jeux olympiques de l’ère moderne ?

  • Affaire Théo : de grosses ambiguïtés

    Après que François Hollande est allé au chevet de Théo Luhaka, la France a subi dix jours d’émeutes. Toute la bobosphère s’est emportée, allant jusqu’à publier une tribune commune dans Libé, signée par ses plus éminents représentants : Yannick Noah, Omar Sy, Smaïn, Josiane Balasko, Anne Roumanoff, Olivier Py ou Jean Benguigui. Évoquant aussi l’affaire Adama Traoré, les pipoles appellent à la fin de « l’impunité des violences policières ».

    Ils ne font pas preuve de la même compassion pour les dizaines de milliers de policiers agressés chaque année ni pour leur public, les honnêtes gens qui subissent les agissements des voyous au quotidien, en empruntant simplement les transports en commun ou en osant se promener la nuit. On notera, d’ailleurs, que pas plus ces gens que François Hollande ne se sont rendus aux côtés du policier brûlé vif à Viry-Châtillon qu’au chevet de ce jeune fonctionnaire de l’Assemblée nationale, actuellement entre la vie et la mort, pour avoir essayé de secourir une femme violentée par un gang de racailles. Leur sollicitude est à sens unique, s’exerçant toujours au profit de ces nouveaux damnés de la terre que seraient les Français issus de l’immigration et vivant dans les « quartiers ».

    À Barbès, les émeutiers pro-Théo ont brûlé une bijouterie appartenant à des Asiatiques. La propriétaire s’est écriée « C’est ça, la France ? » Je peux lui répondre : ce n’est pas la vraie France. Steevy Gustave, ex-maire adjoint de Brétigny-sur-Orge et collaborateur de Christiane Taubira, a écrit, toujours dans Libé : « Nous demandons une vigilance accrue lors des recrutements car les policiers racistes qui posent problème ne sont pas devenus racistes par la dureté de la mission. Il semblerait que, le plus souvent, ce soit de jeunes militants issus d’un parti politique bien connu qui se sont engagés pour pouvoir commettre leurs exactions en toute impunité. » Un crachat adressé à la police et aux électeurs du Front national, visés dans le texte.

    C’est dans ce contexte très tendu, en raison des mensonges des militants de gauche et de leurs supplétifs médiatiques décérébrés, que de nouvelles révélations viennent jeter un trouble sur cette trop belle histoire. Qui peut douter du fait que ces attaques contre les forces de l’ordre aient été planifiées par des activistes en guise de représailles contre les manifestations de policiers qui ont émaillé le quinquennat Hollande, ciblant parfois nommément l’ancien garde des Sceaux, madame Taubira ?

    Selon le policier mis en examen pour viol, Théo Luhaka aurait protégé un dealer qui allait être interpellé. Le jeune homme aurait même fait preuve de violence : « Un des individus contrôlés avançait sa tête vers la mienne en signe de défiance, alors, de la paume de la main, j’ai repoussé fermement sa tête au niveau de sa joue. C’est à cet instant que l’individu [Théo, NDLR] qui se trouvait sur sa gauche et qui n’avait pas encore fait l’objet d’une palpation s’en mêlait et que ce dernier m’attrapait au niveau du col et me disait quelque chose du genre “Eh, tu fais quoi, là ?” Une version qui contredit les agités qui ont salon privé à la télévision et dans les journaux.

    La riposte a peut-être été très, voire trop musclée. Mais peut-on décemment cautionner les dix jours d’émeutes qui ont fait suite à la médiatisation de l’affaire ? Chaque jour qui passe, des Français vivent des situations ô combien plus traumatisantes, sans jamais avoir droit à la visite du Président ou à la mobilisation de saltimbanques devenus expatriés du réel…

  • Jeux olympiques : Paris, médaille d’or du globish et de la ringardise

    Voulez-vous “sharing” ? Personnellement, ça ne me dit rien et je crains que ça ne dise pas grand-chose non plus au Comité international olympique qui décidera, le 13 septembre prochain, à Lima, de la ville lauréate pour l’organisation des Jeux olympiques d’été 2024 : Paris, Los Angeles ou Budapest ?

    Entre nous, j’avoue que si nous pouvions, cette fois encore, nous prendre une gamelle, j’en serais fort soulagée car je vous le dis tout net : je crains les Jeux olympiques comme la peste. En vérité, j’ai très très peur pour nos impôts. Du coup, je me réjouirais presque de la dernière polémique autour du slogan choisi par notre comité de candidature : “Made for Sharing” ou « Venez partager », en version française. Partager quoi : le saucisson, la pizza ? Avouez, c’est d’un tartignole !

    C’est, d’ailleurs, sans doute pour faire oublier cette « tartitude » abyssale que nos penseurs olympiques ont choisi de l’annoncer en anglais. Mais voilà, ça ne passe pas, et trois associations de défense de la langue française ont décidé de porter l’affaire en justice au motif que ce slogan en pur globish constitue une « insulte grave à la langue française » et « une violation de la Constitution ». L’assignation sera, en principe, déposée dès lundi devant le tribunal administratif.

    L’Académie française a fait part, elle aussi, de sa réprobation, soulignant notamment que l’article 23 de la Charte olympique précise que « les langues officielles du Comité international olympique sont le français et l’anglais ». Et d’abord le français !

    Bernard Pivot est, lui aussi, venu sonner la charge sur RTL ce vendredi matin : « Évidemment, je trouve que ce slogan est une faute, une ânerie, c’est une erreur. C’est une faute contre la langue française qui est une langue olympique, c’est une ânerie car, même dans la langue de Shakespeare, ce slogan est d’une grande platitude. » Enfin, soulignait-il, « c’est une erreur car, dans leur arrogance, les pays anglophones vont trouver normal que les Français s’expriment en anglais alors que les pays francophones vont s’étonner, s’indigner que Paris, capitale de la francophonie, fasse la courbette devant la langue qui n’est pas seulement celle de Shakespeare mais celle de Donald Trump ».

    Mais le pire, le plus « invraisembable », dit-il, « c’est que tout le Comité olympique français ait accouché d’un slogan aussi plat, aussi nul ». Avis partagé !

  • Des bonbons sans gélatine de porc pour le carnaval…

    Dans les rues, les écoles, à Lyon comme dans de nombreuses villes françaises, c’est le carnaval. À cette occasion, à Bron, une maîtresse de la République socialiste a demandé aux parents d’élèves d’amener des bonbons, mais attention… sans gélatine de porc. On ne demande pas pourquoi.

    Côté mairie, on s’insurge comme il se doit : « Laïcité religieuse bafouée dans les écoles de la République », refus qu’« une communauté [impose] son régime alimentaire fondé sur une prescription religieuse à l’ensemble des élèves, sinon il y a discrimination », comme le rappelle le conseiller LR Yann Compan. « Le problème pourrait paraître anodin pour un simple goûter d’enfants, mais nous ne devons plus déroger et faire comprendre aux plus jeunes et à leurs familles que des principes fondamentaux et la loi sont à respecter en France », ajoute-t-il. Eh oui, les bonbons confessionnels sont anti-laïcs, n’en déplaise à certains…

    Mais il y a plus grave. Voile, burqa, menus confessionnels, dispenses pour des cours de sport, dérogations pour cause de ramadan : jusqu’à présent, les musulmans s’occupaient eux-mêmes de mener leurs affaires. Cette fois-ci, c’est franchement différent : à notre connaissance, il n’y a eu aucune revendication de la part de familles musulmanes. C’est même humiliant : désormais, en France, une obscure maîtresse d’école se croit autorisée à exiger de madame Durand ou de monsieur Lopez de faire bien attention à la composition des bonbons que peuvent ingurgiter les rejetons de madame Mohammed !

    Une négligence dans la lecture du sachet et du porc dans une fraise Tagada risqueraient peut-être de déclencher une catastrophe sanitaire ; pire : une guerre planétaire ! Vous imaginez, aux quatre coins du pays, tous ces parents stressés, tout transpirants dans les rayons des supermarchés, de crainte des conséquences cataclysmiques d’une simple étourderie ?

    À moins que solliciter financièrement et moralement les parents dans la généralisation du halal à l’école ne témoigne d’un dessein à peine dissimulé ? Les rendre partie prenante de l’islamisation de la France, peut-être ? Les y accoutumer, sûrement.

  • Macron en marche et en mi bémol

    En matière de comédie politique, il ne suffit pas d’avoir suivi des cours de théâtre et d’apparaître dans un joli costume avec zéro programme. Pour faire le tribun dans les meetings, il faut de la voix. Du bel organe qui vous galvanise les foules… Et sur ce point le gars Macron est un peu court. Bon comédien d’accord, en bonne place pour les « César », c’est un fait entendu, mais côté envolée verbales, tonitruances gaulliennes, il y a encore du chemin.

    Et pour gagneeeeer, ce que je veeeeeeux… Les cordes vocales au bord de la rupture, le jeune coq impressionne la basse-cour. Parce que c’est notre projeeeet… Voooous, partooooout… Cocoricooeeuiiiihhh… Poulets et jeunes dindes applaudissent, mais le fermier s’inquiète. L’animal fonce droit dans le mur (du son). L’aphonie intégrale le guette. Va-t-il devoir faire toute la campagne en langage des signes ? Le débat face à Marine Le Pen avec un ventriloque caché sous la table ? De sombres pensées se mirent à envahir l’entourage du gallinacé. Ça ne pouvait plus durer. Le jouet allait casser.

    Pour remédier à cette faiblesse vocale, le staff du théâtreux de la présidentielle a fait appel à un chanteur d’opéra. Un baryton-basse pour apprendre à poser la voix. Jean-Philippe Laffont… Son absence de programme, s’il ne peut pas la crier, il la chantera ! « En marche » et en mi bémol ! Allez, plus haut, plus aigu, non plus grave… Vous n’y êtes pas. La Frrrance est un oiseau rrrrebelle… Ah ! le public va adorer. En apothéose de la campagne, duo avec Ségolène au palais des sports… Ah ! je rrrris de me voir si belle en ce progrrramme…

    Une bonne mélodie et peu importe les mots. Les plus grandes inepties débitées sur l’air des lampions vous emmènent n’importe quel couillon au firmament d’une présidentielle. Le chanteur d’opéra pour coacher l’égosillant est une idée de Sylvain Fort, conseiller en communicaaation du candidat, mais également rédacteur en chef du site forumopera.com. Théâtre, opéra… Ne manque plus qu’un maître de ballet. Pour son projet qui devrait être dévoilé le 3 mars, Macron pourrait apparaître en tutu… Quelques entrechats, le grand air de Carmen et une tirade de Macbeth en bouquet final… Les électeurs exigeront un troisième tour !

    Sur son site, Macron précise qu’il était aux côtés de Hollande durant sa campagne de 2012. Le genre de référence qu’il ferait mieux de chuchoter…

  • Des autocars Rothschild au service des pauvres ?

    M. Macron est connu pour une loi attachée à son nom et censée résumer son positionnement et son projet politiques : un bus les symbolise. Un bus transfrontière, libéré, concurrent de la SNCF. Tout un programme, donc : la liberté de la jeunesse voyageuse et cosmopolite, et le libéralisme qui ose s’attaquer à un symbole monopolistique. Libéral-libertaire, quoi ! Avec Macron, le bonheur est dans le bus !

    On s’est souvent demandé comment notre banquier de chez Rothschild – petit génie, paraît-il, des fusions-acquisitions – avait pu devenir le promoteur de cette loi sur les bus.

    Eh bien, il faut croire que, chez Rothschild, on devait en rêver, des voyages en bus pas chers, lors des difficiles négociations feutrées qui se terminent tard dans la nuit.

    En effet, au moment où notre jeune ministre de l’Économie faisait voter sa loi, en juillet 2015, l’un de ses collègues chez Rothschild, Yvan Lefranc-Morin, était nommé, lui, chez Flixbus, une start-up exploitant des bus dans toute l’Europe et qui a profité puissamment de la libéralisation Macron, multipliant les acquisitions et les bénéfices. Flixbus, dans les starting-blocks au moment de l’entrée en vigueur de la loi Macron, a très vite tissé sa toile sur toutes les lignes interrégionales de France. Une vraie réussite.

    Une vraie réussite pour ce jeune banquier qui est passé de chez Rothschild, lui, à la vie heureuse de Flixbus, où il fut directeur du développement de FlixBus France depuis son lancement, et qui est, depuis quelques mois, directeur général, quand Macron quittait le gouvernement pour gravir sa dernière marche. Puisque c’est le scénario que vous êtes priés d’applaudir.

    Deux beaux parcours parallèles, donc, qui montrent que Rothschild mène à tout : Bercy, l’Élysée ou Flixbus. Et puis, tout cela est tellement bien orchestré : un gars de chez Rothschild passe à Bercy pour déréguler, et un autre développe une start-up qui s’empare du marché.

    Rien d’illégal, non, puisque M. Macron a changé la loi pour que les choses se fassent, bien comme il faut. Pas de conflits d’intérêts. Éthique ? Moral ? Oui, regardez : les gens sont heureux de voyager en bus ! Des entreprises s’enrichissent, en rachètent d’autres : ça fait travailler les banques, fusions-acquisitions ! La boucle est bouclée. Transparence ? Bon, ils ont bossé ensemble chez Rothschild, et alors ?

    Mais n’est-il pas surprenant qu’une telle attention ait été portée à la libéralisation de ce secteur aux perspectives prometteuses et lucratives pour ses pionniers et investisseurs avisés, son marché potentiel avoisinant le milliard d’euros, quand on sait qu’il s’agit là d’un moyen de transport peu utilisé et certainement pas écologique ?

    En outre, que ce secteur soit soudainement considéré comme un formidable gisement d’emplois alors que d’autres thèmes et secteurs prioritaires n’ont jamais été abordés par le ministre lorsqu’il était en poste à Bercy demeure un mystère. Le nombre d’emplois créés, s’élevant à 1.400 embauches, reste d’ailleurs à ce jour très inférieur aux 22.000 emplois prévus par la commission qui a contribué à l’élaboration de cette loi !

    Tiens, M. Macron est-il sur le point de déréguler le secteur des pharmacies ? Allez, n’allez pas me dire que des copains à lui de chez Rothschild ont créé Flexipharma ! Non, là, c’est différent : l’Autorité de la concurrence, le 6 octobre dernier, a autorisé la prise de contrôle exclusif du groupe de pharmacies indépendantes Lafayette par le fonds d’investissement Five Arrows Managers, filiale du groupe Rothschild.

  • Malek Boutih : la Cour des comptes dénonce la gabegie ? Qu’on la supprime !!

    Quand l’enfant a la fièvre, on casse le thermomètre. La méthode est connue. Elle est efficace. Certes, tout dépend de l’objectif : nier la maladie ou bien la soigner. C’est pourtant cette méthode qu’ont choisie certains après la publication du dernier rapport de la Cour des comptes, lequel met une fois de plus en évidence la gabegie étatique élevée chez nous au rang d’institution.

    Montrée du doigt au premier chef par les rapporteurs, la débandade de Ségolène Royal sur l’écotaxe, recul en rase campagne bretonne après que les Bonnets rouges lui eurent montré leurs dents. Coût de la plaisanterie : grosso modo un milliard d’euros de dédit (975 millions à régler à Écomouv’), à quoi il faut ajouter le manque à gagner et le coût des effets d’une pollution routière non maîtrisée. Un désastre qui coûte, nous dit-on, « 652 millions par an aux automobilistes », car les sommes sont récupérées sur le prix des carburants ! Le gouvernement a, en effet, « relevé la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) appliquée au gazole de deux centimes par litre, avec une majoration spécifique de quatre centimes par litre pour le carburant du transport routier de marchandises », précise Le Monde.

    Les 172 portiques sont toujours là, carcasses inutiles plantées en travers de nos routes, quand la mesure bien pensée et bien conduite aurait dû rapporter 9,8 milliards à l’État entre 2014 et 2024. La région Île-de-France a demandé à les racheter mais le gouvernement n’a toujours pas donné sa réponse. Quant aux 200 personnes qu’Écomouv’ employait en 2013, elles attendent elles aussi d’être recasées…

    Ces chiffres ne sont pas une surprise. Nous en avons déjà rendu compte ici à plusieurs reprises. Et Pascal Praud, décidément en verve cette semaine, de s’esclaffer sur RTL : « Ah, Ségolène Royal, c’est autre chose que Penelope Fillon, quand elle fait ses courses ! Un milliard d’euros, son caprice ! »

    Non, la surprise, c’est la sortie très énervée de Malek Boutih, généralement mieux avisé. Très en colère, le député de l’Essonne, très proche de Manuel Valls. Le problème, dit-il, ce ne sont pas les scandales dénoncés par la Cour des comptes, c’est la Cour des comptes elle-même :

    « Je pense que la Cour des compte, ça représente ce qui a déréglé la France, c’est-à-dire des gens qui parlent des chiffres et pas de la réalité », a-t-il dit au micro de RTL. « Je pense que ce genre de machinerie comptable, ça nuit à la compréhension de la politique. Non seulement je suis en désaccord avec leurs analyses, mais je me demande même à quoi ils servent. Franchement, je trouve que ça ne sert à rien. Parce que eux font les comptes de tout le monde sauf les leurs, mais personne ne sait combien ils nous coûtent et à quoi ils servent. Ils nous coûtent beaucoup et ils ne servent à rien. Voilà. Donc, moi, je propose la suppression de la Cour des comptes. »

    C’est sûr, ça serait plus simple. Et pendant qu’on y est, on pourrait aussi supprimer les tribunaux qui cherchent des poux dans la tête des élus, et puis les enquêteurs qui mettent leur nez partout… Il est vrai que, dans toute dictature qui se respecte, il n’y a pas de Cour des comptes pour chagriner le gouvernement.

  • Les nouvelles stratégies des médias face à la réalité (1/2)

    Dépassés par un monde qui, non seulement ne répond plus à leur vision idéalisée, mais qui, de surcroît, échappe à leur mainmise, les médias traditionnels ont entrepris d’adapter leurs méthodes. À la reductio ad hitlerum, au déni de réalité et à l’ostracisation de ceux qui « pensent mal » – autant de stratégies éculées – sont venues s’ajouter de nouvelles techniques – parfois de très anciennes remises au goût du jour -, certes plus subtiles, mais qui ne trompent pas grand monde. Elles sont au moins au nombre de neuf.

    1) Pensant être les garants de la vérité, les médias ont mis en place des outils de « vérification » de l’information qui présentent tous les atours de la méthode scientifique. Le fact checking a laissé place au « décodage » au nom d’impératifs idéologiques. Les « décodeurs » des différents journaux ont, pourtant, beaucoup de mal à avancer des chiffres ou des faits étayant leurs thèses et ciblent donc le plus souvent les médias qui les véhiculent. Sans surprise, dans le Décodex que vient de lancer Le Monde, un quotidien comme L’Humanité est qualifié de fiable et un journal en ligne comme Boulevard Voltaire est rangé dans la catégorie des médias peu crédibles.

    2) Depuis le début des attentats terroristes en série en Europe, les journalistes nous ont invités à ne pas commettre d’amalgames. Pourtant, quand il s’agit d’un responsable politique de la « droite décomplexée » ou d’un éditorialiste commentant « hors les murs », le mantra est vite oublié. À cette aune, toute personne qui pense mal ou de manière farfelue est amalgamée sous le concept faîtier de « fachosphère ». On ne saurait pourtant, quand on est de bonne foi, ranger Alain Finkielkraut et Dieudonné – des personnalités de la droite identitaire et des complotistes – sous une même coupole. Pis : les mêmes qui affirment que l’islamisme n’est pas l’islam ne s’embarrassent d’aucune précaution lorsqu’ils prétendent que « Le Pen et Daech, c’est la même chose ».

    3) Les médias usent désormais de psychologisation quand ils dressent le portrait des responsables politiques et intellectuels « en rupture » avec le politiquement correct. Après l’élection de Donald Trump, certains journaux se sont demandé si le nouveau président des États-Unis était… fou. Quand Éric Zemmour s’est trouvé au cœur de la tempête, certains ont sous-entendu qu’il devait être « frustré sexuellement ». Quant à Marine Le Pen, ses relations difficiles avec le père ont été abondamment commentées.

    4) Lorsqu’ils constatent que leur message ne passe plus, les médias relaient les opinions des sportifs, des acteurs, chanteurs et autres personnages du show-biz avec qui ils partagent une même aversion pour les frontières, un même amour du cosmopolitisme et une haine des populistes. Les Noah, Madonna, Scarlett Johansson et 99 % de leurs collègues, agissant par psittacisme, sont érigés en intellectuels capables, depuis les hôtels de luxe, jets privés et villas hyper protégées, d’établir ce qui est bon, ou non, pour le peuple.

    5) En rupture avec le peuple qui observe une réalité en décalage avec celle qu’ils lui imposent, les médias, officiellement parce qu’ils ne peuvent supporter les « insultes » et « commentaires racistes », commencent à fermer l’accès aux commentaires sur leurs sites. C’est le cas, en Belgique, de Roularta qui, en raison du « caractère trop souvent virulent et irrespectueux des échanges », ne souhaite plus que les internautes puissent commenter les articles.

  • Les acteurs de « Plus belle la vie » quittent Marseille

    Moins belle qu’avant, la vie marseillaise ? C’est ce que pourrait laisser penser le témoignage de Laurent Kerusoré, comédien de 43 ans qui incarne un personnage majeur et récurrent de la série Plus belle la vie. Après avoir vécu plus d’une dizaine d’agressions dans les rues de la cité phocéenne, l’interprète de Thomas Marci a déclaré : « J’en ai marre d’être le punching-ball de la connerie de certains. » Clairement traumatisé par ces expériences, il souhaiterait « retrouver une vie plus anonyme à Paris ». Il faut dire qu’il s’est déjà retrouvé enfermé dans le coffre d’une voiture en raison de l’homosexualité de son personnage… De quoi motiver un déménagement.

    La ville de Marseille est bien éloignée des images d’Épinal qui lui ont longtemps collé à la peau, celles des œuvres de Marcel Pagnol. En dépit d’une chaleur toute méridionale, la ville est aussi une capitale nationale du crime. Le cas de Laurent Kerusoré n’est pas isolé. Anonymes et célébrités sont traités à la même enseigne. On ne compte, d’ailleurs, plus les cambriolages dont ont été victimes les joueurs de l’Olympique de Marseille. Le fils de José Anigo, ancien entraîneur et directeur sportif du club de football, a été récemment assassiné dans une sombre affaire de trafic de drogue… Bref, c’est toute une ville qui vit au rythme de la voyoucratie et de l’insécurité quotidienne, à la manière du Chicago des années 30.

    Ironie de l’histoire, la série Plus belle la vie présente régulièrement une vision irénique de la ville. Historien, Jean-Yves Le Naour a écrit un livre intitulé Plus belle la vie : la boîte à histoires dans lequel il offre un éclairage politique du feuilleton : « Au centre du récit, on trouve le vivre ensemble, le rejet du communautarisme, la promotion de ce que l’on appelle la “diversité”, et ce n’est pas un hasard si la plupart des couples de Plus belle la vie sont mixtes. Les scénaristes ont même poussé la perversion démocratique jusqu’à faire tomber amoureux un flic raciste et une policière beurette. »

    On ne pourra pas enlever une certaine honnêteté aux propos de cet historien. Oui, Plus Belle La Vie est une série qui représente bien l’idée de la France que s’en font les intellectuels organiques de gauche ou d’ailleurs – une France d’après. Il est commode de faire passer certains messages par le biais du média télévisuel ; à force de matraquage, il en restera bien quelque chose. Friedrich Nietzsche disait qu’en philosophant à coups de marteau, tous les problèmes deviennent des clous. De la même manière, en vous bourrant le crâne de faussetés à coups de marteau, tous les soucis du quotidien deviennent des fictions…

    Le retour au réel est brutal. En effet, Plus belle la vie a été conçue comme un antidote à la réalité. Petite propagande quotidienne du service public au service du monde tel qu’on « voudrait qu’il soit », et non tel qu’il est, le feuilleton a été rattrapé par la ville qu’il décrit d’une façon trop méliorative : Marseille. Dans un ancien épisode, le héros Abdel Fedala et sa compagne Barbara se trouvaient pris à partie par une bande de « racailles », exclusivement constituée de Français dits « de souche ». Les deux héros y sont violemment agressés, suite au refus d’Abdel de donner une cigarette à ces voyous.

    À l’époque, les médias avaient commenté avec effroi cette scène de racisme, qualifiée d’ordinaire et censée dépeindre fidèlement l’ambiance dans les rues de Marseille… Il faudrait peut-être interroger monsieur Kerusoré pour en avoir le cœur net…