Étiquette : Alain Juppé

  • Réduction brutale du déficit : Une erreur économique !

    L’ancien premier ministre de Jacques Chirac, Alain Juppé était le 10 mai dernier au Palais des Congrès. Après l’éducation et la sécurité, le candidat à la primaire de la droite et du centre présentait son projet économique devant un petit millier de personnes, des sympathisants et des chefs d’entreprises. Ainsi M. Juppé s’engage notamment à tailler dans les dépenses publiques, en réalisant entre 85 et 100 milliards d’économies. Pas moins.

    Espérons que le maire de Bordeaux est bien conscient du fait qu’en cherchant à atténuer la dette par une réduction brutale du déficit public, à long terme on aura l’effet inverse de celui escompté. Parce que cette atténuation va tout simplement détruire encore plus la croissance, restreindre les recettes, détourner l’investissement, accroître l’épargne privée et donc par voix de conséquence fatalement accentuer les déficits.

    La France est un pays dont l’épargne est élevée, la consommation plutôt faible, la main-d’œuvre sous-employée et le taux de croissance largement inférieur à son potentiel. Et donc en vérité, contrairement à ce que l’on entend souvent, nous ne vivons pas aux dessus de nos moyens mais bel et bien en dessous. La crise que connaît actuellement notre pays n’est pas due à l’endettement de l’État mais au faible taux croissance et au chômage de masse. Voila les deux principales causes des déficits.

    On n’allégera pas de façon durable la dette, s’en enrayer les dépenses inutiles de fonctionnement et accroître les investissements. On amplifiera pas notre potentiel de croissance si l’on ne réorganise pas les dépenses publiques. Les dépenses improductives doivent êtres réduites et la productivité des services accrue. Diminuons celles qui ont vocation à satisfaire les lobbies et accentuons l’investissement public là où la France est en retard (recherche, université, etc.).

    Pour s’en convaincre nul besoin de sortir d’une grande école de la République. Il suffit d’observer le monde qui nous entoure, de regarder ce qui se fait ou s’est déjà fait ailleurs. Qu’a fait l’ancien premier ministre travailliste du Royaume Uni Tony Blair, si ce n’est combiner effort de productivité dans les administrations et politique de relance spécifiquement keynésienne ? Résultats des courses en 2006 son pays était à 2,9% de croissance.

    Nous ne parviendrons pas à stabiliser nos finances publiques si nous ne reconstituons pas une croissance forte qui engendrera de plus grandes recettes fiscales.

  • Vous en avez assez d’être français : votez Juppé

    Les Français seraient donc des enfants, de grands enfants. C’est en gros, ce que pensent les tenants du système. Lisez l’interview donnée le 11 mai aux Échos par Alain Juppé. A la fin de cet entretien, la journaliste pose cette question à l’ancien premier ministre : « Selon les sondages, vous pourriez être au second tour en 2017 face à Marine Le Pen. Comment faire ce travail de pédagogie face à la force du FN ? »

    La question porte en elle toute la condescendance de ceux qui savent ce qui est juste et bon pour les Français. En effet, le pédagogue, c’est celui qui sait, c’est l’apprenant – pour reprendre la diarrhée verbale de l’Éducation nationale -, celui qui enseigne aux enfants (du grec παῖς, enfant). La lutte contre le Front National n’est donc pas, pour ces « sachants », un débat idées contre idées, faits contre faits, égal contre égal. Non, c’est une leçon que l’on doit dispenser à ces grands enfants que sont les Français qui, à près de 30 % votent pour le Front National.

    C’est d’ailleurs, toute la démarche de l’opuscule de Maël de Calan, la nouvelle coqueluche d’Alain Juppé. Cet opuscule est, je cite les propos de l’auteur recueillis le 3 mai dernier dans Challenge, « un manuel de combat contre le FN, pour l’empêcher de gagner les 5 ou 10 points qui le séparent du pouvoir ». Belle ambition !

    On se demande d’ailleurs pourquoi ce petit chef-d’œuvre – que Ghislaine Ottenheimer, journaliste de Challenge, n’hésitait pas récemment à qualifier de « brillantissime » dans l’émission C dans l’air – ne serait pas capable de convaincre au-delà de ces 5 ou 10 points, s’il est aussi lumineux que cela. Les Français, que l’on qualifie pourtant souvent de peuple le plus intelligent de la terre, seraient-ils donc aussi bouchés pour ne pas comprendre ? Ou alors, est-ce que M. de Calan est conscient des limites de son bouquin ?

    Mais revenons à cette interview de Juppé dans Les Échos. A la question « Faut-il faire de nouvelles délégations de souveraineté à l’Europe ? », le candidat à la primaire des LR répond tout de go : « Bien sûr qu’il en faudra. Le Général de Gaulle est d’ailleurs le premier à en avoir acceptées, avec la politique agricole. Ce n’est pas parce que nous avons délégué certaines compétences que nous avons cessé d’être français, italiens ou allemands. »

    On notera que la journaliste parle de « délégation ». Or, on sait bien que lorsque l’on délègue à ce Moloch qu’est l’Union européenne, le retour en arrière n’est pas envisageable. Pour Bruxelles, déléguer, c’est abandonner, c’est déposer au tourniquet de l’hospice son bébé, sans espoir de le revoir. Oser invoquer le général de Gaulle, comme le fait Alain Juppé, est donc d’un total cynisme et d’une parfaite malhonnêteté intellectuelle, pour ne pas dire plus… Alain Juppé est bien le représentant de ce que son mentor Jacques Chirac appelait jadis le « parti de l’étranger ».

    Les choses sont claires. Si vous voulez poursuivre le processus d’abandon de nos libertés dans un lâche et lâche soulagement sénile, votre candidat est tout trouvé. Inutile de chercher plus longtemps. Votez Juppé. Et en prime, vous aurez droit aux leçons de celui qui sait tout sur tout depuis toujours. Tout du moins depuis longtemps, trop longtemps…

  • Alain Juppé : le pire d’entre nous !

    Indubitablement, Alain Juppé est un excellent maire de Bordeaux, tout comme Philippe de Villiers n’a pas son pareil pour animer les parcs d’attractions et que François Hollande, dans le registre du sosie officiel de Casimir, demeure assez imbattable. Après, cela suffit-il pour faire de la politique au niveau national ?

    Alain Juppé semble le croire, porté par des sondages le plaçant dans la position d’un Édouard Balladur, millésime 1994. Mieux : il plairait autant, voire plus, à l’électorat de gauche qu’à celui de droite. Lors d’un meeting tenu ce mardi au Palais des Congrès, à Paris, il a annoncé la couleur : « Je vous préviens, ça ne va pas être rock and roll, ce que je vais vous dire ! » Sans blague, des fois qu’on ait pu le confondre avec Jimmy Page…

    Pour le reste, notre Dick Rivers d’un soir semblait avoir la banane, même si pas forcément placée au bon endroit, déballant son programme, comme d’autres dévoilent le leur, tout frais sorti de l’imperméable, à la sortie du Couvent des Oiseaux.

    Si l’on résume, les pauvres n’ont pas fini d’en chier. Globalement ? C’est le programme du MEDEF. Soit de l’ultralibéralisme mondialisé faisant fi des légitimes revendications des patrons de PMI et PME et reléguant celles d’ouvriers de plus en plus exploités à braillements propres à ces classes sociales de longue date données pour dangereuses. Et dire que cet homme se prétend gaulliste…

    En effet, et ce malgré tous les tragiques soubresauts de l’Histoire, il n’empêche que le legs politico-industriel du gaullo-communisme n’est pas rien. Grâce à ce dernier, la France était capable de rivaliser avec le monde entier. Que ce soit en matière de conquête spatiale, d’aéronautique – le Concorde, c’était de la merde ? –, d’armement, d’automobile, de pétrole, de chemins de fer, de cinéma et, surtout, d’art de vivre. Tout cela a été formellement bazardé par François Mitterrand et son tournant de la rigueur, en 1983. Puis par le RPR et l’UDF et leur plate-forme gouvernementale de 1988, très gentiment fournie clefs en mains par la fondation Heritage, l’un des innombrables cache-sexes de la CIA. Alain Juppé est de ces hommes-là. Contrairement à sa figure gaulliste et tutélaire, c’est celui qui n’a pas dit « non »… Après le grand Charles, Oui-Oui, en quelque sorte.

    Alain Juppé ? Fossoyeur venu mettre la dernière touche de vernis à la sépulture d’un peuple et d’une nation qu’il n’aura pas été le dernier à enterrer. Un Marc Dutroux qui viendrait se pencher sur le sort de l’enfance malheureuse. Homme pour lequel certains électeurs de gauche ont les yeux de Chimène. Étonnant ? Mais pourquoi donc ? De longue date, la droite a trahi la nation tandis que la gauche faisait de même du peuple ; Alain Juppé ne fait qu’assurer la jonction.

  • Un politique, ça devrait fermer un peu sa gueule

    « Un militaire, c’est comme un ministre : ça ferme sa gueule ou ça démissionne. » Alain Juppé, favori de la primaire à droite, se voit déjà à la magistrature suprême. Sans attendre l’investiture, celui qui n’est qu’un candidat parmi d’autres entend mettre la grande muette au garde-à-vous. Sa biographie ne mentionne pas dans quelle unité il a accompli son service militaire il y a 35 ans, intermède entre Sciences Po et l’ENA. Aurait-il mal supporté les charmes de la vie militaire, sa simplicité, la rusticité et la promiscuité avec les Français, loin du Quartier latin et de la vie bourgeoise ? L’ancien ministre a-t-il mal vécu le contact avec les chefs militaires lors de ses passages à l’hôtel de Brienne et au Quai d’Orsay ? Ni le ministre de la Défense, ni le ministre des Affaires étrangères ne sont dans la chaîne de commandement militaire. Les généraux ne se privent pas de le rappeler sous les lambris dorés. Des esprits mesquins pourraient en concevoir quelques sombres vexations. La route est encore longue pour le prochain chef des armées.

    Il y a cinq ans tout juste, Alain Juppé, alors ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, encourageait l’intervention désastreuse en Libye, contre l’avis des spécialistes. L’armée a « fermé sa gueule » et obéi à son chef sans discuter : le régime libyen s’est effondré, son chef politique a été tué, son outil militaire brisé et les rebelles ont pris le pouvoir. Les grands sponsors politiques de cette belle affaire sont restés taiseux et les bras croisés depuis, après que l’armée française a accompli sa tâche.

    Un ministre est un politique. Un officier est un militaire. Même réduite à sa plus simple expression par des dizaines d’années de disette budgétaire et de baisse d’effectif, l’armée française n’est pas et ne sera jamais une milice politique au service d’un homme, d’un parti, d’une clique, d’un clan, d’un régime, d’une philosophie, d’un groupuscule ou d’une chapelle. L’armée française est au service de la France, qu’elle soit royaume ou république, que son chef règne ou préside, qu’importe. Un officier d’active est « propriétaire de son grade » ; il ne peut lui être retiré. Des politiciens sans scrupules voudraient pouvoir s’appuyer sur des seconds couteaux intermittents, une main de basses œuvres corvéable et peu regardante. Monsieur Juppé languit-il la milice ou le SAC ? Ou bien, par cette phrase hasardeuse, monsieur Juppé invite-t-il les militaires à renoncer à leur statut pour entrer en politique ? Certes, devant l’état calamiteux de la gestion du pays par des hommes comme monsieur Juppé depuis 40 ans, nombreuses sont les préoccupations parmi les officiers.

    Certains ministres et hommes politiques devraient bien fermer leur gueule avant de l’ouvrir, ou démissionner. L’armée française est aujourd’hui plus populaire que la plupart des hommes politiques.

  • Alain Juppé : un militaire, ça ferme sa gueule…

    Nicolas Sarkozy n’est jamais aussi bon que lorsqu’il ressemble à Laurent Gerra imitant Nicolas Sarkozy. Alain Juppé, à son tour – il suffisait d’être patient – est en passe d’atteindre cette sorte de consécration – rare, il faut bien le dire, dans le milieu politique. En effet, Alain Juppé imité par Gerra, c’est un peu l’adjudant Flick de Courteline ou le colonel des Bidasses en folie, joué par Dufilho : pète-sec, humour de corps de garde, discours saccadé ponctué de « reçu 5 sur 5 ». Tout ce que n’est pas un adjudant du XXIe siècle. Tout ce que n’est pas non plus Alain Juppé, l’homme du XXe siècle, pour reprendre la dernière élégance de Bruno Le Maire à son égard.

    C’est ce que je croyais jusqu’à présent. Jusqu’à ce que je lise les propos tenus hier par Alain Juppé devant les étudiants de Science Po Bordeaux au sujet du général Soubelet. « Un militaire, c’est comme un ministre : ça ferme sa gueule ou ça s’en va. » Il aurait pu ajouter : « Repos, vous pouvez fumer », comme on disait autrefois dans toutes les bonnes casernes de France et de Navarre… Non, il s’est contenté, si j’ose dire, d’ajouter : « Certes, tous les militaires ont le droit de penser, mais il y a quand même des limites à ne pas dépasser. » Une saillie qui, en quelque sorte, fait la synthèse du fameux aphorisme d’Alphonse Allais – « Une fois qu’on a passé les bornes, il n’y a plus de limites » – et de la sentence du maréchal Lyautey – « Quand les talons claquent, les esprits se ferment. » Si les militaires se mettent à penser, on n’est pas sorti des ronces, quoi !

    Dans ces colonnes, le 31 mars dernier, j’ai dit ce que je pensais de la sortie du général Soubelet de son devoir de réserve. Et je n’ai pas changé d’avis : un militaire en activité n’a pas à faire état de ses opinions politiques. C’est pourtant ce qu’a fait le général Soubelet en déclarant dans Paris Match : « Je me retrouve même parfois davantage dans les idées de gauche que de droite. Et quand je constate qu’aux dernières élections régionales, six millions de Français ont voté FN, cela me glace le sang. » Mais ce n’est visiblement pas ce qu’Alain Juppé reproche au général Soubelet…

    En revanche, lorsque le général Soubelet, convoqué devant la représentation nationale en 2013, présente la réalité sécuritaire de notre pays, il fait son devoir de haut responsable : celui de répondre aux questions des représentants du peuple en donnant son appréciation de situation. Tout simplement en disant la vérité. Fallait-il qu’il mente pour complaire au ministre de l’Intérieur de l’époque ? Est-ce la conception qu’Alain Juppé se fait de la haute fonction publique, civile ou militaire ? Une caste d’eunuques exécutant et disant ce que le sultan veut voir et entendre ? Si c’est le cas, on comprend mieux pourquoi nous en sommes là aujourd’hui. Et ça promet pour l’avenir, si à Dieu ne plaise…

    En tout cas, la sortie d’Alain Juppé lâchée dans l’entre-soi de Science Po Bordeaux révèle toute la considération que cet aspirant-chef des armées a pour cette grande institution et les hommes qui la composent. A-t-il voulu « se payer » un général à bon compte devant un auditoire qu’on imagine aux anges ? Ou alors, est-ce une maladresse ? À ce niveau !

    Alain Juppé ne veut visiblement voir qu’une tête, comme dans un défilé militaire. Ses futurs ministres – toujours, si à Dieu ne plaise – savent au moins à quoi s’en tenir : certes, ils auront le droit de penser, mais il y a quand même des limites à ne pas dépasser… Repos, vous pouvez fumer.

  • Juppé veut restreindre le droit du sol en Guyane et à Mayotte… Et ici ?

    Alain Juppé serait-il comme la tortue de la fable ou la bonne vieille Diesel de grand-père, lente au démarrage, mais serrant bien sa droite une fois lancée sur la bonne route ? Ou plus simplement sentirait-il (enfin !) d’où souffle le vent, en ce moment, dans une France sidérée par la guerre qui lui est aujourd’hui déclarée par des islamistes… français et par les divers degrés de rejets anti-français émanant de jeunes ou moins jeunes… Français ?

    On savait la droite dite républicaine partagée, pour ne pas dire brouillonne et frileuse, sur les questions d’acquisition de la nationalité. Nicolas Sarkozy avait, comme souvent, bien imprudemment et péremptoirement fermé le débat en 2012 en déclarant : « Le droit du sol, c’est la France. » C’était faux, historiquement. Et c’était une erreur, vu la situation critique de la France sur les plans migratoire, communautariste et terroriste. Mais laissons M. Sarkozy à ses considérations stratégiques et à ses palinodies.

    D’ailleurs, en juin 2015, Charlie étant passé par là, le président de LR avait proposé de rouvrir ce débat et, déjà, ses concurrents cherchaient à se démarquer de lui. François Fillon jugeant que « La France est depuis longtemps un pays acquis au droit du sol. » Xavier Bertrand, lui – mais c’était avant sa métamorphose des régionales -, plaidait pour un « droit de la volonté »… Quant à Alain Juppé, déjà, il jugeait que la question du droit du sol « n’était pas taboue ».

    Hier, en déplacement à Cayenne, il a enfoncé le clou, pointant le cas des « personnes de pays voisins » venant « accoucher dans les maternités » de ces « territoires français », comme la Guyane et Mayotte.

    Il semblerait que M. Juppé commence, au contact de ses électeurs et des Français, à se réveiller timidement. Mieux vaut tard que jamais. Et l’aggiornamento de la droite sur la question du droit du sol, si elle veut être crédible, devra être total, clair et unanimement partagé. Cela n’est évidemment pas le cas aujourd’hui. Et, sur ce sujet comme sur bien d’autres, l’électorat de droite sera intraitable avec les aménagements, les compromis, les abandons, les reculades.

    Car il a bien vu que, dans l’affaire de la déchéance de nationalité qui constituait un angle pour rouvrir ce débat, il n’y a pas que François Hollande qui a fait preuve d’inconséquence. Une fois de plus, seul le Front national aura été cohérent… Or, il y avait là une occasion pour mettre à plat les chiffres et les abus liés au droit du sol et à la binationalité. La droite a préféré se contenter de moquer le Président, ses rires cachant mal son manque de convictions sur la question du droit du sol.

    Si Alain Juppé et ses amis veulent faire autre chose que du Hollande (aucune conviction et beaucoup de reculades) à partir de 2017, il faut leur conseiller de lire la tribune du comité Plessis, dans Le Figaro – « Déchéance de nationalité : la double faute politique de la droite » -, d’en tirer un programme dès maintenant et de faire voter dès le printemps 2017 cette grande réforme d’acquisition de la nationalité.

    Pour Alain Juppé et son camp, ce serait l’occasion, aussi, de sortir de trente ans d’atermoiements, de reniements et de trahison de leur électorat depuis la réforme avortée du Code de la nationalité en 1986, quand, déjà, Alain Juppé était ministre…

  • Alain Juppé a tort : il y a des dizaines de Molenbeek en France

    Patrick Kanner, ministre de la Ville, déclarait récemment dans un éclair de lucidité tardif : « Il y a aujourd’hui, on le sait, une centaine de quartiers en France qui présentent des similitudes potentielles avec ce qui s’est passé à Molenbeek. » Molenbeek, quartier bruxellois observé attentivement par l’ensemble des médias mondiaux depuis les attentats de Paris, a envoyé une partie non négligeable de ses jeunes habitants au djihad en Syrie. Le problème ne date d’ailleurs pas d’hier. La ville est scrutée depuis le début des années 2000 par les experts du renseignement. En matière de terrorisme islamiste, tous les chemins mènent à Molenbeek : de l’assassinat du commandant Massoud à l’explosion de la gare d’Atocha en Espagne, en passant par l’attentat raté du Thalys ou bien encore les derniers attentats parisiens et bruxellois.

    Laboratoire d’un communautarisme effréné à la sauce wallonne, Molenbeek est aujourd’hui universellement reconnue comme l’ambassade de l’État islamique en Europe. Ils furent nombreux à alerter, à commencer par Arthur van Amerongen. Ils n’ont jamais été entendus. Certains continuent d’ailleurs à ignorer la situation, bouffis d’orgueil par leur supposée supériorité morale qui les conduit à vouloir toujours plus d’immigration et d’islamisation. Ils n’ont que des « valeurs » et pas de racines. Pour eux, point de différences entre la Belgique, la France, l’Espagne, l’Algérie ou le Congo. Nous serions tous des « citoyens du monde ». Ils ne comprennent pas que c’est là le retour de la barbarie des temps protohistoriques, où l’homme ne bâtissait pas et se contentait de vivre au jour le jour.

    Sarah Turine, « échevine de la jeunesse, de la cohésion et prévention sociales et du dialogue interculturel à Molenbeek » (ça ne s’invente pas), comme l’indique sa biographie sur le réseau social Twitter, semble être restée bloquée dans une faille spatio-temporelle : les années 1980 en France, quand SOS Racisme était un organisme puissant de lobbying communautariste. Naïve, la jeune socialiste belge l’est. Obsédée par le « vivre ensemble », la jeune femme est fière de la politique menée dans sa ville. Hier, sa seule obsession était de diaboliser les jeunes qui entendaient manifester contre l’islamisme alors qu’au même moment, une « islamo-racaille » du cru renversait une femme au volant d’une voiture de sport, tout entiére convaincue de son impunité.

    Molenbeek est un quartier de Non-Belgique, ou de Belgique hors la Belgique. Il existe des dizaines de quartiers de Non-France sur notre territoire national. Si Patrick Kanner commence à s’en apercevoir, sans pour autant en tirer les conclusions qui s’imposent, c’est-à-dire démissionner pour mise en danger du peuple de France, des hommes politiques de « droite » n’en sont même pas arrivés à ce stade.

    Ainsi, le favori des sondages pour les élections primaires des Républicains, Alain Juppé, s’est insurgé contre la déclaration de monsieur Kanner. Pour l’édile bordelais, il serait caricatural de compter une centaine de « Molenbeek » potentiels en France. Le Justin Trudeau des maisons de retraite démontre une nouvelle fois qu’il est totalement à côté de la plaque en sous-estimant le danger islamiste en France ; mais aussi son corollaire, et souvent son antichambre, qu’est la vie parallèle mafieuse que mènent de nombreux quartiers. Toulouse, Marseille, Lyon, Nice, Grenoble, Sevran, Roubaix, Tourcoing… la liste est longue. Il existe une France hors la France qui vit de trafics et d’expédients, qui ne respecte pas nos lois et qui privilégie le Coran au Code civil. Après l’explosion de violence de 2005, elle s’est un peu plus repliée sur elle-même. C’est une Cocotte-Minute. Alain Juppé ne le comprend pas. Il n’est pas à la hauteur du Président qu’il aspire à devenir. Mais ça, nous le savions déjà.

  • Faut-il poursuivre avec M. Juppé la cure si mal engagée par M. Hollande ?

    Après chaque attentat, lentement mais sûrement, la douloureuse vérité avance sur les causes et les responsabilités de ce qui nous arrive. Ce long travail psychanalytique que le peuple français est obligé de mener sous la pression est loin d’être achevé. Les découvertes sur les complexes mal liquidés et les conduites à risque qui ont amené le pays là où il en est seront encore nombreuses. Et le traitement lourd. Mais la France manque d’un bon thérapeute, un président de la République digne de ce nom qui, au lieu d’entretenir sa longue errance inconsciente, aurait une vue claire de l’histoire du sujet souffrant, et la volonté et le courage de le guérir vraiment.

    Jusqu’au 7 janvier 2015, à la tête de l’État, dans l’opposition et les élites, ce fut le déni. Pourtant, les symptômes Merah en 2012 et Nemmouche en 2014 (déjà en Belgique…) auraient dû les amener à intervenir d’urgence. Rien ne fut fait. Le patient souffrait encore trop peu pour que les thérapeutes s’en émeuvent. Certes, la fièvre montait : le score du Front national était un assez bon thermomètre.

    Janvier 2015 : le pus de la vérité commence à s’écouler par l’abcès enfin percé, mais les forces du déni le referment très vite. Le patient s’aveugle et le thérapeute Hollande, toujours aussi mauvais, n’ose pas proposer au patient une vraie cure, de peur qu’il ne vienne pas au prochain rendez-vous.

    Novembre 2015 : la douleur augmente, on passe de 15 à 130 morts. Le thérapeute prend peur : et si le patient, de plus en plus conscient de son mal, lui demandait des comptes ? Lui qui, le jour même du meurtre d’Aurélie Châtelain, gérait la cure depuis le plateau de Canal+, transporte son cabinet à Versailles et aux Invalides, reprend à son compte une proposition du Front national – la déchéance de nationalité. Il espère que la décoration du cabinet et le remède, qui ne sont évidemment pas son style, plairont au malade.

    Mardi dernier : Bruxelles, nouvelle crise. M. Hollande dit que cette filière est « en voie d’anéantissement », mais que le mal peut toujours survenir. Et là, le patient a vraiment peur. Il ne croit plus le thérapeute, il attend qu’on lui dise enfin tout de ce mal : les causes et les traitements de fond vraiment efficaces.

    Il se cherche donc un autre thérapeute. Pourquoi pas M. Juppé ? Il a l’âge de la sagesse et propose une thérapie par « l’identité heureuse ». Il est un adepte du « vivre ensemble », ne croit pas à la fièvre qu’indique le thermomètre du Front national et, bien sûr, encore moins à ses solutions. Il est fier de montrer aux Français le prototype de l’imam tolérant, M. Oubrou. Mais voici qu’un autre imam, M. Ramadan, s’invite dans sa bonne ville de Bordeaux, pour une rencontre sur le « vivre ensemble », justement. M. Juppé accuse ledit imam de tenir des propos « ambigus et dangereux » et saisit le préfet pour interdire cette manifestation.

    Or, la semaine dernière, un élu FN avait tenté la même procédure pour interdire la venue de M. Ramadan à Nice. Le secrétaire général adjoint de la préfecture l’avait accusé de faire de « l’agitation médiatique autour de sa personne », qualifiant son dossier d’« inconsistant ». Tiens : M. Juppé faisant, comme un élu FN, de « l’ agitation médiatique autour de sa personne », avec un dossier « inconsistant » ?

    Ou, comme M. Hollande, M. Juppé irait-il chercher des remèdes au Front national ? Se pourrait-il donc que le Front national ait, parfois, raison ?

    Le peuple français supporte de moins en moins son mal. Espérons que, s’il ne sait pas encore quel nouveau thérapeute choisir, il saura au moins lesquels éviter.

  • J’ai rêve d’une primaire sans Juppé

    L’idée est saugrenue, mais après tout, pourquoi laisser aux socialistes et aux Républicains l’exclusivité d’une primaire dont on sait qu’elle aboutira, au final, à l’élection d’Alain Juppé ? Une nouvelle élection par défaut. Sachant que leur candidat Hollande sera éliminé dès le premier tour, nombreux seront, en effet, les électeurs de gauche qui iront voter Juppé aux primaires des Républicains afin d’éliminer Sarkozy.

    D’Henri Guaino, que nous avons encore entendu chez Zemmour et Naulleau, à Marine Le Pen en passant par Nicolas Dupont-Aignan, Thierry Mariani, Nadine Morano, Robert Ménard, Jacques Myard, Christian Vanneste, Lionnel Luca, Guillaume Peltier et autres membres de la Droite Forte ou de Sens commun, d’accord sur à peu près tout, pourquoi vous défendre les uns et les autres ? Pourquoi cet ostracisme les uns envers les autres ? Vous êtes tous profondément de droite, mais vous avez peur de l’ogre, de la louve mariniste, peur d’une alliance qui vous ferait perdre votre âme.

    Pourquoi, les uns après les autres, vous vous défilez alors que chacune de vos réponses correspond peu ou prou à ce que pense largement une majorité de Français qui espère un candidat d’union des droites ?

    Pour nous, le commun des mortels, nous ne comprenons pas que vous vous enfonciez dans la pénombre alors que le pouvoir de réaliser enfin votre programme… commun est là, à votre portée. À votre porte. Il suffirait de pousser le portail de l’Élysée tous ensemble pour, enfin, sauver la France et les Français d’une catastrophe annoncée : la réélection de Hollande, la pire des calamités, celle de Sarkozy, le roi du Kärcher sans pression, ou l’élection d’un homme politique dont, ici même, a été analysée la désastreuse pratique gouvernementale et qui réjouit d’avance toute la gauche.

    L’un dit : jamais je ne m’associerai au nom de Le Pen. Un autre réplique : l’extrême droite ? Jamais ! Un troisième ? Comment pourrait-on avoir le même programme puisque Marine Le Pen n’en a aucun. Mais vous perdez tous votre temps à vous combattre. Vous aimez la France ? Alors prouvez-le en unissant vos forces, quitte à enfermer votre amour-propre dans un placard cadenassé, le temps d’un quinquennat. L’union fait la force. Tel sera votre slogan gagnant. Comme l’avait fait Mitterrand avec l’Union de la gauche qui lui avait offert l’Élysée sur un plateau.

 Si c’est une affaire d’homme ou de femme, mettez-vous tous autour de la même table. Vous craignez Marine, mais elle a un idéal : le vôtre. Celui de sauver notre pays de la catastrophe dans laquelle 40 ans de politique aveugle l’ont plongé. Et puis, si c’est Marine Le Pen qui pose problème, pourquoi ne pas décider des primaires entre vous tous qui refusez d’envisager un Président qui pourrait être, que dis-je, qui sera forcément Juppé, si vous ne vous unissez pas contre lui.

    Arrêtez de penser à vos ambitions personnelles. Vos différences n’intéressent pas les Français qui souhaitent une force unie pour combattre ce qui les hante et détruit leur pays : la mondialisation, l’immigration, une Europe passoire et invertébrée, une politique sociale qui favorise l’étranger, des impôts insupportables, un gâchis de l’argent public invraisemblable, etc.

    Marine Le Pen n’est pas Jeanne d’Arc. Mais si elle n’entend pas la voix de l’ange Gabriel, elle entendra la voix du peuple français. Et qui vous dit qu’elle n’accepterait pas cette idée saugrenue d’une primaire, non pas une primaire fermée des « Républicains » mais une primaire de toutes les droites ?

 Bon, voilà, c’était un rêve. Un cauchemar, peut-être, pour certains. Mais je voulais le partager avec vous.

  • Alain Juppé : irons-nous confier la France à un talent ayant raté sa chance depuis si longtemps ?

    À lire les sondages, il semblerait que, s’il n’est pas encore président de la République, Alain Juppé aurait, du moins, déjà gagné la primaire de la droite et du centre.

    Notre pays, à l’image de son économie poussive et de son déclin international, doit-il renoncer à tout dynamisme et à toute originalité, pour s’imaginer un leader au cuir bien tanné par les joutes du XXe siècle ? Doit-il abdiquer devant les défis gigantesques que la nécessité de modernité lui impose, pour se donner un chef qui fut profusément un second en manque d’idées fortes ?

    À l’âge où certains de ses rivaux d’aujourd’hui n’entraient même pas encore dans les projets de leurs parents, il était déjà bachelier. À l’instant où certains d’entre eux quittaient la communale, il était pour la première fois ministre, en 1986, il y aura donc 31 ans le jour de l’hypothétique investiture.

    Pour être l’aîné de tous, il n’en possède par pour autant le surplus de qualité qui n’en ait un jour fait le numéro 1.
    François Mitterrand, point de repère idéal en matière de longévité politique, fut pour la deuxième fois élu à la magistrature suprême à l’âge de 72 ans c’est-à-dire au même âge qu’Alain Juppé si les pronostics se confirmaient en 2017.

    On peut, sans effronterie déplacée, observer que la gouvernance de cette période fut difficile pour l’homme et redoutablement compliquée pour la France. Il en irait sans doute de même cette fois-ci.

    Voltaire disait : « Qui n’a pas l’esprit de son âge de son âge possède tout le malheur. » Et quel que soit le poids de l’expérience, il ne saurait compenser le manque d’avenir qui n’appartient qu’aux ardents audacieux.

    Sans pour autant faire du « jeunisme », il serait éperdument offensant, pour la génération d’aujourd’hui, que de confier son émergence à un talent qui a raté sa chance depuis si longtemps. Il serait hasardeux et cruel d’ajouter aux lacunes qui ont, jusque-là, handicapé notre pays. Il serait insensé d’y additionner celle du manque d’ambition porté par la soif inassouvie d’un succès qui s’est toujours refusé à cet homme du passé épargné du poids du passif, justement, par son insuccès itératif.

    Pour les années qui viennent, la France aura besoin de quelqu’un qui sache lui redonner confiance dans ses institutions. Il devra donc ne jamais avoir entaché ses valeurs morales. Il devra avoir le courage de la véritable réforme porteuse de progrès économique. Il devra donc avoir celui de l’impopularité, fût–elle pesante. Il devra redonner à ce pays la fierté de sa culture et de son histoire. Il devra donc tourner le dos à la déculturation imposée par le trop-plein de diversité et de multiculturalisme affadissant.

    Le souvenir des propos tenus comme celui des expériences vécues en compagnie et sous la férule de ce « tigre de papier », toujours « droit dans ses bottes » mais toujours prêt aux renoncements les plus pitoyables, devraient nous démontrer qu’aucune de ces conditions ne sont réunies dans le projet de cette candidature.

  • Alain Juppé, entre parole et inaction

    On a pu voir Alain Juppé, tel un monarque visitant les faubourgs, découvrir avec horreur la situation du camp de Grande-Synthe. « Pire que ce qu’il avait pu imaginer. » C’est que, cher Alain, il faudrait crotter plus fréquemment vos souliers dans la boue des provinces. Que ces visites dépassent votre goût du réel se peut ! Mais qu’elles vous le fassent découvrir serait plus qu’un oubli : une omission, par nature peccamineuse… Et ne pas solliciter quelque collaborateur pour s’informer auprès des sites Web alternatifs serait une faute d’action, cette fois. Tant ceux-ci ont fait maints reportages de la situation réelle.

    Tenez, je m’en vais vous l’apprendre : vous a-t-on informé qu’en ces camps, un jeune converti iranien fut tué le 10 décembre dernier ? Vous a-t-on dit que certains d’eux doivent se réfugier dans l’église de ce village et que des paroissiens se mobilisent pour payer des chambres d’hôtel à ceux les plus pourchassés ? Devra-t-on attendre un nouvel Oradour ou massacre des Lucs pour qu’une action soit engagée ? Ah non ! C’est vrai, l’église vient d’être rasée à coups de bulldozer. Ça aussi, vous l’ignoriez ?

    Tel le sapeur Camembert devant enfouir un tas d’ordures, vous affirmez qu’il faut diminuer le nombre de migrants en ce lieu et qu’on doit les répartir ailleurs, en France ! « On ne peut “plus” tolérer cet espace de non-droit », dites-vous. Ah bon ? Parce qu’on le pouvait auparavant ?

    Tardive observation, Monsieur de Bordeaux ! Tardive réprobation d’une situation qui ne vous vit pas agir quand vous étiez aux affaires. Sangatte et ses suites existent depuis 20 ans. Aussi nous pardonnerez-vous de croire que votre souhait d’agir (s’il existe) sera oublié sitôt que vous seriez élu.

    Quant à ces pauvres hères, ou ces djihadistes cachés, plus que les « répartir », que ne les faites-vous « repartir » ou traverser la Manche : après tout, pourquoi ne pas les laisser naviguer vers Douvres ? Le trajet est plus court que de Tripoli à Lampedusa !

    Car vous, l’Européo-mondialiste adoubé, voudriez-vous nous expliquer pourquoi maintenir en France des gens qui ne sont ici pas plus clandestins et pas moins réfugiés qu’ils ne le seraient au Royaume-Uni ? Êtes-vous, cher Alain, chargé de veiller aux intérêts des Anglais ?

  • Être contre Juppé, mais pour de bonnes raisons

    Alain Juppé, homme de consensus s’il en est, est soit encensé, soit voué aux gémonies. Dans les deux cas, son tempérament en est la cause : « modéré » pour ses soutiens, « tiède » pour ses détracteurs. Laissons de côté les groupies, et penchons-nous sur les adversaires d’Alain Juppé, et sur les griefs qu’ils énumèrent contre celui qu’on disait jadis « le meilleur d’entre nous ». Si Juppé n’a aucune sympathie de ma part, je trouve contre-productives et malsaines certaines attaques dont il peut être l’objet.

    Ne le critiquons pas sur son âge, en parlant démagogiquement de « renouveau ». Juppé (tout comme son mentor) est loin d’être sénile ; disons-le, il a l’esprit bien plus preste et aguerri que nombre de pieds tendres quadragénaires encore tâtonnants dans l’arène politique. Quant à ce « renouveau » dont on invoque sans cesse la pieuse flamme, permettez-moi de n’y souscrire qu’à moitié. S’il est salutaire pour un pays que l’alternance se fasse par la jeunesse et le renouvellement des dirigeants, cela ne saurait devenir un postulat infaillible, au risque de tomber dans ce jeunisme irrespectueux de l’âge qui, hélas, gangrène l’Occident contemporain.

    Ne le critiquons pas sur ses choix d’antan. Alain Juppé a lui-même confessé avoir manifesté dans les rues en mai 68, et voté pour Krivine aux présidentielles de 1969 lors desquelles il avait 24 ans. Est-il judicieux d’attaquer un homme sur les choix de jeunesse qu’il fit un demi-siècle en arrière ?

    Ne le critiquons pas sur le milieu dont il est issu. Diplômé de l’École normale, de Sciences Po et de l’ENA, inspecteur général des finances, on peut difficilement être plus technocrate que lui. Cependant, les attaques relatives au milieu social ou à la profession d’une personne me semblent indignes de par leur teneur recelant souvent une jalousie mesquine. D’autant qu’être issu de tels milieux ne dispense guère d’être patriote et honnête ; même si – je le concède – ce choix est rarement fait.

    Ces attaques sont basses, non constructives et contraires aux valeurs d’une société saine. L’âge avancé, l’expérience politique et les hauts diplômes qui jadis inspiraient le respect seraient-ils devenus symboles d’opprobre ?

    Ne le conspuons pas pour ce dont il n’est pas ou plus responsable, mais plutôt pour ce qu’il est hélas encore. Ses tentatives sans cesse répétées pour gauchiser la déjà gauchisante droite « classique » : notamment son perpétuel louvoiement sur le voile, ou encore sa sympathie affichée pour le « mariage pour tous » ; voilà des terreaux fertiles, qui non seulement auraient le mérite de constituer non plus de basses attaques méprisables et méprisantes, mais de saines critiques ; et surtout une mise en garde pour nos concitoyens tentés par l’aventure juppéiste.

  • Juppé dans la course à la présidentielle : quand Ali perce sous Alain

    Alain Juppé est, décidément, prêt à tout pour être élu. Coqueluche des médias « mainstream », il cultive tranquillement son image de futur père de la nation, en endossant le costume rapiécé pour l’occasion d’un de Gaulle ultra-light effectuant son retour au pouvoir à soixante-dix ans passés. Assurément, il n’a déjà aucun mal à se démarquer d’un Sarkozy frénétiquement compulsif et agité, comme du synthétique et apathique Guimauve le Conquérant, actuellement à l’Élysée.

    Mais Alain Juppé, ci-devant Premier ministre de Chirac, anciennement frappé d’inéligibilité pour abus de confiance, recel d’abus de biens sociaux et prise illégale d’intérêts dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris – infamie civique qui le força à un lointain exil québécois -, est aussi maire de Bordeaux, une ville bien connue de l’auteur de ces lignes (qui y a vu le jour) dont l’évidente transfiguration – lui valant d’être, aujourd’hui, classée au patrimoine de l’UNESCO – a contribué, hélas, à sa « boboïsation ».

    Ce faisant, la cité girondine apparaît comme un laboratoire donnant une vague idée de sa vision mondialisée et multiculturelle – c’est-à-dire multi-conflictuelle – qu’il projette sur la France. Après avoir renié publiquement, devant le grand confesseur Pujadas, le programme musclé du RPR sur l’immigration – auquel, pourtant, il ne manqua pas d’apporter activement sa pierre dans les années 1990 -, faisant passer le néo-FN philippotiste pour une succursale du PS, « le meilleur d’entre nous » se « normalise » désormais en épousant les codes et les principes de l’oligarchie.

    Ainsi, cet invité, blanchi sous le harnais, du groupe transatlantique libéral-immigrationniste de Bilderberg s’est-il prononcé en faveur d’un « accommodement raisonnable » avec l’islam en France, faisant ainsi référence à un concept d’origine québécoise visant à « “permettre à certains citoyens de garder leur culture par un assouplissement des normes réglementaires”, selon le très à gauche sociologue bordelais François Dubet » (Infos Bordeaux, 1er juin 2015).

    La réalité est que ce très proche de Tareq Oubrou, recteur de la Grande mosquée de Bordeaux auquel il décerna, en 2014, les insignes de la Légion d’honneur et, accessoirement, fondateur de l’AMG (Association des musulmans de la Gironde), membre de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), elle-même émanation de la confrérie des Frères musulmans – dont il fut l’exégète complaisant et passionné du fondateur, Hassan el-Banna[ref]« Je n’hésite pas à m’inspirer de tous les courants islamiques anciens ou modernes : salafisme, soufisme […], Frères musulmans. […] Hassan el-Banna, à ce titre, reste pour moi l’un des personnages qui m’ont le plus marqué » (Loi d’Allah, loi des hommes. Entretiens avec Leïla Babès, Albin Michel, 2002).[/ref] –, ne s’est jamais caché de courir, babouches aux pieds, après la communauté musulmane.

    Le 31 janvier prochain, notre dhimmi « Républicain » se rendra en Algérie pour un voyage de trois jours au cours duquel il se murmure qu’il rencontrera le président FLN Bouteflika. Mais, surtout, Ali Juppé veut aller convaincre les quelque 20.000 « Français » inscrits au consulat de France à Alger, en vue de la primaire de la « droite » et du centre.

    Question : les Français d’outre-mer ou expatriés aux États-Unis, en Chine ou en Russie auront-ils droit à autant d’égard ?

  • Un renouveau politique incarné par… Alain Juppé ?

    Si je me fie aux sondages et autres « palpations » du « corps » électoral vulgairement appelé aussi « opinion », les occasions de tomber de ma chaise sont si nombreuses que j’ai désormais tendance à poser prudemment mon honorable séant directement sur le plancher. Ainsi cette rumeur insistante d’un renouveau incarné par… Alain Juppé.

    Les dictionnaires en ligne nous donnent la définition suivante du « repris de justice ». Internaute.com : condamné. Larousse.fr : personne qui a déjà subi une condamnation pénale. Selon les définitions proposées par ces deux dictionnaires en ligne, le renouveau serait donc incarné par un repris de justice, et je l’écris le séant posé sur le parquet (pour ne pas tomber de ma chaise, donc). Selon un sondage publié dans Le Parisien-Aujourd’hui en France, Alain Juppé serait la seule personnalité dont la candidature est majoritairement souhaitée (56 %). De manière générale, indique encore le sondage, les Français souhaitent qu’il y ait un renouvellement du personnel politique…

    Puis Le Figaro du 3 janvier enfonce le clou avec un sondage express auprès de ses lecteurs : Alain Juppé ferait-il un bon candidat à l’élection présidentielle ? Oui, 54 % ; non, 46 %. Proche collaborateur de Chirac à partir de 1976, adjoint à la mairie de Paris, puis maire de Bordeaux de 1995 à 2004, entre 1986 et 2012 ministre du Budget, des Affaires étrangères, de l’Écologie, de la Défense, Premier ministre de 1995 à 1997, secrétaire général puis président du RPR (1988 à 1997), président de l’UMP de 2002 à 2004, il quitte la scène politique suite à sa condamnation pour prise illégale d’intérêts dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris.

    Puis à nouveau ministre (Écologie) dans le gouvernement Fillon, on se le coltine donc depuis 40 ans, et le bon peuple de France, souhaitant un renouvellement du personnel politique, le plébiscite pour incarner le renouveau ! Certes, dans « renouveau », il y a « veau », mais pincez-moi quand même… Est-il utile de rappeler sa rencontre en 2011 au Caire, avec des représentants des Frères musulmans, relevant selon lui d’un islam libéral et respectueux de la démocratie ?

    Puis cet aveu, au cours d’une émission de télévision en compagnie de l’intégriste laïc Michel Onfray (dixit islametinfo.fr) où il admet sa méconnaissance de l’islam et n’avoir jamais lu le Coran ? Et enfin, le voilà déclarant dans Le Monde, à l’occasion de la sortie de son livre Mes chemins pour l’école : « J’ai souvent dit à nos amis musulmans, ils doivent monter au créneau, dire que le djihadisme n’est pas leur religion, que l’islam, ce n’est pas la mort. » Réponse d’un musulman ayant lu le Coran (Ghaleb Bencheikh, chez Fogiel) : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable. Insupportable pour les musulmans et insupportable pour quiconque veut voir. »

    Sommes-nous mûrs pour l’absurde jusqu’à élire bientôt un repris de justice dont certaines déclarations sont insupportables pour les musulmans clairvoyants ?

  • Alain Juppé : un profil qui correspond aux attentes et aux besoins des Français ?

    Alain Juppé sera sans doute candidat à l’élection présidentielle. La publication d’un livre au titre pertinent lui fait démarrer l’année en fanfare. Pour un État fort, c’est-à-dire un État efficace et respecté et non pas un État obèse, impuissant et compatissant, correspond à l’attente de nombreux Français. Le souvenir de François Hollande proposant à Leonarda de revenir en France demeure comme une blessure de la dignité nationale. Les sondages sont favorables à Juppé, défavorables à Sarkozy comme à Hollande.

    On reconnaît le style du technocrate et lieutenant de Chirac dans la série de propositions techniques avancées. On le pensait immigrationniste. Il cible quelques excès insupportables de l’accueil des immigrés et propose de limiter l’AME aux cas d’urgence, de conditionner le regroupement familial au travail, d’accélérer les procédures d’asile en limitant celui-ci aux ressortissants des pays non sûrs, d’exclure du droit du sol les enfants de clandestins.

    De même, il met le doigt sur les errements de la politique pénale, en programmant 10.000 places de prison, un rétablissement de l’ordre et de la loi dans le milieu carcéral, une révision de la réduction des incarcérations, dont le double assassinat de Rouen vient de rappeler l’ineptie, la restauration des peines plancher, ainsi qu’un recours plus limité aux peines de substitution. Son but essentiel est d’incarner une politique de fermeté que beaucoup de Français appellent de leurs vœux : légitime défense élargie pour les policiers, suspension des allocations familiales pour l’absentéisme scolaire, amendes immédiates pour les fumeurs de cannabis.

    On retrouve le regard positif du maire de Bordeaux sur l’islam dans son idée de « pacte » afin d’assurer l’intégration de la religion musulmane. Il l’équilibre toutefois par de plus grandes exigences laïques dans les services publics et par un contrôle plus sévère des djihadistes sur Internet comme à leur retour. Il aurait voté la déchéance de nationalité s’il était député mais considère cette mesure comme inutile plus que comme une atteinte aux droits. Il est vrai qu’elle est pour l’Élysée un symbole brandi pour cacher l’absence de décisions plus concrètes, mais si le symbolique sans les actes est inefficace, n’est que du vent, les solutions techniques sans symbole perdent de leur sens et ne sont que du brouillard. Une politique, ce sont des actes accompagnés de symboles qui leur donnent sens et cohérence. C’est ce que le technocrate a du mal à comprendre.

    Les chances d’Alain Juppé ne sont pas minces. Il offre un profil qui correspond aux attentes et aux besoins. Les Français ont, pour beaucoup, soif de fierté nationale. Celle-ci exige du chef de l’État une dignité qui a souvent fait défaut. Sans doute un chef d’État plus circonspect, plus réservé, voire distant, retrouvant l’idée gaullienne du prestige, serait-il plus conforme à l’aspiration des Français, abreuvés de communication à court terme, de signaux et de gesticulations. Enfin, les Français ont toujours eu un faible pour ceux qui ont souffert en chemin. C’est la règle pour les présidents de la Ve République qui ont été réélus (Mitterrand ou Chirac), sans parler de De Gaulle. Giscard, Sarkozy ou Hollande, élus trop tôt et trop facilement, n’ont pas ou n’auront sans doute pas cette deuxième chance. Le parcours plus difficile de Juppé doit lui laisser des espoirs.

    La posture est habile, les idées bienvenues, mais récemment interviewé par Pujadas, Alain Juppé avait oublié avoir défendu la préférence nationale. Cette amnésie laisse planer un doute sur la sincérité et la détermination des propositions actuelles. Quant à sa capacité de créer la rupture évidemment nécessaire pour le pays, on peut, bien sûr, s’interroger sur elle.

  • Alain Juppé et son tournant droitier : encore un effort, camarade !

    Alain Juppé a vite tourné la page de 2015 et veut s’imposer dans les esprits comme l’inéluctable successeur de M. Hollande.

    Son plan média a le mérite de tirer la droite et les Français de la torpeur politique qui règne, en raison de l’union nationale et du front républicain, qui répondent bien mal à toutes les inquiétudes quant à l’avenir de la France.

    Donc, une interview au JDD, un 20 heures dimanche et la sortie d’un livre de réflexion sur les questions régaliennes, Pour un État fort.

    Saluons d’abord l’habileté tactique consistant à occuper le terrain, et surtout là où on ne l’attendait pas : à droite, sur les questions d’identité, de laïcité et d’islam. M. Juppé a estimé qu’il avait suffisamment assuré ses arrières en gagnant le soutien de M. Bayrou et de l’électorat centriste, et de la communauté musulmane avec son imam bordelais M. Oubrou, pour pouvoir s’élancer à la conquête des gros bataillons de la droite, qui sont loin de lui être acquis. Il a aussi jugé qu’il lui faudrait bien toute l’année 2016 pour regagner leur confiance, afin de gagner la primaire, puis la présidentielle.

    Si l’on regarde, maintenant, la stratégie qu’il commence à déployer, on ne peut que rester sur sa faim. Accordons tout de même un satisfecit à notre ex-premier de la classe, notamment quand il affirme que « nous avons des racines chrétiennes et nous devons l’assumer ». Mais nous attendons de voir comment M. Juppé compte « assumer » ces racines chrétiennes. Ne faudrait-il pas les inscrire et dans notre Constitution et dans celle de l’Europe, ce que son père politique, M. Chirac, avait justement refusé de faire ? D’autre part, il réduit les valeurs chrétiennes au « respect de l’autre, à l’accueil de l’étranger et à l’amour du prochain ». Très bien, mais de même que M. Onfray avait pris M. Juppé en flagrant délit de méconnaissance du Coran et de certaines sourates meurtrières, nous ne voudrions pas avoir l’insolence de lui rappeler qu’il semble oublier certains passages de l’Évangile qu’il a appris naguère au catéchisme et qui viendraient étoffer son credo.

    Ensuite, M. Juppé promeut la création d’un délit d’« entrave à la laïcité », pensant attirer ainsi l’électorat inquiet des exigences récurrentes des musulmans. Tout en se montrant favorable à la présence des crèches dans les mairies, que cherchait à exclure son ami M. Baroin. N’y a-t-il pas inconséquence ? Et, sachant comment la justice utilisera cette nouvelle arme laïciste surtout contre les chrétiens tout en fermant les yeux sur les atteintes à la laïcité venues des rangs de l’islam, on ne peut que s’opposer à cette mesure, qui n’est pas à la hauteur de l’enjeu.

    Enfin, sur la déchéance de nationalité, M. Juppé a bien raison de pointer du oigt les inconséquences de M. Hollande. Mais si c’est pour purement et simplement abandonner une mesure qu’il juge inefficace, il se trompe et devrait plutôt se demander comment la rendre vraiment efficace.

    M. Juppé, il ne suffit pas d’esquisser un virage à droite ; il faut ensuite la tenir, sa droite.

  • Le soutien de Claude Chirac à Alain Juppé

    Claude Chirac a donné récemment une tribune à L’Obs, dans laquelle elle prend fait et cause pour Alain Juppé en vue des primaires à droite de 2016. Elle emploie deux mots pour décrire l’ancien Premier ministre : « élégance » et « loyauté ». Un setter irlandais, quoi. Mais attendez : elle lui trouve d’autres qualités. Et, dans son analyse, il est vrai qu’elle a souvent raison.

    Entre 1993 et 1995, nous rappelle-t-elle, il a refusé de se présenter et a préféré risquer de tout perdre avec Jacques Chirac. Entre 1995 et 1997, il a sacrifié sa popularité sur l’autel de la réforme. Madame Claude Chirac oublie pudiquement de parler d’un troisième exemple d’abnégation : lorsque Alain Juppé, brillant serviteur de l’État, se fit repris de justice pour ne pas faire plonger son mentor. À ce compte-là, ce n’est pas de loyauté ni d’élégance qu’il s’agit : c’est le mot sacrifice qui définit le mieux notre homme. Et, bien que Juppé ne soit ni un homme de droite ni un prix de vertu politique, on ne peut que rendre hommage, sans rire, à cette rectitude de samouraï, si rare en politique comme ailleurs.

    Par ailleurs, mauvais esprit mis à part, on ne peut que souscrire à certaines de ses déclarations : par exemple, dit-elle, « il est le pur produit de l’école de la République. Quand il en parle, c’est avec émotion, pudeur et sensibilité. Il a aimé apprendre et il a aimé ce qu’il a appris. Mais vous ne le verrez jamais exhiber ses connaissances ni sa culture. » Tout cela est vrai, et c’est également une habile retape pour le dernier opus du « meilleur d’entre nous », Mes chemins pour l’école, qui n’est pas mal d’ailleurs.

    Enfin, Claude Chirac parle, au sujet de monsieur Juppé, d’une « forme suprême de désintéressement ». C’est vrai. Juppé n’aurait jamais dit, comme le fit Sarkozy à Philippe de Villiers lors de la campagne de 2007 : « Tu as de la chance, Philippe, toi, tu aimes la France, ses paysages… moi, je ne pense qu’à moi. »

    Oui, Juppé aime la France, mais la France qu’il aime n’existe plus : c’est celle de la communale de son enfance, celle du RPR à l’ancienne, un mélange de grandeur et de vide intersidéral, directement copié sur Jacques Chirac. Oui, Juppé est le pur produit de l’école de la République, mais combien d’enfants de Mont-de-Marsan finiraient aujourd’hui à l’Inspection des finances, après avoir forcé les portes de la rue d’Ulm, de Sciences Po et de l’ENA ? Ce parcours est aujourd’hui celui d’un Wauquiez ou d’un Le Maire, qui ne sont pas, eux, des produits de la méritocratie républicaine. Oui, c’est un grand commis de l’État, fidèle et inflexible, mais au service de quelles idées ? Bref, comme son patron, qui s’est enfoncé à jamais dans la nuit de l’esprit, Juppé sera sans doute très bon pour conquérir le pouvoir. Mais quel pays croira-t-il diriger ? Et le dirigera-t-il ? Claude Chirac n’en dit rien.

  • Le rêve des Français : réveillonner avec Alain Juppé

    L’année 2015 aura été celle de toutes les surprises. Des surprises pas très surprenantes : comme celle de l’irruption du terrorisme islamiste sur le sol français pour la première fois depuis longtemps ; ou celle de la mort de la gauche, qui continue pourtant de détenir tous les leviers de commande (« la France aux ordres d’un cadavre », pour paraphraser Maurice Druon). Voici une autre surprise, plus anecdotique, avec le désormais traditionnel sondage Odoxa-Paris Match : « Avec quel homme politique souhaiteriez-vous passer le réveillon ? » L’an passé (il y a un an, un siècle, une éternité), Nicolas Sarkozy était arrivé en tête, faisant rêver son parti, qui ne se drapait pas encore dans le cache-sexe Républicain, à une hypothétique floraison de violettes post-napoléonienne. Cette année, non.

    Cette année, nous apprend l’enquête, c’est Alain Juppé qui arrive en tête, avec 16% des voix. En dépit de son apparence rébarbative, c’est effectivement le convive idéal : une vaste érudition, un humour féroce, une politesse agréable et, surtout, des idées qui n’empêchent pas de digérer. Il traîne même dans son sillage un petit parfum de soufre qui fera pâmer le bourgeois, puisque c’est un repris de justice, décoré sur canapé. Il a l’habitude de gober les huîtres autant que d’avaler les couleuvres et s’adaptera à toutes les tablées avec beaucoup d’aisance. Un vrai potentiel de vainqueur en 2017. Il repartira de chez vous après avoir mis le foie gras sur sa note de frais, sans que vous puissiez citer une seule de ses propositions. Net dans le flou, impitoyable dans le mou, il enchantera votre soirée…et vous vous réveillerez, selon l’expression consacrée par les médias, avec la gueule de bois. Comme aux élections.

    Cela dit, les Français ne sont pas aveugles : à un point de M. Juppé, ils envisagent de réveillonner avec Marion Maréchal-Le Pen. Jeune, belle, intelligente, convaincue et drôle, elle ne manque pas d’atouts. Un peu agaçant, toutefois, dirait M. Estrosi, cette manie qu’elle a de toucher ses cheveux à table, mais après tout, la salade niçoise n’est pas un plat de réveillon. Et cette fois, on n’imagine pas que les convives fassent front républicain pour l’empêcher de finir son assiette.

    Derrière, ce sont les curiosités : Najat Vallaud-Belkacem, qui envisagera peut-être, pour l’occasion, de déconstruire les stéréotypes festifs ; Emmanuel Macron, qui, malgré ses idées libérales, est sans doute l’homme le plus intelligent du gouvernement (et c’est peut-être pour cela qu’il est de droite) ; et enfin, à égalité autant qu’à bout de souffle, Mélenchon, Bayrou et Sarkozy. Trois figures familières d’un réveillon de province : le bourgeois d’extrême gauche qu’on tolère par amusement et qui éructera sur les patrons, fin saoul, après le dessert ; le prof humaniste, dépassé par les événements, qui rêve tout haut d’une république méritocratique (la Troisième) ; l’homme d’affaires égoïste et survolté, qui pue l’argent et n’écoute pas les autres. Trois rois mages de la défaite.

    Et Hollande ? 9 %. Une bonne résolution en cette fin d’année.

  • Le 6 décembre 2015, Juppé a sans doute gagné la Présidentielle !

    Nombre d’analystes ont, plutôt avec raison, parlé de la grande victoire du FN au premier tour des Régionales avec 28 % des voix. Mais l’un des enseignements clés est passé à la trappe. Le voici : le PS, avec 23 %, réalise vraiment un bon score.

    Malgré toutes les mauvaises nouvelles concernant les impôts, l’insécurité, l’emploi, etc. les socialistes se maintiennent à leur étiage habituel de 22-23 %. Depuis des lustres, dans les élections importantes, les socialistes captent régulièrement 22 % des suffrages ou un peu mieux. Ce fut également le cas au 21 avril 2002, car ce sont les socialistes qui ont voté pour Mme Taubira et M. Chevènement en plus de M. Jospin : soit 23.8 % au total. Aux Européennes de 2009, le PS n’avait certes réalisé que 16 %, mais ce fut un épiphénomène : une bonne partie des électeurs PS étaient sur le moment séduits par la personnalité (compatible) du candidat écologiste Cohn-Bendit qui afficha 16 % lui aussi.

    En 2015, au premier tour des Régionales, les écologistes ne représentent plus grand-chose. Le PS, en revanche, conserve son 23 %. Dans le parti Les Républicains, on ne va pas s’y tromper. Le regroupement LR plus UDI plus MODEM engrange tout juste 27 % des votes. C’est bien peu, si l’on sait que Sofres et Ipsos évaluent entre 9 % et 11 % le poids des Centristes en France. Cela signifierait que LR seul n’attire que 16 % à 18 % des électeurs.

    Dans peu de temps, ceux qui se nomment Républicains vont jouer de la calculette. Car si Nicolas Sarkozy remporte les primaires fin 2016, il s’appuiera alors sur un socle de 16 à 18 %. Mais comme il est jugé “clivant”, il susciterait sans doute une candidature de Francois Bayrou et ce dernier pourrait obtenir la moitié des votes centristes. Sarkozy n’atteindrait alors pas 27 %, mais plutôt 22 % environ. Il ne serait pas certain d’atteindre le second tour face à Marine Le Pen et un Francois Hollande au voisinage de 23 %. En revanche, Alain Juppé, non-clivant, éviterait l’écueil de la candidature Bayrou. Il serait quasi-assuré de faire le plein des voix centristes et de se qualifier pour le second tour de la présidentielle. Face à Marine, il l’emporterait (pas avec 82 % comme Chirac, mais il l’emporterait).

    Ce sont des calculs d’épicier dira-t-on. Et puis, on ne peut pas vraiment présager de l’avenir. Les élections en France s’inscrivent dans une dynamique : beaucoup d’évènements peuvent survenir d’ici avril 2017. Tout cela est vrai certes. Mais les calculs d’épicier, c’est un peu le domaine d’expertise de nos éminents politiciens.

    Les paris sont ouverts, mais Alain Juppé a toutes les chances de gagner les primaires en 2016 puis la Présidentielle en 2017. Doit-on s’en réjouir ? Là, c’est une toute autre question…

  • L’électeur, cet inconstant à manipuler

    Fébrilité ou débilité ; tels sont les deux noms communs qui viennent à l’esprit à l’écoute des dernières déclarations du meilleur d’entre nous, Alain Juppé.

    En marge d’un déplacement pour la campagne des élections régionales, notre Duc de Bordeaux, sage parmi les sages cumulards de prébendes, souligne « qu’il faut réfléchir avant de voter, il ne faut pas se laisser emporter par la colère ou le mécontentement ». Vous avez bien entendu, pauvres électeurs basiques, notre droit dans ses bottes demande du sang froid devant l’urne. Vous comprenez, il n’est pas concevable de voter contre l’establishment, celui-là même responsable de l’éclatante situation de notre beau pays meurtri par le terrorisme islamiste, étouffé par le chômage, assommé par la dépense publique et saigné par l’assistanat.  
     
    Adepte de la méthode Coué, il entrevoit un éclair de lucidité se profiler ajoutant « qu’un nombre important d’électeurs tentés par le FN au dernier moment se rendront compte des conséquences du choix qu’ils font ». Ouf, certains cerveaux malades auront réfléchi, sous le double effet de la propagande médiatique et culturelle, et glisseront un bulletin dans le bon sens pour éviter que des régions ne soient dirigées par d’autres représentants que celle de la République des copains.
     
    Il y a trois ans, nous aurions aimé que notre très vertueux ex condamné dans le cadre de l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris, suggérât à son grand ami François Bayrou de réfléchir avant de faire élire Normal 1er, nous évitant trois ans d’escapade en scooter, de « pas d’amalgame » et de courbe qui va s’inverser.
     
    Notre moraliste girondin, sûr de son fait, conclut par un cinglant « je ne suis pas sûr que si le FN remporte deux régions ce soit la démonstration qu’on a intérêt à hausser le ton de plus en plus, il faut peut-être réfléchir, au contraire ». Patatras, la montée inexorable du FN est l’expression d’une volonté de plus de « Centre », c’est évident, ingrats que vous êtes.   
     
    Il serait souhaitable que nos zélites qui se sont essayées au pouvoir pendant de longues années avec les échecs que l’on connait, fassent leur autocritique plutôt que de mépriser l’électeur. C’est une insulte à l’intelligence surtout émanant de ce brillant esprit qu’est le maire de Bordeaux. Les valeurs de la gauche sont la détestation de la droite tandis que les valeurs de la droite contemporaine sont de courir après la gauche. Alors oui, Monsieur Juppé, nous allons réfléchir avant de voter.

  • Alain Juppé, meilleur d’entre nous ou pire de tous ?

    Sacré Alain Juppé, sacré « meilleur d’entre eux » par Jacques Chirac, et qui n’en finit plus de nous jouer de la flûte sur la ritournelle de l’éternel retour tout en navigant plus ou moins à vue entre les gouttes.

    Invité ce mardi matin sur BFM TV par Jean-Jacques Bourdin, toujours droit dans ses bottes – ou ses babouches -, il s’est donc livré à un assez remarquable numéro d’équilibriste. Après avoir reconnu, dans les colonnes de Paris Match, « l’échec de la stratégie qu’il avait incarnée aux côtés de Nicolas Sarkozy », il n’évoque que nos errements syriens. Et passe à la trappe l’opération libyenne, catastrophe séminale dans laquelle il fut néanmoins aux avant-postes, mais persiste à soutenir une coalition militaire internationale continuant d’inclure l’Arabie saoudite ; un peu comme si le Ku Klux Klan était représenté à une commission censée combattre la négrophobie.

    Pour le reste, ça navigue à vue. Alain Juppé fait son marché à gauche comme à droite. Applaudit au discours de François Hollande tout en reconnaissant que la baisse des effectifs des forces de l’ordre, entamée sous le mandat sarkozyste et politique poursuivie sous son successeur hollandais, fut une funeste « erreur ». Ce qui ne l’empêche pas de reprendre à son compte les propositions de Marine Le Pen, grâce auxquelles étrangers et binationaux potentiellement dangereux pourraient être expulsés du territoire national.

    Dans son enthousiasme, suivant encore Marine Le Pen qui exige la fermeture des mosquées « radicales », il demande l’interdiction « des prêches en arabe » dans ces mêmes mosquées. Explication : « Dans les églises, on ne prêche pas en latin. » Pourquoi pas ? Mais à ce détail près que jamais, dans les églises, les sermons n’ont été dits en latin, même pas en ces âges médiévaux où les fidèles étaient rares à maîtriser l’auguste langue des clercs et ne baragouinaient pas même trois mots de celle d’un Molière encore promis à naître, se contentant le plus souvent de leur patois de village.

    Pour le reste, les considérations habituelles. « Eux » le « mal » et « nous » le « bien ». Alain Juppé n’en est pas encore réduit au stade d’un Nicolas Sarkozy naguère incapable, sur les ondes du même Bourdin, de faire la différence entre un sunnite et un chiite, estimant qu’il n’était pas compétent en matière de querelles « ethniques » – gag suprême pour celui qui fut ministre de l’Intérieur, et donc des Cultes -, mais ça pourrait bien un jour s’en approcher.

    Dans la foulée, cet entretien accordé à Paris Match par Bernard Kouchner, où quand le ludion précède l’histrion au Quai d’Orsay, avec ce titre fleurant bon le choc des mots et le poids des zozos : « Ces barbares veulent la fin des temps. »> Le tout assorti de ces doctes explications : « Parce que la France, ça compte. À travers elle, ces barbares ciblent notre jeunesse, sa façon de s’habiller, ses goûts musicaux, son envie de danser, la liberté de s’asseoir à la terrasse des cafés avec des femmes. »

    On notera qu’il n’y a pas si longtemps, Bernard Kouchner, alors ministre des Affaires étrangères, entendait, dans son enthousiasme d’éternel vieil adolescent, entraîner la France dans une guerre contre l’Iran, pays dans lequel les jeunes aiment aussi s’habiller, écouter de la musique, danser et partager la table des cafés avec les femmes. Va comprendre, Charles…

    Alain et Bernard sont en bateau et qui tombe à l’eau ? À tous les coups Charlot.

  • Et c’est avec ça que Juppé espère faire rêver les Français ?

    Alain Juppé rêve de devenir président de la République, c’est entendu. Rêve-t-il de devenir celui de la France et des Français ? À lire sa « bonne colère salutaire » épanchée sur son blog, le 10 octobre, la réponse ne va pas de soi.

    D’abord, parce que les sentiments qu’il nourrit à l’égard de son pays et du peuple qui le compose – « Une France ratatinée dans ses égoïsmes, frileuse devant le monde global, barricadée dans d’illusoires frontières nationales, prête à jeter aux orties l’union construite si patiemment avec nos voisins européens » – renvoient de l’un comme de l’autre une image humiliante. Comme méthode de séduction, on a connu mieux.

    Car M. Juppé croit-il vraiment qu’en bottant ainsi le cul des « chantres du déclinisme », des « nostalgiques d’un prétendu âge d’or », des « Cassandre qui annoncent l’effondrement de la civilisation », il provoquera l’adhésion à sa petite personne des eurosceptiques, des immigrationnistes de moins en moins convaincus et des 85 % de Français qui jugent la politique de Christiane Taubira « médiocre » ? De plus, pense-t-il que son idée de passer « une alliance avec les socialistes », en cas de victoire remportée face à Marine Le Pen, lui amènera dans son giron les LR hésitants ? Il veut nous refaire le coup de Nicolas Sarkozy, Alain Juppé ?

    Ensuite, l’Europe vantée par le meilleur d’entre nous, celle qui était censée nous apporter plus de croissance, plus de justice sociale et plus d’emploi n’a tenu aucune de ses promesses. Et pour cause, puisque son but ultime œuvrait à l’anéantissement des souverainetés nationales en coupant chacune d’elles de ses racines et de ses repères. Il fallait, en effet, les préparer au grand marché planétaire de masse (TAFTA), substituant définitivement le politique à l’économique. M. Juppé le sait bien qu’il vient d’être « adoubé » par le très sélect groupe Bilderberg – groupe mondial de la finance, de la politique, de l’économie et des médias -, comme l’a rappelé Philippe de Villiers, invité de Radio Courtoisie.

    L’Europe, Philippe de Villiers l’a bien connue, c’est aussi 3.000 « policiers managers » et leur « tableau de profil » connaissant tout des goûts, des petites et grandes faiblesses des députés européens, à la solde de 30.000 lobbyistes. L’Europe, ce sont des carrières « essuie-glaces » où les gens des lobbies deviennent commissaires et les commissaires partent dans les lobbies. Un « mouvement de corruption institué », affirme-t-il, auquel il est difficile de résister et où tous « se tiennent par la barbichette ». Quand les nominations remplacent les élections, qui en douterait ?

    Enfin, quand le maire de Bordeaux décrète que « la patrie française ne se définit pas par la couleur mais par le partage du bien commun que constituent les valeurs de la République, la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, l’égalité entre les hommes et les femmes, le respect de la laïcité », on lui fera remarquer que c’est précisément là que le bât blesse. L’islam, de plus en plus vigoureux en France comme en Europe, nulle part au monde ne montre d’engouement pour aucune de ces valeurs. 

    « Faisons-nous confiance », dit Juppé. Quand il sacrifie la France pour la République ?

  • Alain Juppé sur les traces du Petit Nicolas

    À défaut de susciter l’enthousiasme chez les professionnels de l’éducation, le dernier ouvrage d’Alain Juppé sur l’école s’est au moins attiré la bienveillance de la ministre intérimaire de l’Éducation nationale, Najat Vallaud-Belkacem. Celle-ci s’est montrée ravie de constater sa modération, reconnaissant qu’Alain Juppé la rejoignait en de nombreux points…

    Il est clair que le maire de Bordeaux brille par sa capacité à enfoncer les portes ouvertes. À défaut d’apporter de nouveaux éléments sur les questions scolaires, celui-ci se borne à répéter que le niveau est insuffisant et que la racine de l’échec scolaire se trouve à l’école primaire. On fera une évaluation, il y aura quelques aménagements, mais je ne vais sûrement pas remettre en chantier la totalité des programmes scolaires, prévient-il. Ses solutions sont simples : il faut augmenter le salaire des professeurs des écoles car, selon lui, l’enjeu est plus budgétaire que pédagogique ! Pour le bac, il suffit de réduire le nombre de matières et de basculer vers le contrôle continu. À défaut d’augmenter le niveau, cela permettra au moins de faire des économies de fonctionnement. Le mammouth est sauvé !

    Cette accumulation de poncifs et ce manque d’ambition nous laissent sur notre faim. Comme l’a très justement souligné le collectif Racine, l’analyse d’Alain Juppé mérite un zéro pointé. Il n’évoque pas les diminutions d’horaires pour les enseignements fondamentaux (lecture, écriture, calcul), ni les méthodes nocives d’apprentissage de la lecture comme la méthode globale, ni la déformation des professeurs dans les ESPE (Écoles supérieures du professorat et de l’éducation).

    Aucune allusion, non plus, à la réforme des rythmes scolaires dont les effets sont calamiteux, ni à la réforme du collège qui s’annonce, pourtant, comme le dossier chaud de la rentrée. Est-il d’ailleurs au courant de l’existence de cette dernière réforme ? En effet, invité à revenir sur les difficultés rencontrées par certains professeurs après les attentats de janvier, Alain Juppé préconise de vaguement savoir ce qu’est le Coran dès le collège. Ne sait-il pas que dans les nouveaux programmes d’histoire de 5e, l’islam prend désormais autant de place que le christianisme médiéval ?

    En publiant un ouvrage inutile et sans intérêt sur l’éducation, Alain Juppé nous rappelle le monde enfantin du Petit Nicolas. Je veux, bien sûr, parler de celui en culotte courte de Goscinny, et pas de son rival à l’investiture des Républicains… Comme il est attendrissant de découvrir en début d’ouvrage les souvenirs d’enfance d’Alain Juppé, empreints de douce ignorance et de naïveté. L’ancien enfant de chœur se souvient de sa scolarité à Mont-de-Marsan, petite ville bien tranquille et même un peu endormie, et de ses professeurs, qui prenaient dans nos vies une place considérable…

    Il semble ignorer que les temps ont bien changé, que les enfants de chœur ont déserté les paroisses, que les petites villes bien tranquilles ne sont plus si tranquilles que ça et qu’enfin, l’image des enseignants se rapproche davantage aujourd’hui de la bande dessinée Les Profs que de l’image sanctuarisée des hussards noirs de la République.

    Au final, Alain Juppé instrumentalise l’école pour conforter son positionnement centriste caractérisé par la plate acceptation des réformes de la gauche sans volonté de revenir dessus. À défaut du Petit Nicolas, c’est le petit François Bayrou qui va être jaloux…

  • Alain Juppé : « Il faut vaguement savoir ce qu’est le Coran » (sic)

    Le 21 août, Marie Delarue , avec son talent habituel que nous apprécions tous, a commenté le premier des quatre livres qu’Alain Juppé va consacrer à son grand projet présidentiel, celui concernant l’Éducation nationale. Aujourd’hui, je vais me pencher sur une courte phrase de l’interview que le maire de Bordeaux a accordée au Parisien. « La France a des racines judéo-chrétiennes. Elle a aussi une population musulmane. Il faut vaguement savoir ce qu’est le Coran. J’ai confessé, un jour, au philosophe Michel Onfray que je ne l’avais jamais lu. Depuis, j’ai essayé de me rattraper. Mais c’est difficile à lire. »

 Ouh ! Là, Monsieur Juppé, quel aveu. Reconnaître que la France a des racines judéo-chrétiennes, c’est modeste. C’est même être très en deçà de la réalité. Depuis le baptême de Clovis en 496, depuis donc 1.519 ans, la France est catholique, et en partie protestante depuis six siècles, et juive depuis le Moyen Âge. Qu’elle ait aussi et désormais une population musulmane, c’est hélas depuis seulement 30 ans beaucoup plus qu’une évidence – une certitude. Votre politique, qui fut aussi celles de Giscard d’Estaing, Chirac, Mitterrand, Sarkozy, Hollande a attiré des millions d’émigrés qui n’ont vraiment jamais su s’intégrer comme surent le faire les Polonais, les Portugais, les Espagnols, les Italiens, parce qu’ils étaient musulmans. Les formidables cadeaux de notre générosité sociale ont attiré comme des mouches sur un ruban de glu des hommes puis, avec le regroupement familial (merci VGE), leurs femmes et leurs enfants alors que la France manquait de logements et d’emplois pour ses propres citoyens. Et depuis janvier, c’est le déferlement de migrants venus d’Afrique et du Moyen Orient, dont on sait que la majorité sont, eux aussi, des adeptes de l’islam.

    Vous proposez aux jeunes Français, quels que soient leur religion ou leur athéisme, de savoir « vaguement » ce qu’est le Coran. Comme notre belle et perverse ministre de la « Désinstruction nationale » nous l’a programmé en cours obligatoire pour les classes de 5e. Une année pour apprendre à se décapiter eux-mêmes puisque infidèles et mécréants ils sont ! Non, M. Juppé, ces collégiens n’ont pas besoin de cours vagues sur l’islam : il leur suffit de lire quotidiennement la rubrique des faits divers pour savoir ce que peut générer la pratique du Coran. Comme, par exemple, ce qui vient de se passer dans le Thalys, vendredi. Mais il est vrai que notre cher ministre Cazeneuve a trouvé le moyen « de nous recommander la plus grande prudence sur l’origine du terroriste ». Pas d’amalgame, ce jeune Marocain arrivé récemment de Syrie était là par hasard, il était musulman par hasard. Rien à voir avec le Coran, ce beau livre que vous souhaitez faire « vaguement » apprendre à nos enfants.

    Et puis, dans la foulée, vous avouez que vous avez essayé, avec difficulté, de lire ce saint livre. Mais, cher candidat aux primaires, si vous avez autant de problèmes à déchiffrer versets et hadiths, c’est que leur réalité vous effraye. Alors, vous oubliez leur contenu. Et cela vous autorise à remettre la Légion d’honneur à M. Tareq Oubrou, leader des Frères musulmans, secte condamnée en Égypte, et autorisée chez nous. Lorsque vous autorisez la construction d’une mosquée-cathédrale sur les rives de la Gironde, que vous espérez inaugurer en 2020 en tant que président de la République, n’encouragez-vous pas l’implantation sur notre sol de cette religion que vous avouez connaître si mal ?

    
Eh oui, M. Juppé, votre interview au Parisien et vos rapports avec l’islam peuvent effrayer vos futurs électeurs. Il est encore temps d’approfondir vos lectures islamiques, et pas seulement celle des Mille et Une Nuits..

  • Alain Juppé, ce septuagénaire décomplexé, méritera-t-il nos voix ?

    Alain Juppé est sûr de lui. Alors qu’il vient de souffler 70 bougies, il agit comme s’il allait gagner la primaire des Républicains, puis la présidentielle. Qu’il soit face à Marine Le Pen ou à François Hollande, c’est lui qui deviendra le 9e président de la Ve République, malgré le handicap de son âge puisqu’il aura 77 ans lorsqu’il quittera l’Élysée en 2022. Il pourra, alors, encore lire Tintin et n’oublions pas qu’il aura 7 ans de moins que le maréchal Pétain quand il reçut les pleins pouvoirs. Alain Juppé, c’est un jeune vieillard, jeune d’esprit à défaut d’être jeune de corps.

    Ce corps que son concurrent Nicolas Sarkozy a exposé à la une de Paris Match alors que, dans ce même hebdo, Alain Juppé posait sagement assis dans le bureau du général de Gaulle à Colombey-les-deux-Églises. Mais qui pourrait être dupe de ces deux images, de ces deux conceptions d’une communication de paparazzi officiels ?

    Nicolas Sarkozy aura beau essayer de nous séduire avec son corps d’athlète un peu fatigué, son bagout habituel énonçant de belles promesses, comment peut-il espérer nous faire oublier son bilan qui a amené la France à élire le plus mauvais président de la République qu’elle ait connu. Son inaction face à l’insécurité galopante, son inefficacité à régler l’épineux danger de l’immigration, son côté bling-bling.

    Ce n’est pas l’âge qui pose problème avec Alain Juppé, mais plutôt son CV, qui le situe à la gauche du centre sur de nombreux sujets. Cet énarque a un passé politique chargé d’expériences qui devraient lui être bénéfiques : ministre à de multiples occasions, responsable du RPR, Premier ministre, ombre de Chirac à la mairie de Paris, maire de Bordeaux qu’il a su transformer en une ville exceptionnelle. Mais Alain Juppé traîne aussi derrière lui quelques belles casseroles et de mauvaises idées, loin de ce que les électeurs de droite attendent de leur candidat. Alain Juppé a été condamné par la justice pour abus de biens sociaux et prise illégale d’intérêt, qui l’on conduit à s’exiler deux ans à Montréal pour y enseigner à l’ENA canadienne. Il est vrai que nombreux sont nos élus que la justice a sanctionnés sans que leurs électeurs les bannissent. Il devrait aussi ne plus avouer qu’en 1969, il a voté Alain Krivine contre Georges Pompidou.

    Mais pouvons-nous oublier combien sont inadéquats ses rapports avec l’islam, qui le conduisent à accepter à Bordeaux la construction d’une mosquée-cathédrale dirigée par Tareq Oubrou, proche des Frères musulmans, à qui il a remis la Légion d’honneur (au secours, Napoléon!) et dont il a dit que le mouvement « relève d’un islam libéral et respectueux de la démocratie » (sic) ? Il veut que l’islam reste implanté en France en tant que tel – « il s’agit de créer l’unité dans la diversité ». Par ailleurs, Alain Juppé se cache la face pour identifier la criminalité. On se demande bien comment il va éradiquer les « incivilités » commises dans notre pays. À tel point qu’il appellerait à voter socialiste face à un candidat du FN. Les racines chrétiennes de la France ne semblent pas l’intéresser, mais il a pris fait et cause pour les chrétiens d’Orient, ces oubliés.

    En fait, si l’âge canonique de la septantaine pouvait le raisonner sur les véritables dangers de l’islam, de l’immigration, du communautarisme, du mondialisme qu’aura entretenus et encouragés le quinquennat Hollande, peut-être pourrait-il faire un excellent Président. Mais vu son passé, et la mauvaise gestion d’un grand nombre de mesures prises sous ses différents ministères, je doute qu’il puisse être l’homme providentiel dont la France a besoin.

  • Juppé, le meilleur ? Pas pour la santé !

    Depuis maintenant presque un an, le corps médical dans son ensemble est vent debout contre la réforme voulue par les socialistes. Cette réforme, les médecins sont en première ligne pour la refuser avec des arguments qui commencent à faire leur chemin chez les patients. Perte du choix des médecins, administration de la santé par l’État, santé aux ordres des agences régionales de santé (ARS) et des assurances, et bien d’autres tracas à venir.

    La santé et sa gestion par l’assurance maladie sont aux abois. Elle connaît des déficits abyssaux depuis des années impossibles à corriger non pas parce que la santé est trop chère (ce que veulent nous faire croire les politiques) mais parce que le système est mort depuis longtemps. La gestion comptable de la santé, avec ses cohortes de contraintes laissant croire que l’on peut économiser, ne date pas d’aujourd’hui. Ce ne sont pas les socialistes qui ont mis les premiers les doigts dans la porte, mais bien Alain Juppé.

    C’est en 1995 que notre « futur candidat » a inventé des pseudo-solutions guidées par sa pensée d’énarque. Première solution : mettre la santé sous contrôle comptable, à savoir qu’un patient coûte cher, les économies sont possibles sur sa santé. De là à bloquer les honoraires des médecins (solution de facilité), il n’y avait qu’un pas. Il a été franchi allègrement sans que les médecins s’en défendent d’ailleurs. On a bien entendu des cris d’orfraie mais les syndicats de médecins, souvent plus proches du pouvoir que de leurs confrères, ont toujours signé des deux mains les conventions.

    Mais « le meilleur d’entre nous » ne s’est pas arrêté là. Dans sa logique d’inspecteur-contrôleur des finances, il a décrété qu’il y avait trop de médecins. Effectivement, vu de la fenêtre d’un énarque, quand la température monte, il suffit de casser le thermomètre. Ce fut donc fait : le numerus clausus d’accès aux études médicales a été diminué drastiquement, les effets se sont fait sentir dès 2005. Mais il faut environ dix ans pour former des médecins. Et comme si cela ne suffisait pas, notre Alain Juppé national, Premier ministre de l’époque, a inventé la machine infernale. Il a proposé aux médecins en place (pour, disait-il, en diminuer le nombre et faire des économies) de prendre une retraite anticipée avec l’aide de l’État qui « donnerait une bonne prime ».

    Dès que cette mesure est entrée en vigueur, nombre de médecins approchant de 60 ans, et même 55 pour certains, ont profité de l’aubaine. Ces mêmes médecins qui en avaient assez de voir leurs honoraires bloqués, de voir leurs charges augmenter et qui ne croyaient plus au système machiavélique français, ont quitté leurs cabinets. On peut dire que l’idée était géniale puisque ce fut le début des déserts médicaux. En effet, dans la règle imposée par Juppé, les médecins devaient prendre leur retraite anticipée mais s’engager à ne pas être remplacés, toujours pour faire des économies.

    Nous sommes aujourd’hui en face d’un problème insurmontable de démographie médicale, tant en ville que dans les hôpitaux. Un exemple : cette semaine, la direction des hôpitaux du Cotentin ferme les urgences par manque de médecins. Là où il leur en faudrait 25 pour couvrir les 24 heures ils n’en ont que 15. Fermetures de services d’urgence, fermetures de SMUR, fermetures de cabinets médicaux de médecins généralistes en « burn out ». Voilà la santé en France aujourd’hui, et pourtant notre corps médical est d’un niveau de performance exceptionnel. Il suffirait que les énarques soient exclus de la politique pour être remplacés par des hommes ou des femmes de bon sens, sans doute, pour que les choses aillent mieux.

    Marisol Touraine et sa « loi santé » qui reviendra en discussion, en septembre au Sénat, fera sans doute pire. Notre pays manque de médecins et ceux qui sont en place se sentent tellement maltraités que beaucoup envisagent de cesser leur activité ou de partir à l’étranger.

  • L’illusion Alain Juppé

    À dire vrai, on serait bien en peine de trouver des différences réelles entre François Hollande et Alain Juppé sur le plan idéologique. Pourtant, médias et analystes de la vie politique française continuent de maintenir l’illusion d’une adversité entre Les Républicains mous de la « pseudo-droite » et les sociétalistes durs de la « pseudo-gauche », quand toutes les observations attentives de leurs bilans et discours tendent à prouver qu’ils sont frères jumeaux. Entre Juppé et Hollande, la différence n’est que sémantique, et le choix relève de l’alternance plutôt que de l’alternative.

    Cependant, quelques Français veulent encore y croire… Selon le baromètre IPSOS du Point, Alain Juppé est le seul ténor politique à voir sa cote grandir en ce mois de juin 2015, et notamment auprès des militants de gauche. Il est l’homme politique enregistrant le plus fort taux de bonnes opinions au classement général, avec pas moins de 57 % d’opinions favorables (+2 %). Il est à 56 % de bonnes opinions chez les sympathisants du parti sociétaliste et à 45 % de bonnes opinions chez les militants du Front national (+11 % !). Tous les autres cadors baissent. Comment expliquer de tels scores, si ce n’est par la campagne médiatique d’une ampleur inouïe en sa faveur ?

    Tout le système s’est rangé derrière Alain Juppé, présenté comme un homme pragmatique et honnête, personne ne regarde avec objectivité la nature funeste de ses propositions pour la France. Ont-ils oublié que le centriste mou fut un piètre Premier ministre ayant causé la dissolution, puis conséquemment, l’arrivée de Lionel Jospin aux affaires ? Alain Juppé est un homme du passé, qui « séduit » temporairement en raison d’une crise terrible qui perturbe les Français et leur ôte tout sens critique. Si François Hollande, et Manuel Valls, sont rejetés à juste titre, ne devrait-il pas en être de même à propos d’Alain Juppé et des « Républicains », tout aussi coupables du déclin moral et économique national ?

    Sur le volet laïcité, le Bordelais se situe dans la droite lignée de Bernard Cazeneuve, ou de Gérald Darmanin qui cède tous les jours face aux revendications communautaires. Sur la partie économique, il ne présente aucune différence avec Emmanuel Macron, étant lui-même le chantre de la mondialisation forcenée, et de son corollaire, la perte de souveraineté de la France. Quant à la problématique migratoire, aujourd’hui ultra-prioritaire, Alain Juppé est favorable à la politique de peuplement de nos campagnes que préconise Jean-Pierre Raffarin (son camarade de parti), et n’entend rien tenter contre l’immigration massive que les Français refusent, et redoutent, dans leur immense majorité. Bref, Alain Juppé n’est pas la solution, il est le problème.

    Il ne fait aucun doute que cette mode passagère n’est due qu’à l’excitation des éditorialistes et des clercs, les fameux « faiseurs d’opinion ». Pour ma part, je ne doute pas une seule seconde que les Français se ressaisiront dans les ultimes instants, face aux enjeux contemporains. Ils plébisciteront les vrais patriotes, lesquels sont les seuls à même de proposer une alternative politique crédible.

  • Comment supporter Juppé et les cathos zombies en 2017

    Nos députés – toujours bien inspirés – se proposent de sanctionner les clients des prostituées. Je proposerais, moi, de sanctionner les électeurs de ces mêmes députés et des prostitués de la politique dont je tairai les noms… Mais restons-en à Juppé.

    Juppé a toutes les chances de se faire élire par le catho zombie si bien décrit par Emmanuel Todd dans son bouquin sur Charlie. Et pour cause : le catho zombie adore la conscience universelle et les départs en vacances ; le catho zombie adore les étrangers et déteste les franchouillards ; le catho zombie adore le mariage à l’église et la famille recomposée à onze ; le catho zombie aime bien le frelaté religieux et l’immobilier parisien ; le catho zombie aime bien confondre une chapelle avec un lieu de patrimoine ; le catho zombie adore les potes mais pas les musulmans ; enfin, le catho zombie adore Obama mais crache sur Edgar Poe ou sur John Wayne.

    Un peu injuste, Emmanuel Todd croit qu’il a inventé la notion de catholique zombie. Mais un grand auteur français, l’hilarant et pétillant Léon Bloy, qui avait remis Drumont à sa juste place, œuvra toute sa vie contre l’oxymore du catho bourgeois. Je conseillerai, pour découvrir la riche définition du catho bourgeois, de se remettre à lire les Exégèses des lieux communs où Bloy nous révèle tout sur cette avanie française, et sur un ton irrésistible et drôle – parfois eschatologique.

    Pensons aux affaires si chères à l’UMP, à notre regretté RPR. Eh bien, voici ce qu’écrit Bloy (un des écrivains préférés du pape François, en belle forme ces temps-ci) :

    « L’affaire du salut, les affaires spirituelles, les affaires d’honneur, les affaires d’État, les affaires civiles même, sont des affaires qui pourraient être autre chose, mais ne sont pas les Affaires qui ne peuvent être que les Affaires, sans attribution ni épithète. Être dans les Affaires, c’est être dans l’Absolu. Un homme tout à fait d’affaires est un stylite qui ne descend jamais de sa colonne. »

    Voilà pour le politicien-affairiste qui, sous la forme de l’énarque ou de l’avocat marron, enchante le catho zombie. Mais voilà encore pour cet électeur empreint de modération : tel le bourgeois, il aime tout et il avale tout. Et l’homme qui avale tout, le bourgeois de Léon Bloy, le catho zombie de Todd, votera Juppé.

    Seul un miracle peut nous sauver de Juppé adoubé par ses pairs en 2017, comme : la poursuite de la débâcle grecque et européenne ; la catastrophe espagnole avec l’alliance de la gauche et de l’extrême gauche ; un effondrement américain qui compromettrait les chances de cet adorateur de la pensée inique. Les démocrates ont refusé d’ailleurs le Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement, en français. La planète chauffe – surtout dans les limites de cet Occident mué en chaudron, où les élites hostiles rêvent de nous remplacer et de nous nucléariser avec la Russie, sans oublier de nous planter un salaire médian à 666 euros.

    En guise de consolation, Juppé pourra créer un pont aérien en Libye pour les faire tous rentrer.

  • Pourquoi les « Bilderberg » ont adoubé Juppé…

    Il y a un an, j’exposais ici même dix bonnes raisons de ne pas voter Juppé. Il faut croire que les « Bilderberg »[ref]Selon Wikipédia, le groupe Bilderberg, aussi appelé conférence de Bilderberg ou club Bilderberg, est un rassemblement annuel et informel d’environ 130 membres, essentiellement américains et européens, et dont la plupart sont des personnalités de la diplomatie, des affaires, de la politique et des médias.[/ref] m’ont pris au mot puisqu’ils ont décidé d’inviter le vieux maire de Bordeaux cette année. Comme on sait, c’est bon signe pour lui : il sera élu président puisqu’il est adoubé par ses maîtres. Clinton sort des « Bilderberg », et Monti, et Valls, et Barroso, et j’en passe.

    Sarkozy ne fait plus l’affaire, passant – comme disait Giscard (bien inspiré toujours !) – pour un individu dénué de classe et de compétence. Juppé fait mieux l’affaire, parce qu’il déteste encore plus les Français, parce que les Français lui font même horreur, comme il l’a répété au Figaro tout guilleret. Islamophobes, racistes, que sais-je encore. On se doute qu’il saura manier la trique fiscale et policière pour ramener la France rebelle (un tiers du total) à la raison néolibérale.

    Les « Bilderberg » se réunissent cette année dans un horrible hôtel autrichien. Parmi les Français, on compte Laurence Boone, l’ineffable patron de Castries (qui divisa par trois le cours d’Axa au milieu des années 2000 !), Catherine Pégard, chargée par Sarkozy de liquider ce qui peut rester de notre pauvre château de Versailles, victime collatérale de ce conglomérat antéchristique qui nous sert de politique culturelle… On ajoutera Nicolas Baverez, qui débuta dans la même revue catholique que moi (je vais demander à en être, des Bilderberg !), et qui est aujourd’hui un madré membre du cabinet d’affaires Gibson, Dunn & Crutcher LLP (mais pourquoi n’est-ce pas mentionné dans Wikipédia ?), cabinet occupé par de gros clients comme Apple ou Zuckerberg. Les cabinets d’affaires yankee qui contrôlent les privatisations partout mènent à tout : voyez Christine Lagarde. Elle délocalisa un tiers de nos usines et elle s’est personnellement bien placée.

    En 2012, les « Bilderberg » avaient reçu sans rire une résistante syrienne, porteuse d’un passeport français et qui représentait les aspirations légitimes et ploutocratiques de son peuple martyr. On se doute que le comportement de Juppé dans le dossier libyen, syrien ou ukrainien rassure les gros porteurs de la mobilisation occidentale.

    On se souvient aussi que notre roi pataud promu en Autriche se fit humilier froidement et traiter de « vieux blanc » par une paire de Blacks échevelées à la télé ; car le bonhomme n’est même pas digne. Mais Juppé finira président car l’opinion est plus nulle (désolé, pas d’autre mot) que jamais, incapable d’utiliser les outils du savoir, juste bonne à se faire assener la vérité faisandée des télés ou des journalistes rétribués par notre vieux Soros ou invités aux « Bilderberg » (BHL, Baverez, Pégard, Imbert jadis, qui en étaient aussi).

    Un mot encore : l’agenda des « Bilderberg » est bien expliqué et commenté par mon ami Daniel Estulin. C’est un ancien SS, le prince Bernard, compromis dans le scandale Lockheed, qui les créa, ces « Bilderberg », pour imposer un agenda post-national de triste extraction.

  • Alain Juppé, candidat des espérances ?

    Quand Alain Juppé s’en prend au sectarisme, à l’hystérie de certains militants et à l’excès et déclare qu’il n’aurait pas utilisé le même vocabulaire que Nicolas Sarkozy, il engage une attaque frontale qui, derrière le style, vise l’homme et sa capacité à penser, à s’exprimer et à rassembler.

    Lorsqu’il dénonce "les attaques contre les personnes" et qu’en particulier il s’élève contre l’outrance de la "terrifiante médiocrité" qui, selon son rival, accablerait François Hollande, il n’émet pas une banalité ni ne fait preuve d’une mesure de bon aloi mais met en cause, sur le plan éthique et démocratique, pour ne pas dire "républicain", un verbe moins responsable qu’exalté et gangrené par une partialité sans nuance.

    Il va plus profondément au cœur de leur joute quand il pointe, chez Nicolas Sarkozy, des objectifs qui exacerbent et divisent quand lui-même aspire à des buts et à des finalités qui favorisent la concorde.

    Outre que cette analyse n’est pas dénuée de fondement, elle offre également l’avantage de "renvoyer" le président de la République à ses trahisons permanentes sur ce plan. Puisque le candidat Hollande, contre le président défait, avait invoqué son souci de rassembler et d’apaiser et que le président élu en 2012 a fait rigoureusement l’inverse, en fragmentant, en clivant et en privatisant une République dont nos oreilles sont trop rebattues.

    <[…] Alain Juppé a considéré que, pour l'instant, l'opinion le soutenait et le parti Nicolas Sarkozy. Il a conscience que les choses peuvent évoluer très vite même s'il ne devrait pas abuser de l'affectation d'une modestie qui l'a conduit à comparer sa cause à celle "d'une petite PME" en face d'un mastodonte. […]

    Quand Nicolas Sarkozy met en garde à l’égard des promesses inconsidérées de peur que la désillusion soit terrible, ne formule-t-il pas comme une repentance par rapport à son quinquennat raté et à sa défaite ?

    Il est patent que l’ancien président, qui une nouvelle fois a changé de ligne en donnant de la République une définition guerrière et centrée presque exclusivement sur l’autorité de l’État, a tout intérêt, par rapport au langage "centriste" d’Alain Juppé, à se démarquer en ne répugnant pas à des caricatures et à des approximations qui mobilisent le parti autant qu’elles offensent une conception nuancée de la vérité.

    Nicolas Sarkozy n’est pas seulement incité à ce grossissement pour montrer la prétendue mollesse de l’autre mais aussi pour faire oublier qu’il a perdu en 2012.

    Ce n’est pas facile de prétendre rénover avec de l’ancien et de s’offrir comme une chance pour le futur quand le passé vous a démythifié. L’ancien président devra être d’autant plus vigoureux dans ses mots et ravageur dans ses constats que les uns et les autres, par leur outrance même, n’auront que le seul objectif de démontrer que le vaincu d’hier n’a pas altéré la superbe du prétendant et du conquérant de demain.

    Et peut-être aussi celui de taper d’autant plus fort sur ce registre ressassé — il y a quelque chose de 2007, mais en moins étincelant ! — mais adapté — on n’évoque plus la République irréprochable ! — qu’on craint de lasser même ses partisans par des fluctuations et des concepts instables difficiles à suivre. Le tintamarre de la polémique occultera-t-il la centième variation et la dixième métamorphose de Nicolas Sarkozy qui affirmera avoir changé ?

    […] Un sondage récent a bousculé les cartes. Une majorité de Français, quasiment avec le même score, ne veut plus de revenants en 2017. Notre démocratie a envie de respirer. Ce n’est pas une question de jeunesse. On ne peut plus en permanence redonner une chance à ceux qui l’ont eue et l’ont gâchée. Nicolas Sarkozy et François Hollande rêvent de se rencontrer face au peuple en 2017 mais l’un a échoué et l’autre échoue. Et il y aura le Front national (Odoxa).

    Le seul qui n’aurait pas, en 2017, à son passif des espérances saccagées en promettant un actif de progrès et, pour la France, une reconquête de son identité sur tous les plans serait, sera Alain Juppé.

    […] Extrait de : Juppé-Sarkozy : les mots de la guerre, la guerre des mots….