Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Algérie

  • Repentance pour la colonisation en Algérie ? Oui, mais laquelle ?

    Le racolage populiste d’Emmanuel Macron est raté. Par ignorance du sujet, il a ouvert une boîte de Pandore. Il n’est que de lire les commentaires liés à l’article de Xavier Scott pour comprendre que deux mondes sont prêts à s’affronter : celui qui croit ou croyait aux faits historiques des événements et celui des négationnistes qui, par idéologie, ignorance ou propagande, crient au scandale et demandent réparation à la France pour son horrible colonisation en Algérie. Je cite : « Bandes de racistes et de xénophobes que vous êtes. » « Il y a que des con ici je trouve m’aime les animaux il respect plus que l’être humain. » « Vous déversé votre venin sur un pays arabe et musulman depuis des millénaires » (sic).

    Il serait peut-être bon, pour ces pourfendeurs qui ont davantage fréquenté les buissons que l’école, de leur rappeler que l’histoire de l’Afrique du Nord ne remonte ni à 1789 ni à 1830 mais à quelques millénaires. Et que ses premiers habitants étaient des Berbères appelés Numides. Que les Phéniciens y établirent des comptoirs. Que Massinissa unifia son royaume berbère et en fut le premier roi. Que cette Numidie était prospère et fut, pendant des siècles, le grenier à blé des Romains, dont elle devint province à partir du Ier siècle avant J.-C. Que cette province connut un développement économique et culturel important (Tlemcen, Cherchell [ancienne Césarée], Timgad…). Elle devint chrétienne au IIe siècle. Saint Augustin, évêque d’Hippone, en fut le plus célèbre apôtre. Bref, magnifique et riche province, son déclin vint avec la chute de Rome.

    Mais le pire arriva au VIIe siècle. Les Arabo-musulmans décidèrent de partir à la conquête du Maghreb vers 647. Les Berbères se défendirent comme ils purent et l’Histoire garde trace de leurs exploits. L’héroïque Kahina, reine des Berbères, a frappé toutes les mémoires. Mais après 60 ans de pillages, de viols, de terres brûlées, d’exterminations de tribus entières, d’arabisation et de conversions forcées, la Numidie – au moins pour sa région côtière – fut soumise et les Berbères refoulés dans l’arrière-pays et les montagnes.

    De cette colonisation épouvantable, il n’est resté que des ruines et des témoignages du beau passé de ce qui deviendra beaucoup plus tard l’Algérie.

    Quand les Arabo-musulmans feront-ils repentance pour ces crimes abominables commis contre les Berbères ?

  • À quand une Algérie membre de la Francophonie ?

    L’Algérie est l’invitée spéciale du « 16e sommet des chefs d’État et de gouvernement de la francophonie » qui s’est ouvert samedi 26 novembre à Antananarivo (Madagascar). L’Algérie est, actuellement, l’un des plus grands pays francophones du monde et elle y est représentée par son ministre des Affaires Étrangères, Ramtane Lamamra.

    Malgré cet avantage qu’elle n’apprécie pas à sa juste mesure, elle n’est pas membre de l’OIF (Organisation internationale de la francophonie), bien que son adhésion soit souhaitée par la France, et cela pour des raisons uniquement politiciennes exigées par ses gouvernements successifs depuis plus d’un demi-siècle, qui considèrent l’OIF comme un espace politique, issu de la colonisation, et non pas linguistique ou culturel.

    Se sont-ils, une seule fois seulement, posé la question, ces gouvernements successifs ainsi que l’actuel, de ce que serait l’Algérie sans les bienfaits de cette colonisation, dont l’un des principaux fut, justement, de leur avoir offert sa culture et ses valeurs ?

    La langue française est présente à tous les niveaux dans ces pays qui furent « colonisés » : l’administration publique, l’éducation, l’enseignement supérieur, l’école, les médias, les systèmes de santé, l’industrie, le commerce, l’édition littéraire, etc. C’est la première langue enseignée, loin devant l’anglais et l’espagnol.

    Lors du 21e Salon international du livre, en novembre, à Alger, le ministre des Affaires maghrébines, Abdelkader Messahel, s’était élevé contre « l’aliénation de leur système d’éducation hérité de la colonisation et qui perdurait ». Suivi, dans cette accusation, par l’Africaine Hulo Guillabert, qui « estimait que son pays, le Sénégal, était encore aliéné par le système éducatif colonial ».

    Actuellement, la francophonie regroupe 80 États et, dans 25 ans, 80 % des « francophones » dans le monde seront des Africains. La critique est sans doute aisée, mais comment feraient tous ces pays d’Afrique, y compris le Maghreb, pour se comprendre entre eux s’ils n’avaient pas bénéficié de la culture française ?

  • Alain Juppé, meilleur candidat que Fillon pour les autorités… algériennes ?

    Les Algériens ne sont pas très satisfaits de la victoire annoncée de François Fillon dans la primaire de la droite, à en lire le journal El Watan.

    Ils constatent que celui qui, probablement, sera le prochain président de la République a pris des positions fermes. Pour lui, la France n’a pas vocation à être multiculturelle, et elle a une histoire qu’elle se doit de faire partager à tous les Français, quelles que soient leurs origines. Il y a, pour lui, un devoir d’intégration ou d’assimilation, peu importe le mot.

    Quand on vient dans la maison d’un autre, par courtoisie, on ne prend pas le pouvoir.

    Pour les officiels algériens, François Fillon « tire un trait sur la repentance et la culpabilisation » et ils rappellent sa déclaration, le 28 août 2016, à Sablé-sur-Sarthe :

    Non, la France n’est pas coupable d’avoir voulu faire partager sa culture aux peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Nord.

    Ils estiment que de telles déclarations ne peuvent que plaire aux « nostalgiques de l’Algérie française » et aux « tenants » des bienfaits de la colonisation.

    En outre, François Fillon désapprouve la volonté d’organiser l’Histoire de France en fonction d’une lecture idéologique qui fait que Clovis, Voltaire ou Rousseau ne sont plus dans les programmes, rédigés en grande partie par des idéologues.

    Ce qui a fait « bondir », paraît-il, le ministre de l’Éducation Najat Vallaud-Belkacem qui, probablement, souhaiterait qu’il ne soit plus question, également, de Charles Martel.

    Il est évident que, pour eux, Alain Juppé aurait été un président de la République française bien plus représentatif puisque, pour lui,

    l’identité française, c’est sa diversité et qu’il est nécessaire, pour son avenir, qu’elle bénéficie d’origines différentes, de couleurs de peau différentes, de religions différentes et d’idées politiques différentes, que tout cela serait une force pour le pays.

    Les autorités algériennes souhaitent pour la France « un président qui ouvre les voies de l’avenir ».

    Il faut aussi espérer que, dans un avenir très proche, les Algériens eux aussi bénéficient d’un tel président car, depuis 55 ans, ils n’en ont découvert aucun susceptible de leur ouvrir une voie vers l’avenir… si l’on en juge d’après les résultats actuels !

  • Algérie : 3 ans de prison pour un chrétien accusé d’avoir offensé le Prophète

    Condamné en première instance, le 7 août 2016, à cinq années de prison, Slimane Bouhafs – détenu, depuis lors, à la prison de Bel Air (province de Sétif) – a vu, en appel, sa peine réduite à trois ans.

    Quel était le délit ?

    Arrêté le 31 juillet à Bouslam (commune de Sétif) par la gendarmerie qui a saisi son ordinateur, les motifs de sa mise sous les verrous sont : « Avoir offensé le Prophète et dénigré le dogme ou les préceptes de l’islam. »

    Sur sa page Facebook, suivie par 1.718 abonnés, il avait partagé, en date du 18 juin, une lettre ouverte adressée au secrétaire général des Nations unies dénonçant « l’islamisation de la société algérienne et la répression d’État contre les ahmadis et les chrétiens ».

    Bouhafs avait également publié un poème intitulé « Un million d’amazighs pour dire non à l’islam et à son colonialisme ».

    Le procureur l’accuse d’avoir également partagé « quatre versets coraniques déformés et des photos offensantes pour le Prophète Mohamed, le représentant en terroriste, ainsi que des articles dénigrant la religion islamique en la qualifiant de religion d’intolérance et de haine ».

    Slimane Bouhafs est un Kabyle, origine persécutée depuis des siècles par les Arabes (le langage « amazigh » n’est autorisé, en Algérie, que depuis quelques mois seulement), et il s’était converti au christianisme en 1999. Deux raisons évidentes pour qu’il soit mis au ban de la société algérienne.

    Il a déclaré que le juge ne l’avait informé ni de son droit à être défendu par un avocat, ni de son droit à demander le report du procès afin de préparer sa défense.

    Sarah Leah Whitson, directrice de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord de l’organisation Human Rights Watch, a demandé aux autorités algériennes la libération immédiate de Bouhafs et souligné que les procureurs algériens devaient cesser de poursuivre les citoyens uniquement pour avoir exprimé pacifiquement des opinions religieuses, politiques ou autres : « Les tribunaux algériens n’ont pas le droit de juger les convictions religieuses et les opinions des gens. »

    Et elle ajoute : « L’Algérie devrait réviser de toute urgence son Code pénal pour cesser de sanctionner pénalement la libre expression. »

  • « Que Dieu les brûle ! »

    L’animateur d’une chaîne de télévision algérienne se fait passer pour un fils de harki.

  • Ayrault est ami avec l’Algérie. Que les pieds-noirs aillent se faire voir !

    Il m’avait toujours semblé – mais sans doute étais-je bien naïf – que l’objectif premier d’un ministre des Affaires étrangères était la défense des intérêts de la France et des Français devant les décisions abusives d’un pays étranger !

    Or, Jean-Marc Ayrault, devenu ministre des Affaires étrangères par protection et solidarité, doit considérer qu’il y a des Français de seconde zone, pas tout à fait français : les anciens rapatriés d’Algérie de 1962, ceux que l’Algérie actuelle nomme les « anciens pieds-noirs », comme s’ils ne l’étaient plus aujourd’hui.

    En effet, voici le titre du quotidien El Watan de ce 16 juin 2016 : « L’État français se désolidarise des pieds-noirs. Le gouvernement français refuse de faire de la réclamation “d’anciens pieds-noirs” de ce qu’ils considèrent comme “leurs biens en Algérie” un casus belli avec le gouvernement algérien. »

    Dans sa réponse écrite, adressée au député de droite Élie Aboud (publiée mardi au JO de la République française), Jean-Marc Ayrault estime que l’Algérie et la France ont engagé un dialogue approfondi depuis 2012 et qu’il existe aujourd’hui un esprit d’amitié et d’apaisement que le gouvernement français est attaché à préserver dans sa relation avec l’Algérie.

    Il suggère, à ces ressortissants français (les anciens pieds-noirs) « de s’adresser directement aux autorités algériennes pour obtenir d’éventuelles réparations ».

    « D’anciens pieds-noirs », donc, ont osé espérer récupérer une partie de leurs biens laissés en Algérie après l’indépendance. Ne savent-ils pas, ces trublions, que les autorités algériennes considèrent ces biens comme autant de biens vacants. Tout dernièrement, le directeur général du Domaine, Mohamed Himour, a indiqué que 250.000 biens vacants, appartenant aux « anciens pieds-noirs », avaient été recensés et qu’ils étaient devenus propriété de l’État algérien. Et que le domaine de l’État ne permet pas aux ressortissants étrangers de posséder des biens immobiliers en Algérie.

    Dois-je rappeler à notre ministre des Affaires étrangères, défenseur de nos droits, qu’il était stipulé, dans les fameux « accords d’Évian », « que les droits des Français d’Algérie seraient respectés et qu’aucune mesure de dépossession ne serait prise à leur encontre sans l’action d’une indemnité équitable préalablement fixée » ». Et que ces accords ont été ratifiés par 90,7 % des votants français.

    Que Jean-Marc Ayrault se rassure : les « anciens pieds-noirs » n’ont plus rien à espérer d’un gouvernement algérien, quel qu’il soit, mais encore moins à attendre d’être représentés et défendus par le ministre des Affaires étrangères d’un gouvernement français, quel qu’il soit !

  • Le FLN veut son Bouteflika frais et rose sur les photos

    Il y a bientôt un mois, Manuel Valls rencontrait le président algérien Bouteflika. Fier de cet exploit, le Premier ministre se hâtait aussitôt de faire connaître son fait d’armes via un tweet pétaradant : échanges économiques, humains et sécurité – la relation franco-algérienne est forte, historique et stratégique. Afin de prouver la véracité de cette rencontre, une photo était jointe au message. Aucun doute ne pouvait subsister : Manuel Valls avait bien rencontré l’énergumène. Le cliché faisait foi. Sans aucun trucage, sans aucune ficelle pour tenir les bras, rien dans les poches, rien dans les manches, l’homme tenait assis tout seul. Hourah ! Ovation du public… Mais polémique de l’autre côté de la Méditerranée. Montrer le dirigeant l’air hagard et la mâchoire pendant jusqu’à terre offusquait les dignitaires et relançait la délicate question de la succession du moribond. Sujet fâcheux.

    Alors que tout le monde pensait le soufflé retombé, voilà que le 3 mai, Amar Saïdani, le secrétaire du FLN, émergeant sans doute d’une hibernation prolongée, décidait de remettre une couche en accusant Manuel Valls d’avoir voulu se venger du président algérien parce qu’il n’avait pas obtenu les contrats qu’il était venu chercher. Contrairement aux apparences, la photo serait donc possiblement truquée. Matignon aurait mis en scène la mauvaise santé du président en lui demandant de prendre l’air du gars mal en point. Sans aller jusqu’à imaginer telle machination, il est vrai que Manuel Valls aurait pu refermer la bouche de son hôte avant la prise du cliché. Un bouton-poussoir placé sur le côté de la mâchoire permettait cette manœuvre, mais peut-on reprocher au Premier ministre français de ne pas avoir lu la notice ?

    Face à tant de mauvaise foi, plutôt qu’un silence poli, Matignon entre dans le jeu et prend la peine de téléphoner à l’homologue algérien pour « s’expliquer », précise Le Parisien. Expliquer quoi ? En réalité, la très grande faute du gouvernement français est d’avoir envoyé un Premier ministre en bonne santé qui dénote aux côtés du grabataire. Manuel Valls se devait, évidemment, d’arriver en chaise roulante, bavant et tremblotant. À l’unisson avec le président algérien. Visite de malade à malade, échange de médicaments, présentations du personnel médical. Le gouvernement français ne comprend rien du tout à la diplomatie algérienne.

    Les instances du FLN maintiennent au pouvoir un président déglingué par un AVC en 2013 et s’offusquent qu’il ait l’air malade sur les photos. Faudra-t-il aller discuter avec lui lorsqu’il sera mort et faire comme s’il était en pleine forme ?

    Les Français ont élu François Hollande et ne s’offusquent pas de le voir benêt sur les photos… ils se sont habitués. Manquerait plus qu’il tombe malade.

  • Le rêve pharaonique de Bouteflika

    La Grande Mosquée Djamaâ el Djazaïr, déjà rebaptisée « Mosquée Bouteflika ». Sur une esplanade de vingt hectares, 400.000 m2, le plus haut minaret du monde (265 mètres), une salle de prière pouvant accueillir 120.000 fidèles, une bibliothèque d’un million de livres, douze bâtiments dont une maison du Coran, un centre culturel islamique, un campus universitaire, un musée d’art et d’histoire islamique, un centre de recherche sur l’histoire de l’Algérie, une salle de conférences, un centre commercial, des cafés, des restaurants, des espaces verts, un parking de 6.000 places, etc.

    Les travaux avaient débuté le 16 août 2012 et la mosquée devait être inaugurée au cours du second semestre 2015. Le coût initial du projet devait être d’un milliard d’euros. Le ministre des Affaires religieuses, Bouabdallah Ghlamallah, l’avait affirmé : « Le coût du projet est définitif. Il ne sera pas dépassé d’un centime. » Il approche aujourd’hui les trois milliards d’euros (corruption, pots de vin, etc.) et son inauguration est, d’ores et déjà, repoussée vers 2019.

    Certains experts s’interrogent sur la fiabilité des fondations, notamment en cas de séisme, Alger étant situé sur une faille active. Des problèmes techniques se posent : construite sur un terrain argileux et marécageux, son minaret, d’une telle hauteur, pourrait devenir une tour de Pise en quelques années. Mais personne n’ose le dire au président Bouteflika car, pour lui, c’est devenu une question de prestige, un enjeu national, voire international, et qu’il est impératif que « sa » mosquée éclipse sa rivale marocaine, la mosquée Hassan-II à Casablanca. Trouver une compagnie d’assurance pour couvrir les risques, pour un bâtiment qui doit contenir 120.000 personnes, pose un problème immédiat. C’est ce sujet qui a motivé la résiliation du contrat avec le bureau d’études allemand pressenti au départ.

    Le projet, confié à la société chinoise CSCEC, devait procurer 17.000 emplois, dont 10.000 pour les Algériens, et c’est le contraire : dix mille ouvriers chinois ont débarqué.

    Construite à 10 kilomètres du centre d’Alger, la Grande Mosquée risque d’être souvent bien vide, quand on connaît les énormes problèmes de circulation de la capitale, et en tenant compte que les autres mosquées sont loin de faire le plein.

    La population d’Alger est loin d’applaudir cette réalisation, alors que l’austérité est de mise, compte tenu surtout de la situation économique actuelle du pays, de la chute des prix du pétrole et du gaz, et que d’autres problèmes sont bien davantage prioritaires, comme par exemple les logements et la santé publique.

  • Qui gouverne l’Algérie ?

    La récente « tournée commerciale » effectuée par le Premier ministre, Manuel Valls, en Algérie a fait ressurgir la dramatique situation, connue de tous, dans laquelle se trouve plongé ce pays, qui n’est plus gouverné depuis le 27 avril 2013, date de l’accident vasculaire cérébral qui a frappé son président Abdelaziz Bouteflika. Et cela en pleine crise financière et économique.

    La séquence télévisée présentant le chef de l’État a provoqué un choc émotionnel national en Algérie, la pitié et l’indignation précédant la colère. Le président algérien a difficilement prononcé quelques mots, devant un Manuel Valls visiblement très gêné.

    Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Marc Ayrault, l’en avait prévenu : « Le président algérien ne peut même plus faire entendre le son de sa voix, même à l’aide d’un micro. » Le chef de l’État n’est visiblement plus capable d’exercer ses fonctions et c’est tout le pouvoir qui se retrouve en fauteuil roulant. « Comment défendre le prestige de notre pays en présence d’un président qui ne préside pas », déclare l’ex-chef de gouvernement Sid Ahmed Ghozali. « Je pense que le président manque de discernement et que son entourage manque de dignité et c’est l’Algérie qui en prend un coup », affirme l’ancien ministre Abdelaziz Rahabi.

    C’est là la conséquence inévitable d’un quatrième mandat présidentiel imposé dans des conditions totalement antidémocratiques. L’opposition appelle en vain à une élection anticipée alors que le proche entourage du président prépare les conditions d’une succession contrôlée, qui serait un désastre pour le pays.

    Dès lors, une lutte acharnée s’engage, sur fond de corruption et de scandales, entre les divers partis politiques, sur un terrain miné qui ne bénéficie plus de l’arbitrage du général Toufik, évincé depuis quelques mois. C’est la raison de ce bocage qui oblige les successeurs autodésignés à maintenir en place un président impotent, sous le contrôle du FLN et de son secrétaire général Amar Saïdani, qui verrouille toutes les portes et refuse l’accès vers le président même à ses « amis » le groupe des 19.

    Qui gouverne l’Algérie ? Qui détient réellement le pouvoir ? Qui décide ?

    Le peuple est en colère et, connaissant l’Algérie, l’explosion peut se produire à tout moment, plongeant le pays une nouvelle fois dans l’abîme et prenant le risque fatal d’un chaos. Car chaque semaine, de nouvelles infiltrations et implantations de djihadistes se poursuivent, malgré les interventions meurtrières de l’armée nationale qui, elle, leur fait une vraie guerre !

    Ce pays vit actuellement sous les menaces d’un environnement plus qu’instable et d’un contexte explosif à ses frontières, aussi bien libyenne que malienne. L’Algérie paye chèrement, depuis un demi-siècle, une indépendance offerte dans des conditions désastreuses pour les deux pays, et nous, en France, en supportons également les conséquences.

  • La France au secours de l’Algérie

    Le Premier ministre, Manuel Valls, est à Alger, accompagné par dix ministres et une centaine de chefs d’entreprise français. La « petite brouille » actuelle, concernant les révélations du quotidien Le Monde, passe déjà au second plan dans ce pays où la corruption de l’État est connue de tous, surtout dans le climat économique de morosité qui frappe l’Algérie.

    D’ailleurs, Manuel Valls ne s’en est même pas entretenu, lors de l’interview qu’il a donnée au quotidien El Watan. Son sujet principal a été : « La France a confiance en l’avenir de l’Algérie, mais les entreprises françaises doivent évoluer dans un environnement clair et sécurisé, en particulier sur le plan juridique. » Comme on le comprend ! Il juge inadapté, et n’hésite pas à critiquer, le climat des affaires en Algérie.

    Des projets sont en passe de se réaliser : production d’isolateurs électriques et de vannes hydrocarbures, une joint-venture dans le secteur de l’engineering industriel, l’implantation d’une usine Peugeot-Citroën et la revalorisation des phosphates et de la production de gaz industriels. Le groupe Lafarge réhabilitera la cimenterie de Rais Hamidou et la réalisation d’une plate-forme d’exportation de ciment. Plus de 140.000 Algériens travaillent actuellement grâce aux 400 entreprises françaises présentes en Algérie. Hors hydrocarbures, la France, avec plus de deux milliards d’euros, est le premier investisseur en Algérie.

    Dans un domaine qui intéresse plus particulièrement les Algériens, le Premier ministre a précisé qu’« en 2015, la France a traité plus de 560.000 demandes de visas et en a délivré 422.000 aux demandeurs algériens, contre 330.000 en 2014 et 230.000 en 2013 ».

    Il a précisé que 75 % de ces demandes recevaient des réponses positives et qu’un certain nombre de professions (médecins, journalistes, architectes, avocats) ainsi que les entreprises et institutions bénéficiaient d’un traitement personnalisé et accéléré. Il a ajouté que la France accordait un nombre croissant de visas de circulation permettant de rester dans le pays sur des périodes de plusieurs années, sans obligation de solliciter un renouvellement de visa, et que l’Algérie représentait 50 % des visas attribués. Les étudiants bénéficiant d’un système leur évitant des délais d’attente, que plus de 5.600 avaient rejoint les établissements d’enseignement supérieur français et qu’il était prévu une nouvelle hausse de 30 % en 2016.

    Au sujet de l’islam, Manuel Valls a précisé qu’il s’agissait de la deuxième religion de France et que les musulmans étaient les premières victimes du terrorisme, que l’immense majorité aspirait à vivre dans la sérénité au cœur de la République et qu’elle n’avait rien à voir avec ceux qui pervertissaient le message de l’islam en commettant le pire, asservissant et tuant. « Nos deux pays doivent coopérer étroitement face à cet ennemi commun qu’est le terrorisme islamiste », a-t-il déclaré, souhaitant une coopération très étroite du renseignement et du militaire et précisant, sur la question libyenne, que la France avait la même position que l’Algérie en soutenant et confortant le gouvernement El Sarraj de Tripoli. Une « petite brouille », paraît-il ?

    Que l’on soit parfaitement rassuré : l’Algérie a bien davantage besoin de la France et elle en est parfaitement consciente.

  • En Algérie, on tire la sonnette d’alarme à cause des risques terroristes !

    L’ANP (Armée nationale populaire algérienne) est sur le pied de guerre après l’assaut repoussé, la semaine dernière, d’un groupe de terroristes allié à l’État islamique contre la ville de Ben Guerdane, dans le Sud tunisien, à 70 km de Djerba la douce.

    Il est utopique de croire une seule seconde que le dispositif mis en place par l’état-major pourra assurer l’étanchéité des 1.033 km de frontières qui séparent l’Algérie de la Libye. Cependant, depuis 2015, et surtout le début de cette année, elle ne cesse de saisir d’innombrables caches d’armes, aussi bien le long des frontières libyennes, où 132 casemates ont été détruites, que de celles du Niger et du Mali.

    – 6 systèmes missiles anti-aériens Stinger ;
    – 307 armes, dont des fusils FMK ;
    – 1.279 engins explosifs et des ceintures prêtes à l’emploi ;
    – 3 missiles anti-chars ;
    – 232 bombes artisanales ;
    – 20 roquettes RPG ;
    – 296 grenades ;
    – 89 kalachnikov ;
    – 17 propulseurs pour RPG ;
    – 14 PM ;
    – 30 fusils à pompe et 36 fusils de chasse.

    157 terroristes ont pu être « neutralisés ». Beaucoup se sont rendus et ont parlé.

    Il s’agit là d’une grande armurerie à ciel ouvert qui se compose d’un arsenal très important et moderne avec des missiles capables de détruire un avion militaire ou civil en plein vol. Tout cet armement, ainsi que les déclarations recueillies, indiquent clairement que des groupes terroristes sont prêts à passer à l’action. La tuerie d’il y a quelques jours à Grand Bassam (Côte d’Ivoire) en apporte la preuve sanglante. Et reste en mémoire l’attaque d’AQMI sur le site gazier de BP-Sonatrach, en janvier 2013, à Tiguentourine, près d’In Amenas, où 40 employés et 10 djihadistes avaient été tués.

    Le vice-ministre de la Défense et chef d’état-major de l’ANP, Ahmed Gaïd Salah, tire la sonnette d’alarme sur la dégradation subite de la situation sécuritaire le long de la frontière libyenne. Mais comment les terroristes ont-ils pu se procurer un tel arsenal ? Grâce aux moyens financiers de certaines monarchies du Golfe, notamment l’Arabie saoudite… Vous savez, cette « démocratie » que vient d’honorer de la Légion d’honneur le président de la République française, François Hollande…

  • Lutte contre les prêches islamistes radicaux : Algérie 1 – Europe 0

    Il est des informations dont la concomitance est troublante.

    On apprend qu’en Algérie, l’imam salafiste Abdelfattah Hamadache a lancé une fatwa contre Kamel Daoud.

    On apprend, dans le même temps, qu’Abu Bilal Ismail, imam d’une mosquée du nord-ouest de Copenhague, a appelé à la « lapidation à mort » des femmes adultères (la vidéo a été diffusée par une télé danoise), affirmant au passage que ceux qui se convertissent à une autre religion que l’islam doivent connaître le même sort.

    Le procureur de la République d’Oran a requis, mardi, une peine de six mois de prison ferme contre l’auteur de l’appel au meurtre de Kamel Daoud.

    Au Danemark, on se tâte, on se perd en conjectures, on hésite.

    Bien sûr, on s’indigne : « Il est tout à fait inouï qu’il y ait des gens, au Danemark, prêchant ce genre de chose », s’est exclamée le ministre de l’Intégration Inger Støjberg. Ah oui, ça alors, c’est inouï. C’est incroyable. C’est un peu fort. Cela dépasse l’entendement. Bon. Et ensuite ?

    Un représentant du Parti social-libéral danois suggère de fermer la mosquée, qui n’en est pas à son coup d’essai. Selon lui, ne rien changer serait « une reconnaissance du fait que nous permettons aux gens d’y aller et d’y écouter les sermons de l’imam ».

    Mais un expert en terrorisme proteste : « La fermeture ne résoudra pas le problème de la radicalisation des jeunes, qui dans ce cas prendront le maquis, ce qui rendra plus difficile la surveillance de leurs activités. » `

    L’on continue de se tordre les doigts, de se faire craquer les phalanges, de se balancer d’un pied sur l’autre, fous d’indécision.

    Et inutile de ricaner, de se taper sur les cuisses en montrant les Danois. Nous avons les mêmes infinies tergiversations à la maison.

    De l’imam de Brest qui a déclaré « Comment une femme peut dire qu’elle a beaucoup de pudeur, alors qu’elle sort de chez elle sans son hijab ? Le hijab, c’est l’honneur de la femme. Et si elle sort sans honneur, qu’elle ne s’étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là » – pas un appel au meurtre, c’est entendu, mais une manière de légitimer le viol -, L’Obs a dit qu’il faisait « buguer Cazeneuve ». Et de rapporter un dialogue embarrassé à son sujet entre le ministre et David Pujadas :

    « – Soyons concrets : cet homme-là doit être poursuivi, selon vous ?
    – Il ne peut pas être poursuivi selon le droit. Rien de ce qu’il dit n’est pénalement répréhensible. Mais le droit permet la dissolution de mosquées qui appellent à la haine et conduisent à la radicalisation.
    – En l’occurrence ?
    – Si ces propos sont tenus auprès de jeunes, avec des conséquences, et il y en aura, des conséquences…
    – Ils sont tenus ! Avec des conséquences, je ne sais pas…
    – S’ils sont tenus de façon réitérée, conduisant à des comportements violents, il faut en tirer les conséquences. »

    Et L’Obs de conclure, non sans humour : « Ouf. L’imam sait désormais à quoi s’en tenir. Ou pas. »

    L’Algérie ne se fait pas tant de nœuds au cerveau. Parce que les fausses pudeurs sont un luxe d’Européen complexé et qui n’a pas encore – vraiment – touché du doigt le problème.

    Nous nous disons parfois, avec des mines graves, que notre pays est en train de devenir l’Algérie. Ce qui est faux. S’il reste aussi pusillanime, il deviendra pire que l’Algérie.

  • Le « Pujadas » algérien viré pour une peccadille

    Un simple fait divers, qui devrait passer inaperçu, démontre à quel point le pouvoir actuel est déconnecté de la réalité en Algérie. Ahmed Lahri, présentateur (en français) du journal de 19 h sur la chaîne de télévision publique et officielle algérienne Canal Algérie, vient d’être sanctionné et mis en congé d’office pour avoir omis de dire « Monsieur le président de la République » en présentant Abdelaziz Bouteflika (عبد العزيز بوتفليقة), qui présidait un Conseil ministériel restreint.

    Canal Algérie botte en touche en affirmant que le journaliste vedette du journal télévisé « n’a pas été suspendu mais a rejoint un autre service de la télévision d’État ».

    L’Algérie doit faire face à des défis majeurs : chute des prix du pétrole ; situation géopolitique fragile en raison de son voisinage plus qu’hostile sur sa frontière avec la Libye ; incertitudes politiques et économiques ; tensions internes au pouvoir ; un président de la République malade et totalement insensible à la réalité de la gravissime crise qui frappe son pays : 97 % des recettes d’exportation sont produites par une dépendance énergétique qui, aujourd’hui, fait défaut… Le pays est paralysé par le manque de prises de décisions prioritaires de ce pouvoir moribond depuis plusieurs années.

    Le gouvernement ne peut plus acheter la paix sociale ni maintenir le très large éventail de subventions nécessaires pour éviter toutes manifestations hostiles. Les impôts viennent d’être augmentés ainsi qu’une hausse du prix des carburants, du gaz et de l’électricité.

    Ali Benflis (علي بن فليس), l’un des principaux opposants, accuse « le culte de la personnalité, le culte de l’homme providentiel, le culte de l’homme fort, le culte du zaïmisme, alors que le pays n’a jamais connu une telle dérive, de tels excès. Un homme seul est placé au-dessus de l’État, de la société, de la Constitution et des lois. Ce culte met la nation en danger en mettant le pouvoir entre les mains d’un seul homme qui n’est pas en mesure de l’assumer. Ces pratiques antidémocratiques et autoritaires provoquent la désaffection des citoyens, la corruption, la fraude électorale et minent le pays. »

    Pour Mohcine Belabbas (محسن بلعباس) (Rassemblement pour la culture et la démocratie), « la banqueroute financière, les troubles sociaux incontrôlables, la violence, la perte de souveraineté sont des menaces auxquelles va devoir faire face l’Algérie en raison du système politique qui se maintient autoritairement ».

    À propos, est-ce que notre pays se porte si mal qu’à l’instar de l’Algérie, le pouvoir se trouve devant l’obligation d’éloigner le présentateur vedette de notre télévision nationale d’État (France 2) David Pujadas, qui serait jugé trop à droite (on croit rêver) ? Michel Field, le très à gauche nouveau directeur exécutif de l’information de France Télévisions, dément formellement. Mais il n’y a pas de « fumée sans feu ».

    Mais, me direz-vous, en quoi nous concerne cette grave situation qui menace l’Algérie ? Dois-je vous faire un dessin ? Où croyez-vous que se réfugieront des millions d’Algériens si une révolte, comme elle en a déjà connu, se développe ? Je vous laisse le soin de répondre !

  • Alerte rouge à la frontière algéro-libyenne

    Cette frontière longue de 1.233 km, limitrophe avec la Tunisie, le Niger et la Libye, représente la voie de repli qu’emprunteront les groupes terroristes affiliés à l’organisation de l’État islamique en cas d’intervention militaire étrangère en Libye.

    L’armée est en état d’alerte 24 h sur 24, avec couverture aérienne et des unités de combat qui patrouillent nuit et jour tout au long de cette frontière sud-est, la priorité étant la protection des infrastructures économiques, des zones industrielles et des sites de compagnies pétrolières, notamment dans les régions d’In Amenas, Tiguentourine et Djanet, ainsi que le contrôle du réseau routier.

    L’ensemble de l’ANP (Armée nationale populaire), de la gendarmerie et de toutes les compagnies, unités et brigades territoriales est mobilisé.

    Les ministres des Affaires étrangères de Tunisie, Khemaies Jhinaoui, et d’Algérie, Ramtane Lamamra, se sont une nouvelle fois rencontrés lundi à Alger, et ont mis en garde les Occidentaux sur le chaos inévitable que susciterait cette intervention militaire, estimant que cette solution n’est pas la meilleure pour stopper une guerre civile dévastatrice depuis 2011 et le renversement de Mouammar Kadhafi.

    Le secrétaire d’État américain John Kerry avait évoqué, la semaine dernière, avec son homologue égyptien Sameh Choukri, la préparation d’une intervention militaire sur le terrain, notamment avec la participation de l’armée égyptienne, et souhaitée également par l’Italie.

    Si cette solution est probablement la seule susceptible de ramener la paix en Libye, elle serait prématurée actuellement et poserait de graves problèmes et des dangers certains aux pays voisins, en l’occurrence l’Algérie et la Tunisie. Pour ces deux pays, la priorité, avant toute intervention, est la formation d’un gouvernement d’unité nationale.

    Jusqu’à aujourd’hui tous les efforts dans ce sens ont échoué mais rien n’est encore perdu et il est impératif qu’une entente voie le jour, surtout devant la menace de cette intervention étrangère, entre le président du Parlement de Tobrouk, reconnu par la communauté internationale, et celui de Tripoli.

    Notre nouveau ministre des Affaites Étrangères, Jean-Marc Ayrault, en déplacement à Munich, n’a pas manqué d’appuyer cette revendication politique : « Il n’y a pas de temps à perdre pour qu’un gouvernement d’union nationale prenne ses fonctions et s’installe à Tripoli en toute sécurité. »

    Les négociations s’avèrent impossibles en Syrie devant les intérêts totalement divergents des belligérants : armée légale de Bachar el-Assad, rebelles à ce même gouvernement, État islamique, Al-Qaïda, Kurdes et, jouant un double jeu néfaste et meurtrier, la Turquie, sans omettre la difficulté d’entente entre Européens/Américains d’un côté et Russes/Iraniens de l’autre, ce qui n’arrange pas la situation déjà désespérée.

    Dans ces conditions, l’installation d’un territoire proclamé État islamique, situé à 300 km de l’Europe, ne peut qu’inquiéter au plus haut point les occidentaux… Pourtant, il ne faudrait pas que les victimes en soient les Algériens et les Tunisiens.

  • Anciens combattants : quand l’Algérie dicte sa loi à la France

    L’Algérie dicte sa loi à la France sur les… anciens combattants ! Paris refuse le titre de « prisonniers » aux harkis victimes du FLN car, dixit un ministère, ce « serait très mal interprété par les autorités algériennes » !

    Quel scandale, ce mépris pour nos harkis ! Mais l’État français – de De Gaulle à l’actuel villégiateur de l’Élysée en passant par tous les intermédiaires intérimaires – n’a jamais voulu rendre l’hommage dû à ces soldats musulmans ayant, pour la France, combattu les terroristes du FLN, responsables de la mort d’enfants, de femmes, de vieillards désarmés, européens ou arabes… Terroristes devenus dès l’indépendance d’« honorables élus » d’un inique parti unique mais choyés par tous nos chefs d’État : serrer la main d’un de ces… « as », ça symbolisait la tache honteuse au fronton de la République française, celle en 1962 de l’abandon de nos harkis ayant eu le tort d’aimer la France… Tache qu’aucun Élyséen n’effaça ni n’atténua ! Et ce n’est pas l’expulsable en fin de bail qui le fera… La preuve : ce document rejetant la demande du président d’une association d’anciens combattants connus sous l’appellation de harkis.

    Samedi (6 février), à L’Haÿ-les-Roses (Val-de-Marne), lors de l’assemblée annuelle de l’Association nationale des anciens supplétifs d’Algérie, Boulevard Voltaire s’est procuré un document prouvant l’allégeance du gouvernement français au FLN au mépris de Français : Les Harkis. Le document émane du secrétariat d’État aux Anciens combattants et à la Mémoire (sélective ?), dépendant du ministère de la Défense de M. Le Drian.

    Qu’y lit-on ? Que, lors d’une réunion, les harkis avaient abordé un « sujet qui lui tient à cœur : la modification de l’intitulé du statut des porteurs de la carte de victime de la captivité en Algérie ». Les harkis souhaitent simplement que ce charabia si inepte, si abject soit changé en « prisonnier de guerre » ou « prisonnier du FLN » à l’image de l’Indochine avec le statut de « prisonnier du Viêt-Minh » ! Refus catégorique ministériel. La raison ? Parce que la dénomination « prisonnier du FLN », lisez bien, « ne peut être envisagée du fait du contexte politique bilatéral entre la France et l’Algérie. En effet, à l’heure actuelle, la priorité est de préserver les relations avec ce pays et le titre sollicité de “prisonnier du FLN” serait très mal interprété par les autorités algériennes. » On rêve ? Non, c’est dit ! Mieux : c’est écrit ! Les autorités « très démocratiques » algériennes tiennent toujours – sinon dans une main de fer, du moins sur un fauteuil du même métal – l’État français en vue de décisions concernant des… Français !

    Réponse des harkis, furieux, au gouvernement : « Nous sommes particulièrement choqués d’apprendre que les autorités algériennes dirigent d’une certaine façon la France et qu’il est plus important de satisfaire des gens qui ont fait des milliers de morts plutôt que de rendre justice à ceux qui ont combattu à ses côtés. » Une missive en forme de missile…

  • En Algérie, la « chasse » aux binationaux est ouverte. Et chez nous ?

    En Algérie, le projet de nouvelle Constitution devrait être adopté sans difficulté dimanche prochain par le Parlement. L’article 51 alimente la polémique car il dispose que « la nationalité algérienne exclusive est requise pour l’accès aux hautes responsabilités de l’État et aux fonctions politiques ». Les binationaux ne pourraient plus se présenter aux élections parlementaires et locales et son champ d’application pourrait englober des postes dans la magistrature, la police, l’éducation et l’armée. Le projet de nouvelle Constitution dispose également, dans son article 73, qu’il serait interdit aux binationaux, comme cela se fait déjà au Sénégal, en Côte d’Ivoire ou en Tunisie, d’être candidat à la présidentielle.

    Le débat fait rage en Algérie mais aussi en France dans la communauté algérienne car l’Algérie se couperait ainsi de nombreuses compétences et créerait une citoyenneté de seconde zone.

    Ce n’est pas la première fois que la participation des binationaux aux fonctions politiques d’un État fait débat sur le continent africain. Au Sénégal, la polémique tourne autour de la personne de Karim Wade qui, bien qu’incarcéré, devrait, selon la Constitution, renoncer à sa nationalité française s’il devait se présenter à la présidentielle. Autre exemple au Bénin concernant le candidat à la présidentielle Lionel Zinsou, de nationalités béninoise et française. Plusieurs autres pays interdisent aux mandataires politiques de détenir une autre nationalité que celle du pays où ce mandat est exercé, notamment l’Australie, la Bulgarie, la Dominique, la Jamaïque, le Kirghizistan et Taïwan.

    Nous n’avons bien sûr pas de leçon à recevoir de l’Algérie ou d’autres pays, mais nous n’en avons pas non plus à donner. Ce débat ne semble pas atteindre la classe politique française, alors que nous avons actuellement quatre ministres qui disposent d’une double nationalité. Si la double nationalité n’est pas inscrite dans le droit français, elle est ancrée dans une longue tradition. Mais qui se pose la question de savoir si, par exemple, un ministre franco-marocain en visite officielle au Maroc est bien placé pour y défendre les intérêts français ? Qui peut dire de quel côté penchera le cœur d’un ministre binational lorsqu’il aura à prendre ou arbitrer une décision touchant les deux pays dont il est ressortissant ? Il y a évidemment conflit d’intérêts, de même pour ce qui concerne un député, un sénateur, un Premier ministre et encore davantage, bien sûr, pour le président de la République.

    En France, nous avons schématiquement deux conceptions différentes de la nationalité. Les tenants de la conception proximiste, fondée sur l’intensité des liens objectifs (filiation, naissance, résidence, scolarité, service militaire, etc.) entre l’individu et l’État, cultivent un a priori favorable à la double nationalité. Les partisans de la nationalité de souveraineté considèrent, au contraire, que l’étranger qui demande la nationalité française et souhaite, ainsi, voir reconnue sa volonté d’appartenance à la collectivité française devrait rompre le lien de même nature qui l’unit à son pays d’origine. Dans le cas d’espèce de l’accès aux hautes fonctions politiques, la logique de la nationalité de souveraineté devrait l’emporter. Il faut choisir, la nationalité ne se partage pas. Il serait peut-être temps d’engager ce débat de fond chez nous aussi.

  • Hier l’Algérie française, demain la France algérienne

    Le Fonds monétaire international prévoit que, d’ici cinq ans, l’Algérie sera à court de liquidités, compte tenu de la baisse dramatique du prix du baril de pétrole.

    L’effondrement financier est déjà ressenti à Alger et ce n’est pas une bonne nouvelle pour la France, ni pour moi d’ailleurs ! Mon vœu le plus cher serait que les Algériens soient heureux de vivre et de prospérer chez eux, en Algérie. Or, ce ne sera pas le cas. Ils vont être des millions à traverser la Méditerranée car ils n’ont pas d’autre porte de sortie.

    De Gaulle pensait avoir tout fait pour éviter cette situation mais, comme il en paraissait horrifié, demain sa tombe pourrait fort bien être visitée dans le cimetière de Colombey-les-Deux-Mosquées.

    Après l’indépendance, une convention internationale (en 1968) sur les droits communs des étrangers ne s’est pas appliquée à l’Algérie. Elle permet aux Algériens d’obtenir une dérogation et de bénéficier de grandes largesses dans l’attribution des passeports vers la France. Alors président, Nicolas Sarkozy estimait qu’il était nécessaire de revenir notamment sur ces accords, mais il n’en a rien été, comme bien d’autres promesses non tenues.

    Depuis l’indépendance, on leur a appris, et on leur apprend toujours, à haïr la France, son colonialisme et son génocide, et j’en passe.

    Et nos gouvernants ne sont pas en reste. Souvenez-vous de François Hollande, en 2012, c’était une honteuse repentance : « Pendant 132 ans, l’Algérie a été soumise à un système profondément injuste et brutal. Je reconnais les souffrances que la colonisation a infligées au peuple algérien. Nous avons un devoir de vérité sur la violence, sur les injustices, sur les massacres, sur la torture, etc. » Pour Alain Juppé, qui poursuit sa tournée électorale pour les primaires LR par l’Algérie (Bordeaux est jumelée avec Oran) : « Les Algériens sont chez eux en France. »

    Il est vrai que les binationaux sont bien mieux « assimilés », ou « intégrés » (à vous de choisir), en France qu’en Algérie.

    L’article 51 de la nouvelle Constitution algérienne exclut les « binationaux » de toutes les hautes fonctions politiques ainsi que de toutes les fonctions supérieures et sensibles, c’est-à-dire du domaine de la sécurité, des finances. Par exemple, les postes de gouverneur de la banque centrale, de directeur général de la sûreté nationale, de président de la Cour suprême, de chef d’état-major ou des services secrets leur sont interdits.

    En deux mots, l’Algérie n’a aucune confiance dans le patriotisme de ses « binationaux » : « Vous avez voulu être français, alors restez et prospérez en France ». Il est vrai qu’en France, les binationaux peuvent accéder, quelquefois même en priorité, aux plus hautes fonctions et à tous les postes sensibles : ministres, secrétaires d’État, parlementaires, sénateurs et, pourquoi pas, demain président de la République.

    Même Tariq Ramadan prétend devenir “binational”. Sans doute que son souhait majeur serait de se glorifier d’être l’un des premiers à “bénéficier” de la déchéance de nationalité. Sa carte de visite en serait honorée, la France non. Le Front National doit prendre, ce week-end, de grandes décisions. Qu’il change de nom et devienne “Les Patriotes” ou un autre, peu importe, mais qu’il ne perde pas de vue que ses objectifs premiers restent et doivent rester surtout devant les années qui se préparent, l’immigration et la sécurité.

  • L’Algérie en guerre contre ses binationaux ?

    Dimanche, l’Algérie votera sa nouvelle Constitution. Dernière œuvre politique majeure du président Abdelaziz Bouteflika, la révision de la Constitution a été approuvée le 11 janvier dernier en Conseil des ministres. Si certaines mesures ont été saluées par l’opinion publique, comme la reconnaissance officielle de la langue amazighe, d’autres agacent quelques opposants. C’est le cas de l’article 51 qui restreint fortement les droits des binationaux.

    Les fonctions politiques seront désormais réservées aux seuls nationaux algériens qui ne possèdent pas une autre nationalité. Idem pour la plupart des hautes responsabilités de l’État (gouverneur de la banque centrale, directeur général de la sûreté nationale ou président de la Cour suprême). Par ailleurs, l’accès à la fonction de président de la République ne sera rendu possible qu’aux candidats strictement algériens capables de prouver dix ans de résidence en Algérie. Cet article 51 dérange.

    Chafia Mentalecheta, députée binationale franco-algérienne, a ainsi poussé un coup de gueule sur les réseaux sociaux : « Au nom de la communauté nationale établie à l’étranger, composée de millions de binationaux attachés à l’Algérie comme peu savent le faire, jaloux de leur algérianité comme peu peuvent le comprendre, liés à la nation algérienne par le sang et par l’Histoire, je refuse que l’Algérie se mette au diapason constitutionnel de la France en instituant une variante de la déchéance de la nationalité. » Les deux réformes n’ont strictement rien à voir mais qu’importe l’exactitude quand critiquer la France est un véritable sport national.

    Les protestations contre l’article 51 se multiplient dans les pays à forte diaspora algérienne. C’est évidemment en France que la réforme suscite les réactions les plus passionnées. Chafia Mentalecheta a même lancé une pétition expliquant l’amour qu’elle porte à sa nationalité d’origine. Dans un élan lyrique, la députée parle amoureusement des « bi, tri et quadrinationaux », à l’identique de Jack Lang sur Canal+ récemment.

    La binationalité ne devrait être qu’une exception. Il est difficile d’avoir deux patries comme il est difficile d’avoir deux mères. L’Algérie dénonce cette hypocrisie et appelle les Algériens possédant une autre nationalité à choisir. Si ces derniers veulent être des acteurs politiques dans leur pays d’origine, ils doivent faire un choix clair pour la nationalité algérienne et non pas simplement en profiter des avantages.

    Ahmed Ouyahia, directeur de cabinet de la présidence de la République, le dit clairement : « Ceux qui voudraient servir ou représenter l’Algérie à de très hauts niveaux de responsabilités ne doivent avoir de loyauté qu’envers elle et doivent être dégagés de tout lien avec une puissance étrangère. » Un discours de bon sens que je fais mien.

    Sous couvert d’anonymat, un ancien haut fonctionnaire déclarait : « Mes enfants, nés en Europe, qui sont rentrés avec moi, n’ont donc pas le droit de servir leur pays ? De quel droit ? » Ils en ont le droit mais ils doivent faire un choix. Les binationaux franco-algériens ont plus souvent des comportements de patriotes algériens lorsqu’ils vivent en France. Les événements de la dernière Coupe du monde de football en témoignent. Abdelaziz Bouteflika les enjoint désormais à traduire leurs déclarations en actes. Si l’Algérie est dans leur cœur, ils doivent renoncer à la nationalité française.

  • La nouvelle Constitution algérienne discrimine les binationaux

    En France, l’idée de déchoir les binationaux terroristes de la nationalité française provoque un tollé chez les bien-pensants de gauche. Mais imaginez que nous modifiions notre Constitution, que les postes de hauts fonctionnaires et les fonctions politiques ne soient réservés qu’à ceux qui n’ont que la seule nationalité française. Que madame Belkacem soit exclue avec fracas de son ministère de l’Éducation nationale du fait de son passeport marocain. Bref, que les binationaux deviennent des citoyens de deuxième zone. Vous imaginez l’émotion qui s’emparerait du pays, les manifestations sans fin de tous les épigones de la gauche, les condamnations unanimes de tous les organismes internationaux en charge des droits de l’homme ? Ceux qui proposeraient cette mesure seraient traités de fascistes et de nazis.

    Or, un pays est sur le point de modifier dans ce sens sa Constitution : l’Algérie. Selon l’article 51 du projet de nouvelle Constitution, les binationaux (entendez par là les Algériens qui ont également la nationalité française) ne pourront plus être (hauts) fonctionnaires, députés, ministres et, bien sûr, président de la République ! M. Boutefika, dont on ne sait si sa santé chancelante lui permet encore de gouverner ou si d’autres tirent les ficelles à sa place, tient à ces dispositions. Les journaux de gauche (souvent francophones) s’opposent à ces mesures mais ils sont inaudibles et la fronde sera vite circonscrite. La mesure passera sans doute comme une lettre à la poste (mieux, peut-être).

    Les binationaux (français) sont, en ce moment, dans le viseur du pouvoir algérien. On a parlé de leur imposer d’avoir un passeport et un visa pour rentrer au pays, comme de vulgaires étrangers ! Devant les protestations et l’impossibilité, sans doute, de délivrer rapidement les documents administratifs nécessaires, le pouvoir a fait machine arrière. La carte d’identité suffit, pour l’instant, pour voyager en Algérie. Mais ce n’est sans doute que partie remise ! Le message est clair : les binationaux franco-algériens ne pourront plus avoir un pied de chaque côté de la Méditerranée. S’ils reviennent s’installer au pays de leurs ancêtres, ils devront renier définitivement l’ancienne puissance colonisatrice. C’est un sursaut nationaliste. Doit-on condamner ou s’en inspirer ? La question est ouverte.

  • Hocine Aït Ahmed : « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Nous n’allons pas écrire ici la biographie d’Hocine Aït Ahmed, l’un des chefs historiques (ce qu’il refusait d’être) du FLN et de l’indépendance algérienne.Cette figure emblématique de la révolution algérienne est décédée le 23 décembre en Suisse, à l’âge de 89 ans. Il sera enterré ce prochain vendredi 1er janvier 2016 à Aïn El Hammam (wilaya de Tizi Ouzou).

    Il avait adhéré au PPA (Parti du peuple algérien) dans les années 40 et fut l’une des principales victimes de la « chasse aux Kabyles », ce qui l’obligea à s’installer au Caire (Égypte). Il a aussi été arrêté par les autorités françaises, en compagnie de Ben Bella, Lacheraf, Boudiaf (qui sera assassiné) et Khider, lors du détournement de l’avion (1956) qui devait les conduire du Maroc à Tunis. Dès son retour en Algérie, Hocine Aït Ahmed s’oppose aux dérives totalitaires et fonde le FFS (Front des forces socialistes). Parti qui comptabilisera plus de 400 assassinats non reconnus. Il tourne le dos au FLN quand un pouvoir militaire se met en place. Emprisonné lors du coup d’État de Boumédiène (1965), il s’évade de la prison d’El-Harrach en 1966, et s’exile une première fois en Suisse.

    Aït Ahmed effectue son retour au pays en 1999, 23 années plus tard, et se présente aux élections présidentielles mais se retire la veille du scrutin afin de dénoncer la fraude inévitable et reconnue.

    Il considérait que tout espoir de rédemption était dès lors perdu pour l’Algérie – avait-il tort ? – et que l’avenir de son pays aurait pu être totalement différent. Il n’aura pas eu la chance de voir l’Algérie dont il avait rêvé et pour laquelle il a sacrifié sa vie.

    Hocine Aït Ahmed reconnaissait le rôle positif de la colonisation, réfugié en Suisse. Il déclarait, dans le numéro de juin 2005 de la revue Ensemble, organe de l’Association culturelle d’éducation populaire : « Chasser les pieds-noirs a été plus qu’un crime, une faute car notre chère patrie a perdu son identité sociale. » Il ajoutait : « N’oublions pas que les religions, les cultures juives et chrétiennes se trouvaient en Afrique bien avant les arabo-musulmans, eux aussi colonisateurs, aujourd’hui hégémonistes. Avec les pieds-noirs et leur dynamisme – je dis bien les pieds-noirs et non les Français -, l’Algérie serait aujourd’hui une grande puissance africaine méditerranéenne. Hélas ! Je reconnais que nous avons commis des erreurs politiques et stratégiques. Il y a eu envers les pieds-noirs des fautes inadmissibles, des crimes de guerre envers des civils innocents et dont l’Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens. » « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Je suis totalement certain que « ses » paroles ne seront pas reconnues lors des manifestations populaires qui lui rendront hommage ce 1er janvier 2016 !

  • Algérie : ça ne rigole pas avec l’islamisme

    Malgré la longue et lente maladie frappant le président algérien Abdelaziz Bouteflika – c’est son frère, patron des services secrets, qui gouverne en coulisses -, le pouvoir local a encore du répondant.

    La preuve en est que la chaîne El Watan TV – à ne pas confondre avec le quotidien de papier presque homonyme – vient d’être interdite de diffusion… Motif de cette sanction pour le moins exceptionnelle dans un pays où la liberté d’opinion pourrait faire envie à nombre de nos confrères ? Avoir tout simplement invité un ancien « terroriste », Madani Mezrag. Lequel a menacé le président algérien en ces termes : « Bouteflika nous oblige a lui répondre avec virulence… S’il ne revoit pas sa position, il va entendre de ma part ce qu’il n’a jamais entendu auparavant ! »

    De quoi s’agit-il exactement ? Quels sont les propos incriminés, de part et d’autres ? À l’heure où ces lignes sont écrites, l’affaire demeure des plus floues. En revanche, un fait est avéré, c’est que le gouvernement et le peuple algérien entretiennent des rapports autrement plus « directs » que leurs homologues occidentaux vis-à-vis du « terrorisme islamiste ».

    La preuve en est que nos confrères du magazine Causeur, qui viennent de signer, dans leur dernière livraison, un remarquable reportage sur le sujet, nous affirment en substance que nos « Arabes à nous », de souche algérienne en majorité, se méfient comme de la gale des nouveaux « réfugiés » et autres « migrants », qu’ils soient ou non de confession musulmane, tordant le cou au passage au mythe de l’Oumma, selon laquelle tous les musulmans du monde ne formeraient qu’une vaste ronde de braves filles et garçons se tenant la main.

    En effet, nos « événements » d’Algérie, comparés à la guerre civile inter-musulmane du siècle dernier, ne sont que banale escarmouche. Car cet islamisme de combat ayant abouti sur une atroce guerre fratricide, les Algériens l’ont vécu comme une blessure qui est loin d’être cicatrisée, malgré les promesses de « réconciliation nationale » à juste titre décrétée par le même Abdelaziz Bouteflika. Ce fut sa « paix des braves » et les islamistes furent amnistiés et réintégrés dans le « jeu démocratique », à condition, toutefois, de participer à la concorde nationale.

    Force est d’avouer que, jusqu’ici, tout le monde joua à peu près le jeu, à l’exception de quelques imams, aussi enflammés qu’analphabètes, qui furent renvoyés en prison pour avoir publiquement rompu ce fragile équilibre.

    Alors oui, vue d’ici, une telle sanction peut paraître disproportionnée : fermer une chaîne de télévision et mettre plusieurs centaines de journalistes au chômage pour un seul entretien, fût-il accordé à un terroriste quasi anonyme. Peut-être aurait-il été plus opportun de renvoyer l’interviewé dans la prison dont il n’aurait jamais dû sortir ?

    Oui, cela aurait sûrement été possible si cette chaîne qui se donne pour « algérienne » n’émettait de Chypre et n’avait son siège social à Londres…

    De longue date, les Algériens, à peu près aussi nationalistes que les Turcs ou les Iraniens, aiment à régler leurs affaires internes entre Algériens. Et si cela avait juste consisté à faire un exemple ?

    Et à tenir à distance les manipulations médiatiques venues de l’étranger ? Voilà qui aurait un petit air de déjà-vu. Morale de l’histoire : ne jamais prendre les Algériens pour des andouilles ; surtout quand les Français passent pour des crétins.

  • Berbères et Arabes : une haine ancestrale en Algérie

    La France, qui accorde l’asile politique à des milliers de « migrants » dont la vie n’est en aucun cas menacée par la justice de leurs pays, et cela à l’encontre de toutes nos lois, vient de refuser ce même asile politique à un Algérien, Mourad B., 34 ans, qui se présentait comme un ex-agent de la DRS (Sécurité militaire algérienne), en fuite depuis 2011, et qui affirmait risquer la peine de mort en Algérie.

    Mourad a été entendu, en janvier 2015, par le juge antiterroriste français Marc Trevidic, en charge du dossier de l’assassinat des moines de Tibhirine.

    Mourad témoignait en affirmant l’implication de l’armée algérienne (ANP) dans l’exécution des moines (une sérieuse rumeur qui s’était propagée à l’époque).

    C’est l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) qui a rejeté sa demande d’asile : « L’intéressé n’a pas été en mesure de produire des explications personnalisées et convaincantes de nature à établir la réalité de sa collaboration avec la DRS. »

    Il est probable que cet Algérien, bien jeune à l’époque de l’assassinat des moines (1996) pour avoir été un agent de la DRS, ait affabulé pour obtenir ce droit d’asile en France, tant espéré, notamment par des Algériens.

    Il est probable, également, que l’OFPRA ait eu des raisons de le lui refuser.

    Mais j’ose espérer que cet organisme se montre aussi vigilant sur les milliers de demandes d’asile qui sont acceptées sans que des preuves puissent être produites selon lesquelles la vie des demandeurs serait menacée par la justice de leurs pays.

    En tous les cas, ce simple fait divers a réveillé en Algérie cette haine ancestrale entre Kabyles/Berbères et Arabes.

    Ces derniers accusant ce Mourad B. d’être un Kabyle qui, comme les Berbères, trahit son pays pour de basses raisons personnelles.

    Les Berbères faisant justement remarquer que les Bouteflika, Saïdani, Chekib Khelil et bien d’autres encore, qui ne sont pas des Kabyles, volent et détruisent l’Algérie, et leur demandent de repartir chez eux, en Arabie, après 14 siècles d’occupation et de destruction.

    Occuper par la force et le sabre.

    Arabiser par la force et le sabre.

    Les premiers habitants de cette région du Maghreb – qui ne s’appelait pas encore l’Algérie -, les Berbères, ne se soumettront jamais à la colonisation arabe.

    C’est un constat.

  • Que se passe-t-il en Algérie ?

    Que se passe-t-il en Algérie ? La canicule exceptionnelle est-elle responsable de cette « épidémie » de meurtres ?

    Une série de crimes soulève l’indignation et l’inquiétude de la population : 107 assassinats en deux mois, entre le 1er juin et le 3 août 2015. 107 personnes assassinées par des membres de leur propre famille ou des conjoints.

    Le dernier crime commis le 3 août : un lieutenant de gendarmerie s’est servi de sa kalachnikov pour abattre une jeune fille et sa mère, dans la wilaya de Boumerdès, aux Issers.

    Pour la plupart de ces meurtres, il s’agit de règlements de comptes entre membres d’une même famille : un fils qui tue son père, un frère qui assassine son propre frère, un neveu qui étrangle son oncle, un mari qui électrocute sa femme – tels sont les exemples de ces meurtres en série.

    Les auteurs sont de jeunes hommes de 16 à 38 ans et les victimes ont un âge qui varie de 16 à 70 ans.

    Ces meurtres atroces (tuées à l’aide d’un couteau, brûlées, étranglées, électrocutées) ont fait subir aux malheureuses victimes des souffrances indescriptibles.

    Les experts consultés estiment que ces assassinats sont essentiellement motivés par l’émergence des images de décapitation d’otages diffusées sur Internet par des groupes de terroristes islamistes, tel l’État islamique.

    Dans la commune de Kherrata, au village d’Aït-Smail, un jeune homme de 20 ans a tué au couteau son oncle pendant son sommeil. Le père de l’assassin, dans un état hystérique, a également été interpellé par les gendarmes.

    Dans la wilaya de Blida, la ville des roses, une jeune femme a été électrocutée par son mari pendant qu’elle dormait.

    Dans la wilaya de Sétif un jeune homme de 17 ans a assassiné d’un coup de couteau son jeune frère de 16 ans, selon El Watan du 6 août.

    Il est vrai que toutes les images diffusées par les télévisions et les réseaux sociaux sont d’une cruauté telle qu’elle ne peut que frapper des esprits torturés et faibles pour qui la vie et la liberté ne présentent plus aucun intérêt.

    L’Algérie doit, à son tour, réaliser sa révolution et offrir à son peuple des hommes neufs et susceptibles de lui redonner un projet d’avenir plus serein.

  • Embuscade en Algérie : le djihad frappe au Maghreb

    Dans la nuit de vendredi à samedi, une embuscade a été tendue par un important groupe terroriste, à 50 kilomètres au nord de la wilaya d’Aïn Defla, au lieu-dit « Kerouche ».

    Au retour d’une opération de ratissage à l’intérieur des maquis d’Aïn Djendel, El Hachania et Amrouna, connus pour être des fiefs terroristes armés depuis les débuts du terrorisme en Algérie, les militaires ont été surpris par cette embuscade qui a laissé au moins 11 morts et de nombreux blessés sur le terrain.

    Et cela deux jours après que Daech, par la voie d’une vidéo diffusée via les sites djihadistes, a promis à l’Algérie impie qu’elle brûlerait dans le feu du djihad au cours d’une guerre inextinguible.

    Trois jeunes terroristes, reconnus par les services de sécurité, répondant aux noms d’Abou Hafs, Abou Abd El Barr et Abou Dherr, issus des quartiers de Boudouaou et des Eucalyptus, une cité de la banlieue est d’Alger, qui ont rejoint Daech entre juin et septembre 2014 et appartiennent au groupe « Jund El Khilafah » (soldats du califat) – ce groupe qui a décapité en septembre 2014 Hervé Gourdel – ont interpellé directement les militaires algériens de l’ANP, leur demandant de se rendre s’ils voulaient éviter d’être tués : « Regardez ce que nous avons fait de nos ennemis en Syrie et en Irak. Les flammes de la guerre qui sera prochainement déclarée en Algérie ne s’éteindront jamais avant la conquête de l’Andalousie. »

    L’un des trois interlocuteurs, Abuhafs El Djazaïri, activement recherché, indique que le mouvement islamiste cité plus haut dispose d’un très important groupe en Algérie, qui grossit chaque jour avec l’arrivée d’autres activistes des régions du Sahara et de Skikda (où un groupe a été démantelé il y a huit jours par l’ANP). Il dirigeait un réseau secret très actif dans Alger et sa banlieue, qui ciblait les jeunes pour les radicaliser et les convaincre de rejoindre le mouvement.

    Nous avons à maintes reprises écrit sur Boulevard Voltaire que le djihad ne s’arrêterait pas en Syrie, en Irak, en Libye, en Égypte et en Afrique subsaharienne, mais qu’il se poursuivrait jusqu’en Tunisie puis en Algérie et au Maroc. Ces pays sont gangrenés de l’intérieur et de très sombres années les attendent, si une aide extérieure ne leur est pas apportée.

    L’islam s’est réveillé, dit-on. Ne perdons pas trop de temps pour le renvoyer « se recoucher ».

  • L’Algérie aux portes du chaos…

    L’Algérie est sous pression. Les ressources pétrogazières de l’Algérie constituent en effet aujourd’hui un poumon extérieur pour l’UE, indispensable en cas d’aggravation de la crise contre la Russie auxquels poussent l’ensemble des réseaux de pouvoir atlantistes en Europe. Cette ressource précieuse doit être maîtrisée ou au minimum fiabilisées par l’UE et par les USA. Si le pouvoir en Algérie se montrait risqué ou « indocile », ses clients pourraient avoir intérêt à des déstabilisations majeures pour la soumettre et faciliter le contrôle de ces voies d’approvisionnement.

    Ses difficultés chroniques pourraient alors être attisées pour la faire céder ou basculer. Les facteurs de déstabilisations utilisables pour y parvenir sont 1 – ses relations avec ses voisins. 2 – ses masses inactives et les problèmes sociaux qui en découlent. 3 – la question amazigh et 4 – les faiblesses dans le dispositif de pouvoir en Algérie qui émergeront lors de la succession du président Bouteflika.

    La situation de l’Algérie est, de plus, fragilisée par la pression exercée par l’Arabie Saoudite sur les prix du baril qui entraîne des pertes lourdes de revenus et limite son périmètre d’action.

    Ces enjeux travaillés par les gros sabots de la diplomatie française, de l’UE ou des USA (et pourquoi pas des pétromonarchies) pourraient alimenter une crise majeure qui étendrait le chaos Libyen et créerait un cataclysme migratoire (utile pour ceux qui veulent précipiter l’Europe de l’Ouest dans le chaos). Sans une Algérie « docile », l’UE n’aura plus les capacités d’une crise ouverte contre la Russie et devra relâcher sa pression sur l’Ukraine ce qui obligerait inévitablement les USA à faire de même.

    Et une façon de rendre l’Algérie docile dans l’état actuel des choses (et en attendant d’autres scénarios), est de pratiquer une politique des visas encore plus laxiste afin de permettre au pouvoir algérien de poursuivre le transfert des jeunes désœuvrés, qui sont pour tous les pouvoirs des « classes dangereuses », vers la France… C’est par cette politique de transfert des populations désœuvrées que le pouvoir algérien assure la stabilité sociale d’un pays encore jeune qui n’a pu jusqu’ici créer une économie diversifiée, capable de satisfaire aux besoins de sa population active. Sans oublier la manne des retours de devises.

    Dans ce contexte, les intérêts des populations françaises et européennes s’effacent à force de n’être pas défendus. Depuis la mise sur la touche d’Aymeric Chauprade, avec lequel je ne suis pas toujours d’accord, le niveau d’analyse des forces politiques alternatives sur ces questions ne laisse pas espérer d’amélioration dans les années à venir. Les politiciens gaulo-souverainistes qui présentaient Tsipras comme le héraut (κήρυκες chez les Grecs) de la résistance des peuples à l’UE il y a encore trois jours ne disposent visiblement pas des moyens intellectuels pour se saisir de ces questions de façon pertinente.

    L’étau se resserre. « Pile » tu perds, « Face » je gagne ! Sauf si, par un de ces accidents de l’histoire, tout bascule et que Européens et Français renversent la table et dressent sur leurs boucliers les hommes et les femmes capables de faire face. L’imprévu dans l’histoire…

  • L’Algérie de carte postale existe-t-elle encore ?

    En accompagnement du voyage éclair de François Hollande à Alger, la télévision française nous a proposé deux documentaires sur l’Algérie : « L’Algérie vue du ciel » par Yann Arthus-Bertrand, sur France 2. Un documentaire magnifique qui nous a enchanté, mais, hélas, commenté par Yazid Tizi dans un texte très engagé et rempli de contre-vérités historiques. Tout à fait regrettable et inutile, car la beauté des paysages se suffisait à elle-même.

    Le second, en revanche, offert par France 3 et son magazine « Thalassa » sous le titre « L’Algérie, une mer retrouvée », est fortement sujet à polémique, notamment de la part des Algériens eux-mêmes.

    En effet, relaté par Mediapart le 13 juin, des reporters de l’émission se sont livrés à des commentaires peu flatteurs sur ce document filmé en Algérie et distribué dans plusieurs cinémathèques.

    Selon le quotidien algérien Liberté du 15 juin 2015, ce documentaire (« L’Algérie, une mer retrouvée ») nous a présenté une Algérie de carte postale, avec des allures d’eldorado touristique, une sorte de Nouvelle-Calédonie sans Kanak. Des plages immaculées car nettoyées avant chaque prise de vues et filmées en vertu d’autorisations délivrées par huit ministres, sans que cela soit mentionné à l’antenne par les producteurs et réalisateurs.

    Le documentaire a consterné les Algériens qui l’ont visionné. Il présentait des sites paradisiaques, des sports d’été, une harmonie de vie sans faille, etc. Les Algériens avaient la réelle impression de découvrir les côtes d’un pays étranger et non pas les plages jonchées d’ordures de toutes sortes que le commun des citoyens algérien fréquente.

    Pourquoi vouloir à tout prix, même au prix de mensonges, vouloir donner de l’Algérie actuelle l’image de l’Algérie d’il y a soixante ans, l’image de l’Algérie « vivante », propre, gaie, où il faisait bon être venu au monde, grandir, vivre ? Écoutons certains intellectuels algériens qui ne sont pas aveuglés par une propagande destructrice et une indignation de mauvais aloi.

    L’Algérie qui fait s’écrier, à la journaliste Raïna Raïkoum dans Le Quotidien d’Oran : « Des milliers de bouteilles vides d’eau minérale emportées par le vent, roulant sur l’asphalte. Une terrible saleté sur les plages algériennes, des sachets, des détritus. Pas la saleté habituelle mais une saleté plus ample, plus grave, qui dure. Fallait-il libérer ce pays avec du sang pour, au final, le noyer dans la saleté ? »

    Et toujours dans Le Quotidien d’Oran, Ahmed Farrah : « Le malheur d’une certaine frange d’Algériens (les vieux), c’est d’avoir des repères que les jeunes n’ont pas. L’indépendance a fait la fierté de notre peuple, mais peut-on, aujourd’hui, parler de fierté en Algérie alors que la régression est partout visible à rendre myope ? […] Il n’est nullement question de sentiments nostalgiques “pieds-noirisés”, ni de l’idéalisation d’un passé décomposé, mais simplement de rappeler que l’Algérien était alors travailleur, laborieux, appliqué, consciencieux, bien élevé, respectueux, sociable, pacifique et civilisé. Une fois le « colon » chassé, où en sommes-nous un demi-siècle plus tard ? On récolte ce que l’on a semé ! »

    Le lac de Reghaïa, ce joyau de la nature à seulement 30 km d’Alger, est décrit comme un paradis puant, dans El Watan du 11 avril : « Un marécage aux odeurs pestilentielles, des marais aux eaux verdâtres où il est nécessaire de se boucher le nez pour l’approcher. »

    Ne serait-il pas plus honnête de présenter aux Algériens et aux Français le visage de l’Algérie telle qu’elle est devenue après un demi-siècle d’indépendance, et non pas de tenter de l’enjoliver pour le plaisir de quelques-uns et un déni de la réalité ?

  • Le docteur Hollande a salué la « grande maîtrise intellectuelle » de M. Bouteflika

    Interrogé sur l’état de santé du président algérien Bouteflika, le docteur Hollande a prononcé son diagnostic : « Il m’a donné l’impression d’une maîtrise intellectuelle et c’est même rare de rencontrer un chef d’État qui a cette alacrité (selon le dico : gaieté, allégresse, entrain, enjouement… On ne l’aurait jamais cru, à le voir !) et cette capacité de jugement. »

    Ce sont tous les chefs d’État qu’il a cotoyés depuis 2012 qui vont apprécier ce jugement à sa juste valeur.

    Ajoutant que « la qualité de la discussion que nous avons eue pendant deux heures était particulièrement intense et élevée »…

    Bien que confirmant, si cela était nécessaire, qu’il n’était pas médecin, François Hollande a pu constater que Bouteflika ne se déplaçait que très difficilement « mais qu’il a toutes ses capacités pour apporter sa sagesse et son jugement pour régler les crises ».

    Ce qui est bien loin d’être le cas de notre président de la République, dont il nous est permis de douter sur ses capacités et son jugement à régler la crise en France.

    Evidemment, on peut se poser la question de l’appréciation des Algériens sur un tel jugement, non autorisé, sur leur président imposé. À en juger par les commentaires des médias, ils sont loin d’être d’accord sur ce diagnostic.

    Mais revenons aux choses sérieuses. Et rendons à Hollande ce qui lui appartient : il est bien plus compétent, en tant que VRP, sur les routes et à l’étranger qu’à l’Élysée.

    Comme il n’a pas eu le temps, en 24 heures chrono, de s’attarder sur la « repentance », les « crimes coloniaux » et le « génocide », il a honoré la coopération économique en plein essor, confiante, fructueuse et chaleureuse entre Alger et Paris, et annoncé la prochaine implantation d’une usine Peugeot/Citroën en Oranie (près de l’usine Renault), dont la production démarrera en 2017 avec une prévision de 75.000 véhicules/an sur 4 modèles.

    Comme nous l’écrivions lundi sur Boulevard Voltaire, le gaz de schiste nous intéresse beaucoup quand il est extrait à l’étranger et non sur notre sol, donc Total sera associé à ce projet d’extraction et d’autres également.

    Lors de sa conférence de presse donnée en début de soirée à l’hôtel El Aurassi, François Hollande a souhaité que les conditions nécessaires soient réunies pour attirer les PME en Algérie, mais également les entreprises algériennes qui souhaiteraient investir en France, tel le groupe Cevital, qui a déjà racheté deux ou trois de nos entreprises.

    Il s’est félicité des relations particulièrement exceptionnelles entre les deux pays et a exprimé sa gratitude pour les efforts du gouvernement algérien dans les négociations de paix concernant le Mali et la solution d’un gouvernement unique pour toute la Libye. Soulignant que la lutte contre le terrorisme était un combat commun entre Paris et Alger.

    De retour, momentanément, à l’Élysée, le candidat Hollande poursuivra sa campagne électorale incessamment sous peu…

  • France-Algérie : François Hollande meilleur que Nicolas Sarkozy ?

    François Hollande ? Décidément, cet homme est un tournis de chaque instant : onze déplacements en seulement quatre jours, qui dit mieux ?

    De deux choses l’une : où notre Président fonctionne désormais en triphasé ou il est tout simplement en précampagne électorale. D’où cette métaphorique explication donnée au Monde : « Ceux qui gagnent, c’est ceux qui sont capables d’accélérer au moment décisif… » Évoque-t-il la future échéance électorale, ou plus prosaïquement, ses galipettes avec Ségolène, Valérie ou Julie ? Car enfin : « Depuis le début de mon quinquennat, je dis qu’il faut accélérer. Il y a des urgences insupportables et nous n’avons pas atteint les résultats, c’est le moins qu’on puisse dire. »

    Bref, les Français sont en droit légitime de se demander ce que fabrique le gouvernement et ce que l’on peut bien faire à l’Élysée…

    Son dernier voyage en date ? Tout juste quatre petites heures passées en Algérie, ce lundi après-midi. Soit à peine plus, ou moins, que ces deux séjours exprès consacrés au 24 Heures du Mans et à on ne sait quelle foire au pinard à Bordeaux. Voilà qui a de quoi laisser rêveur quant à ses priorités politiques. Et qui donne surtout une étrange résonance à ce voyage algérien, là où le président Abdelaziz Bouteflika demeure singulièrement absent de la scène intérieure, mais pour d’évidentes raisons médicales, s’entend. Pourtant, même diminué, le vieil homme continue d’avoir la haute main sur les affaires de son pays, même si c’est son jeune frère, Saïd Bouteflika, qui fait à la fois tourner affaires courantes et services secrets.

    Nonobstant, soyons justes : en matière de relations franco-algériennes – pas les plus faciles pour d’évidentes raisons historiques -, François Hollande fait plutôt mieux que Nicolas Sarkozy, sachant que l’empressement et la goujaterie d’icelui avaient souvent le don de braquer nos partenaires d’outre-Méditerranée. Pour être plus juste encore, c’est Arnaud Montebourg, le seul finalement à ne pas brasser que du vent dans ce gouvernement, qui avait balisé le terrain. Le fait qu’il se soit tardivement découvert un quart de sang maghrébin aura-t-il joué ? En ces terres orientales, tout demeure possible…

    Il n’empêche que les positions perdues par la France au profit de la Chine ont fini par être regagnées : 7.000 entreprises françaises exportent en Algérie, tandis que 450 de ces dernières y sont durablement installées. De source confidentielle, d’où peut-être la brièveté de ce voyage, il s’agissait surtout de permettre au groupe PSA de peaufiner, avec l’Algérie, un partenariat un temps avorté pour avoir voulu installer une usine au Maroc, qui venait déjà de voir débarquer son homologue de chez Renault. Il fallait donc rééquilibrer ; ce qui semble en passe d’être fait.

    Et, derrière les affaires, comme toujours, la géopolitique. Car si l’armée française « réussit » au Mali, c’est en grande partie grâce à cette Algérie avec laquelle nos rapports sont si complexes… À la manœuvre ? L’un de nos meilleurs ambassadeurs, Bernard Émié, éminent représentant de la grande tradition gaullo-mitterrandienne du Quai d’Orsay, jadis membre du premier cercle du pouvoir chiraco-élyséen, qui n’hésite pas, à cette occasion, cité par le quotidien El Watan, à évoquer des « relations politiques qui n’ont jamais été aussi bonnes et une proximité historique et humaine ».

    Dans l’actualité, il n’y a pas forcément que de mauvaises nouvelles.

  • La valise ou le cercueil : hier pour les pieds-noirs et les harkis, aujourd’hui pour les Algériens

    Cette réflexion vient d’un universaliste, Kacem Madani (LeMatindz.net du 19 février), lors de l’arrivée simultanée, le vendredi 13 février 2015, à l’aéroport d’Alger, des cercueils de Roger Hanin et d’Assia Djebar, poétesse et membre de l’Académie française. Le premier mis en terre avec tous les honneurs des officiels et la seconde dans la stricte intimité dans son village du Chenoua :

    « Cette terre qui les a tous deux vu naître à une époque où tout le monde rêvait d’une Algérie meilleure.
    Roger Hanin a quitté l’Algérie bien avant le funeste ultimatum “la valise ou le cercueil” adressé par le FLN à tous les non-musulmans d’Algérie et Assia Djebar l’a quittée quelques années après l’indépendance pour échapper à une arabisation empressée et insensée, présageant de l’actuel sort de son pays, transformé en cercueil à ciel ouvert.

    Un regard lucide sur notre histoire récente permet de s’apercevoir que nul autre choix que la valise ou le cercueil n’était donné à tous les Algériens avant et depuis l’indépendance, qu’ils fussent pieds-noirs, harkis, chrétiens, juifs ou musulmans, qu’ils appartiennent à des lignées récentes ou à des souches millénaires, celles de nos seuls ancêtres, les Berbères.

    Lors de l’indépendance, les pieds-noirs, sous une menace cruelle, ont préféré prendre la valise pour éviter le cercueil. Après l’indépendance, c’est la même forme de violence et de chantage qui pousse les Algériens à préférer la valise au cercueil. La barbarie islamiste aidant, ce sont des centaines de milliers d’hommes et de femmes qui ont fui et qui fuient à cause d’un pouvoir imposé depuis 1962.

    Tous ces hommes et ces femmes ont aimé l’Algérie et les voir ainsi partir, c’est une partie de nos rêves qui s’effrite, le rêve de cette Algérie de fraternité qui fout le camp obstinément, génération après génération. »

    Mais hier (El Watan du 25 avril), nous pouvions lire le discours diamétralement opposé, celui d’un politicien, Tayeb Zitouni, ministre des Moudjahidine, après la visite controversée du secrétaire d’État aux Anciens combattants (et à la mémoire) Jean-Marc Todeschini : « Tôt ou tard, la France reconnaîtra les crimes perpétrés contre le peuple algérien pendant l’époque coloniale. Les massacres commis par la France en Algérie durant et avant la révolution, et la torture pratiquée à l’encontre du peuple algérien durant l’ère coloniale. »

    Il est évident que c’est ce dernier discours qui est entendu et apprécié par l’ensemble de nos politiciens, par toute cette gauche affligeante, par tous ceux qui flétrissent la France, la condamnent et lui demandent de faire repentance.

    C’est avec des hommes comme Kacem Madani, des intellectuels algériens lucides, qu’il est nécessaire de débattre sur le passé, le présent et l’avenir, et non pas avec des politiciens qui ressemblent terriblement aux nôtres et des « intellos gauchos » totalement ignorants des sujets qu’ils s’imaginent connaître.

    Kacem Madani nous fait comprendre pourquoi des centaines de milliers d’Algériens quittent leur pays pour la France, mais ce que l’on comprend bien moins, c’est pourquoi ces Algériens souhaitent reproduire chez nous ce qu’ils ont fui chez eux…

  • Nostalgiques, oui… mais pas de ce que vous pensez !

    Dès qu’il s’agit de débattre, critiquer ou écrire sur l’Algérie, l’immigration, la religion musulmane, les mosquées, le FN, les communistes, les socialistes, de Gaulle et j’en passe, nous sommes gratifiés de l’étiquette « nostalgiques de l’Algérie française » !

    Pourquoi pas ? Sinon que c’est faux, totalement faux.

    Toute ma génération est nostalgique, c’est vrai, mais de l’Algérie, tout simplement.

    Nostalgique d’avoir dû quitter un pays où nos aïeux avaient découvert des raisons d’espérer après la misère d’où ils venaient.

    L’Algérie de notre enfance, de notre jeunesse, des jours heureux et malheureux, des rires et des pleurs, des plages, des paysages, de la mer, du soleil, du travail, des odeurs, de l’ambiance.

    Il y a quelques années (1994), un ami, Abderrahmane Boubekeur, décédé en 1999, qui fut goal de l’AS Monaco avant de rejoindre l’Algérie en 1958 et devenir le portier de l’équipe de football algérienne, alors que j’exprimais le désir de revoir le Bab El Oued de ma jeunesse, m’avait répondu : « Surtout, n’y retourne pas ; moi, quand j’y vais, je pleure. Je pleure sur la joie, les rires que j’ai connus dans ce quartier avec mes amis sportifs de ma jeunesse et qui est devenu, aujourd’hui, un ghetto de pauvres, d’une tristesse et d’une saleté inqualifiable. »

    Mais parmi tous ceux de ma génération que j’ai le plaisir de rencontrer, je n’en connais pas un seul qui souhaiterait « retourner » vivre en Algérie, dans l’Algérie d’aujourd’hui.

    Dans l’Algérie que Kamel Daoud décrit comme une « poubelle ».

    Dans l’Algérie (lire El Watan du 11 avril) qui décrit le lac de Réghaïa, ce joyau de la nature à seulement 30 km d’Alger, comme un paradis puant, un marécage aux odeurs pestilentielles, des marais aux eaux verdâtres où il est nécessaire de se boucher le nez pour l’approcher.

    Pas de l’Algérie que ses propres enfants quittent par centaines de milliers pour rejoindre l’ex-pays colonisateur.

    Pas de l’Algérie dont les oligarques, ministres, dirigeants et tous ceux qui possèdent la richesse investissent en France et dans la région parisienne (voir le livre récent Paris Alger : une histoire passionnelle de Christophe Dubois et Marie-Christine Tabet).

    Alors que le fruit de notre labeur, de notre travail, nous l’investissions dans « notre pays ».

    Oui, nous sommes nostalgiques de nos souvenirs des lieux disparus mais nous sommes fiers de l’accueil qui est réservé par les Algériens aux « pieds-noirs » en voyages mémoriels et touristiques sur la terre où ils sont nés, dans les villes et villages où ils ont vécu, qui prouvent que l’œuvre que nous avons réalisée et que les liens tissés avec nos prédecesseurs berbères étaient bien loin de cette colonisation barbare que l’on veut enseigner aux Français.

    Notre nostalgie est celle reconnue par Boualem Sansal (2002) : « En un siècle, à force de bras, les colons ont, d’un marécage infernal, mitonné un paradis lumineux. Seul l’amour pouvait oser pareil défi. Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants. »