Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Arabie saoudite

  • Arabie saoudite : la mort pour un vêtement ?

    Malak al-Shehri, vous connaissez ? Sans doute pas puisque, à ma connaissance, la « grande » presse quotidienne française n’en a pas parlé ; il faut se tourner vers l’étranger, et notamment le Daily Mail online, pour y lire l’histoire ahurissante de cette jeune Saoudienne.

    Elle a publié sur Twitter une photo d’elle, lunettes de soleil, cheveux tombant sur les épaules, bottillons, vêtue d’un manteau trois-quarts d’où dépasse une jupe multicolore descendant à mi-mollet. On croise tous les jours des milliers de Malak dans les rues de nos villes. Pas de quoi fouetter un dromadaire, me direz-vous ? Vous avez tort !

    Car la scène se passe dans une rue de Riyad, capitale d’Arabie saoudite. Là-bas, le code vestimentaire féminin comporte obligatoirement – o-bli-ga-toi-re-ment – un voile masquant la plus grande partie de la tête et une abaya, cette robe islamique qui couvre le corps, du cou aux chevilles. Il n’en a pas fallu plus pour que certains Saoudiens s’échauffent. L’une des amies de Malak, à l’abri d’un faux nom par sécurité, a mis sur les réseaux les commentaires que cette photo a suscités : « Il faut qu’elle paie pour son crime. » « Tuez-la et jetez son corps aux chiens. » « Nous voulons du sang. » « Nous demandons l’emprisonnement de la rebelle. » Ah ! La religion de tolérance et de paix…

    L’affaire a eu lieu en début de semaine. Aujourd’hui, on ne sait pas exactement ce qu’est devenue Malak. Citant le journal arabe Al Sharq, le Daily Mail annonce que la jeune femme a été arrêtée à la suite d’une plainte déposée par la police religieuse. Elle risque l’exécution capitale.

    Chez nous, nos féministes en peau de lapin regardent ailleurs. Ainsi, et par exemple, l’association Osez le féminisme, porte-drapeau de cette lutte farouche des classes, constelle son site de « campagnes d’action », toutes vachement importantes : « Guide de la routarde », « Journées du matrimoine », « LesBieFamily », « À bas le concours Miss France » et plein d’autres trucs du même tabac. Sur Malak, pas une ligne !

    Car, en France, il semble que nous ayons l’indignation sélective. Tout dépend, en fait, de celui qui tient le manche du coutelas et là, comme dans les westerns, il y a les bons et les méchants. Aujourd’hui, le méchant, c’est Poutine : Ukraine, Crimée, Syrie – beurk. Le bon, c’est l’Arabie saoudite. Alors, le Yémen en guerre ? C’est où, ça, le Yémen ? Malak ? C’est bien fait pour elle ! N’avait qu’à se saper comme tout le monde ! Non mais, des fois, on ne va pas arrêter de vendre nos avions pour une donzelle qui se balade « à poil » ! Hollande a même refilé la Légion d’honneur au prince héritier de ce royaume qui, dans les trois premiers mois de 2016, avait déjà décapité 70 personnes.

    Et pendant ce temps-là, nos prétendants au trône républicain nous gavent de belles paroles où il est sans arrêt question des « valeurs de la République ». Bon ! Ça va ! J’ai compris. C’est une potion à usage interne et, en aucun cas, un produit d’exportation.

    « Oh eh la gauche », en rafistolant votre « Belle alliance », pensez un peu à Malak.

  • Aimez-vous Barbs ?

    Qui a dit que les pays arabes n’avaient rien inventé de fulgurant ? Voici le Barbs – qui, en dialecte saoudien, signifie « se lâcher » -, mis en scène dans un clip aux vingt millions de vues par son chanteur Majed-el-Esa. Vous êtes prêts ?

    On tourne un pied, on tourne l’autre, on bascule la tête en arrière et, un pied toujours devant l’autre, en avant pour onduler suggestivement : ça vous colle un air bête, bien dans l’air du temps ! Depuis quelques mois, le phénomène ne cesse d’ailleurs de prendre de l’ampleur, au point d’irriter profondément les instances d’Arabie saoudite. On a beau siéger au Conseil des droits de l’homme de l’ONU, faut tout de même pas charrier, dans la péninsule Arabique, on ne badine pas avec la charia. À Abou Dabi, par exemple, deux troufions, dont l’un hilare, s’exerçant à l’exercice dans une vidéo postée sur Internet, en ont fait les frais : et hop ! case prison.

    Bon, mais qu’est-ce qu’il lui a pris, à ce grand brun aux chaussures rouges, pour défier ainsi son pieux pays ? Selon Rym Ghazzal, éditorialiste au quotidien émirati anglophone The National, c’est à cause « des conflits et des crises ». Mouais, pas migratoires, en tout cas… Parce que « les gens cherchent des moyens d’échapper aux dures réalités de la vie en faisant ce que beaucoup d’entre nous aiment faire : danser ». Mais les affronter, ce ne serait pas mieux, plutôt, l’un n’empêchant pas l’autre, d’ailleurs ? Dénoncer la pauvreté d’un tiers des Saoudiens, un exemple. Ou œuvrer pour la libération de son compatriote Raef Badaoui, emprisonné pour dissidences multiples, autre exemple. En cherchant bien, on devrait même en trouver d’autres. Cependant, il faut bien l’admettre, ce serait beaucoup moins amusant et, somme toute, bien plus dangereux.

    Bon, au début, madame Ghazzal admet qu’elle trouvait cela « un peu idiot », et puis, à force de « barbasser » (c’est elle qui le dit), elle a fini par être transportée… Vous me direz, on s’habitue à tout, il paraît. Sauf les médias saoudiens. Certains d’entre eux voient la vidéo comme une preuve que les influences occidentales abîment leur société et appellent publiquement au boycottage de cette danse. À observer nos pauvres valeurs occidentales d’aujourd’hui, ce n’est pas faux.

    Les jeunes Saoudiens, qui subissent malheureusement une théocratie totalitaire, devraient-ils pour autant ressembler à ces « enfants du rock débile », « nourris de soupe infra-idéologique cuite au show-biz » et ayant reçu « une imprégnation morale leur faisant prendre le bas pour le haut », ainsi que l’écrivait le journaliste Louis Pauwels, en une du Fig Mag, en 1986, propos rappelés récemment par l’écrivain Jean Raspail ? Où en sommes-nous, trente ans plus tard ? À voir un tube débilitant devenir planétaire – le gangnam-syle – récompensé d’une statue au centre de Séoul, et un autre en train de prendre le même chemin. Que vaudra un Barbs, bête comme ses pieds, cette fois, hors son propre pays ?

    Finalement, si c’est ça, vouloir ressembler à l’Occident : se lâcher au lieu de se fâcher…

  • Des centaines de familles françaises retenues en Arabie saoudite

    Il n’y a pas, je crois, de contrées où notre lâcheté et notre veulerie s’expriment plus ouvertement que dans les monarchies pétrolières. On y fait assaut de bassesse et de flagornerie, on se prosterne en reculant comme on le faisait voilà trois siècles à Versailles, baisant les babouches d’obscurantistes à peines descendus de leurs chameaux pour implorer deux signatures au bas d’un contrat de dupes.

    Ainsi Manuel Valls, en octobre dernier, vantant des « accords très importants » après que le roi Salman – qui l’avait fait poireauter une heure dans le hall de l’hôtel avec ses ministres Fabius et Le Drian avant de daigner le recevoir – eut réellement signé pour moins de trois milliards de contrats alors qu’il en avait annoncé pour plus de 10 milliards en juin et promis 50 un mois plus tôt, en mai 2015. La France est un pays de cocus glorieux qui non seulement doit en permanence rabaisser ses tarifs mais, en plus, fait l’avance pour payer l’hôtel.

    L’Arabie saoudite que nous courtisons et dont nous acceptons les pires atteintes aux « droits de l’homme » – dont nous ne cessons, par ailleurs, de nous gargariser – est en train de couler, car tout le monde vit là-bas de la rente pétrolière, dangereusement à la baisse. Sur les 5,5 millions de Saoudiens qui travaillent, 3 millions sont employés directement par le gouvernement. Le secteur privé, lui, très limité, fonctionne grâce aux étrangers. Des Philippins, des Malaisiens pour la main-d’œuvre réduite en esclavage, et des Occidentaux pour l’encadrement.

    C’est ainsi que la plus grande entreprise de BTP du royaume, Saudi Oger, basée à Riyad, ne paie plus ses 56.000 employés depuis cinq mois. Ce fleuron qui appartient au Libanais Saad Hariri, fils de feu Rafiq Hariri (grand ami et logeur du couple Chirac), est en faillite. Des centaines de familles françaises sont concernées, des expatriés qui non seulement n’ont plus de revenus et dont l’entreprise ne paie évidemment plus ni le logement, ni les billets d’avion pour le retour, mais pour beaucoup n’ont même pas la possibilité de rentrer en France puisqu’ils « ne disposent plus d’iqama, le permis de séjour et de travail. Ils sont actuellement bloqués dans le pays, tout comme leur compte bancaire. » Et souvent privés de passeport.

    À côté de ces salariés, de nombreuses entreprises françaises et autres sous-traitants sont dans une situation tout aussi désespérée, des contrats et chantiers honorés depuis trois ans n’ayant toujours pas été réglés.

    Et que fait le Quai d’Orsay ? Le mort. On ne veut pas risquer de se fâcher avec nos bons amis saoudiens. Seul l’ambassadeur a envoyé une lettre de protestation à Saad Hariri, qui a payé aux cadres français les salaires de septembre. Et promis la suite en mars… c’est-à-dire aux calendes grecques.

    Ce qui n’a pas empêché Manuel Valls, parti nous prostituer pour quelques Rafale, de fanfaronner sur son compte Twitter un mois plus tard : « France-Arabie saoudite : dix milliards d’euros de contrats ! Le gouvernement mobilisé pour nos entreprises et l’emploi. » La bonne blague.

    Avec les monarchies du Golfe, la France s’humilie à crédit. Et le pire est que nos politiques, et nos entreprises dans leur sillage, s’avilissent bassement devant ces chameliers pour leur vendre des services qu’ils ne paieront jamais : le FMI l’assure, la faillite de l’Arabie saoudite, c’est pour 2020 ! Si nous ne sommes pas morts avant, ce sera juste après.

  • L’Arabie Saoudite à la tête d’une coalition contre le terrorisme : peut-on y croire ?

    Accusée par plusieurs pays de laxisme envers les djihadistes, et même de les financer à travers les mosquées et les groupes radicaux, l’Arabie Saoudite, considérée comme le berceau de l’idéologie Wahhabite, prend soudain le contre-pied à toutes ces accusations en créant une coalition antiterroriste regroupant 34 pays musulmans, des pays majoritairement sunnites, comme la Turquie, l’Égypte, le Pakistan, le Sénégal, etc.
    Ces 34 pays, constituant la nouvelle coalition, sont déjà membres de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI), basée à Jeddah, mais c’est à Riyad que sera basé le centre de commandement destiné à « combattre le terrorisme militairement et idéologiquement ».

    L’Arabie Saoudite est déjà engagée directement dans une guerre au Yemen et fait également partie de la coalition internationale sous la conduite des USA et, paraît-il, combat donc l’État islamique !

    Le vice-prince héritier, et ministre de la Défense, Mohamed Ben Salmane, témoigne de la volonté pour son pays d’être un partenaire dans cette lutte mondiale contre le djihadisme. Il affirme que la coalition combattra toute organisation terroriste qui fera son apparition dans le monde musulman, le premier a avoir souffert du terrorisme.
    Il poursuit : « Parmi les pays confrontés au terrorisme, Syrie, Irak, Égypte, Yemen, Libye, Mali, Nigeria, Pakistan et Afghanistan, nous ne pourrons mener des opérations antiterroristes qu’en coordination avec les autorités légitimes de ces pays, et avec la communauté internationale ».

    D’autres pays examinent actuellement la possibilité de rejoindre cette coalition, par exemple l’Indonésie et l’Azerbaïdjan.

    On peut se poser la question sur la fiabilité, et les raisons, d’un tel engagement soudain, alors que les Saoudiens sont les premiers, mais non les derniers, à contester le régime syrien de Bachar-Al-Assad.

    Les actions de cette nouvelle coalition devront être suivies de près et, d’ores et déjà, il faudra voir quel sera son comportement lors de la réunion internationale qui devrait se tenir vendredi à New-York entre pays soutenant l’opposition syrienne et ceux qui appuient le régime de Bachar, afin d’envisager un gouvernement de transition dans les prochains six mois, suivi par des élections dans les 18 mois ?

  • Arabie saoudite : et si on arrêtait de leur lécher les babouches ?

    Le monde, la France surtout, s’enthousiasme : pensez, l’Arabie saoudite « s’engage sur le chemin de la démocratie ». Une vraie révolution copernicienne ! Et nos politiques de se pencher, émerveillés, sur la monarchie pétrolière, poussant des Oh ! et des Ah ! comme la famille attendrie devant la première dent du nourrisson.

    Sont-ils pas gentils, nos amis saoudiens ? Rendez-vous compte : ils viennent d’autoriser les femmes à faire campagne pour les municipales du 12 décembre prochain. Pas pour être maire, hein, faudrait quand même pas exagérer. Non, pour entrer dans les conseils municipaux, une création révolutionnaire elle aussi, qui remonte à 2005. Et qu’y feront-elles, ces créatures sataniques ? Elles s’occuperont des travaux d’entretien de la voirie et des parcs, ainsi que de la collecte des ordures. Elles peuvent dire merci, ces chiennes. Et puis, comme c’est la première fois qu’elles sont autorisées à se présenter pour un scrutin, manquerait plus qu’elles râlent ! Il faut dire qu’elles n’ont le droit de vote que depuis 2011, une grande avancée saluée, là aussi, par tout l’Occident transformé en carpette.

    Le journal Le Monde ne cache pas non plus son admiration : « L’entrée des Saoudiennes sur la scène politique est un défi de taille dans un royaume qui applique une version rigoriste de l’islam. » Ben tiens. Enfin, faut pas exagérer non plus : candidates ou pas au ramassage des ordures, les Saoudiennes ont toujours interdiction de conduire (c’est le seul pays au monde), interdiction de sortir sans être bâchées de la tête aux pieds, et interdiction de travailler, de se marier et de voyager sans l’autorisation de leur époux ou d’un mâle de leur famille. Non mais, qui c’est qui pisse contre le mur ?

    Autre petit problème : même élues, les dames ne seront pas autorisées à tenir des réunions publiques « face à des hommes ». Il leur faudra donc « des porte-parole masculins ». Une sorte d’interprète sexuel, en quelque sorte, pour traduire en langage intelligible, c’est-à-dire viril, la parole sortie de ce cloaque immonde qu’est une bouche de femme.

    Enfin, relève Le Monde, les 900 candidates (sur 7.000) vont avoir du mal à attirer les votes car, « selon des chiffres officiels, seulement 130.600 femmes se sont inscrites sur les listes électorales, soit environ dix fois moins que d’hommes ».

    Bref, résumons : après avoir eu toutes les peines du monde à s’inscrire sur les listes électorales puis à faire acte de candidature, des femmes qui ne peuvent se déplacer seules, ni montrer leur visage, ni adresser la parole à des hommes vont essayer de se faire élire à des postes où elles devront demeurer muettes. Mais n’allez pas dire que ça ne sert à rien, surtout ! Non, faites comme nos gouvernants : saluez cela comme le progrès du siècle. Extasiez-vous. Multipliez les courbettes et félicitez Salmane ben Abdelaziz Al Saoud pour sa générosité et sa hauteur de vue. On ne sait jamais, il pourrait peut-être vous acheter une paire de babouches à réaction…

  • 9 bonnes raisons de commercer avec les gentils Saoudiens

    Youhou, fin octobre, Manuel Valls twittait : « France-Arabie saoudite : dix milliards d’euros de contrats ! Le gouvernement mobilisé pour nos entreprises et l’emploi. »

    Pourtant, depuis les attentats, le petit peuple s’interroge sur nos liens avec les monarchies wahhabites. Bande d’ingrats, on n’allait pas s’asseoir dessus et laisser le marché aux Ricains, quand même ! Surtout qu’ils sont plutôt sympas au royaume de La Mecque. La preuve en 9 points :

    1) Ils décapitent les sorcières !
    On faisait pareil il y a 4 ou 5 siècles mais, hélas, la sorcellerie n’est plus un crime dans notre Occident décadent. Pourtant, Harry Potter me pourrit toutes mes soirées télé pendant les fêtes.

    2) Les femmes n’ont pas le droit de conduire.
    Ah, le bon sens saoudien ! D’ailleurs, conscients du danger qu’elles représentent, les femmes sont confinées sous des niqabs et ne peuvent rien faire sans la présence d’un homme.

    3) Leurs programmes scolaires officiels sont amusants.
    Selon l’ancien ministre québécois Joseph Facal, dans les manuels de huitième année utilisés en 2011, on y apprend : « Les singes, ce sont les gens du Sabbat, les Juifs ; les cochons, ce sont les infidèles associés à Jésus, les chrétiens. » Suivi d’exercices aux réponses pas évidentes comme « Si une urgence oblige une femme à aller dans un hôpital où il s’avère qu’il n’y a pas de femme médecin, que peut-elle faire pour éviter d’être seule avec le médecin ? »

    4) Ils pratiquent la ségrégation.
    Uniquement pour chiites saoudiens, qui n’ont pas accès aux emplois sympas ou aux programmes sociaux. Mais ils peuvent être éboueurs, c’est déjà pas mal pour des chiites.

    5) Ils sont 164e sur 180 au classement de Reporters sans frontières.
    Bon, en même temps, avec notre 39e place, entre le Botswana et le Salvador, sommes-nous légitimes à leur faire la leçon ?

    6) Ils ont écrasé dans le sang le printemps arabe du royaume de Bahreïn.
    Au prétexte qu’ils sont ségrégués et qu’ils n’ont aucun droit, en 2013, la majorité chiite opprimée du Bahreïn a tenté de renverser celui qui est le cousin du roi d’Arabie. Le roi enverra ses chars et matera l’insurrection dans le sang. Il en pense quoi, Laurent Fabius ?

    7) Ils sous-traitent leur guerre aux pays pauvres.
    Décidément, les chiites avides de liberté sont toujours là pour mettre le bazar, au Yémen notamment. Désireux de les remettre à leur place, sans se salir les mains, les Saoudiens se sont offert 2.100 soldats sénégalais, des Mauritaniens, des Soudanais et même 800 commandos colombiens qui, paraît-il, sont très efficaces.

    8) Les 4.000 membres de la famille royale grattent le gros de la rente pétrolière.
    4.000 membres en trois générations (ils sont polygames), ça en fait, des millionnaires à entretenir, mais ça ne laisse pas grand-chose pour le petit peuple.

    9) Ils bakchichent toute la classe politique française (enfin, la gauche surtout ; la droite, c’est le Qatar qui arrose).
    Ceci expliquerait peut-être la politique étrangère, humaniste et désintéressée que nos trois ministres successifs (Kouchner, Juppé, Fabius) du Quai d’Orsay ont menée depuis 2007.

  • Décapitations en Arabie saoudite : où sont les indignés ?

    Ces derniers mois, l’Arabie saoudite s’est illustrée par les vacances de la famille royale sur la Côte d’Azur, par sa participation à une commission onusienne sur les droits de l’homme et par son inaction face à la crise des migrants.

    La semaine dernière, le pays a procédé à trois exécutions. Le 28 octobre, un Pakistanais et un Yéménite ont été exécutés. Le 29 octobre, à La Mecque, ville sainte de l’islam, un Saoudien a été décapité au sabre, ce qui porte à 141 le nombre des exécutions depuis le début de l’année, d’après la comptabilité de l’AFP établie sur la base des communiqués officiels. Bilan en nette hausse par rapport à celui de 2014 (87 personnes).

    On peut être étonné par l’absence de réaction des pays occidentaux et des autorités morales. Je crois me souvenir que chaque fois qu’un détenu américain se retrouvait dans le couloir de la mort, l’Union européenne, les autorités françaises et le pape intervenaient officiellement auprès du gouvernement américain. Sans compter l’effervescence des médias et des réseaux sociaux.

    Rien de tout cela quand il s’agit de l’Arabie saoudite et de l’application stricte de la loi islamique.

    Cette triste inégalité de jugement rappelle celle qui régnait dans les pays occidentaux lors de la guerre froide entre l’Est et l’Ouest : l’intelligentsia de gauche dénonçait bruyamment toute atteinte aux droits de l’homme et toute application de la peine de mort aux USA ou en Europe, mais fermait les yeux sur les violations des droits de l’homme dans les pays communistes. Désormais, c’est devant les pays et la loi islamiques que les États et les autorités intellectuelles et morales de l’Occident se montrent aveugles et complaisantes. Tous les totalitarismes (nazisme, communisme, maoïsme et maintenant islamisme) ont rencontré de puissants soutiens chez les élites et les intellectuels occidentaux, leur permettant malheureusement de perdurer et de s’étendre.

    Mais il y eut aussi, dès l’apparition de ces mouvements mortifères, des voix lucides, quoique rares. Ce qui les rend d’autant plus précieuses. Et ce week-end, l’une d’elles, celle de Boualem Sansal, a été récompensée par le grand prix du roman de l’Académie française (partagé avec Hédi Kaddour). Dans son roman 2084, la fin du monde, Boualem Sansal raconte les aventures du héros Ati face à un état religieux totalitaire, l’Abistan.

    Boualem Sansal est d’origine algérienne et il est censuré dans son pays. Il a vu la montée et la prise de pouvoir des islamistes dans la société algérienne. Il nous avertit depuis longtemps que c’est ce qui est en train de nous arriver en Europe, et que la constitution d’un empire islamique est déjà bien avancée dans les pays arabes.

    Pour les musulmans comme pour les pays occidentaux, il faudra choisir pour de bon entre un Occident respectueux de ses racines et de ses valeurs chrétiennes et une islamisation porteuse d’un nouveau totalitarisme. Et en tirer toutes les conséquences. Le plus tôt serait le mieux et nous éviterait du sang et des larmes.

  • L’Arabie saoudite ne vaut pas mieux que l’État islamique

    Le gouvernement français a beau tout faire pour exonérer le régime saoudien, rien ne pourra effacer ses crimes. Ali Mohammed al-Nimr a été condamné à mort par décapitation et crucifiement, parce qu’il a participé, en 2011, à une manifestation d’opposition à la monarchie islamiste et totalitaire saoudienne, alors qu’il n’était âgé que de 17 ans. Le grand ami de François Hollande, Salmane d’Arabie saoudite, doit ratifier sa peine de mort dans les semaines à venir. Afin de réfréner tout mouvement d’opposition dans le futur, le corps d’Ali Mohammed al-Nimr sera exposé publiquement jusqu’au pourrissement de ses chairs à titre d’exemple. Un procédé sanglant, inhumain, révoltant.

    L’Arabie saoudite est une dictature islamiste qui entretient des relations extrêmement ambiguës avec les terroristes de l’État islamique, et les autres « rebelles » qui ne valent pas mieux, tels le Front Al-Nosra ou le Front islamique. D’ailleurs, à l’instar de ce qui se pratique dans l’État islamique, le droit saoudien est basé sur la charia, c’est-à-dire la loi islamique issue du Coran et des traditions de la Sunna (sorte de jurisprudence coutumière religieuse). L’apostasie, l’adultère et la « sorcellerie » sont reconnus comme des crimes dans le royaume. Dans le même ordre d’idées, le fait pour une femme de s’exposer en public avec un homme étranger au cercle familial est condamné par une peine de lapidation. Le parjure et la consommation d’alcool sont aussi assimilés à des crimes. Torture, absence de liberté de religion, discrimination sexiste et manquement aux droits de la défense sont les mamelles du système saoudien.

    Nos champions de la « démocratie universelle » ne sont jamais indignés par ces pratiques atroces. Ils sont prompts à vouloir renverser des régimes qu’ils estiment cruels, mais n’ont jamais de mots trop doux pour leurs précieux alliés saoudiens. Pourtant, une observation attentive du fonctionnement de l’Arabie saoudite nous met bien en peine de dire ce qui peut distinguer cette monarchie de l’État islamique : deux États jumeaux, issus de la même matrice idéologique.

    En tant que souverainiste conséquent, je n’ai pas le droit moral de m’ingérer dans les pratiques pénales d’un État souverain. Il est néanmoins difficile pour un Français, formé à la raison critique, à la séparation des pouvoirs, et épris de libertés individuelles, de rester insensible face au sort réservé à Ali Mohammed al-Nimr, ou plus récemment au citoyen britannique Karl Andree.

    Monsieur Andree est un Anglais de 74 ans qui travaille depuis 25 ans en Arabie saoudite. Gravement malade, il est détenu depuis un an après avoir été condamné pour possession d’alcool, dans l’attente de l’exécution de sa peine : 350 coups de fouet en place publique. L’homme, dans un état de santé préoccupant, pourrait ne pas survivre à ce châtiment. Cette peine est profondément ignoble et devrait soulever le cœur de tous les Occidentaux. Nous devons rompre nos relations commerciales avec cet État barbare qui fouette des hommes parce qu’ils aiment le vin, et donc la vie. Tout le contraire de la politique menée par François Hollande, servile allié des Saoudiens qu’il a contribué à installer à la Commission des droits de l’homme de l’Organisation des Nations unies. Nous n’avons pas de leçons à recevoir de la part de dirigeants qui soutiennent des politiques aussi monstrueuses. L’honneur historique de la France est en jeu.

  • L’hebdomadaire Marianne ouvrirait-il enfin les yeux sur la nature du régime saoudien ?

    Le dernier numéro de Marianne
    (n° 963) titrait : « L’Arabie saoudite/État islamique ». Cet hebdomadaire qui tape souvent sur « l’extrême droite » – comprenez le Front national, sa bête noire – aurait-il enfin compris que le grand combat à mener, par-delà les différences politiques de chacun, c’est la lutte sans condition contre l’islam qu’on appelle poliment « radical », lequel a déjà pris ses quartiers dans l’Hexagone ?

    « Tout aussi cruel et obscurantiste que Daech, le royaume saoudien n’a pas grand-chose à lui envier. Logique, il l’a enfanté et inspiré ! » dit l’accroche de l’article consacré à cette monarchie absolue de droit divin. Marianne égrène donc les atrocités moyenâgeuses perpétrées de nos jours par un royaume obscurantiste par excellence et ce, publiquement, car c’est là-bas un spectacle très prisé. Rappelons, pour mémoire, que la dernière exécution publique en France a eu lieu le 17 juin 1939, et le condamné a été guillotiné : pas crucifié, son corps abandonné à la décomposition.

    Il semblerait que l’humain soit de peu de valeur dans ce royaume dont l’une des principales ressources financières est le Hadj (pèlerinage de La Mecque). Au regard des mouvements de foule meurtriers qui endeuillent depuis plusieurs années ce pèlerinage, on peut se demander pourquoi il n’en est pas de même le 15 août (fête de l’Assomption) à Lourdes ! Peut-être parce que la France accorde plus de valeur à la vie de ses pèlerins et sécurise mieux les pèlerinages qui se déroulent sur son territoire pour éviter aux fidèles de mourir écrasés. Ce qui ne serait ni chrétien ni festif !

    Aussi, une fois n’est pas coutume, je suis d’accord avec Marianne qui pointe la lâcheté économique des puissances occidentales, lesquelles cesseraient peut-être de bombarder les positions de Daech si l’on découvrait des mines d’or et de diamant sur le sol qu’il contrôle. Simple supposition !

    Curieusement, ce sont les intellectuels arabes en personne qui sont les plus lucides et virulents à l’égard du wahhabisme – doctrine religieuse en vigueur en Arabie saoudite et qui essaime dans le monde entier, notamment chez les terroristes islamistes. Une leçon de courage dont certains feraient bien de s’inspirer chez nous. Là où je diffère de Marianne, c’est que, selon moi, l’islam wahhabite n’est pas radical : il est littéral. Le wahhabisme n’est pas un « hold-up sur la religion » : il est son plus fidèle serviteur.

    Pour autant, je salue cet article courageux, qui conclue justement : « Nous ne pourrons pas éternellement dans le même mouvement flatter et bombarder les égorgeurs. » Seulement, pour mettre fin à cette schizophrénie qui condamne et cautionne le même mal dont nous sommes victimes, il nous faudrait des dirigeants capables de bâillonner la loi du marché et défendre les peuples qu’ils sont censés représenter.

    L’Arabie saoudite et Daech sont deux têtes – hélas, il y en a d’autres ! – de l’Hydre, et pas un seul Héraclès pour les trancher.

  • Arabie saoudite : dénoncer la barbarie, pas la soutenir

    La menace d’exécution dans la monarchie du Golfe d’Ali Mohammed al-Nimr, un jeune chiite de 21 ans, au seul motif d’avoir participé à une manifestation interdite, suscite à juste titre l’indignation des responsables politiques de notre pays. Certains, comme le député de l’Eure et ancien ministre de l’Agriculture Bruno Le Maire, s’étonnent même du choix de la France de renforcer ses liens avec l’Arabie saoudite.

    Au-delà de toute considération partisane, je crois qu’en effet, quand on vit dans une République démocratique comme la nôtre, quand notre pays est celui des Lumières et de la Déclaration des droits de l’homme, on est en droit de se poser la question du bien-fondé d’un acoquinement avec une théocratie obscurantiste comme l’Arabie saoudite.

    Quel paradoxe que celui-ci ! Le matin, nos dirigeants se félicitent d’avoir aboli la peine de mort, et le soir, ils dînent avec des émirs, des rois et des princes qui font sauter les têtes aussi facilement qu’on tape dans un ballon : l’Arabie saoudite compte plus d’une centaine d’exécutions depuis le début de l’année.

    Bien sûr, je ne parle même pas de la corruption qui, là-bas, a presque valeur constitutionnelle.

    Évidemment, bien naïf celui qui pensera que la politique et, à plus forte raison, sa sphère diplomatique peuvent s’affranchir de certaines réalités. Et quelle erreur ce serait que de se mettre à dos un État malhonnête qui, d’une part c’est vrai, achète nos Rafale et nos Mistral mais qui, de l’autre, est fortement suspecté d’être la principale source de financement des djihadistes tel Daech. Celui-là même que nous combattons et contre lequel ladite Arabie saoudite est censée être notre alliée.

    Les irresponsables qui nous gouvernent sont prêts à accepter une telle hypocrisie de la part de l’Arabie saoudite. Par contre, ils refusent catégoriquement de s’allier à Bachar el-Assad pour éliminer définitivement Daech, comme avaient su s’allier, en leur temps, les responsables politiques de l’époque avec Staline pour éliminer Hitler. En même temps, me direz-vous, le président syrien, lui, n’a pas de pétrole à mettre dans la balance !

  • Touche pas à mon despote !

    Mais qu’est-ce que notre République démocratique et sociale, mais qu’est-ce que le pays des Lumières et de la Déclaration des droits de l’homme a à faire avec ce régime anachronique, cette monarchie absolue, ce despotisme obscurantiste ?

    Comment notre République laïque, multiethnique et multiculturelle peut-elle s’acoquiner avec une théocratie raciste, sectaire et bornée où toute la vie politique, professionnelle, familiale et sociale est régie par la charia et tourne autour d’un cube noir, obscur objet d’une idolâtrie qui n’ose pas dire son nom, de pèlerinages et de processions où les fidèles se pressent et se bousculent comme un troupeau de moutons conduits à l’abattoir ?

    Comment les dirigeants d’un État qui se flatte d’avoir aboli la peine capitale peuvent-ils serrer la main sanglante de rois, d’émirs et de princes qui la pratiquent avec la même intensité et font sauter aussi allègrement les têtes que la reine folle d’Alice au pays des merveilles (cent trente-neuf exécutions depuis le début de l’année, et non soixante-dix-neuf comme je l’écrivais hier par erreur) ? Quel est ce royaume de cauchemar où l’on paye indifféremment de la prison, de la torture, du supplice et de la vie le vol avec récidive, l’opposition politique, le blasphème, l’hérésie, l’adultère et l’apostasie ?

    Parmi les vices publics et privés des fondateurs, des rejetons, des parents, des dignitaires et des courtisans de cette dynastie surgie du désert, assise sur un tas d’or qui fleure bon le naphte et pourrie jusqu’à la moelle, on ne mentionnera que pour mémoire la tartufferie de ces parangons de vertu qui portent le masque de la piété et de l’austérité à l’intérieur des frontières du royaume et vont s’en fourrer jusque-là comme le Brésilien d’Offenbach dans tous les palaces du monde. Quant à la corruption qui est là-bas consubstantielle à tous les marchés, à commencer par ceux de l’État, il semble qu’elle n’ait jamais posé problème aux interlocuteurs occidentaux de la famille Saoud and Co.

    Il est vrai que la politique, et particulièrement dans sa partie diplomatique, doit tenir compte des réalités, et l’on ne va pas se brouiller avec un État qui porte la plus lourde responsabilité dans l’encouragement, le financement, la croissance et l’expansion d’Al-Qaïda, puis de Daech, ni le chicaner sur le double jeu qu’il mène depuis des années entre alliance occidentale et soutien à la subversion djihadiste, quand ce même État joue un rôle si positif pour notre tourisme, notre industrie du luxe, nos affaires et nos ventes d’armes. L’Arabie saoudite n’a-t-elle pas sorti son carnet de chèques à trois reprises depuis deux ans pour payer les joujoux modernes et français, les Rafale et les Mistral que le Liban et l’Égypte avaient la pressante envie mais pas les moyens de s’offrir ?

    Le régime syrien est-il plus autoritaire, plus archaïque, plus dangereux, plus hypocrite, plus cruel que celui de notre allié le roi Salman ? La faute inexpiable, les crimes impardonnables de Bachar el-Assad, ce pestiféré, sont-ils ce que l’on nous dit ? Cherchez ailleurs : le péché originel de la Syrie, c’est de n’avoir pas de pétrole.

  • Le côté obscur de la farce

    Son Excellence Fayçal ben Hassan Trad, ambassadeur d’Arabie saoudite à Genève, vient d’être désigné à un poste de direction du Conseil des droits de l’homme de l’ONU.

    En Arabie saoudite, 79 condamnés à mort – un de plus que l’an passé à la même date – ont été décapités depuis le début de l’année.

    Son Excellence Fayçal ben Hassan Trad, ambassadeur d’Arabie saoudite à Genève, vient d’être désigné à un poste de direction du Conseil des Droits de l’homme de l’ONU.

    En Arabie saoudite, Raef Badaoui, condamné à mille coups de fouet pour blasphème – autant dire à la peine capitale – attend toujours dans sa geôle l’exécution de son châtiment.

    Son Excellence Fayçal ben Hassan Trad, ambassadeur d’Arabie saoudite à Genève, vient d’être désigné à un poste de direction du Conseil des droits de l’homme de l’ONU.

    C’est aujourd’hui, en Arabie saoudite, qu’un jeune homme de vingt ans, Ali Mohammed al-Nimr, dont le plus grand tort est d’être le neveu d’un imam chiite opposant à la monarchie, devrait être exécuté par décapitation, son corps crucifié étant ensuite exposé en public jusqu’à son pourrissement intégral.

    Son Excellence Fayçal ben Hassan Trad… On se souvient qu’en 1973, le secrétaire d’État américain Henry Kissinger, symbole de la guerre froide, et le Vietnamien Lê Đức Thọ, futur organisateur de l’ultime offensive contre Saigon, avaient été conjointement honorés du prix Nobel de la paix. Mais on ne sache pas qu’Adolf Hitler ait jamais été nommé président de la Croix–Rouge internationale. Il ne semble pas que Pol Pot ait jamais été appelé à la direction de Human Rights Watch.

    L’Arabie saoudite est supposée être notre alliée dans la lutte que nous menons contre Daech. Au nom de la civilisation.

  • Contre la peine de mort, éventuellement

    En Arabie saoudite, Ali Mohammed al-Nimr risque d’être exécuté d’un moment à l’autre. Opposant au régime, neveu d’une des figures de proue du mouvement de contestation chiite qui a ébranlé la royauté en 2011 et 2012… Ne l’aurait-il pas cherché un petit peu ?

    Arrêté, torturé, coupé de son avocat et maintenant condamné à mort par crucifixion… La routine. Rappelons, au passage, le concept saoudien de la condamnation à mort. Le malheureux est décapité puis son corps exposé crucifié jusqu’au pourrissement. Daech demande des droits d’auteur !

    Face à cette horreur programmée, le Quai d’Orsay réagit sous la forme d’un communiqué semi-mou, un brun embarrassé, mais tout de même un chouïa indigné. Bref, une œuvre d’art que voici :

    « La France est préoccupée par la situation d’Ali Mohammed al-Nimr, condamné à mort alors qu’il était mineur au moment des faits et qui pourrait être exécuté de façon imminente.
     
    Opposés à la peine capitale en tous lieux et toutes circonstances, nous appelons à surseoir à cette exécution. »

    Le verbe « surseoir » signifiant « reporter, différer », nous serions donc en présence d’opposants à la peine de mort qui ne verraient pas d’inconvénient à ce que le jeune prévenu soit zigouillé un autre jour. Plus tard.

    Aux autorités saoudiennes de prendre le Quai d’Orsay au mot et de répondre : « D’accord pour surseoir. Quand, alors ? Donnez-nous une date qui vous arrange. »

    Après tout, demain ou dans trois mois, si de bonnes relations diplomatiques supposent de crucifier selon un calendrier fixé par François Hollande… Pourquoi pas ? Un coup de fil à l’Élysée agenda en main et le planning des mises à mort serait ainsi réglé sans froisser personne. Et surtout pas le fameux Quai d’Orsay, apparemment très pointilleux ou superstitieux quant au moment choisi.

    Pointilleux, également, sur l’âge du prévenu au moment des faits. Mineur, on ne décapite pas. Majeur… faut voir ! Très vieux : aucune hésitation. Cazeneuve peut même prêter main-forte. Fournir le couteau. Diplomatie oblige.

    Mais toutes ces turpitudes viennent, hélas, distraire ce gouvernement des véritables grandes souffrances qui accablent le monde, comme cette horrible interdiction de la « Gay Pride » à Moscou. Sur ce point, le Quai d’Orsay est à bout de nerfs. Face à une telle abomination, il n’est plus question de surseoir. Le rétablissement de cette indispensable manifestation doit intervenir immédiatement, sous peine de voir François Hollande et ses amis s’enfoncer dans l’indignation jusqu’aux genoux… Au palais de l’Enlisé, les médecins s’inquiètent. Une paralysie totale pourrait entraîner une annulation du prochain voyage officiel en Arabie saoudite…

  • Arabie Saoudite, terre d’asile ?

    Avec une superficie de 2.149.690 km², l’Arabie Saoudite est un très vaste pays. C’est le 13ème plus grand pays de la planète. En revanche, sa population est relativement faible : 30 millions seulement, soit une densité de 14 habitants au kilomètre carré. Son PIB est très élevé et le chômage y est insignifiant. Les énormes revenus pétroliers et gaziers font du pays un vaste chantier, toujours en manque de main d’œuvre. Pour mener à bien tous ses projets de construction, il doit donc faire appel à de très nombreux travailleurs étrangers, venus principalement d’Asie du Sud et du Sud-Est : Bangladesh, Pakistan, Philippines, Inde et Indonésie principalement. Ces travailleurs forment actuellement 30 % de la population du royaume.

    Le Royaume d’Arabie Saoudite est la première économie du monde arabe. Il abrite également les deux principaux lieux saints de l’islam, situés à La Mecque et à Médine. Ce poids économique et religieux fait jouer au royaume un rôle de premier plan au Proche-Orient et au-delà. Dans les crises irakiennes et syriennes, Riyad est un acteur incontournable. Le soutien saoudien à différents mouvements d’opposition armée, en Syrie, a largement contribué à la déstabilisation de ce pays et à l’escalade guerrière.

    Pour toutes ces raisons, il serait normal, voire moral, que l’Arabie Saoudite accueille un grand nombre de réfugiés syriens. Il est à noter que ce ne sont pas les pays arabes les plus riches qui ont reçu le plus grand nombre de ces réfugiés : ils sont 1,1 million au Liban, 620.000 en Jordanie, 225.000 en Irak et 140.000 en Égypte. La Turquie, pays non arabe mais voisin de la Syrie, compte quant à elle 1,6 million de réfugiés syriens sur son sol.

    Accueillir des réfugiés syriens dans le royaume des Saoud ne serait pas très compliqué, logistiquement parlant : le pays a une longue frontière commune avec la Jordanie, terre de premier accueil pour un grand nombre de Syriens. Inutile de rappeler que la langue de l’Arabie Saoudite est… l’arabe, langue qui est également celle des Syriens. Enfin, le royaume a beaucoup d’expérience en matière de gestion de visiteurs en grand nombre : chaque année, des millions de pèlerins affluent dans le pays, pour le pèlerinage de la Mecque. Le développement économique et les grands chantiers du royaume devraient même permettre de donner facilement du travail à nombre de réfugiés.

    L’Arabie Saoudite a donc l’espace, les moyens, l’expérience et la proximité culturelle et religieuse pour accueillir des centaines de milliers de Syriens. Malheureusement, il semblerait que ce soit la volonté qui fasse défaut. Le royaume s’est jusqu’à présent refusé à accueillir les Syriens, préférant apporter une aide financière aux pays arabes de premier accueil. Son (mauvais) exemple a été suivi par les autres prospères monarchies de la région : les Emirats Arabes Unis, Qatar, Bahreïn et le Koweït ont également fermé leurs portes aux Syriens alors que, comme leur grand voisin, ils en avaient les moyens.

    Le moment n’est-il pas venu de placer les pétromonarchies du Golfe devant leurs responsabilités morales et religieuses ?

  • Les socialistes, quand il s’agit des Saoudiens, ne font plus dans l’humanitaire

    Aminetou el Moktar, présidente d’une association humanitaire en Mauritanie, vient de révéler la scandaleuse traite des femmes dans son pays. La présidente de l’AFCF ne mâche pas ses mots, elle explique comment des adolescentes sont attirées loin de chez elles :
    « Certaines jeunes filles destinées au trafic sexuel sont victimes du mirage d’un travail à l’étranger, d’une bonne éducation dans la capitale. D’autres sont vendues par leurs familles en détresse. »

    Après des « livraisons humaines » venant des Philippines, d’Inde ou du Pakistan – livraisons qui, parfois, se terminaient par la liquidation pure et simple après séquestration et viol -, c’est au tour des Africaines subsahariennes d’être menacées.

    Mais, au fait, quel est donc ce pays qui pratique encore la traite des femmes en ce début du XXIe siècle ?

    Quel est ce pays qui, pourtant, depuis le 1er janvier 2014 siège au Conseil des droits de l’homme de l’ONU ?

    Quel est ce pays avec lequel le gouvernement socialiste n’a pas hésité à signer un pré-contrat d’armement de 3 milliards d’euros ?
    Bien évidemment, vous avez deviné, c’est le pays du roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud, âgé de 79 ans… C’est l’Arabie saoudite.

    Le pays de celui qui, depuis le week-end dernier, est en villégiature sur notre sol, dans sa majestueuse propriété de Golfe-Juan sur la commune de Vallauris, avec sa cour de près d’un millier de personnes. Celui qui a réservé pas moins de 400 chambres, pour le « noyau dur » de la suite royale, dans les palaces de la Croisette, à Cannes. Celui qui bénéficie de mesures de sécurité extrêmes interdisant l’accès au public du littoral voisin ainsi que toute navigation en mer sur une bande de 300 mètres. Ceci malgré une pétition contre la fermeture sur ordre du préfet de la plage publique de Mirandole, qui a recueilli près de 150.000 signatures.

    Celui qui mobilise sept ou huit policiers pour se relayer en permanence autour de la villa, sans compter les patrouilles mobiles et plusieurs bateaux stationnés en mer. Celui qui a enfin demandé qu’aucune femme ne soit incluse dans le dispositif qui assure la protection des environs de sa villa, d’après des sources syndicales policières.

    Et toutes ces mesures liberticides pour un État liberticide sans une seule allusion aux violations des droits de l’homme. Où sont ces socialistes qui explosent d’indignation et crient au déni de démocratie chaque fois que des patriotes veulent faire respecter les lois et coutumes de leur pays.

    Où sont ces socialistes qui se font un devoir et un honneur de participer en première ligne à la journée nationale des mémoires de la traite, de l’esclavage et de leurs abolitions ?

    Ces parangons de vertu sont-ils depuis quelques jours devenus aphones, ont-ils par pudeur idéologique détourné leurs regards de nos rivages méditerranéens ?

    On n’entend plus l’ancien et l’actuel secrétaire national du PS, messieurs Désir et Cambadélis, fustiger les dirigeants saoudiens comme ils ont fustigé le Premier ministre hongrois Viktor Orbán « qui fait honte à la démocratie » ou le président Poutine « qui devrait cesser d’intimider les démocrates ».

    Quant à Najat Vallaud-Belkacem, son mutisme enlève toute crédibilité à ses discours féministes.

  • Duplicité saoudienne ? La preuve par WikiLeaks

    Si Julian Assange et son WikiLeaks n’existaient pas, certains États auraient donné un bras pour qu’on ne l’inventât point. Les Américains, bien sûr ; mais surtout les Saoudiens, voire même, aujourd’hui, les Français.

    Ces nouvelles révélations ? Rien de plus, fondamentalement, que ce que nos lecteurs lisent ici depuis des années sous la plume de votre serviteur ; mais désormais « officialisées » par WikiLeaks et dûment relayées par l’un des quotidiens américains de référence, The New York Times et Atlantico.fr, site français dont les contributeurs ne sont pas tout à fait connus pour mouiller la chemise dans le combat contre l’atlantisme et la défense de la cause palestinienne…

    Bref, toute la duplicité saoudienne y est enfin mise sous les projecteurs. Leur diplomatie du chéquier consistant à promouvoir un islamisme wahhabite dégénéré contre l’islam traditionnel – voir, à ce sujet, l’excellente analyse de Stéphane A. Brunel publiée hier. Diplomatie parallèle les poussant à déstabiliser, non seulement le monde oriental, mais aussi nos nations européennes, nos banlieues françaises et, au passage, les républiques caucasiennes musulmanes, aux marches de la Russie.

    Et Atlantico de relayer cette information des plus intéressantes : « Il s’agit d’un système d’influence que les autorités saoudiennes ont mis en place et financé par l’argent des pétrodollars. Riyad a notamment accordé des moyens financiers à des prédicateurs à l’étranger, construit des mosquées, des écoles, des centres et soutenu des campagnes pour contrer des responsables et des médias à l’étranger qui étaient susceptibles de s’opposer à l’agenda du Royaume. »

    On notera qu’il s’agit de cette même dynastie saoudienne qui, participant à une hypothétique coalition occidentale anti-Daech, finance ce mouvement en sous-main tout en faisant semblant de le combattre ; qu’il est loin le temps du roi Fayçal… Pour hypocrite qu’il soit, ce double jeu n’en est pas moins redoutablement efficace. Julian Assange, cité par Atlantico : « Les documents, dont je n’ai pas pris connaissance de la totalité, ne nous apprennent rien de plus que ce que nous savions déjà au sujet de la monarchie saoudienne, à savoir un État qui applique une vision très littéraliste et, partant, répressive de la religion, et qui n’hésite pas, par ailleurs, à s’appuyer sur la diplomatie de chéquier pour soigner son image à l’étranger. Il faut reconnaître que la diplomatie de chéquier procède d’une relation clientéliste où il y a un patron ou des patrons et un ou plusieurs obligés. En d’autres mots, si clientélisme saoudien il y a, la clientèle en accepte les termes. La responsabilité est par conséquent largement partagée. »

    Il est un fait que ce n’est pas par miracle que François Hollande n’en finit plus de vendre des avions Rafale au premier chaland venu, pour peu que son chèque soit certifié par une banque saoudienne, pour un État égyptien financièrement exsangue dont le seul titre de gloire demeure, pour l’instant, la possible condamnation à mort du premier président égyptien démocratiquement élu : Mohamed Morsi.

    Mais là où la duperie prend des dimensions stratosphériques, c’est que, de concert et ce depuis des années, Riyad et Washington nous vendent un soi-disant « choc des civilisations », entre islam et chrétienté, Orient et Occident.

    Youssef Hindi, historien marocain, et récemment dans ces mêmes colonnes, a résumé l’équation avec de plus judicieuses données : d’un côté, un bloc protestant et wahhabite – avec Israël embarqué comme passager clandestin, car dans cette histoire, l’État hébreu ne peut sortir que perdant – et de l’autre, un autre bloc historique, catholique, islamique et orthodoxe. Voilà qui mérite réflexion…

    Maintenant que le roi est nu, ou au moins en slip dans le désert ou la banquise, les occasions ne manqueront sûrement pas de revenir sur la question.

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Salman/Kouachi, même combat !

    Le 7 janvier dernier, deux hommes armés de Kalachnikov faisaient irruption dans la salle de rédaction d’un hebdomadaire français et tiraient sur tout ce qui bougeait ou qui ne bougeait pas. Le crime des journalistes de Charlie ? Avoir fait preuve d’irrévérence envers un prophète arabe né au sixième siècle de l’ère chrétienne et du coup blasphémé une religion qui n’était pas la leur. Deux jours plus tard, le 9 janvier, les deux fanatiques assassins étaient abattus comme des chiens par les tireurs d’élite du GIGN. Quatre jours plus tard, le 11 janvier dernier, des millions de Français descendaient dans la rue pour dire leur horreur devant cette tuerie d’un autre âge. Ce jour-là, ils étaient tous Charlie.

    Le 9 janvier dernier, Raef Badaoui, un jeune ressortissant d’Arabie saoudite, commençait à subir la peine à laquelle l’avait condamné un tribunal de son beau pays : outre dix ans de réclusion, une première série de cinquante coups de fouet à décompter d’une flagellation totale de mille. Le crime de ce blogueur blagueur ? Avoir ironisé sur Mahomet et souhaité un desserrement du carcan religieux dans lequel, au nom d’Allah, une monarchie théocratique enferme vingt-cinq millions d’hommes et de femmes, en ce début du XXIe siècle.

    Le 5 mai dernier, François Hollande, en visite chez le roi Salman, était admis, honneur accordé pour la première fois à un chef d’État occidental, donc mécréant, à assister à une séance du Conseil de coopération du Golfe, organisme qui regroupe les émirats et les royaumes de la péninsule arabe. Le président de la République française, pays des droits de l’homme, remerciait son hôte de cette attention, se félicitait des retombées d’un voyage « fructueux » dont les enjeux se chiffraient en milliards de dollars, trouvait le temps, à Ryad, de condamner le prétendu « fichage » ethnique imputé au maire d’une ville française, mais, pure distraction, se félicitait de l’étrange alliance qui est censée unir contre Daech au sein d’une coalition contre nature les grandes démocraties occidentales et les régimes les plus obscurantistes de la planète, mais ne trouvait pas un instant pour un geste, pour un mot, pour une observation, pour une supplique en faveur de Badaoui.

    La Cour suprême d’Arabie saoudite – mais oui, ils ont une Cour suprême ! – confirmait avant-hier la condamnation de Raef Badaoui. Le jeune homme devrait donc subir dans les semaines qui viennent, à moins qu’entre temps mort s’ensuive, la suite du supplice médiéval auquel le voue une législation barbare. L’ONU a dénoncé cette sentence « cruelle et injuste ». La France, qui a condamné la torture dès le règne de Louis XVI, rayé de son code le délit de blasphème sous la monarchie de juillet et aboli il y a trente-quatre ans la peine de mort, se garde bien de désavouer le pays allié, ami et partenaire dont les dirigeants, les juges et les bourreaux lui crachent en substance, en plein visage : « Nous sommes tous les frères Kouachi. » Le plus grand tort des assassins de la rue Nicolas-Appert, en somme, c’est de n’avoir pas disposé, outre leurs pistolets-mitrailleurs, d’un carnet de cheikh bien garni.

  • Feu notre ami le roi

    Le président Hollande présentait hier au nom de la France ses sincères condoléances à l’Arabie saoudite dont le monarque nonagénaire vient, en mourant, de laisser les rênes à l’un de ses nombreux demi-frères, un jeunot qui n’a pas encore fêté ses quatre-vingts ans. Dans la personne du roi Abdallah, notre pays perd en effet un allié sûr et les États-Unis un partenaire loyal de l’Occident au Moyen-Orient. L’émotion est également vive au sein de l’hôtellerie française qui sait ce qu’elle doit à la famille royale saoudienne. Quant à notre classe politique et à nos industriels de l’armement, si l’Arabie, à l’instar de tous les pays du monde, ne nous a finalement acheté aucun Rafale, ils gardent le souvenir ému de juteux contrats agrémentés de substantielles commissions également profitables à l’acheteur et au fournisseur.

    En charge de la régence depuis l’attaque cérébrale dont avait été victime son demi-frère Fahd en 1995, puis roi régnant depuis 2005, c’est donc à Abdallah qu’il était revenu de négocier au mieux, ces dernières années, le virage ou plutôt le tête-à-queue spectaculaire de la politique du royaume. Longtemps, l’Arabie saoudite, gardienne des lieux les plus saints de l’islam, et bastion du wahhabisme, a encouragé, subventionné, armé le fondamentalisme sunnite en même temps qu’elle s’entendait parfaitement sur le plan économique avec les États-Unis. D’un côté le pétrole, de l’autre les idées. On peut affirmer sans risque d’erreur ni d’exagération que Riyad a tenu sur les fonts baptismaux, si l’on ose dire, Al-Qaïda. Tout à son rêve de devenir le pays leader de la région et, pour ce faire, de marginaliser ou d’éliminer l’hérésie chiite,l’Arabie a largement contribué à l’affaiblissement des régimes installés à Damas et à Bagdad. Elle est directement à l’origine de l’émergence de l’État islamique et ce n’est pas un hasard si les Saoudiens constituent le contingent étranger le plus nombreux dans les rangs de Daech.

    Ce n’est que tout récemment que l’apprenti sorcier de l’islamisme radical s’est inquiété de la croissance du monstre qu’il avait créé et a commencé à redouter que celui-ci lui échappe et se retourne contre son inventeur. On ne voit pas en vertu de quoi la dynastie des Saoud, mise en place par les Britanniques, inféodée aux États-Unis, corrompue jusqu’à la moelle, serait épargnée par la vague de purification et d’épuration que portent les fidèles de l’État islamique. C’est pourquoi l’Arabie, désormais, prend officiellement sa part de l’effort militaire fourni par la coalition. C’est pourquoi elle tente d’assurer contre toute infiltration djihadiste l’étanchéité de son territoire en construisant sur sa frontière un mur de neuf cent cinquante kilomètres de long. Est-ce la bonne parade et celle-ci ne vient-elle pas un peu tard ? À quoi bon se protéger contre l’ennemi de l’extérieur si la menace est dans la place ? Or, c’est ce qu’a semblé indiquer, la semaine passée, l’embuscade au cours de laquelle l’un des plus hauts dignitaires de l’armée saoudienne a trouvé la mort, et qui n’a pu être montée et menée à bien que grâce à des complicités internes.

    Au demeurant, quelle confiance pouvons-nous faire à un État et à une société qui rivalisent en matière d’obscurantisme, de cruauté, de haine de la modernité, de la laïcité, des Lumières, avec les pires fidèles du prétendu califat ? C’est depuis hier le prince Salman qui est devenu notre interlocuteur valable, chargé de veiller sur la passerelle que constitue son pays entre l’Occident simplet et l’Orient compliqué. Un interlocuteur aussi fiable qu’un traître de mélodrame. Une passerelle qui a la solidité et la fiabilité des planches pourries.

  • Arabie Saoudite : 1.000 coups de fouets et 10 ans de prison pour « insulte à l’islam »

    Dimanche dernier, ce qui aurait du être une manifestation populaire s’est mué en une grand-messe de la Bien-pensance pendant laquelle la France avait l’obligation de s’identifier à sa nouvelle idole Charlie, de pleurer ses morts sans avoir le droit de nommer ses ennemis…

    Massés bien loin du peuple venu défiler pour rendre hommage à des Français victimes du terrorisme islamiste, les « grands » de ce monde souriaient aux caméras, trop heureux de se racheter une popularité sur des cadavres encore chauds.

    Aux côtés de tous les responsables français de la situation catastrophique dans laquelle nous sommes, leurs homologues européens… Mais pas seulement.

    Erdogan, Netanyahou, le frère de l’émir du Qatar, un ministre saoudien… Les ennemis jurés de tout contre-pouvoir main dans la main pour défendre la « liberté d’expression »… De qui se moque-t-on ?
    Passons sur les rôles respectifs plus ou moins discrets de tous ces pays dans la croissance dramatique de l’Etat Islamique au Moyen-Orient, et concentrons-nous sur la présence de l’Arabie Saoudite.

    1.000 coups de fouet. C’est la peine promise au saoudien Raef Badawi pour avoir créé en 2006 un « réseau de discussions en ligne dont l’objectif est d’encourager les débats politiques, religieux et sociaux ».
    1.000 coups de fouet répartis sur 20 semaines, 50 chaque vendredi. Soit la mort assurée.
    Vendredi dernier, la flagellation a d’ailleurs été reportée « pour raisons médicales ». Raef Badawi ne s’était pas encore remis des 50 premiers coups de fouet reçus devant une foule de musulmans rassemblés après la prière, devant l’une des mosquées de Jeddah.
    .
    Emprisonné en 2012, ce blogueur avait d’abord été condamné en juillet 2013 à sept ans de prison et 600 coups de fouet pour avoir « violé les valeurs islamiques et propagé des valeurs libérales ».
    En mai 2014, il était définitivement condamné à dix ans de prison, une amende d’un million de riyals (quelque 227.000 euros) et 1.000 coups de fouets pour « insulte à l’islam », critique envers plusieurs dignitaires religieux, la police religieuse et certains édits islamiques.
    La Cour d’appel de Riayd a confirmé cette peine à la fin de l’année 2014.

    Condamné pour « insulte envers l’islam ».
    L’homme a eu le malheur de ne pas se plier aux ambitions totalitaires de ce royaume islamiste.
    Comme Asia Bibi, injustement condamnée à mort au Pakistan pour « blasphème » après avoir osé demandé à des femmes musulmanes ce que Mahomet avait fait pour elle, Raef Badawi est hypocritement condamné à mort pour avoir posé des questions, et sans doute dénoncé des pratiques inhumaines.

    Depuis 2012, des associations de défense des droits de l’Homme se battent pour sa libération.
    Les Etats-Unis, plusieurs pays de l’UE, et cette dernière elle-même, ont condamné cette flagellation.
    Silence assourdissant des gouvernants français.
    L’Arabie Saoudite, comme d’autres pays, pratique légalement la sauvagerie hypocritement dénoncée quand elle est commise par l’Etat Islamique mais silence.
    Depuis des décennies, notre richissime allié du Golfe décapite et fouette ses opposants, mais silence.

    Le monde médiatico-politique, qui a honteusement récupéré cette manifestation populaire à Paris, et défilé sans complexe aux côtés de l’Arabie Saoudite pour défendre la « liberté d’expression » montre une fois de plus sa malfaisance complice des pires horreurs.

    Pourtant, il est encore temps de parler, et de sauver la vie de ce père de trois enfants.

  • Deux femmes arrêtées en Arabie Saoudite pour avoir… conduit.

    Depuis lundi, deux jeunes saoudiennes se trouvent en détention à Al-Hassa, ville située à l’est de l’Arabie saoudite.
    Le délit ? Elles ont tenté de passer la frontière depuis Dubaï (Emirats arabes unis) au volant de leur véhicule…

    Les associations de défense des droits de l’Homme sont sur le pied de guerre, toute la grande presse Française relaie l’anecdote, l’air de prouver au lecteur que le « droit des Femmes » est encore menacé, ici comme ailleurs…
    Interdire à des femmes de conduire est d’une bêtise crasse, mais ce n’est pas nouveau et c’est loin d’être la pire interdiction du Royaume. Les autres ne sont pourtant pas relayées…

    Soyons clairs, on ne peut que souhaiter la libération immédiate de ces deux femmes injustement emprisonnées.
    Mais il est assez intéressant de voir les journalistes s’indigner sur des faits anecdotiques sans ne jamais pointer la cause de ces lois, écrites ou non.
    La cause, c’est l’Islam sunnite rigoureux que pratiquent et imposent les autorités saoudiennes.
    L’Arabie Saoudite est un État islamique qui sait se maquiller, rien de moins.
    Elle sait parler aux Occidentaux depuis qu’elle leur vend du pétrole et aucun occidental n’a entreprit d’imposer la "démocratie" ou les "droits de l’Homme" à grands coups de bombardements pour cette même raison…

    Il y a deux mois, il fallait applaudir l’entrée de l’Arabie Saoudite dans la coalition américaine, cette magnifique entente internationale pour détruire l’infâme tout en continuant à le soutenir dans ses filiales syriennes…
    Comme il faut croire à la fable des gentils rebelles "modérés" syriens contre les méchants djihadistes irakiens, il faudrait croire au respectable Royaume d’Arabie Saoudite contre l’atroce État Islamique combattu mollement depuis quelques semaines.

    Sous le règne de l’État Islamique, les femmes portent la burqa et ne peuvent pas conduire, les homosexuels sont décapités, les Yézidis réduites à l’esclavage, les Chrétiens chassés, les églises détruites, la liberté religieuse interdite.
    C’est atroce, et c’est pareil en Arabie Saoudite : les Chrétiens ne peuvent pratiquer leur foi, la construction d’église est interdite, les homosexuels sont décapités, les étrangers réduits à l’esclavage et les femmes en burqa interdites de conduite.

    La bien-pensance aura beau se muer en exégète de l’islam et répéter qu’il s’agit là d’une mauvaise lecture du Coran, les faits sont là. La réalité constitue l’amalgame même si de nombreux musulmans sont des hommes bons : aucun pays théocratique musulman ne laisse sa place à la femme, aucun ne laisse aux Chrétiens le droit de vivre sans craindre d’être chassé de leur propre pays.

    Et les Français sont désormais nombreux à rire avec Dieu des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes…
    Hurler au scandale après l’arrestation de ces deux femmes est légitime, ne pas pointer la cause est inutile là-bas, et dangereux ici.

    « Chassez le Christianisme, vous aurez l’Islam », prévenait Chateaubriand… A l’heure où les crèches sont interdites par des héritiers du laïcisme virulent qui piétinent l’identité française en encourageant d’autres à s’implanter, nos journalistes feraient bien de se pencher sur l’islamisation du pays avant de découvrir horrifiés dans quelques années que c’est dans des quartiers français que certaines femmes n’auront plus le droit de conduire.

  • Relations France / Arabie saoudite : seul le business compte…

    De quoi ont parlé François Hollande et le prince héritier d’Arabie saoudite, Salman ben Abdel Aziz, ce lundi 1er septembre, à l’Élysée ? Des attaques prochaines par les djihadistes des pays occidentaux, comme l’affirmait quelques jours plus tôt le roi Abdallah, le demi-frère du prince ? Même pas.

    Seul le business fut au rendez-vous : un contrat franco-saoudien de 2,3 milliards d’euros pour armer le Liban « qui a besoin, lui aussi, de sécurité au moment où il accueille des milliers de réfugiés syriens ». La priorité commune, a souligné François Hollande, c’est la paix et la sécurité, notamment au Moyen-Orient.

    Au moment où David Cameron – suite aux déclarations sans fioriture du roi d’Arabie saoudite – relève son niveau d’alerte face au risque sécuritaire énorme posé par l’État islamique, l’Élysée se réjouit avant tout du doublement des échanges commerciaux ces cinq dernières années avec l’Arabie. La sécurité des Français ? Plus tard, peut-être.

    Et pourtant, ce ne sera pas faute d’avoir été prévenus. Le roi Abadallah est formel : « Si nous les ignorons [les djihadistes], je suis certain qu’ils atteindront l’Europe en un mois et l’Amérique le mois suivant. » Mise en garde sans intérêt pour François Hollande ? Laisse-t-il à Manuel Valls, ou Laurent Fabius, ou peut-être Jean-Yves le Drian le soin d’aborder avec le roi ce sujet contrariant mais une fois « les éléments techniques » du contrat finalisés ?

    Paroles, pour le moins, qui ne manquent pas de sel quand l’Arabie saoudite est le pays où depuis les années 30 s’est diffusée, à travers un vaste réseau de missions et d’œuvres de charité, une vision rigoriste et militante de l’islam appliquant la charia dans tous les domaines de la vie, et qui a donné naissance au djihadisme international. Dont le financement saoudien est de notoriété mondiale… sauf pour le gouvernement français ?

    Et les décapitations perpétrées par les djihadistes déplorées par le dirigeant saoudien ne manquent pas de piquant non plus dans un pays qui en a pratiqué 32 depuis le début de l’année.

    Alors, le silence du Président français face au risque imminent d’attentats terroristes en Europe (et donc en France) est d’autant plus alarmant après la découverte, par deux journalistes dans l’ordinateur abandonné par un djihadiste en Syrie, de documents explicatifs sur le développement et l’emploi d’armes biologiques. Des conseils édifiants : l’utilisation de petites grenades contenant un virus et leur dispersion dans des endroits clos comme les métros et les salles de concert, ou dans les stades de football. L’islam, ne l’entendons-nous pas, est une religion de paix et d’amour.

    Le souhait de Manuel Valls à La Rochelle va-t-il se réaliser ? « Dans le pays de 1789 et des valeurs universelles, l’islam peut s’épanouir pleinement. »

    Comme en Arabie saoudite ?

  • Attention, prénom interdit !

    L’Arabie Saoudite vient de publier une liste d’une cinquantaine de prénoms qui sont désormais interdits dans le pays, jugés « incompatibles avec la culture ou la religion du royaume ».

    La justification du département des affaires civiles ? Ces prénoms sont prohibés parce qu’ils s’opposent non seulement à la culture (ce qui pourrait à la limite se comprendre), mais aussi aux traditions religieuses, parce qu’ils sont blasphématoires, d’origine étrangère, non arabes ou non islamiques, ou simplement « inappropriés ».

    « Non-islamiques » …

    Cette décision est tout sauf étonnante. L’Arabie Saoudite est un Etat islamique dans lequel aucune pratique religieuse non musulmane n’est autorisée en public, et reste risquée en privé. Importer ou imprimer tout livre religieux non-musulman est interdit. Par ailleurs les chrétiens n’ont pas accès à certains lieux comme La Mecque ou Médine… Or certains prénoms chrétiens peuvent être considérés « occidentaux »…

    Les chiites, également persécutés, sont visés par cette liste de prénoms. Certains, comme Abdoul Nabi (esclave du prophète) et Abdoul Hussein (serviteur d’Hussein) sont désormais interdits. Justification ? On ne peut être l’esclave que de Dieu.

    Abdoul Nasser pourrait faire référence à l’ancien président égyptien : interdit. Benyamin, évoquer le prénom du Premier ministre israélien : interdit. Les prénoms rappelant la royauté sont proscrits, ceux des anges également… Des prénoms pourtant inscrits dans le Coran.

    Une nouvelle interdiction, qui s’ajoute aux vexations et persécutions quotidiennes perpétrées au nom de l’islam sunnite. Et visent des minorités pourtant largement légitimes sur ces terres.

    L’Arabie Saoudite est maître chez elle, certes. Mais on ne peut à la fois critiquer ces pratiques et continuer à dire que l’islam ne pose aucun problème politique en France. Le calvaire des chrétiens, et de toutes les autres minorités, dans la région découle principalement du refus catégorique des musulmans de séparer les questions politiques et religieuses.

    Il y a quelques années, celui qui allait devenir le patriarche du Liban, Monseigneur Béchara Raï, affirmait « il nous faut absolument une vraie laïcité au Moyen-Orient, celle qui sépare les affaires politiques des affaires religieuses sans tomber dans le piège de la laïcité occidentale qui a choisi de séparer l’Homme de Dieu… »

    Cette interdiction de prénoms continue à montrer que l’Arabie Saoudite est tout sauf un pays ouvert et chaleureux… et continue à prouver qu’il est insupportable d’entendre nos élites déclarer d’une seule voie avec ce royaume liberticide que la Syrie – par exemple – serait un pays trop peu démocratique : En Syrie, pour rappel, les chrétiens vivaient, les cloches sonnaient et la culture chrétienne perdurait malgré tout…

    A sa tête, un alaouite, musulman donc, mais minoritaire…

  • France – Arabie saoudite : liaison dangereuse

    Au moment où les États-Unis et la Russie démontrent qu’une sortie de crise pacifique est possible à propos de l’Iran, Paris choisit de s’aligner sur les positions bellicistes de l’Arabie saoudite face à la Syrie et l’Iran.

    Comment expliquer que la France qui, du général de Gaulle jusqu’à Jacques Chirac, avait maintenu séculairement notre tradition d’équilibre en politique étrangère, puisse aujourd’hui autant s’en écarter ?

    L’Arabie saoudite est certes le premier producteur et exportateur de pétrole mais elle est, avant tout, le cœur « nucléaire » d’un islam rigoriste, conquérant et même terroriste. Longtemps allié des États-Unis aux côtés d’Israël pour détruire les régimes arabes modernisateurs, le royaume wahhabite est, partout dans le monde, la source première de la radicalisation de l’islam. Tant que l’État profond saoudien et ses services secrets séviront, aucun islam apaisé ne pourra l’emporter dans le monde musulman, aucune tradition locale ne pourra tempérer le Coran et aucune paix véritable ne sera possible entre le monde islamique et les autres civilisations. L’État saoudien est responsable de l’implosion syrienne et des 130 000 morts qui en résultent, des décapitations de chrétiens par les hordes salafistes, comme il est sans doute derrière l’attentat de Volgograd en Russie.

    Est-ce donc avec ce pays qui coupe des mains d’enfants, réprime physiquement les homosexuels et réduit les femmes et les travailleurs immigrés à l’esclavage, que le « pays des droits de l’homme » entend refonder sa politique arabe au Moyen-Orient? J’ai toujours défendu la realpolitik et je ne ne suis pas un partisan de l’idéalisme en politique étrangère, mais il y a des limites au cynisme et au « court-termisme ». Or, avec l’Arabie saoudite, nous, Français, entrons en contradiction avec ce que nous sommes !

    Nous avons, au minimum, 6 millions de musulmans qui vivent sur le territoire français, dont l’immense majorité est sunnite. Voulons-nous que l’enchevêtrement économique de la France et de l’Arabie saoudite favorise la radicalisation des Français musulmans ? On ne peut pas faire la guerre contre le fondamentalisme islamique, soutenu par l’Arabie saoudite et le Qatar, au Mali et jusqu’en Centrafrique, et prétendre, en même temps, faire de Riyad notre meilleur allié au Moyen-Orient. Notre politique étrangère ne peut s’asseoir sur ce paradoxe intenable alors que bien d’autres choix sont possibles, à commencer par un retour en Iran, un pays bien plus prometteur sur le plan économique et humain.

    L’Iran a autant de pétrole (2e réserve mondiale) et bien plus de gaz (2e réserve mondiale) que l’Arabie saoudite ; c’est surtout un État multimillénaire solide qui se réformera quand l’Arabie saoudite, wahhabite dans ses fondements, ne pourra le faire. Avec la Russie, l’Iran est sans doute l’allié stratégique et énergétique naturel de l’Europe, sur le continent eurasiatique où la Chine de demain pèsera lourd.

    Les États-Unis sont en train de se dégager en douceur de l’alliance avec l’Arabie saoudite et ce n’est pas un hasard si, au même moment, des voix (Congrès, justice) s’élèvent à Washington pour réexaminer les liens troubles entre Al-Qaïda et l’Arabie saoudite à propos du 11 septembre. Il n’est pas impossible que les Américains « gardent au chaud » quelques révélations qui pourraient s’avérer bien embarrassantes pour la France lorsque celle-ci se sera enfoncée plus profondément et imprudemment encore dans l’alliance saoudienne…

  • Arabie saoudite, droits de l’homme et business

    Raef Badaoui, Saoudien vivant dans une monarchie islamique absolue, animateur de site Internet militant pour les droits de l’homme, incarcéré depuis juin 2012 et condamné le 30 juillet 2013 à 7 ans de prison et 600 coups de fouet pour « violation des principes islamiques et diffusion d’idées libérales » vient, selon la déclaration de sa femme à la chaîne CNN, d’être condamné à mort pour apostasie (abandon public de sa foi).

    L’Arabie saoudite est l’un des 57 pays islamiques à avoir ratifié, au Caire en 1990, la « Déclaration universelle des droits de l’homme en islam », déclaration fortement teintée d’imprégnation religieuse dont les articles 24 et 25 sont la parfaite illustration. Ils énoncent sans autre forme de procès que tous les droits et libertés énoncés dans la Déclaration sont soumis aux dispositions de la charia – pour l’article 24 – et imposent la charia comme unique référence dans l’explication et interprétation de ladite Déclaration – pour l’article 25.

    Plus précisément, Raef Badaoui s’est rendu coupable de nombreux articles jugés « libéraux », dont un sur la Saint-Valentin – fête proscrite en terre islamique. Si même la fête des amoureux est jugée charia incompatible, nous avouons éprouver quelques craintes quant à la récente affirmation de notre Président, pourtant sain de corps et d’esprit, énoncée au mois de juillet, à Tunis : « La France sait que l’islam et la démocratie sont compatibles. »

    Le jeune Saoudien aurait également ridiculisé la « Commission de la promotion des vertus ou de la prévention des vices », commission dont l’existence doit ravir la porte-parole de notre gouvernement, Najat Belkacem, qui vient de proposer une loi visant à pénaliser les clients de la prostitution.

    L’Arabie saoudite est un des nombreux pays islamiques où se pratiquent la décapitation, la flagellation, la torture, les amputations, où l’homosexualité et le travestissement sont traités comme des crimes graves et où une plainte pour viol peut faire encourir 16 mois de prison – comme ce fut le cas pour Marte Dalelv, Norvégienne finalement graciée en juillet 2013. C’est dans ce pays des droits de l’homme islamiques que François Hollande se rendra ces 29 et 30 décembre afin de discuter de deux méga-contrats « Défense » qui, s’ils remportaient l’adhésion du roi Abdallah, s’élèveraient à la rondelette somme comprise entre 20 et 24 milliards d’euros.

    La compatibilité entre islam et démocratie n’est assurément pas du côté de leur perception respective des droits de l’homme mais de celui, plus prosaïque, du business ; le sort du malheureux apostat Saoudien, au milieu de négociations d’aussi grande envergure, aura peu de chance d’être évoqué par « Moi-Président ».

    Par ailleurs, la France, qui vient de geler son budget Défense, de réduire ses effectifs et de diminuer drastiquement ses achats de rafales, entend ainsi participer au renouvellement de la défense aérienne de l’Arabie saoudite et de sa création d’une flotte sous-marine. Ce n’est pas très rassurant.

  • Arabie saoudite : croire ou conduire, il faut choisir

    Au volant, la Saoudienne est un danger public. C’est connu. Et c’est donc tout naturellement que les Saoudiens ont réussi à dissuader les suffragettes à moteur de manifester pour acquérir le droit de conduire une auto. Pas envie de se faire écrabouiller au sortir de la mosquée. On les comprend. Et puis, vous connaissez les Saoudiennes… On leur accorde ceci, elles demandent cela et puis encore autre chose… Jamais contentes. Pourtant, la liste des droits déjà obtenus est longue : droit de se taire, de se voiler intégralement, droit de demander l’autorisation de voyager, de travailler, de se marier, le droit d’écouter la réponse du père, du mari ou du frère… Que leur faut-il de plus ?

    Tolérants comme pas deux, à la limite du laxisme, le chef de la police religieuse et le ministre de la Justice ont reconnu qu’aucun texte islamique n’interdisait aux femmes de conduire. Et sur ce point, force est de reconnaître que le passage du Coran consacré à la prévention routière est assez flou. Aucune loi de la société saoudienne non plus ne vient contrecarrer cette pulsion féminine vers le siège conducteur. Alors quoi ? Ce serait perdre son temps qu’énumérer les arguments bidon mis en avant par la caste masculine locale.

    Ailleurs, sous d’autres cieux islamiques, madame conduit. Mène les enfants à l’école, file au supermarché, conduit son caddy, ramène les courses, retourne chercher les enfants à l’école. Comme la femme européenne. Libre comme l’air ! Pas les moyens d’avoir chauffeur, aide-chauffeur et voiturier comme ces veinards de Saoudiens. Sinon… la question serait peut-être réexaminée. Féministe par défaut… Ça s’est vu.

    De toutes les brimades subies par la femme saoudienne, seule l’interdiction de conduire ne passe pas. Voilée jusqu’aux yeux d’accord, mais au volant ! Se faire fouetter sur la place publique, OK, mais à condition d’y aller toute seule en voiture. Comme une grande. Bien installée sur le siège conducteur, la Saoudienne peut s’imaginer l’espace d’un instant qu’elle préside à sa destinée… Libre d’impulser sa volonté sur un véhicule, de le diriger ici, et puis là, elle se sent trop cool… pour quelques minutes. Toujours ça de pris. Comme un espace réservé, une parenthèse paradisiaque où elle peut enfin décider de tout. Reine en son domaine, général en chef de la boîte en tôle, elle part voile au vent vers… son mari, son père ou son frère qui décidera à sa place de ce qui est bon ou mauvais pour son matricule.

    Sous ces autres cieux islamiques où les femmes ont le droit de prendre voiture, point de revendication supplémentaire. Bien au contraire. Entre autres pays musulmans, l’Algérie voit ses femmes se redraper des pieds à la tête… tout en conduisant ! Un exploit qui vient prouver que la femme musulmane est un as du volant. La police religieuse saoudienne peut se détendre, elle a encore de beaux jours devant elle.

  • Quand les Saoudiennes se rebiffent…

    Science et religion ne font pas bon ménage. Dans le charmant royaume d’Arabie saoudite qui, à titre de modernité, lapide les personnes adultères et pend les homosexuels hommes et femmes (au moins, on ne risque pas de les accuser de discrimination sexiste), subsiste une chose unique au monde : l’interdiction de conduire pour les femmes.

    Furieuses d’être les seules au monde à ne pouvoir se déplacer au volant d’une voiture, les Saoudiennes ont décidé de faire une « protesta », en prenant le volant le 26 octobre prochain.

    L’affaire n’a pas manqué de faire réagir un haut dignitaire religieux saoudien, le cheikh Saleh Al-Luhaidan, par ailleurs membre du comité des oulémas et ancien président du Conseil supérieur de la magistrature : « La médecine a étudié cette question […] la conduite affecte les ovaires et pousse le bassin vers le haut. […] C’est pourquoi nous trouvons que la plupart des femmes qui conduisent des voitures de façon continue ont des enfants qui souffrent de troubles cliniques. »

    Inutile de rappeler que docteur en théologie et docteur en médecine ne signifient pas la même chose… En revanche, il faudrait peut-être proposer à notre théologien d’élargir l’interdiction et de recommander aux femmes de rester chez elles : après tout, les sièges du conducteur et ceux des passagers étant exactement les mêmes, il est tout aussi dangereux pour la fertilité d’être pilote que d’être passager… Une Saoudienne qui, à défaut de permis de conduire, ne manque pas d’humour, s’est demandée sur Twitter « si le fait de monter à dos de chameau affecte également les ovaires ».

    Enfin, après les considérations « scientifiques », la justification théologique ne manque pas de sel non plus puisque, selon le cheikh : « Il y a clairement dans le Coran et la sunna (tradition du prophète Mahomet) des preuves que la conduite des femmes est interdite pour des raisons morales et sociales. » Euh, ça existait déjà, les voitures, au VIIe siècle ?

    Le prince saoudien Al Walid ben Talal, membre de la famille royale, devrait s’inquiéter de l’éventuel désir d’enfant du pilote de son jet privé : il s’agit en effet de Hanadi Zakaria Al-Hindi, une femme ! Heureusement, le Coran ne s’est pas encore penché sur le problème des pilotes d’avion…

  • Trop beaux, ils sont expulsés d’Arabie saoudite !

    C’est l’histoire d’une Mecque… Une histoire vraie, qui vient à point nous rappeler que le sexe est la préoccupation permanente des puritains et que l’obsession de la pureté est la face visible de l’obsession du péché.

    L’Arabie saoudite, comme on sait, protège la vertu et l’intégrité de ses femmes par des lois, des coutumes et des costumes qui sont autant de prisons. Ce ne sont pas seulement les seins que l’on ne saurait voir dans ce pays de Tartuffes qui est aussi un pays de harceleurs, de violeurs et d’obsédés. L’enfermement y semble la seule garantie contre les débordements de ces êtres impurs — il s’agit bien entendu des femmes — qui cristallisent sur leur immodeste personne tous les soupçons, tous les doutes et toutes les concupiscences, et c’est tous les jours que des Arnolphe et des Bartholo, vêtus d’abayas immaculées et coiffés de nappes de restaurant, nous y donnent sur le mode tragique des représentations de L’École des femmes et du Barbier de Séville.

    Trois sujets des Émirats avaient conçu le projet d’assister à un festival d’on ne sait trop quoi du côté de Ryad… À quoi ressemblaient ces jeunes gens ? Avaient-ils la beauté sulfureuse et fascinante des anges déchus que Sheitan envoie sur la terre pour y séduire les filles et les garçons ? Faut-il plutôt imaginer ces princes charmeurs sous les traits d’Aldo Maccione avantageux et moustachus ? Toujours est-il que la police religieuse du royaume wahhabite refoula comme indésirables ces éventuels objets du désir des femmes saoudiennes ainsi heureusement préservées des tentateurs et de la tentation.

    Où l’on voit qu’il est possible d’être totalement odieux tout en étant parfaitement ridicule.