Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Attaque dans le Thalys

  • Qui a entraîné le terroriste du Thalys ?

    Ayoub El Khazzani, le « tueur » du Thalys était armé d’un fusil d’assaut AKM, d’un pistolet Lugger M80 9 millimètres parabellum et d’une petite bouteille d’essence. Ce ne sont pas des joujoux dont on apprend à se servir dans une pouponnière. Il avait certainement suivi un entraînement. Où ? On nous dit qu’il est passé en Syrie au cours des derniers mois. Sûrement pas du côté gouvernemental. Il ne pouvait être que du côté des djihadistes où il y a sans doute suivi un entraînement au maniement des armes.

    Qui l’a entraîné ? Comte tenu de sa qualité de francophone, il est tout à fait possible que ce soit des conseillers militaires envoyés par notre gouvernement.

    Depuis que le conflit syrien a éclaté, en 2011, la France envoie du côté des rebelles des armes et du matériel mais aussi des conseillers miliaires, voire des combattants. 28 d’entre eux avaient été faits prisonniers par l’armée syrienne dans la bataille de Homs.
    La France a formé des combattants rebelles en Jordanie.
    Combien de soldats français sont intervenus ? Des dizaines sûrement. Des centaines, peut-être.
    Quelle était, quel est encore, car cela continue, leur statut ? Soldats de l’armée régulière ? Probablement pas. Militaires sous le couvert des services spéciaux, sans doute. Anciens soldats français recrutés comme mercenaires, c’est aussi possible. Mais cela ne change rien. S’ils étaient là, quel que soit leur statut, c’était sur décision du gouvernement français.
    Celui de Sarkozy avait commencé. L’ancien président avait négocié et signé une trêve avec le gouvernement d’Assad, promettant de ne plus intervenir, en janvier 2012, ce qui lui avait permis de récupérer les prisonniers. Hollande, aussitôt élu, a repris l’aide aux rebelles, avec encore plus de détermination.

    Laurent Fabius prétendra que notre appui va à des islamistes modérés ou des démocrates. C’est une absurdité. La fameuse Armée syrienne libre, prétendue démocratique, n’existe pas. La seule opposition militaire organisée au régime de Bachar el Assad est celle des djihadistes : Daesh ou Al Nosra. Il semble que ce soit plutôt ce dernier groupe que nous appuyons. Notre gouvernement prétendra qu’il s ‘agit du plus modéré: il y a quelques mois il portait le nom d’Al Qaida. Ce sont , si l’on peut dire, des « terroristes modérés » !

    Quand le même ministre des affaires étrangères prétend que le régime d’Assad et les islamistes sont les deux faces d’une même médaille, imaginons pour mesurer l’absurdité du propos, qu’en 1936, on ait dit le même chose des franquistes et des républicains. Il y a certainement une majorité de Syriens qui ne veulent ni de la dictature, ni des djihadistes, mais ils sont absents du champ de bataille. La dictature d’Assad, très classique au demeurant, ni meilleure ni pire par exemple que celle de Sissi en Egypte, ne semble être devenue abominable qu’à partir du moment où on a trouvé d’énormes gisements de gaz en Syrie.

    Comment ne pas voir l’imposture que représentent les déclarations de nos dirigeants – et d’une partie de l’opposition -, quand ils déclarent à Paris faire une guerre totale au terrorisme, et que, en parallèle, ils apportent un soutien militaire important aux djihadistes de Syrie ?

    C’est un jeune Français, volontairement resté dans l’anonymat, qui a donné l’alerte. Quatre militaires, américains et anglais, sont venus à la rescousse, ce qui a permis de maitriser le terroriste. On les a décorés, c’est très bien. Mais cette aide courageuse ne doit pas occulter le rôle particulièrement équivoque joué par les Etats-Unis dans les guerres de Syrie et d’Irak. Si Daesh n’est pas entièrement leur créature, comme certains l’affirment, ce mouvement, soutenu par l’Arabie saoudite et la Turquie, deux amis de Washington (comme le front Al Nosra est soutenu par le Qatar ) , n’aurait pas prospéré comme il l’a fait, sans la complicité , voire l’appui du gouvernement américain.
    Il se peut qu’on n’ait jamais vu dans l’histoire récente une supercherie comme celle de gouvernements occidentaux menant une lutte bruyante contre les terroristes à domicile et soutenant en sous-main les mêmes terroristes au Proche-Orient.

  • Pour Hani Ramadan, décorer les sauveteurs du Thalys est scandaleux…

    Un certain Hani Ramadan (frère de Tariq) s’est indigné, suite à l’attaque du Thalys, déplorant la cérémonie de décoration de trois personnes avant même la clôture de l’enquête, et dénonçant « une mise en scène aux proportions (…) planétaires » concernant « des actes isolés » auxquels « on donne des interprétations précipitées, voire erronées ».

    M. Ramadan ne semble donc guère se réjouir que des vies humaines aient été épargnées, lui qui déjà voyait à l’œuvre dans le massacre de la rédaction de Charlie Hebdo « un vaste processus de diabolisation de l’islam, savamment programmé au cours des années ». Manuel Valls, de son côté (Université d’été du PS) a proclamé que « le terrorisme est une menace structurante, élevée, qui va durer et qui peut frapper de nouveau ». L’électeur moyen ignore ce qu’entend exactement Manuel Valls par « menace structurante », mais il ignore de moins en moins que les concessions permanentes au multiculturalisme ont sans doute contribué à la « structuration » sournoise de cette menace…

    Il importe peu à M. Ramadan, disais-je, que des vies aient été sauvées : le scandale à ses yeux est que le sauveteurs soient décorés. Il nous importe, quant-à nous, de savoir combien exactement de modérés, innocents et néanmoins stigmatisés musulmans européens, adhèrent aux thèses de M. Ramadan. Ce farceur ne nous fera pas croire qu’il s’agirait, là aussi, de « quelques cas isolés », sauf à prêcher dans le désert. Il nous importe de savoir en quoi le silence complaisant des politiques européens (monsieur Valls inclu) à l’égard des thèses de M. Ramadan (complot contre l’islam) serait moins « structurant » pour l’islamisme, et pourquoi M. Ramadan ne la mettrait pas un peu en veilleuse, histoire de profiter religieusement des milliers de mosquées en construction sur le sol islamophobe européen…

    Une certaine crapulerie anti-raciste, pratiquant un racisme à rebours et revanchard, interdit formellement de postuler tout lien entre islamisme et islam : en ce domaine, messieurs Valls et Ramadan, c’est blanc bonnet et bonnet blanc. Ils souligneront cependant avec enthousiasme et délectation le lien entre inquisition et christianisme, qu’importe : pendant ce temps, (le temps perdu antiraciste) les rangs des milliers de « loups solitaires » prêts à commettre des « actes isolés » n’en finiront pas de se multiplier comme des petits pains (d’explosifs s’entend) et se compteront bientôt en dizaines de milliers à travers le monde.

    Il faudra alors songer à mettre à l’abri femmes et enfants, y compris, et pourquoi pas en priorité, celles et ceux de la crapulerie anti-raciste, laquelle ne manquera pas de se scandaliser de ce nouveau complot populiste universel et islamophobe.

  • Les élucubrations inquiétantes de Hani Ramadan !

    Hani Ramadan, le frère du célèbre prédicateur musulman Tariq Ramadan, a fait très fort. Pour lui, l’attentat du Thalys n’est qu’une mise en scène destinée à rehausser le prestige des U.S.A ! Et il déplore les conclusions hâtives, selon lui, des médias occidentaux qui parlent d’attentat avant toute enquête sérieuse.

    On se pince mais non, on ne rêve pas ! Soit M. Ramadan est assez naïf pour ajouter foi aux délires du terroriste et croire qu’il n’est qu’un SDF mort de faim et obligé de braquer un train pour ne pas mourir d’inanition, soit il se moque de nous. M. Ramadan va-t-il jusqu’à penser qu’il est inadmissible que des Occidentaux ne se soient pas laissés abattre comme des moutons ? Je n’ose quand même pas l’imaginer mais sa diatribe au minimum maladroite peut semer le doute !

    Cette réaction virulente prouve qu’un nombre (important ? minoritaire ?) de musulmans approuvent plus ou moins les attentats ou du moins leur trouvent des excuses. Lorsqu’on condamne réellement le sang versé par des terroristes, on ne ressort pas de nauséabondes et absurdes théories du complot !

    M. Hani Ramadan est plus radical que son frère Tariq. Il souscrit sans réserve à la lapidation des hommes et des femmes adultères. En effet, en 2002, il a affirmé (dans le quotidien Le Monde) que la lapidation constituait une punition mais aussi une purification (je ne fais que reprendre ses mots). Et pour lui, un malade du sida est un déviant. Notre grand quotidien de gauche a bien entendu publié sa chronique sans ciller. Suite à ces déclarations épouvantables, il a perdu son poste de professeur de français dans un collège de Genève mais a obtenu de la justice d’être réintégré. Depuis, il n’enseigne plus mais j’ignore s’il continue à être payé ou pas.

    Malgré ce discours haineux qui aurait disqualifié quiconque n’est pas musulman, le blog de M. Hani Ramadan est toujours hébergé par La tribune de Genève. Que les intellectuels (de Gauche) se couchent devant le totalitarisme islamique n’est malheureusement pas surprenant.

    Au moins, avec M. Hani Ramadan, les choses sont claires, sans fard. Il n’y a nulle tentative pour accommoder l’islam avec l’occident. Sa vision de l’islam est tout simplement moyenâgeuse. Face à lui, tout Européen de bonne foi devrait comprendre qu’aucun accord n’est possible, qu’aucun « vivre ensemble » n’a de sens avec des musulmans si rigoristes, si repliés sur le texte du Coran. Et tous les « bien-pensants », si prompts à condamner le racisme, devraient être indignés par les propos de M. Hani Ramadan. Mais évidemment, on préférera nous hurler aux oreilles « Pas d’amalgame ! », nous culpabiliser et nous insulter car nous refusons d’ouvrir nos frontières.

    Il n’est pire aveugles que ceux qui ne veulent pas voir.

  • Thalys : une histoire pleine de bruit et de fureur, mais surtout racontée par un idiot ?

    « Nous aimons être bernés, une supercherie chasse l’autre » (général Gallois).

    Nous avons souvent tendance à réagir à une information sans prendre la peine de la vérifier ou de l’étudier. L’interview d’Anglade à propos du Thalys (où il s’est certainement passé quelque chose, mais quoi) a de quoi nous rendre plus prudents.

    Ecoutons l’artiste lyrique :

    Le tireur était à quelque dizaines de mètres de nous, dans le wagon numéro 12. Nous étions dans la voiture 11, la dernière. L’homme armé venait vers nous, il était déterminé. J’ai pensé que c’était la fin, que nous allions mourir, qu’il allait tous nous tuer. Oui, on s’est vu mourir car nous étions prisonniers de ce train, et qu’il était impossible de s’échapper de ce cauchemar… J’ai brisé la vitre pour tirer l’alarme pour arrêter le Thalys !

    Observation : on n’a évidemment pas besoin de briser une vitre pour tirer une alarme. Après, on passe aux éternels pourris de la SNCF :

    Nous tapions dessus, nous criions pour que le personnel nous laisse entrer, nous hurlions “Ouvrez !” On voulait qu’ils réagissent ! En vain… Personne ne nous a répondu. Silence radio. Cet abandon, cette détresse, cette solitude, c’était terrible et insupportable ! C’était, pour nous, inhumain.

    Les passagers sont bêtes et ne comprennent pas la situation (ils sont français), mais heureusement, il y a l’OTAN et les Américains!

    Les passagers étaient dans l’incompréhension, ils ne réalisaient pas que ça allait être le carnage. C’était calme et digne. Nous étions totalement à la merci des balles qui allaient nous déchirer le corps… Nous attendions la mort, et nous n’avions pas le choix. Puis, un jeune homme, Anthony Sadler, a accouru dans notre voiture, criant que le tireur était maîtrisé par des soldats américains en permission, que tout allait bien.

    Oui, il y avait même un consultant anglais. Que n’y avait-il dans ce train où tout le monde parlait anglais ! Un officiel était planqué dans un placard pour remettre leurs médailles préventives aux héros en T-shirt.

    Nous sommes choqués, mais nous sommes en vie, et c’est l’essentiel. Nous étions au mauvais endroit, mais avec les bonnes personnes. C’est un miracle. Nous avons eu une chance incroyable d’avoir ces soldats américains. Je veux rendre hommage à leur courage héroïque et les remercier. Sans eux, nous serions tous morts.

    Puis on retombe dans le monde réel.

    Michel Brunet, l’un des contrôleurs du train Thalys Amsterdam-Paris :

    Le mouvement de panique du personnel de restauration n’a pas grand-chose à voir avec le personnel de contrôle. Je ne sais pas pourquoi M. Anglade a cette attitude vis-à-vis du personnel Thalys.

    On se le demande aussi. On verra s’il tournera, grâce à son témoignage, prochainement dans un remake hollywoodien de La Mort aux trousses avec Chuck Norris.

    Pour le reste, on se consolera avec Voltaire : « Cette catastrophe faisait partout un grand bruit pendant quelques heures. »

  • Le héros de l’ombre

    C’est ce jeune Français inconnu qui, le premier, est intervenu physiquement contre le terroriste du Thalys Amsterdam-Paris.

    Il a souhaité garder l’anonymat, pour bien des raisons que l’on peut comprendre facilement, et le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, n’aurait même pas dû en informer les médias, car il serait sans doute très facile de découvrir son identité.

    Âgé de 28 ans, employé dans une banque des Pays-Bas, il se rendait aux toilettes de la voiture 12, vers 17 h 50, lorsqu’il s’est trouvé face à un individu qui en sortait, portant une kalachnikov en bandoulière.

    Il a tenté de le maîtriser avant qu’il ne s’en serve pour tirer.

    Le terroriste est parvenu à se dégager puis a tiré plusieurs coups de feu. L’un des passagers a été atteint. C’est à ce moment-là que deux militaires américains, aidés par un Anglais, ont attaqué le tireur et ont pu le désarmer et le maîtriser.

    Ce jeune Français a été conduit à l’hôpital mais ses jours ne sont pas en danger, puisqu’il n’a pas été blessé dans son corps.

    Contrairement aux courageux touristes de passage, ce jeune Français n’a pas souhaité être mis sous les feux de la rampe élyséenne et médiatique. Et il a eu certainement raison. En effet, comment peut-il avoir totalement confiance dans nos services de sécurité aux mailles de filet bien larges, et en une justice qui laisse agir en toute liberté de futurs terroristes ?

    Il ne peut même pas se protéger lui-même. Comme il est en France, et non pas aux États-Unis, il n’a pas le droit d’être armé, donc il ne peut se défendre à l’aide d’une arme, et fort heureusement d’ailleurs car si, par malchance, il abattait un ou plusieurs djihadistes, et si lui s’en sortait indemne ou presque, il faudrait encore qu’il bataille pour prouver la légitime défense.

    Alors, rendons hommage à ce héros inconnu, ce héros de l’ombre, et espérons que les médias, avides de scoop, le laissent en paix et lui permettent de poursuivre sa courageuse vie.

    Nous nous souviendrons de lui comme un vrai jeune de France, un de ceux qui ne fuient pas, un de ceux qui résistent.

  • Mieux vaudrait une politique enfin vigoureuse que des héros

    Le secrétaire d’État Alain Vidalies, pour justifier les mesures qu’il propose contre le terrorisme ferroviaire, notamment les contrôles aléatoires, déclare qu’il préfère « qu’on discrimine effectivement pour être efficaces plutôt que de rester spectateurs ». Je partage tout à fait son point de vue et regrette que, sous la pression de la bienséance socialiste, il ait un tantinet infléchi son propos.

    Cependant, quand il refuse que nous soyons de simples témoins des violences et des agressions susceptibles d’être commises dans les trains sans devenir des acteurs, il aborde de cette manière la problématique du courage et de l’héroïsme.

    Avant de l’analyser, tout de même, on a le devoir de s’interroger sur l’itinéraire de ce marocain Ayoub El Khazzani, clairement solidaire de la mouvance islamiste radicale, connu de nombreuses polices d’Europe et ayant laissé sa trace en Espagne, en Belgique, à Berlin, en France, notamment en Seine-Saint-Denis. Il faisait l’objet d’une fiche S incitant à le surveiller mais ne donnant pas le droit de l’interpeller.

    […]

    Sans soutenir absurdement que l’imprévisibilité terroriste pourrait être à tout coup entravée, les carences répétées des services de renseignement obligent à questionner leur fiabilité. […] Ce n’est pas la peine d’inventer des mécanismes de plus en plus sophistiqués et théoriquement protecteurs si, en définitive, pour nous sauver, nous ne pouvons compter que sur des héros de hasard et célébrés par une Légion d’honneur à hauteur de leur immense mérite. Mais ces audacieux ne doivent pas nous masquer nos dysfonctionnements structurels.

    Le courage et l’héroïsme. S’il fallait distinguer ces deux vertus, ces deux attitudes, je définirais le premier comme à moindre risque alors que le second, quand il se manifeste, fait toujours apparaître une menace grave sur l’intégrité de celui qui en fait preuve. Le courageux se bat, résiste, n’a pas peur mais le héros sait qu’il met son existence en péril. La mort est l’horizon de l’héroïsme quand le courage se laisse une chance.

    Je me sens infiniment humble face à ces comportements, moi qui n’ai jamais eu du courage physique – je déteste recevoir des coups autant qu’en porter – ni pris le courage intellectuel pour un exploit mais comme une évidence.

    Pour ces quatre héros décorés (ces trois Américains et cet Anglais), sans oublier le professeur franco-américain qui le sera également […], l’héroïsme a été justement une évidence, le réflexe de personnalités d’élite, militaires ou non, qui, sans atermoyer une seconde, s’en sont pris au terroriste et l’ont empêché d’accomplir jusqu’au bout son odieux projet. Il y a là, dans cette audace immédiate, quelque chose qui nous renvoie, les uns et les autres, à notre condition moins exemplaire. […]

    Si l’héroïsme, dans des circonstances tragiques, peut parfois survenir comme une folie, un miracle de la part des êtres les plus éloignés de cette témérité, cela tient souvent à la splendide contrainte de l’image de soi ou de cette esthétique à la fois glorieuse mais imprudente qui vous incite à vous dépasser pour ne pas ressembler à ce que vous êtes mais atteindre ce que vous voudriez être.

    J’éprouve un respect infini pour ces hommes qui, modestes, ne tirant rien d’autre de leur action que le sentiment d’avoir accompli ce qu’ils devaient, ont évité un désastre criminel.

    D’autant plus que j’aurais rêvé d’être à leurs côtés mais que je les aurais sans doute regardés me sauver.

    Mieux vaudrait une politique enfin vigoureuse et fiable, une démocratie armée et sans naïveté, que des héros dont l’humanité ne regorge pas.

    Extrait de : Héroïsme : évidence ou folie ?

  • AK-47 ? Y’a qu’à !

    On se demandait ce qu’on allait bien pouvoir faire des portiques de l’écotaxe, installés à grands frais et pas encore désinstallés pour encore plus cher. C’est trouvé : on va les mettre dans les gares.

    Merci donc à Ayoub El Khazzani qui, par son attentat avorté, offre à notre sémillante ministre de l’Écologie, et accessoirement des Transports, l’occasion de recycler un matériel payé à prix d’or par le contribuable et abandonné par lâcheté politique.

    Car Ségolène l’a dit sur i>Télé : en réponse aux inquiétudes des Français, elle préconise l’installation de portiques. « On pourrait commencer par les trains qui franchissent les frontières », avec un renforcement des « moyens humains, militaires et policiers », dit la dame. Ben tiens. Renforce, ma belle. D’accord, on va peut-être devoir bricoler un peu, tailler ici et rogner là. Mais bon, si on peut recycler, hein…

    Enfin, je ne sais pas, vous, mais moi, je suis drôlement rassurée : depuis que j’ai lu le papier de mon ami Jany Leroy, je sais que ces gens-là s’occupent de nous. Eh bien : big mother is watching you toujours et partout, Allô Manuel au 3137, Ségolène et les portiques… Non, franchement, y a plus de soucis à se faire.

    C’est simple, d’ailleurs, un journaliste belge a fait le test. Rassurant, comme vous allez le voir.

    Son gouvernement et le nôtre ayant assuré une immédiate « intensification des mesures de sécurité dans le Thalys et les grandes lignes ferroviaires internationales » avec, pour commencer, « intensification des patrouilles dans les Thalys, mais aussi dans les gares », un journaliste de La Dernière Heure a donc pris le TGV Bruxelles-Nice de 11 h 27 le lundi 24 août. Pour bagage : un sac à doc avec une kalachnikov factice dont le canon dépassait ostensiblement.

    Aucun contrôle au départ en gare de Bruxelles. Notre voyageur prend place voiture 6, se lève à plusieurs reprises, laissant son sac sur le siège le temps d’aller aux toilettes, puis à la voiture-bar. Personne ne réagit. Il descend en gare de Lille-Europe, y croise trois militaires du plan Vigipirate. Ils ne bronchent pas, alors il va carrément s’approcher de l’un d’eux pour demander son chemin. Toujours rien. Notre journaliste-terroriste enfile alors un gilet à capuche, met des lunettes noires histoire d’avoir « vraiment l’air d’un mec suspect ». Pas plus de réactions. Il décide alors de prendre l’Eurostar, ce qui est en principe beaucoup plus compliqué. On nous explique en effet abondamment, depuis vendredi dernier, que les contrôles sont drastiques à l’embarquement puisqu’on quitte l’espace Schengen pour le libertaire Royaume-Uni…

    Néanmoins, bien qu’ayant soigné sa tenue et portant toujours son arme dans le dos, notre bonhomme a embarqué sans aucun problème : pas d’enregistrement, pas de portique de sécurité, pas de contrôle des billets. Cela en gare de Lille-Europe, rappelons-le à monsieur Pepy. Il a recommencé son manège dans l’Eurostar : abandon du sac sur le fauteuil, visites furtives au bar et aux toilettes… Et il est arrivé tranquillement à Londres St. Pancras.

    Sa réponse aux coups de menton de nos politiques : « Nous sommes entrés dans un train comme on entre dans un moulin 72 heures après un attentat déjoué. […] Quant aux contrôles renforcés promis par le gouvernement, on imagine qu’ils sont restés bloqués en gare. » Bref, dit-il, « la sécurité commence dans le regard, responsable et pas malsain, de chacun ». Manifestement, ce n’est pas gagné…

    REGARDEZ LA VIDEO EN CLIQUANT ICI

  • « J’invite à la plus grande prudence » : impayable, ce M. Cazeneuve !

    Suite à la tentative de meurtre dans le Thalys et après que la section antiterroriste du parquet de Paris a été saisie, un commentaire de M. Cazeneuve était diffusé sur BFM TV samedi matin : « J’invite à la plus grande prudence quant à l’identité et au profil de la personne qui a été maîtrisée. » Au moment où ce texte passait sur BFM TV, les indices disponibles étaient les suivants : « la personne » est de nationalité marocaine, avait été signalée dès 2014 aux autorités françaises par les renseignements espagnols au titre d’islamiste radical, elle est l’auteur d’une tentative de meurtre de masse aveugle à l’arme de guerre dans un train Thalys. Nous ignorons à quel type de « prudence » M. Cazeneuve faisait allusion : j’ai bien peur qu’il s’agisse du « padamalgam ».

    Cette pauvre classe politique sait son petit cul rose planté sur une montagne de dynamite : elle sert si frénétiquement ses fesses sémantiques que sa dialectique en devient d’une sottise écarlate. Ne pouvant avouer la situation explosive que son incurable stupidité a contribué à créer, mais assumant fièrement le ridicule de certaines de ses déclarations à ce sujet – et pour cause : il ne tue pas, lui. Le moindre blaireau d’électeur comprend en effet qu’en « important » l’islam et en lui assurant une libre et dynamique croissance, ils pensent acheter ainsi une paix sociale à moindre coût, mais « importent » les problèmes que celui-ci amène dans sa valise. Or, l’islam est en guerre, en guerre notamment avec lui-même, l’islam est en guerre civile, l’islam est gangrené par sa propre islamophobie. C’est tellement vrai que la fraternité antiraciste éructe à toute occasion le fait suivant : « Les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans eux-mêmes. » Nous sommes ainsi confrontés à ce paradoxe dont l’énormité nous échappe : les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans, mais les seuls islamophobes sont occidentaux, non musulmans et blancs de préférence. Une sorte d’« infaillibilité islamique » dont nous ferions bien de nous méfier, même si M. Cazeneuve et sa « prudence » en sont, volontairement ou non, d’ardents défenseurs : l’islam ne peut être coupable, n’est jamais coupable de rien.

    Depuis, nous savons que « le sujet » prétend avoir trouvé les armes dans un parc et simplement avoir voulu « braquer » les touristes du train. Bah, nous connaissons tous l’histoire de cette mâchoire agressive qui se jette sur un poing innocent. Quoi ? « La piste terroriste est privilégié » ? Lundi 24 août: 10 morts et 5 disparus dans les inondations qui ont ravagé le camping de Saint-Loup-la-Bretelle. La piste du mauvais temps entraînant un excès d’eau est privilégiée… Futés, nos enquêteurs : toujours un coup d’avance à reculons.

    Conclusion : trois touristes américains (pas n’importe lesquels, certes) nous protègent mieux que les services de renseignement français, la police française et le ministre français de l’Intérieur réunis.

  • Jean-Hugues Anglade veut-il… se faire Pepy ?

    C’est avec le soulagement que l’on devine que nous accueillons la nouvelle de la rencontre du grand patron de la SNCF, M. Pepy, avec le passager aussi mécontent qu’importun, Jean-Hugues Anglade.

    Quoi de plus réactif et sympathique que cette entrevue entre Pepy, dont les services ont tenu à nous informer de leur parfaite attitude lors du drame du Thalys, et l’acteur Jean-Hugues Anglade qui, rescapé et fâcheux témoin oculaire, s’était cru autorisé à ne… pas avoir exactement la même opinion, osa et ose encore dénonçer… une « critiquable lâcheté ».

    Les critères de décence de l’époque intéressante et « correcte » que nous vivons imposent de… faire taire le fâcheux au plus vite et que tout le monde rentre bien sagement dans le rang !

    Puisque les circonstances nous y poussent, l’occasion est vraiment trop belle pour ne pas évoquer ici ce fameux film d’Alain Poiré et Yves Robert, sorti en 1979, intitulé Courage fuyons, mettant en scène un Martin Belhomme, lâche de profession, de génération en génération, incarné par un autre acteur, Jean Rochefort !

    « Martin Belhomme », sans doute embauché par Thalys pour ses immenses talents de coureur à pied, a donc trouvé un supérieur sachant le défendre avec vigueur et dignité.

    Pepy, dont certains se souviendront sans doute que la respectabilité ne saurait assurément souffrir aucune critique, est donc bien « l’homme de la situation ».

    Jean-Hugues Anglade a donc su à qui parler et n’a pas manqué de s’incliner, prudemment, devant les arguments, pénétrants, de son éminent et sympathique interlocuteur.

    Jules Renard avait dit : « N’écoutant que son courage, qui ne lui disait rien, il se garda bien d’intervenir. »

    Et, comme ne dit pas le dicton, toute similitude avec la réalité ne saurait être… fortuite.

    Nos amis Allemands disent : « Heureux comme Dieu en France. »

    Il est à se demander si… le « Grand Belzébuth » en personne ne l’a pas remplacé depuis quelque temps !

    Il n’y a rien à ajouter, nous sommes bien, hélas, chez nous !

  • Quand un terroriste se transforme en SDF

    On se souvient des Temps modernes, ce film de Charlie Chaplin où Paulette Goddard volait un morceau de pain pour se nourrir. Aujourd’hui, figurez-vous que, pour manger à sa faim, certains utilisent un moyen plus radical et plus moderne : ils attaquent les voyageurs des trains. C’est du moins ce que nous rapporte maître Sophie David, l’avocat du « présumé » terroriste Ayoub El Khazzani qui, dans la journée de vendredi, s’en est pris aux passagers du Amsterdam-Paris.

    En effet, ce ressortissant marocain âgé de 26 ans signalé par les autorités espagnoles dès le mois de février 2014 en raison de son appartenance à la mouvance islamiste radicale a expliqué son « extrême surprise » devant l’ampleur médiatique que son histoire avait prise. S’exprimant exclusivement en arabe, il se dit « médusé du caractère terroriste qui est attribué à son action ». L’homme affirme être un simple braqueur et pas un djihadiste.

    « Il avait déjà entendu parler de gens qui braquaient pour avoir de l’argent […], donc il a pris les armes et il est monté dans ce train pour effectivement rançonner les passagers », a raconté Me David. « Très maigre » et « très hagard », il a pensé à ce braquage pour pouvoir se nourrir.

    La chose qu’il ne nous explique pas, c’est pourquoi pour se nourrir il vaut mieux prendre un billet SNCF plutôt que d’aller dans une supérette.

    L’avocat ajoute qu’« il dit avoir trouvé » dans un parc près de la gare de Bruxelles, où il dort souvent, les armes qu’il a utilisées pour l’attaque : un fusil d’assaut kalachnikov avec neuf chargeurs et un pistolet automatique Luger. Tout le monde sait qu’à Bruxelles, vous donnez un coup de pied dans une poubelle et vous repérez illico dix kalachnikov. Quant au Luger vous allez faire pisser votre chien dans un parc et il vous ramène un pistolet avec dix chargeurs. La capitale belge, c’est le Chicago des années 20 multiplié par dix. Quelle chance, du reste, que ce Marocain nous ait révélé la présence d’armes traînant dans les rues.

    Vous me direz aussi : mais il n’a pas fait que menacer les passagers, il a aussi utilisé son arme.

    Alors là, ce brave Ayoub tombe des nues. Comment, en effet, précise-t-il toujours par la voix de son avocat, aurait-il pu y avoir des blessés alors qu’il n’a pas tiré un coup de feu et que « la kalachnikov n’a pas fonctionné » ? Certainement une opération du Saint Esprit.

    Vous l’avez compris : cet homme prend la justice, et nous par la même occasion, pour des imbéciles. Mentir est le cadet de ses soucis. Son seul but est, par le biais du « n’importe quoi », de minimiser son acte.

    D’ailleurs, son père Mohamed El Khazzani n’est pas en reste. Il nous explique :

    Je ne lui ai pas parlé depuis plus d’un an mais c’était un bon garçon, très travailleur. Il ne parlait jamais de politique, juste de football et de pêche. Je ne peux pas croire qu’il ait fait ça. Il appelait souvent sa mère.[ref]NDLR : Le profil Facebook du suspect confirme sa passion pour la pêche, avec de nombreuses vidéos sur le sujet.[/ref]

    Il ne mentionne pas si à travers le mot pêche c’est celle à la kalachnikov à laquelle il s’adonnait. Concernant le passé judiciaire d’Ayoub, arrêté deux fois à Madrid pour recel de cannabis, son père signale qu’il « n’était qu’un garçon à ce moment ».

    C’est sûr, à cette époque, il avait dû tout confondre : la drogue avec de la réglisse ! Encore un fondamentaliste qui, n’ayant pas toute sa tête, est à enfermer, mais pas en prison !

  • Thalys : l’homme occidental se rebiffe

    Deux Français, trois Américains, un Britannique viennent de neutraliser un islamiste dans le train Thalys. Ils l’ont tabassé jusqu’à ce qu’il s’évanouisse (ce sont leurs termes), le laissant entre autres le visage tuméfié (ce sont les termes de son avocat).

    Ils étaient à mains nues contre un homme lourdement armé : une kalachnikov, une arme de poing et une arme blanche.

    Leur courage, leur bravoure, leur vaillance est à saluer, mais plus encore, ils viennent de prouver qu’il ne sera pas si facile que ça de venir tuer des Occidentaux sur leur sol. Ceux-ci ne sont pas d’innocents agneaux qui vont se laisser égorger ou mitrailler sans réagir!

    Ces cinq hommes viennent de montrer au monde, et à l’État islamique ou Al-Qaïda en particulier, qu’ils n’ont pas le monopole de la virilité, de la force et de la masculinité.

    On croyait l’homme occidental dévirilisé, selon Éric Zemmour, dans son livre Le Premier Sexe, ayant même déclaré que « le 20e siècle était globalement celui de l’humiliation de l’homme occidental ».

    L’homme occidental vient de montrer, au travers de ces cinq hommes, qu’il faudra compter avec lui, malgré une propagande islamiste journalière faite de vidéos millimétrées, qui ne le montrent pas à son avantage, au contraire des djihadistes, montrés beaux, forts et fiers.

    Jusqu’à présent, l’homme occidental était celui en combinaison orange agenouillé, humilié, prêt à être décapité ou tué d’une balle dans la nuque ; la tête, une fois coupée, brandie en guise de trophée par ses bourreaux.

    Le Huffington Post avait récemment expliqué que « certaines jeunes femmes idéalisaient la virilité de celui qui s’exposait à la mort et qui, dans cet affrontement, se montrait sérieux et sincère ».

    Eh bien, voilà, les hommes virils n’existent pas d’un seul côté de la Méditerranée, et pas dans une seule partie du monde ; pas besoin d’être arabe ou musulman, membre de l’État islamique ou d’Al-Qaïda, pour « en avoir ».

    Éric Zemmour concluait son livre en pronostiquant un retour de la virilité (par les femmes, qui par regret de la virilité des hommes ne lui opposeraient plus de résistance), sans savoir si les hommes allaient relever le défi.

    Peut-être que sa prédiction se réalise, et que les hommes sont en train de relever le défi ?

  • Thalys : le souvenir d’Aurélie Châtelain ?

    Un jeune Français a permis de neutraliser le terroriste islamiste du Thalys. Cela renforce notre hypothèse selon laquelle Aurélie Châtelain, assassinée à Villejuif le 19 avril, a très bien pu tenter de désarmer son agresseur. Malheureusement, elle n’a pas pu le confirmer…

    Lors de la tentative de massacre parmi les 554 enfants, femmes et hommes du Thalys Amsterdam-Paris, vendredi – jour de prière pour les musulmans -, c’est un Français, étudiant, employé de banque aux Pays-Bas, âgé de 28 ans – donc de la même génération qu’Aurélie Châtelain -, qui s’est courageusement opposé, à mains nues, à un homme armé d’une kalachnikov ! Tenant assez pour que des passagers, surtout deux Américains puis un Britannique, viennent lui prêter main-forte pour plaquer le terroriste au sol. OK, « présumé terroriste » puisque le « suspect », Ayoub El Kahzzani, 26 ans, Marocain, affirme qu’il n’est, en fait, qu’un gangster : il ne voulait, avec un pistolet automatique, une kalachnikov et une dizaine de chargeurs, que racketter les voyageurs ! De qui se moque-t-il ? Des armes, a-t-il osé ajouté, qu’il « a trouvées dans un parc à Bruxelles » ! Jacques Séguéla aurait pu lui répondre : « Si, à 30 ans, on n’a pas trouvé une kalachnikov dans un parc, on a raté sa vie de terroriste ! »

    Aurélie Châtelain, qui vivait à Caudry (Nord) avec sa fille de 5 ans, s’était, elle aussi, tel l’étudiant, retrouvée face à son agresseur, mais un dimanche – jour de prière des catholiques – et dans une rue déserte de Villejuif (Val-de-Marne) où elle suivait un stage sportif. Son meurtrier – « présumé » -, Sid Ahmed Ghlam, Algérien de 24 ans, blessé de deux balles, a été arrêté après appel au SAMU. Comment aurait-il pu se blesser lui-même par deux fois sans l’intervention de sa victime ?

    Pour quelle raison, quatre mois après son assassinat, aucun responsable n’émet l’hypothèse – ce n’est pas une certitude mais une hypothèse possible – qu’Aurélie, adepte de sports de combat, ait voulu, bien qu’à mains nues comme l’étudiant du Thalys, empêcher son agresseur de tirer ? Et que, si ce dernier a été blessé, ce n’est pas accidentellement de lui-même mais par une Française courageuse !

    Malheureusement pour elle et contrairement au jeune homme indemne – et c’est tant mieux pour lui et pour les dizaines de passagers du Thalys qui n’ont été, grâce à lui, ni tués, ni blessés -, Aurélie n’a pas pu dire si, effectivement, elle a ou non tenté de se défendre. Et ce n’est pas son agresseur qui ira admettre qu’une jeune femme est à l’origine de ses blessures ! Quelle honte, sinon, vis-à-vis de ses coreligionnaires ! Nous sommes heureux que l’étudiant – qui aurait le titre de « héros » aux États-Unis – puisse, lui, raconter son intervention salvatrice.

    Pour les futures attaques islamistes, nous voilà rassurés : samedi, M. Valls a annoncé que la SNCF allait ouvrir « un numéro national de signalement des situations anormales ». Du genre : « Allô ! Vite ! Un homme tire dans… » Réponse : « Veuillez patienter… Un opérateur va vous répondre dans moins de 5 minutes » ?

  • Le plus grand des Hasards

    Ah, oui, le Hasard (avec une majuscule, tant il a été grand). Ça a été, nul doute, un grand, un énorme et, surtout, un très heureux Hasard. Sinon…

    Soyez soulagés, braves gens ! Heureusement, deux braves soldats américains (et un britannique) se trouvaient là, juste à l’endroit précis et au moment qu’il fallait. Sinon… tous les passagers du TGV Amsterdam-Paris (et la vaillante équipage qui s’est tant dévouée) y seraient passés, le terroriste d’origine… (mot censuré) ayant plusieurs centaines de balles dans ses chargeurs.

    Non seulement les sauveurs étaient là au moment requis et à l’endroit précis, mais ils n’étaient pas qu’un ou deux, non. Le Hasard n’aurait pas fait les choses aussi bien – le terroriste aurait pu facilement s’échapper et se mettre à tuer – s’il y avait seulement eu un ou deux soldats américains parmi ceux qui, très nombreux, comme on le sait, pratiquent le tourisme en Europe. Le Hasard a si bien fait les choses qu’ils étaient trois : deux jeunes soldats américains et un rugbyman britannique, bien costaud, lui, sachant maîtriser parfaitement, sans armes et avec tout le sang-froid nécessaire, un mec puissamment armé, ce dont un simple soldat américain aurait été, bien probablement, incapable.

    On le voit : le Hasard a fait vraiment bien les choses. Car il ne s’est pas arrêté là, le Hasard. Non, pas du tout. Il y a un troisième élément, braves gens : pensez-y un peu, voyons. Ça sert à quoi, cette chose que vous avez là sur la tête ?

    L’information, c’est vrai, a été publiée partout, mais personne ne l’a mise en rapport avec les deux autres grandes contributions du Hasard. Car voilà que le terroriste d’origine… et de religion… (deux mots censurés) était parfaitement connu des services des renseignement. Comme l’étaient également – c’est encore un Hasard – tous les terroristes ayant œuvré ces derniers temps à répandre la terreur en France. Celui-là était d’ailleurs si bien connu des services français et espagnols (d’un autre pays peut-être aussi ?) qu’ils savaient parfaitement que le terroriste en question s’était tout récemment rendu en Syrie, pays où un certain califat est en train d’organiser, moyennant moult têtes coupées, le djihad contre les mécréants.

    Mais c’est évidemment un Hasard – négatif, celui-là – si, tout en disposant de tels renseignements, les forces de sécurité n’ont pas réussi à empêcher que le terroriste échappe à leur surveillance et se retrouve en compagnie de deux soldats américains et d’un britannique juste au moment précis et sur le train qu’il fallait.

    C’est un Hasard, je vous assure, braves gens. Le plus grand des Hasards jamais survenus dans la lutte pour votre survie.

  • Thalys et Thanatos

    Il subsiste sans doute quelques poches saines et réactives au sein d’une population anesthésiée, victime d’un clan bien organisé, visiblement dédié à l’écroulement de notre civilisation. Un but recherché dans de nombreux secteurs et depuis de longues années par un système éducatif et judiciaire complètement perverti.

    La tentative d’attentat djihadiste du 21 août dans le train Thalys ne peut être réduite au rang simple d’une énième tentative pour laquelle nous serions, comme à l’habitude, priés de bien vouloir ne pas procéder au fameux amalgame, réputé tellement réducteur et caractérisant le « bas du front ».

    Les données du problème sont ici ultra-urticantes pour nos chères autorités.

    Le positionnement de notre chère nouvelle magistrature face à l’attitude « correcte » à adopter lorsque nous sommes témoins d’un acte violent est à la fois génial et particulièrement vicieux puisque c’est au nom de la fameuse proportionnalité entre l’attaque et la défense que nous sommes, par exemple, amenés à être condamnés à la prison ferme pour avoir tabassé sans trop de précautions un… « miséreux sexuel » essayant de violer – gentiment, comme de bien entendu ! – une amie dudit « délinquant » (affaire récemment jugée, comme on sait).

    C’est donc avec stupeur que l’on vient d’apprendre que deux citoyens (américains et, cas aggravant… « Marines » !) ont cru devoir s’attaquer, violemment, à un terroriste tirant, maladroitement, à la kalachnikov dans un wagon de chemin de fer du train Thalys.

    Le malheureux aurait même été roué de coups par les susdits, au point de lui faire perdre non seulement connaissance, mais aussi quelques autres armes aussi subsidiaires que blanches pour, sans doute, mener à bien de noirs desseins. Il serait même permis de se demander si les auteurs du mauvais traitement n’auraient pas pris un malin plaisir à « rosser un peu » le tireur.

    Nous ne devons pas envier le sort affreux des membres de ce gouvernement qui devront à la fois, et dans le cas présent, ménager la terrible culpabilité de ces soldats américains héroïques (relation avec le gouvernement américain oblige !), dénoncer le comportement (certes « inadmissible ») d’une potentielle « chance pour notre pays », mais aussi ne pas condamner trop sévèrement l’ignoble Français, typiquement fasciste et ultra, ayant lui aussi cédé à un accès de violence à l’encontre du malheureux terroriste sortant des toilettes du train où il était allé se mettre en tenue de travail et peut-être même… céder à un compréhensible besoin d’épanchement avant de rejoindre les 72 vierges généralement promises en de telles circonstances.

    Gageons que nos responsables et leurs affidés sont actuellement à l’œuvre afin de trouver, en urgence, à la fois un passé psychiatrique bienvenu, une mère faisant naturellement des ménages et un père, bien sûr, un peu alcoolique (malgré sa probable religion) au malheureux tireur honteusement brutalisé par des ultras sécuritaires. Parions aussi que nous aurons, sous quelques heures, le spectacle émouvant des parents, frères, sœurs, amis et voisins déclarant leur doute à l’annonce qu’un si parfait jeune homme, bien sous tous rapports, puisse être impliqué en quoi que ce soit dans ce genre de faits.

    Ainsi, et chaque jour un peu plus, va notre beau pays vers l’abîme.

  • Fusillade dans le Thalys : une énième adaptation de la réglementation ne suffira pas

    La sénatrice UDI Nathalie Goulet, présidente de la commission d’enquête sur les réseaux djihadistes, propose dans un article publié le 23 août dans Le Figaro de rendre la fiche « S » (sûreté de l’État) performante et utile afin d’intercepter les terroristes avant leur passage à l’acte. Elle propose ainsi de supprimer la prescription de la CNIL de purge biennale de ce fichier, de le développer sur le modèle de celui des délinquants sexuels pour lequel les personnes fichées doivent faire la démarche de se déclarer, et qu’il soit correctement tenu avec une identification très précise des personnes y figurant. Elle relève également la faiblesse actuelle de la coopération européenne, sans PNR, le « Personal Name Record » des Anglo-Saxons, et sans obligation absolue de pouvoir échanger les fichiers entre pays de l’Union européenne. Si l’on résume, elle nous propose une nouvelle adaptation de la réglementation – encore une -, alors que la dernière loi antiterroriste date de novembre 2014 et qu’en douze ans, quatorze lois sur le renseignement ont été votées !

    Ses propositions ne sont pas non plus cohérentes, car elles n’entraîneraient pas plus d’efficacité dans l’action, et c’est bien l’action qui manque. L’existence d’un fichier ne suffit pas pour arrêter des terroristes. La fiche « S » n’est qu’une mise en attention, pas une fiche de recherche et d’interpellation, et il ne faut pas lui fixer des objectifs qui ne sont pas les siens. Dans la configuration actuelle, l’action consisterait en un contrôle judiciaire et une mise à l’isolement préventive des 5.000 (ou plus) « titulaires » d’une fiche « S », ainsi que des milliers de candidats ou de retours du djihad. Cela ne me paraît ni réaliste compte tenu de l’augmentation exponentielle et permanente des radicalisés et candidats au djihad, ni juridiquement faisable. La proposition faite hier par Éric Ciotti, le « Monsieur Sécurité » de « Les Républicains », d’ouvrir immédiatement des centres de rétention préventifs sous couvert de psychiatrie – genre hospitalisation d’office – est assez pathétique sur la désorientation de la classe politique sur le sujet. Nathalie Goulet estime, par ailleurs, qu’on ne peut pas douter de la volonté du ministre de l’Intérieur de lutter activement contre le terrorisme… alors qu’elle précise que des imams salafistes, en plus de faire l’objet d’un fichage, sont parfois soumis à un arrêté d’expulsion, mais restent malgré tout sur le sol français. Je ne vois pas où est l’action dans cette situation. Enfin, pour elle, la classe politique est véritablement mobilisée dans son ensemble, les moyens financiers en matière de recrutement, de logiciels, de matériels ou de formations ayant même dépassé les 900 millions d’euros. Quelle justification pathétique de la volonté politique ! La classe politique nous répète à tout va que nous sommes en guerre mais nous restons dans des mesures de défense et d’adaptation aux attentats alors que nous avons besoin de mesures offensives et préventives afin de mettre hors d’état de nuire les apprentis terroristes avant leur passage à l’acte.

    J’ai déjà évoqué dans ces colonnes certaines de ces mesures à prendre :
    – ne pas retenir mais laisser partir les candidats au djihad et les empêcher par tous les moyens militaires et juridiques de revenir et se maintenir sur le territoire national ;
    – retirer la nationalité française aux binationaux djihadistes et expulsion immédiate ;
    – pour les nationaux, création d’un crime d’indignité nationale avec déchéance des droits civiques et éloignement temporaire de la métropole ;
    – création d’un bagne ultramarin afin d’accueillir tout ce beau monde ;
    – contrôler nos frontières et empêcher le départ des bateaux de migrants de Libye ;
    – se focaliser sur les moyens policiers humains de renseignement dans les quartiers sensibles de non-droit et surveillance accrue des mosquées salafistes ;
    – fermeture des mosquées salafistes et expulsion des imams radicaux ;
    – participer à la coalition contre Daech en Syrie.

    La terreur doit changer de camp.

  • Ayoub el-Khazzani n’aurait jamais dû se trouver en France

    Le 21 août, nous apprenions en début de soirée qu’un nouvel attentat s’était produit près d’Arras dans un train Thalys circulant entre Amsterdam et Paris. Peut-on dire qu’il s’agissait d’une surprise ? Non, nous sommes désormais tristement habitués à la violence du terrorisme islamiste sur notre sol. L’année 2015 est à marquer d’une pierre noire, par la faute de quelques personnalités marquantes, islamistes radicaux devenus terroristes : Kouachi, Coulibaly, Ghlam, Sahli, aujourd’hui el-Khazzani. Sans oublier, au cours des dernières années, les Merah, Nemmouche et autres Nzohabonayo.

    La plupart étaient venus pour payer vos impôts, enfin c’est ce qu’on nous avait dit… Au-delà de ce trait d’humour noir : tous étaient fichés par les services de renseignement comme appartenant, de près ou de loin, à la « mouvance de l’islamisme radical ». Pourtant, tous ont pu tuer, ou blesser. Sans l’intervention des militaires américains dans le train, et du pompier à Grenoble, les morts se compteraient par dizaines. Bernard Cazeneuve devrait comprendre que la chance, toute relative d’ailleurs, n’est pas une politique. Ayoub el-Khazzani circulait librement, il revenait de Syrie et s’était déjà rendu en Espagne puis en France. L’Europe est une passoire. À quoi sert la loi sur le renseignement si ce n’est fliquer les honnêtes gens ? Bref, tout est à reprendre, et ce n’est pas un Numéro Vert anti-djihad qui protégera les Français !

    Il est difficile de résumer, en quelques lignes, le sentiment qui m’anime après ce énième attentat commis par un terroriste au profil typique d’« islamo-racaille ». Nous le savons, il existe une France hors la France, radicalisée, profondément étrangère aux valeurs consubstantielles de notre civilisation, trop souvent excusée par les idéologues laxistes qui nous dirigent, et, en définitive, prête à tuer. Qu’ils soient binationaux, étrangers ou français de papiers, ils n’ont rien à faire en France. Nous avons le devoir de dire le vrai : la France est en guerre. Si Manuel Valls, François Hollande ou Bernard Cazeneuve entendent nier la réalité, c’est parce qu’ils sont dépassés par les événements et inaptes à prendre les mesures qui s’imposent. Quand nous apprenions par les autorités belges que l’auteur des coups de feu était un Marocain, armé d’une kalachnikov, et fiché, Bernard Cazeneuve déclarait de son côté que « nous n’étions sûrs de rien ». Prouvant, par là, une faiblesse inexcusable pour un ministre de l’Intérieur.

    Les attentats des derniers mois procèdent de plusieurs phénomènes conjoints : l’immigration massive qui se poursuit depuis trente ans (et s’accélère dramatiquement cette année), les accords de Schengen qui ont supprimé les contrôles aux frontières, le laxisme coupable de l’État, l’incapacité à assimiler la jeunesse issue de l’immigration, la politique étrangère calamiteuse de l’Occident qui a détruit la Libye et permis l’émergence de l’État islamique ; enfin, et c’est peut-être le plus dramatique, la négation de la réalité par une grande partie de l’intelligentsia médiatique.

    Peu après les événements, j’ai été attaqué par toute la bobocratie, pour avoir osé tweeter sur l’attentat. Le journaliste David Perrotin m’a traité d’idiot, ainsi que Pierre Siankowski, ex rédacteur en chef culture du « Grand Journal » de Canal+. La raison ? J’ai dit que le terroriste était très probablement un islamiste, avant que le gouvernement ne l’annonce officiellement. Ensuite, j’ai posé une question : « Combien de terroristes à bord des bateaux de clandestins ? » Une interrogation légitime, et basée sur des faits réels. Une interrogation que je ne renierai pas une seule seconde.

    L’utopie d’un monde sans frontières, sans identités nationales, ou plus simplement sans nations différenciées, est devenue notre cauchemar. Dans un an, après dix attentats islamistes supplémentaires, peut-être que messieurs Siankowski et Perrotin me prendront au sérieux. On peut néanmoins en douter, tant ils vivent dans le songe ouaté d’un monde en paix, au cœur des quartiers chics de la capitale…