Étiquette : Audrey Pulvar

  • Pour Audrey Pulvar, le problème se nomme Manif pour tous, Sens commun, Civitas…

    The winner is… Audrey Pulvar. La dame a gagné, lundi, la palme du tweet le plus inepte de la soirée. Et lourd, et éculé. On dirait du Pierre Bergé, c’est dire si c’est moderne et primesautier : « Pourquoi à propos de laïcité ne répond-on qu’islam ? #Manif PourTous ? #SensCommun ? #Civitas ? Allô ? #LeGrandDebat. »

    On est fatigué. Lassé. On n’a même plus envie de s’énerver, de ricaner en imaginant Jean-Vianney, se radicalisant sur le site Magnificat, partant faire le djihad à Lourdes, revenant lourdement armé d’un chapelet bleu layette, d’un bob « I love Jesus » et d’une Vierge en plastique pleine d’eau dont la couronne se dévisse.

    Mais on garde du « Grand Débat » d’hier, qui a généré ce tweet, un goût amer.

    Car, d’une certaine façon, Audrey Pulvar a raison : si la question est la laïcité, qui concerne toutes les religions, pourquoi se borner à n’évoquer que l’une d’entre elles ?

    Parce que la question, précisément, n’est pas la laïcité. Le seul sujet est l’islam. Il n’en est point d’autre. Je le sais, vous le savez, ils le savent. On peut le regretter, le déplorer, s’en désoler pour les sympathiques musulmans que l’on connaît, mais on ne peut pas le nier.

    Tout le reste n’est que fioritures diplomatiques et précautions oratoires.

    Se forcer à convoquer les autres religions – surtout le catholicisme, bien sûr, qui est bonne pâte et se laisse obligeamment culpabiliser -, laisser entendre que l’Église, avant 1905, a rechigné à accepter la laïcité, et qu’allons, il ne faut pas se biler, le poulain sauvage islam finira bien par rentrer dans le rang une fois qu’on l’aura débourré, comme le désormais docile cheval de trait catholicité que l’on tient licou serré… est un mensonge historique et politique. Affirmer que, puisque l’on a passé la camisole de force à Castor, on finira bien, bon gré mal gré, par l’enfiler sur Pollux – toutes ces croyances étant peu ou prou sœurs jumelles -, est une facilité qui permet de glisser sur le sujet sans s’attirer trop d’inimitiés.

    C’est surtout une hypothèse de travail erronée qui ne pourra nécessairement déboucher que sur une solution inopérante.

    François Fillon, hier, hélas, a cédé à cette facilité : « L’Église a mis plusieurs siècles à se conformer aux lois de la République. » Marine Le Pen, elle, a résisté, refusant de se laisser entraîner, à propos du Concordat, sur le terrain renvoyant dos à dos islam et chrétienté. Dommage qu’elle ait dégainé à tout va ce mot de laïcité, qui n’a que pour hypocrite fonction de noyer la réalité.

    On pourrait inverser le tweet d’Audrey Pulvar : « Pourquoi à propos d’islam ne répond-on que laïcité ? » Parce que personne n’a le courage de circonscrire le vrai sujet.

  • Audrey Pulvar, chien de garde des bons amalgames…

    On ne sait plus très bien comment qualifier le comportement d’Audrey Pulvar. Celui d’un chien atteint d’un réflexe de Pavlov puissance 10 ? D’un roquet teigneux ne lâchant pas son os ? D’une personne atteinte d’un TOC sévère ? En tout cas, face à Florian Philippot dans l’émission « Dimanche politique » sur Cnews, elle s’est surpassée.

    En plus de se montrer arrogante et prétentieuse, Audrey Pulvar est obsédée. Obsédée par le refus de Marine Le Pen de se rendre à la convocation des juges. Que cette dernière se doit déjà exprimée sur la question ou que son vice-président lui explique à maintes reprises les raisons de sa décision, rien n’y fait : nan, nan et nan, « vous ne répondez JAMAIS à ma question ».

    Que le courrier adressé aux juges par Marine Le Pen, le 18 février 2016, leur demandant « une information d’ouverture judiciaire » soit restée lettre morte, que Marine Le Pen n’ait pas l’intention de se « soustraire », mais qu’elle dénonce plutôt « un bien curieux calendrier », Audrey Pulvar n’en a cure et continue, non pas de questionner, mais de répéter, tel un mantra, pendant presque huit minutes, sans se lasser et y prenant même un plaisir évident, babines retroussées derrière un sourire Ultra Bright : « Marine Le Pen refuse de se rendre à la convocation des juges. »

    La bêcheuse sait ce qu’elle fait : se focaliser encore et toujours sur Marine Le Pen, digresser toujours sur les autres politiques. Florian Philippot pointe du doigt l’absence d’enquête au sujet de l’assistante de François Bayrou payée pendant cinq ans avec des fonds européens ? Oh, ce n’est pas beau de se comporter comme un vilain garnement qui dirait Je suis coupable mais les autres aussi ! Le FN dénonce un laxisme de la justice mais déplore sa vélocité quand il est concerné ? Bouh, honte à lui, qui veut « imposer son calendrier ».

    Le reste est à l’avenant : avec Audrey Pulvar, il s’agit de marteler les bons amalgames. Comme celui de comparer Marine Le Pen à « un chef d’entreprise ou un délinquant mineur (pourquoi “mineur”, d’ailleurs !) ou un bandit de grand chemin » qui, comme elle, refuseraient de se rendre à une convocation judiciaire. Remarquez, passer de Hitler à un brigand moyenâgeux, la bien-pensance progresse (ou recule)…

    En réalité, l’ex-compagne de Montebourg tient son rôle : non pas d’aider les gens à se forger une opinion mais à leur imposer la sienne. Celle du système. Pulvar, c’est notre Mika Brzezinski à nous, laquelle sévit sur MSNBC aux États-Unis. Donald Trump en guerre contre les médias dominants ? Horreur : « Il pourrait contrôler exactement ce que les gens pensent, et ça, c’est NOTRE JOB ! »

    On l’avait compris et Audrey Pulvar aussi. La preuve : quand elle revient pour la septième fois sur le refus de Marine Le Pen de se rendre à la convocation des juges et que Florian Philippot lui répond, plus flegmatique que jamais, la snob journaleuse ne peut s’empêcher de s’esclaffer, très contente d’elle : « Je pense qu’on a entendu ! » Nous aussi, et on n’est plus dupes !

  • Quand Audrey Pulvar fait la leçon au président du Sénégal

    Pour qui se prend Audrey Pulvar, simple journaliste à i>Télé, pour avoir fait montre, le 25 octobre, d’une arrogance inouïe couplée d’une irrespectueuse insistance, à l’égard du président de la République démocratique du Sénégal, Macky Sall ?

    Parce que la dame aux grosses lunettes a une obsession, qui n’est pas tant celle de voir dépénaliser l’homosexualité dans ce pays que celle de promouvoir, au nom des droits de l’homme, partout sur la planète, l’idéologie homosexuelle. Le président sénégalais l’a bien compris, qui lui rappelle que « ce ne sont pas les organisations des droits de l’homme qui gouvernent nos pays » et que « la population sénégalaise a ses représentants à travers des systèmes d’élection, ce sont des élus à la tête desquels se situe le président de la République ». Une démocratie qui semble réjouir au plus haut point Audrey Pulvar…

    À propos de pays, l’ex-chroniqueuse chez Ruquier ne connaît rien à rien du Sénégal. Ce qui est une faute quand on reçoit son représentant élu au suffrage universel direct. Qui plus est, l’un des rares pays africains politiquement stables qui jamais n’a connu de coup d’État. Et qui peut même se targuer d’abriter un modèle en matière de cohabitation religieuse pacifique.

    Car dans son pays, lui explique patiemment le chef de l’État, si « les gens ont la liberté de faire ce qu’ils veulent, ça les engage, ils n’ont pas la liberté d’imposer aux autres ce qu’ils sont ». Voilà le problème. Elle ne parvient pas à comprendre, la démocrate Audrey Pulvar, qu’il faut « laisser les sociétés, chacune, absorber [les évolutions] selon son niveau d’absorption » ? Que contraindre un peuple qui ne souhaite pas les épouser, c’est justement comme cela que « naissent les conflits », lui fait remarquer le président ? Alors, que cherche-t-elle, l’ex-petite amie d’Arnaud Montebourg ? À semer la zizanie partout où il n’y en a pas ?

    Pour l’arrogante Pulvar, la dépénalisation de l’homosexualité au Sénégal (dont le pendant négatif, à notre connaissance, ne fait pas parler de lui, contrairement au très proche Maroc), c’est un droit élémentaire. Soit. Et tant pis (ou tant mieux ?) si cela va à l’encontre du Code de la famille, de la culture, de la civilisation en vigueur, fondements que défend, lui, le président du Sénégal pour son pays…

    Mais enfin, tacle-t-elle, « les associations de défense des droits des homosexuels peuvent-elles avoir pignon sur rue ? Sont-elles libres de faire des campagnes, au moins ? Elles n’auront pas de difficultés, c’est sûr ? » Elle aurait dû tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler, parce qu’elles en rencontreront peut-être, des difficultés …avec la société, à 94 % musulmane, mais pas de la part du gouvernement !

    Assurément, l’impudente Audrey Pulvar n’a pas « la modestie de comprendre que tous les pays ne sont pas les mêmes, n’ont pas les mêmes histoires » et pas davantage « les mêmes évolutions » . Elle n’a pas, non plus, la délicatesse d’abréger son interrogatoire puisqu’elle mettra la question du droit à l’avortement sur le tapis. Lequel est d’ailleurs en discussion pour les cas de viol et d’inceste, lui apprend le chef de l’État. Pas de quoi enthousiasmer celle pour qui une femme n’aurait jamais trop avorté…

    Alors, oui, pour qui se prend-elle, la dame aux lunettes à 3.300 euros ?

  • Audrey Pulvar est une balance

    On ne sait pas qui a quitté qui, ni pourquoi, et, d’ailleurs, on s’en fout, mais on sait qui balance. Invitée du Grand Journal de Canal +, Audrey Pulvar, l’ex de Montebourg, a dit tout le mal qu’elle pensait de lui. À savoir, pour résumer, qu’il n’est qu’un boulet dans le gouvernement Hollande et que le Président ferait bien de s’en débarrasser s’il veut voir sa cote remonter.

    « Je pense qu’il est un des trublions du gouvernement et fait partie de ceux qui gênent l’action de François Hollande », a dit la dame, et de poser cette question : « Le fait que Jean-Marc Ayrault reconnaisse qu’Arnaud Montebourg l’a insulté au téléphone, ça ne vous semble pas être le meilleur argument pour le virer au prochain remaniement ? »

    À vrai dire, tout le monde se moquerait bien de l’opinion d’Audrey Pulvar et de ses minauderies derrière ses lunettes à 5.000 euros si elle n’avait, du temps où elle partageait son lit, vanté comme personne les qualités dudit Montebourg. Elle le voyait même, assurait-elle, destiné à un grand avenir passant par Matignon. Sept mois après leur rupture, elle se venge comme la dernière des midinettes.

    Que lui a-t-il fait, ou que ne lui a-t-il pas fait ? Ils étaient pourtant l’un et l’autre et l’un pour l’autre une jolie étape dans un plan de carrière bien pensé. Candidat à la primaire socialiste, le gommeux Montebourg s’offrait une compagne estampillée « minorité visible », et elle une étoile montante de la gauche sociale et nationaliste.

    Madame Pulvar, qui venait de quitter les cuisines du chef étoilé Alain Passard, s’est sans doute dit qu’elle gagnerait des galons dans la tambouille politicienne ; quant à Montebourg, descendant de Berbères, il s’auréolait en mettant à son bras une jolie figure de minorité, fille d’indépendantiste martiniquais. Ce qui n’empêche certes pas l’amour, sachant toutefois que l’intérêt bien partagé en est l’un des puissants moteurs.

    Il ne manque pas, dans l’histoire, de femmes ambitieuses aux amants bien choisis. Reste que certaines sont plus élégantes que d’autres. On ne sache pas, par exemple, que madame Bruni, épouse Sarkozy, se soit jamais répandue en propos fielleux sur ses anciens amants, nombreux au demeurant. Mais il est vrai que la gauche actuelle cherche à rompre en tous points avec le précédent gouvernement.