Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Benoît Hamon

  • Benoît Hamon a le bourdon

    Comme on dit, quand ça veut pas, ça veut pas !

    Pauvre Benoît Hamon, qui se retrouve avec une gauche d’avant le congrès d’Épinay, en 1971 ! Pris en étau entre l’aile pure et dure de Jean-Luc Mélenchon – sur lequel il tape désormais après l’avoir courtisé – et celle, plus libérale, d’Emmanuel Macron, il n’incarne plus qu’un entre-deux qui n’intéresse pas grand monde. À trop hésiter, tout en ménageant la chèvre et le chou, on se fait lâcher de toute part, et c’est ce qui arrive au candidat du Parti socialiste, Manuel Valls étant le dernier en date à l’abandonner : « Ce code de bonne conduite, comme préfère aujourd’hui l’appeler le chef de file de la France insoumise, s’est révélé un marché de dupe » (source : leparisien.fr).

    Résultat : dans les urnes, les gens de gauche pencheront du côté de Mélenchon ou Macron, selon leur inclination, et Hamon ne récoltera que des miettes.

    Les dés semblent effectivement jetés et les éructations de Jérôme Guedj, porte-parole du candidat PS, n’y changeront rien : « Nous, on fait la présidentielle, on n’est pas, comme Mélenchon, dans la reconstruction de la gauche en anéantissant le PS, on ne fait pas le pari de mille Podemos ni de la stratégie de la terre brûlée » (op. cit.).

    Julien Dray ne dit pas autre chose : « Mon inquiétude est grande car je vois bien Mélenchon, après avoir refusé l’unité, nous faire le coup du ralliez-vous à moi » (op. cit.). On l’aura compris, Mélenchon est l’homme à abattre.

    Du côté de sa motivation, on ne peut pas dire que Hamon brille beaucoup, comme il l’a magistralement démontré lors du récent débat sur TF1, jugé le moins convaincant des cinq candidats présents sur le plateau, trop occupé sans doute à invectiver François Fillon et Marine Le Pen, suivant un réflexe socialiste éculé consistant à attaquer systématiquement la droite et la prétendue extrême droite. L’ennui, c’est que, tout ancien frondeur qu’il est, il appartient à une famille politique qui ne fait plus recette. Cinq années de hollandisme, ça ne s’efface pas facilement. Il y a, en effet, de quoi avoir un « coup de blues » !

    Hamon y croit-il encore lui-même, qui marche dans les pas des autres candidats, se rendant sans conviction là où ils sont allés précédemment, comme à Berlin, après Macron, ou Bry-sur-Marne, après Fillon ? On dirait un suiveur, qui subit, résigné, le sort contraire au lieu de le combattre, ce qui, au cas très improbable où il serait élu, ferait un drôle de Président. La France ne veut plus suivre : elle veut redevenir souveraine.

    Le prétendant socialiste me fait penser au dernier empereur d’Autriche, Charles Ier, qui a, contraint par l’Histoire, soldé l’empire des Habsbourg en 1918. Là s’arrête la comparaison, car l’un a duré six siècles tandis que la création de Mitterrand n’aura existé que 45 ans.

    La grande famille socialiste va donc s’éparpiller, et c’est peut-être cela qui déprime à ce point son malheureux candidat, qui voit plus sûrement se profiler cet avenir que celui de sa victoire.

  • Ave Césaire ? Benoît Hamon pas trop Aimé…

    Sont-ce les effets conjugués de la traditionnelle douceur climatique antillaise, du lyrisme caribéen ou du rhum Trois Rivières ? Toujours est-il que Benoît Hamon, pourtant Breton de l’espèce austère, s’est laissé aller, lors de sa récente visite en Martinique, à une emphase verbale toute locale.

    Figure obligée, devant une salle modérément remplie, il en a donc appelé à la figure tutélaire du poète Aimé Césaire, « source inépuisable d’inspiration ». Lequel, dans un poème demeuré célèbre, s’en prenait aux « souffleteurs de crépuscule » et autres « assassins d’aube ». Ces forts belles strophes ne concernaient évidement pas le bulletin météo et autre « aube », grecque et dorée, mais « ceux qui veulent empêcher que le soleil éclaire le destin des citoyens ». Certes.

    À l’évidence, le rhum est le nectar de nos Antilles françaises, mais l’herbe qui y pousse – excellente, à en croire les connaisseurs – y est plus souvent fumée que broutée. C’est donc un Benoît Hamon en état de quasi-apesanteur rastafarienne qui assure que ces « assassins d’aube » s’appellent « Trump aux États-Unis, Erdoğan en Turquie, Kaczyński en Pologne, Orbán en Hongrie et Le Pen en France… » Après quelques applaudissements polis, personne, dans l’assistance, n’a dû véritablement saisir le rapport, si ce n’est qu’aujourd’hui, Aimé Césaire est devenu passage obligé pour les politiciens de visite, quitte à tous l’enrôler sous leurs bannières respectives et à lui faire dire ce à quoi il n’avait même pas forcément pensé.

    Tenez, Christiane Taubira, le 3 janvier 2014 dans Le Huffington Post, en appelait déjà aux mânes d’Aimé Césaire, dans une tribune intitulée « Ébranler les hommes » – prière de ne pas rire trop fort, cela pourrait donner des idées grivoises à ce cher Laurent Gerra. Là, il était question d’un autre « assassin d’aube », l’humoriste Dieudonné, qualifié « d’antisémite multirécidiviste » et de « pitoyable bouffon ». Christiane Taubira sera décidément toujours imbattable dans le registre de l’humour involontaire.

    « Assassins d’aube », le bon concept que voilà, recyclé à l’infini par madame « le » ministre, sachant que le 27 janvier 2016, dans sa dernière allocution de garde des Sceaux, elle l’appliquait à ce « péril terroriste auquel il ne faut concéder aucune victoire, ni militaire, ni diplomatique, ni politique, ni symbolique ». Aussi grave que le péril dieudonnique : la menace de l’État islamique, si l’on comprend bien ; à moins qu’il ne s’agisse d’un humour typiquement guyanais.

    Pas de chance ; en mars 2005, alors que le même Dieudonné, en tournée en Martinique, est agressé à l’aéroport de Fort-de-France par quatre nervis de la Ligue de défense juive, qui vient au secours du toujours ami d’Élie Semoun ? Aimé Césaire, pardi, qui, à propos du trublion, déclare : « Il est jeune, il va à l’essentiel, il a mon soutien. […] Il est la jeunesse, l’avenir et cela me réconforte. » Comme il va de soi, certains proches du poète – de peur de perdre leurs subventions ? – ont prétendu qu’Aimé Césaire « ignorait tout de l’humoriste ».

    Ah bon, on ignorait que les Antilles étaient privées de téléphone, de radio, de télévision, de livres, de journaux et d’Internet. Ce n’est pas bien, surtout en cette France ultramarine, d’exciper de la prétendue sénilité des ancêtres pour capter leur héritage…

    Plus cool et joviale était, finalement, l’attitude d’un certain Jean-Marie Le Pen qui, durant sa dernière campagne présidentielle de 2007, affirmait en substance à propos du défunt : « C’est un grand poète français, dont l’écriture rappelle celle de Mallarmé. Nous n’avons pas forcément les mêmes idées. Mais en matière de littérature, peu importe les sentiments, seule compte la qualité de l’écriture. Je m’étonne qu’il n’ait jamais été admis à l’Académie française. »

    La prochaine fois que Benoît Hamon enrôle un poète dans sa campagne, pourquoi ne pas opter pour un versificateur plus en adéquation avec son parti. Grand Corps Malade, par exemple ?

  • Hamon, le candidat des banlieues…

    Celui qui se dit fier d’être appelé Bilal Hamon (car « c’était le premier muezzin du Prophète ») semble bien avoir trouvé sa base électorale, au vu des appels du pied bien appuyés qu’il envoie depuis quelques jours aux jeunes, aux Français de confession musulmane et aux habitants des banlieues.

    Invité ce dimanche du « Grand Jury » sur LCI, il a, entre autres, réagi aux déclarations d’Emmanuel Macron sur la colonisation, estimant que la France devait « exprimer publiquement des regrets sincères » sur la colonisation, des regrets qui pourraient aller « jusqu’à des excuses ».

    Par ailleurs, dans un entretien accordé au JDD, il dénonce le FN qui, selon lui, « détourne la laïcité pour en faire un instrument antimusulman ». Il vante une laïcité qui « protège aussi bien la fille habillée en short que celle qui veut librement porter le foulard ». L’élection de Marine Le Pen entraînerait « un embrasement des banlieues ». Pour sa part, il propose de « recréer le lien » entre la banlieue et les pouvoirs publics, entre jeunes et policiers par des mesures telles que le récépissé de contrôle d’identité ou la création d’une police de proximité. Un moyen d’« apaiser les tensions entre habitants et forces de l’ordre », tweete-t-il.

    Ces thématiques reviennent souvent dans les propos du candidat socialiste qui montre un attachement particulier à la banlieue et à ses habitants. On se souvient qu’il a été l’un des premiers à condamner les violences policières présumées à l’encontre du jeune Theo et à pointer du doigt « le sentiment d’humiliation » des jeunes de banlieue. « J’ai vu des parents qui sont aujourd’hui inquiets que leurs enfants, parce qu’ils sont noirs, puissent être pris à partie dans un contrôle d’identité qui dégénère », avait-il déclaré sur France 5.

    La légalisation du cannabis est une autre thématique habituelle du candidat Hamon. Lors de son voyage au Portugal, il en a profité pour s’entretenir avec João Goulão, directeur de l’Institut des drogues et de la toxicomanie. Rappelons que le Portugal a « décriminalisé » toutes les drogues en 2001 : leur consommation aurait été divisée par deux. Un modèle pour Benoît Hamon, qui propose la création d’un « réseau de distribution et d’approvisionnement » pour contrôler l’usage et le marché du cannabis. « C’est parce qu’il est dangereux de se droguer qu’il faut légaliser », clame-t-il.

    Ce qui était jusqu’alors un secret de polichinelle est, aujourd’hui, pleinement assumé par cette nouvelle gauche qu’incarne Hamon. La classe ouvrière, délaissée aux populistes, n’est plus la base électorale de la gauche qui a trouvé un nouveau public : les bobos, les minorités religieuses et ethniques, et les « jeunes » de banlieue. Le candidat Hamon s’inscrit dans cette « troisième gauche » qui n’est ni marxiste ni social-démocrate ; une gauche qui milite plus pour la Palestine et le droit de porter le voile que pour la cause de ceux qui triment dans les champs et dans les usines…

  • Hamon président de la République, c’est plus que possible

    « Pincez-moi ! Mais pincez-moi, vous dis-je, dites-moi que je rêêêêve ! » Il est 20 heures, en ce dimanche 23 avril, la France a l’œil rivé sur le petit écran. Tous les records d’audience ont été pulvérisés, et pour cause : depuis une semaine, selon quatre instituts de sondage sur cinq, trois candidats sont au coude-à-coude derrière Marine Le Pen. Chacun retient son souffle, lorsque à côté du visage familier et attendu du candidat d’extrême droite apparaît celui de Benoît Hamon.

    Le 5 décembre dernier, alors que la droite émergeait à peine de l’ivresse du triomphe de François Fillon, j’évoquais, sans doute le premier, l’hypothèse d’une victoire de la gauche fondée sur l’éventualité que, pour faire barrage à Marine Le Pen, Mélenchon ou Macron finiraient bien par trouver un terrain d’entente avec le vainqueur de la primaire de gauche. Deux mois plus tard, nous n’y sommes pas encore mais force est de constater, au vu des derniers sondages, que :

    – les forces cumulées de Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon sont largement suffisantes pour être au second tour,
    – le vainqueur de la primaire de la gauche a pris un net ascendant sur son aîné,
    – ce dernier n’est plus certain d’atteindre la barre des 5 %, synonyme de remboursement des frais de campagne, ce qui devrait le conduire à y réfléchir à deux fois avant de s’entêter à faire le Don Quichotte.

    Incompréhension, sidération, panique. Inutile de vous décrire l’ouverture de la Bourse de Paris le lundi 24 avril. Pour les investisseurs étrangers, que ce soit Hamon, Mélenchon ou Le Pen, le seul mot d’ordre, c’est « Sauve qui peut ! » tant côté actions qu’emprunts d’État. Bref, un krach avec un grand K qui ferait passer le Brexit pour une aimable répétition.

    Nous voilà donc à la merci du bon vouloir de deux hommes, Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon. Qu’ils s’entendent avant le 17 mars prochain, date limite d’envoi des parrainages sur une plate-forme commune de gouvernement – et Dieu sait combien leurs programmes sont proches – et l’inimaginable devient possible, sinon probable. Qu’ils décident de faire, chacun, cavalier seul et monsieur Macron pourra pousser un ouf de soulagement.

  • Hamon, prof de fac avec une licence d’histoire et un bouquin plagié

    Benoît Hamon a eu une qualité : la cohérence.
     
    Quand vous bossiez dur pour décrocher des concours, lui manifestait contre les diplômes trop difficiles à obtenir : 1986, loi Devaquet, SOS Racisme dans la rue, la gauche démago au service de Tonton. Il adhère à l’UNEF. Mais il faut bien justifier qu’on est un peu étudiant : donc, Benoît réussit à décrocher une licence d’histoire. Et voilà, sur le CV, la liste des diplômes s’arrête là.
     
    Une maîtrise ? Un DEA ? Un doctorat ? Pensez donc, de longues années de recherche, ça ne laisse pas de temps pour faire carrière aux MJS. Mais alors, un concours d’enseignement ? Un CAPES ? Une agrégation ? Attendez, c’est risqué, un concours ! Benoît Hamon a zappé ce qui était, avant, la voie royale chez les élus de gauche : l’enseignement. Avec lui, fini la République des professeurs.

    Pas d’autre expérience professionnelle que la vie du Parti socialiste : UNEF, MJS, courants, éléphants, etc., jusqu’à en être aujourd’hui le candidat.
     
    On peste souvent, avec raison, contre les candidats du système, formatés par l’ENA ou Sciences Po. Mais je croyais qu’à gauche, on avait encore, malgré tout, le respect de cette méritocratie-là. Hamon ? Le pur produit, non du système, mais du sous-système PS…
     
    Mais attention, n’allons pas instiller le doute sur la formation limitée de notre apparatchik. « Les Décodeurs » du Monde nous expliquent sans rire :
     
    « Les engagements syndicaux et politiques précoces de Benoît Hamon ne lui ont effectivement pas laissé le temps de faire de longues études, puisqu’il s’est contenté d’une licence d’histoire à l’université de Bretagne-Occidentale à Brest avant d’entrer en politique comme assistant parlementaire du député PS Pierre Brana. »
     
    Pauvre Benoît, tellement précoce qu’il n’a pas eu le temps de faire des études…
     
    Sauf que, assistant parlementaire, il le devient en 1991 : il a 24 ans. Pas le temps de décrocher mieux qu’un bac+3, six ans après le bac ?
     
    Mais si « Les Décodeurs » défendent notre ex-jeune socialiste, c’est que certains ont osé dénoncer son poste de professeur associé, en 2009, et pendant trois ans, dans une université. C’est sûr que vous qui ramez pour décrocher un poste à l’université, malgré votre thèse, votre agrégation, vos articles (et du sérieux, du lourd ! Pas du plagiat ou du facile !), votre expérience d’enseignement, vous trouvez ça un peu fort de café, le Hamon qu’on balance professeur à l’université, avec sa petite licence d’histoire.
     
    Mais vous vous fourvoyez ! Petite licence, mais grosse expérience PS ! Au nom de laquelle on peut le recruter comme « professeur associé » ! C’est légal !
     
    Benoît Hamon était en panne dans sa carrière, et il se trouvait que la fac avait justement besoin d’un professeur associé à ce moment-là ! Un commentateur de l’article a lâché le fin mot de l’histoire : piston ! Alors, Benoît, pour enrichir ton programme, après le revenu universel, le piston universel ?

    Au fait, « Les Décodeurs », tous ces extraits de son livre si justement titré Tourner la page (publié quand il est recruté sur ce poste de professeur), qu’il a recopiés sans mettre les guillemets, c’est une affaire ? C’est du plagiat ? Ou simplement un déficit de formation… initiale ?

  • Parti socialiste : vers un divorce par consentement mutuel ?

    Branle-bas de combat à gauche. La victoire de Benoît Hamon a rebattu les cartes dans des proportions peut-être encore plus importantes qu’attendu. Première conséquence visible : une partie du courant des « réformateurs » du Parti socialiste, comprenant environ une soixantaine de parlementaires, pourrait franchir le Rubicon en soutenant officiellement Emmanuel Macron. À l’initiative de Christophe Caresche et Gilles Savary, une vingtaine de parlementaires, loyaux à François Hollande durant le quinquennat, ont signé un appel au « droit de retrait ». Certains d’entre eux pourraient, néanmoins, ne pas se précipiter, si leurs circonscriptions se trouvent dans des endroits ayant largement plébiscité le champion de la gauche culturelle. On le sait, les élus sont parfois courageux, mais rarement téméraires.

    Toutefois, les récalcitrants ne masqueront pas la profonde division qui s’est fait jour au sein d’un Parti socialiste naguère uni, pour le meilleur et pour le pire. En effet, les pétitionnaires estiment que le discours de Benoît Hamon ne leur ressemble pas. Ainsi, le susnommé Gilles Savary a notamment dit : « On a l’impression qu’en trois jours, on a changé de parti sans que jamais nos militants n’aient été consultés. […] On ne se retrouve pas dans une valeur travail dépréciée et la promesse d’une société assistancielle dont on ne sait absolument pas comment elle serait financée. Par-dessus tout, ce quinquennat que Hamon juge insoutenable, nous l’avons défendu devant nos électeurs pendant cinq ans. Et il faudrait aujourd’hui défendre le contraire ? »

    Cette critique fait écho à des rumeurs en provenance de l’Élysée. Il se murmure que François Hollande conditionnerait son soutien au fait que Benoît Hamon veuille bien assumer le bilan quinquennal de sa présidence. Un exercice d’équilibriste difficile qui contraindrait le Breton à revenir sur ce qui a fait l’essentiel de son succès, c’est-à-dire, très précisément, le rejet de François Hollande. Benoît Hamon réinvente le Parti socialiste français. Il en fait le véhicule d’une horreur conceptuelle absolue, une gauche 2.0 qui aurait totalement tourné le dos à la France de Renan. C’est habile. L’espace politique de cette formation n’étant plus aussi important qu’avant, Benoît Hamon s’enfonce dans les brèches toujours ouvertes. Quant à Emmanuel Macron, nourri par les mêmes idées – celles de ses mentors et sponsors que sont, par exemple, messieurs Attali et Minc -, il tente, plus adroitement, d’unir la gauche Terra Nova au centre droit mondialisé. De Jean-Luc Mélenchon à Benoît Hamon, en passant par Emmanuel Macron, le nomadisme aura trois porte-étendard de différentes sensibilités pour le représenter en avril prochain.

    La force d’Emmanuel Macron est qu’il a réussi à se défaire, par un habile tour de passe-passe, de l’étiquette qui devrait normalement lui coller à la peau. S’il vient de la gauche de gouvernement, comme le prouve d’ailleurs sa participation active au quinquennat de François Hollande, Emmanuel Macron n’y est curieusement plus assimilé. Par la grâce d’une communication bien huilée, avec l’appui de nombreux médias et relais d’opinions, l’ancien ministre de l’Économie s’est transformé en messie de l’omnilibéralisme, créature prométhéenne brandissant fièrement son optimisme communicatif. N’oublions pas qu’il a, longtemps, eu la passion du théâtre… En fait, son positionnement, mal compris sous nos latitudes, ressemble trait pour trait à celui d’une Angela Merkel. Il est un candidat de synthèse, dans les deux sens du terme, se rêvant en champion d’une coalition technocratique et utilitariste, animée par le « bon sens ». Bref, le rêve de la post-démocratie en marche.

    Les manœuvres élyséennes, fomentées par les Gantzer et les Jouyet, sont évidentes. Ils veulent Macron à l’Élysée et Hamon en poste au 10, rue de Solférino. Ils éliminent patiemment tous les obstacles qui pourraient se dresser face à eux. Jean-Luc Mélenchon devrait en pâtir, frappé par un phénomène d’usure qui affecte tous les protagonistes de l’élection présidentielle de 2012, à l’exception de la présidente du Front national. Une séquence que les Français semblent vouloir clôturer. Il reste un caillou dans la chaussure de ces marcheurs. Un petit village gaulois résiste, envers et contre tout. Marine Le Pen ne faiblit pas, sûre de son fait. Elle est la seule candidate proposant de s’attaquer frontalement à deux gros chantiers : l’Union européenne et la politique migratoire. Il faut, maintenant, exprimer une idée-force : l’égalitarisme tue le mérite, nivelle par le bas. Seules les libertés permettent aux Français de réussir. Si nous voulons que nos enfants aient des ailes, il faut leur donner des racines !

  • Hamon, Cazeneuve et les autres…

    Est-ce moi qui ai la berlue ? Du shimmy dans la vision ? Qui yoyote ? Je n’ai trouvé personne – pas un journaliste, pas un présentateur télé ou radio – pour évoquer avec surprise l’entrevue entre le Premier ministre, Cazeneuve, et le vainqueur de la primaire de gauche, Hamon. Qu’ils se rencontrent n’est en rien choquant. Mais qu’ils se rencontrent à Matignon, dans un palais national que je contribue à faire fonctionner en payant mes impôts, dans l’un de ces lieux de pouvoir où le locataire est supposé travailler pour tous les Français – pas seulement pour les socialistes -, me choque.

    Oh ! Je sais ! Je suis vieux jeu ! Et puis, ce n’est pas grave ! Ce n’est qu’une rencontre ! Justement : il y a des endroits pour ce genre de choses et le lieu le plus approprié est le siège du parti, rue de Solférino, et pas rue de Varennes. Et puis, a-t-on entendu parler du Premier ministre invitant François Fillon, vainqueur de la primaire de la droite et du centre, à venir papoter avec lui à Matignon ? Non ? Alors !

    En réalité, ils s’en foutent, de ce que je pense, de ce que plein de gens pensent. Ils sont dans leur bulle, dans leur monde et ne voient même plus les incongruités qu’ils secrètent. Et comme il n’y en a plus pour longtemps, ils mettent les bouchées doubles. Hamon le vainqueur coupe la parole à Valls le vaincu : chapeau ! Quelle élégance. Macron-Bouche-d’or bouffe pour 500 euros par jour sur fonds publics et tout le monde s’en fiche : « C’est pas grave ! Il est hors système ! » Pas de parquet en vue, pas de perquisition éclair. Peinard, et probablement intouchable, il continue de tracer sa route. La question est : pourquoi Fillon et pas Macron ? Où sont les grands discours sur les valeurs de la République, au premier rang desquelles figure la séparation des pouvoirs ?

    Et, pendant ce temps-là, on continue de faire la morale au monde entier. Hollande engueule Donald Trump : « Votre décret anti-visa, c’est pas bien ! » L’Américain aurait pu lui répondre que six des sept pays visés par son décret refusent depuis longtemps l’entrée de leur territoire aux détenteurs de passeports israéliens et qu’il ne se souvient pas avoir entendu le Président français protester ou s’indigner. C’eût été de bonne guerre et j’aurais adoré entendre la réponse de Hollande.

    Ayrault, en voyage en Iran, susurre : « Je pense aux binationaux, franco-iraniens, irano-américains, qui sont meurtris par cette situation. C’est un choc pour eux, c’est vécu comme une blessure. » L’Iran refuse les passeports israéliens. Alors, à quoi joue-t-il, notre sémillant ministre ? A-t-il eu le courage de demander à son interlocuteur iranien la levée de cet embargo qui est « une blessure » pour les Israéliens ?

    C’est que, chez nous, en politique intérieure comme en matière extérieure, on a l’indignation sélective et le courage en option : il y a le bien, c’est-à-dire tout ce qui, peu ou prou, se prétend socialiste, et le mal qui couvre le reste. Voyez Macron : il est socialiste comme moi je suis derviche tourneur, mais sa profession de foi, répétée tant de fois qu’elle finit par lobotomiser, lui sert d’imperméable.

    Il semble bien qu’il y ait une panne d’électricité au pays des Lumières.

  • « Le futur désirable » de Benoît Hamon…

    Depuis qu’un conseiller en communication le lui a probablement suggéré, Benoît Hamon, dès qu’il prend la parole en public, place inévitablement les mots « futur désirable » à chaque coin de phrase. Ce slogan, véritable gimmick électoral fonctionnant comme un point de ralliement, le récent vainqueur de la primaire de la gauche, comme un enfant fier de montrer son nouveau jouet, n’en finit plus de le ressasser. Mais pourquoi donc ?

    Depuis que le pouvoir s’obtient par les urnes, le métier du politicien est semblable à celui du publicitaire, à ceci près qu’il est lui-même le produit qu’il veut vendre. Le candidat, pour attirer à lui un nombre suffisant de votes, s’adresse moins aux facultés de l’intelligence qu’aux réflexes primitifs. Il utilise des mots qui séduisent, des formules qui rassurent et des allusions qui captivent parce qu’il doit toucher le plus grand nombre dans un délai limité.

    Et puisqu’on convainc moins facilement une intelligence — qui est aguerrie à la réflexion et à la comparaison rationnelle — qu’un instinct naturel, le politicien en campagne, s’il veut créer la foule dont il a besoin, doit viser ce qui, dans un homme, le rend le plus immédiatement comparable à tous les autres ; à ce qu’ils ont le plus de chance d’avoir en partage, à savoir cet ensemble basique des quelques pulsions primitives commandées par la partie la plus « animale » de notre cerveau.

    Les philosophes – des Lumières, notamment – et les théoriciens révolutionnaires de l’émancipation des hommes, pères idéologiques de la gauche d’aujourd’hui, militants de la substitution par la Raison raisonnante et rationnelle des vieux instincts bassement humains qui, selon eux, fabriquent des serfs et des dévots, ont prétendu avoir fait passer l’humanité à un stade supérieur en abattant ce qui, depuis les temps anciens, la maintenait dans l’ignorance des choses et dans la subordination aux séducteurs.

    De nos jours, la gauche se positionne en héritière de ce projet émancipateur et considère que tout ce qui, parmi les attentes du peuple, semble commandé par l’instinct plutôt que par la Raison (par exemple, faire le choix de sa sécurité immédiate plutôt que d’attendre un avenir incertain où tous les hommes marchant enfin d’un même pas n’auraient donc plus besoin d’être protégés de personne) constitue une régression de la Raison et une progression du populisme. Est populiste, dans l’esprit de cette gauche, tout ce qui s’adresse à notre cerveau reptilien, à nos passions enfouies, nos réflexes souterrains ; en somme, tout ce qui vise à séduire plutôt qu’à convaincre.

    Conséquemment, quiconque se laisse ainsi séduire par ceux-là plutôt que convaincre par ceux-ci est probablement un réactionnaire. Qui sait, par exemple, que les législateurs issus de la Révolution voyaient dans la femme un être trop sentimental et maternel, imperméable à la Raison et influencée par le curé, et qu’on l’a privée pour cela du droit de vote ?

    Benoît Hamon nous promet donc « un futur désirable ». L’utilisation de ce mot à haute valeur symbolique, qui renvoie à l’imaginaire charnel, érotique et sensuel, sonne comme le slogan démagogique de la dernière chance. Dans le même registre, à quand « la République parfumée » ou « la France voluptueuse » ?

  • Hamon ne serait-il pas l’idiot utile des espérances présidentielles de Macron ?

    Il y a des réalités qui font peur ! La première, lorsque l’esprit abandonne toute évidence pour ne voir de salut que dans l’utopie. Une autre, celle de l’acceptation de l’illusion dans un futur « benoîtement » heureux, mais dont le socle n’est en définitive qu’une incurie programmée. Enfin, celle d’un peuple de gauche atteint de la même folie douce jusqu’à en perdre toute lucidité sous l’influence hypnotique d’une logorrhée de propositions aussi déraisonnables que chimériques.

    Les socialistes en sont là, avec l’émergence des propositions aussi irrationnelles que fantasmagoriques que propose Benoît Hamon. Ainsi, il suffit de dire que le père Noël existe et que l’on rasera gratuitement pour que s’ouvre un boulevard aux marchands de rêve.

    On me dira qu’il faut faire une distinction fondamentale entre l’esprit, celui qui préside aux idées dites progressistes, et la lettre, au sens littéral et apparent du programme féerique du vainqueur des primaires de gauche.

    L’idée de ce programme serait séduisante si nous vivions dans un univers où l’économie de marché à l’échelle mondiale avait fait le choix du troc dans les échanges commerciaux internationaux. Ou si les billets de Monopoly devenaient, demain, la monnaie d’échange à l’échelle planétaire. Mais tel n’est pas le cas !

    La proposition phare – que l’on pourrait traduire, en termes d’idée lumineuse, en simple miroir aux alouettes – qu’est le revenu universel est bouleversante d’incongruité, tant l’insuffisance de santé mentale de son géniteur n’a d’égale que son énormité, dans un monde où tout n’est pas merveilleux.

    Il suffirait donc de ponctionner, allez savoir, entre 350 et 400 milliards d’euros aux riches, aux entreprises et aux robots pour provisionner ce nouveau droit à travailler moins pour gagner plus. Il est certain qu’avec un tel avenir, les riches vont offrir leur toison à tondre et les entreprises n’auront qu’une idée : investir dans la robotique.

    Hélas, lorsque les riches qui auraient eu l’idée saugrenue de rester dans l’Hexagone seront maigres, les pauvres seront exsangues. Quant aux entreprises, elles seront allées voir ailleurs pour vérifier que M. Hamon n’y est pas.

    Fort heureusement, si tout ce petit monde quitte le navire, le cannabis légalisé par M. Hamon devrait agir comme une anesthésie générale sur un bon peuple ébahi par une délinquance devenue inexistante, faute de dealers.

    Mais la transgression ne s’arrête pas là dans l’arbitraire. La proposition va jusqu’à s’asseoir sur la dette en cours, par la mutualisation de cette dernière, et en termine non sans cohérence pragmatique par un objectif de déficit sous les 3 % sans importance, car manifestement devenu impossible.

    La pathologie dépensière est à son paroxysme avec la prise en charge sociale sans condition des flux migratoires. En effet, bénéficier du revenu universel est programmatiquement lié à la seule résidence sur le territoire national. Formidable pompe aspirante. Pour faire bonne mesure, en guise de cerise sur le gâteau extatique, un 49-3 citoyen, assorti du droit de vote aux étrangers.

    Sans vouloir faire offense à M. Hamon, ne serait-il pas l’idiot utile des espérances présidentielles d’Emmanuel Macron ? Macron, ce formidable ministre de l’Économie si peu économe lors de ses invitations de circonstance et dont les résultats économiques, de 2014 à 2016, sont ceux désastreux que l’on sait !

    François Hollande voulait faire rêver la France, Benoît Hamon surenchérit. Le résultat est patent. La dernière gouvernance quinquennale restera comme celle, historique, de la déconfiture du Parti socialiste autant que celle d’une France qui n’en finit plus de vivre un cauchemar.

  • Victoire de Benoît Hamon : le Parti socialiste en lambeaux

    Aussi large qu’inattendue, la victoire de Benoît Hamon est symptomatique de la déliquescence de la gauche française. Avec 58 % des voix, le conseiller communautaire de la ville de Trappes surpasse largement Manuel Valls, victime de la malédiction présidentielle du Premier ministre sortant. Qu’on l’aime, ou pas, Manuel Valls avait une stature d’homme d’État dont est dépourvu le Finistérien. Il l’a d’ailleurs prouvé en commençant son discours de victoire sans attendre que Manuel Valls ait fini le sien. Une indélicatesse qui résonne comme une première faute politique. Pour espérer ne pas se ridiculiser, et au moins finir devant Jean-Luc Mélenchon, le candidat socialiste devra rassembler. Un exercice qui relève de la gageure, tant la gauche semble plus morcelée que jamais.

    Le scénario du second tour était connu d’avance. Ne restait qu’à le confirmer dans les urnes. Manuel Valls a été diabolisé par son adversaire, allié objectif de toutes les officines « antiracistes », islamophiles et immigrationnistes. Homme à abattre désigné par le Collectif contre l’islamophobie en France de l’activiste islamiste Marwan Muhammad, Manuel Valls a aussi pâti du bilan du quinquennat qui a précipité sa chute. Il est devenu, à lui seul, le symbole d’un exécutif impuissant. Certes, Benoît Hamon a aussi participé à la majorité, mais il en est ressorti moins marqué, sachant habilement jouer les frondeurs d’opérette.

    Quand le débat d’entre-deux-tours s’est déporté sur le triptyque « identité-immigration-islamisation », Manuel Valls s’est assuré la sympathie d’une proportion plus importante de l’opinion publique, toutes tendances confondues. C’est précisément à ce moment-là que les sympathisants de gauche se sont mobilisés pour la victoire de Benoît Hamon. Manuel Valls a fait une campagne de premier tour de l’élection présidentielle, quand Benoît Hamon, plus à l’aise avec la mécanique particulière du parti, s’est attaché à rassembler la gauchosphère Terra Nova la plus agressive. Il a parfaitement compris que l’inconscient de l’électorat de gauche, capable de se mobiliser pour une élection préliminaire, était oïkophobe, sans-frontiériste et tiers-mondiste. Manuel Valls ne pouvait mathématiquement pas l’emporter.

    Avec Benoît Hamon, le Parti socialiste peut entamer sa mue. Le Parti socialiste du congrès d’Épinay n’est plus, c’est désormais une certitude. La gauche dite de gouvernement est morte et enterrée pour quelques années. Place au Parti socialiste « SOS Racisme » qui, à l’image du PCF, deviendra un parti de maires de villes multiculturelles en banlieue parisienne, attendant patiemment la bascule démographique pour rêver à mieux… Benoît Hamon peut, désormais, fêter sa victoire dans un café de Sevran, réservé aux hommes. Il y sera accueilli aux cris de « Bilal ! Bilal ! » par une foule de clients en liesse. La gauche clémenciste a été définitivement terrassée par la gauche des « grands frères » et des « potes ».

    Nous devrions nous inquiéter de la tournure que prennent les événements. Oui, nous pouvons nous réjouir du fait que nos thèmes aient été, une fois de plus, centraux. Mais gardons bien en tête que cette victoire prouve que notre pays est plus fracturé que jamais, entièrement soumis aux lobbys de pression qui ont porté Benoît Hamon en tête. Je crois qu’une partie de l’électorat de Manuel Valls se sentira orpheline. Une gauche en attente de plus de verticalité, laïque et plus réaliste sur les questions migratoires. Elle a été battue par la non-France que nous dénonçons à longueur d’articles. J’espère que cette défaite lui servira d’électrochoc. En effet, l’utopie de Benoît Hamon pourrait bien être son tombeau…

  • Clap de fin pour les primaires, qui n’ont rempli aucun de leurs objectifs

    Ce dimanche soir, le rideau est tombé sur le dernier acte des primaires de la gauche. Comme il fallait s’y attendre, c’est Benoît Hamon qui décroche le premier rôle dans la tragi-comédie qui s’annonce pour le Parti socialiste dans les mois à venir. Le piètre bilan de Hollande et Valls ne pouvait être mieux sanctionné. Il est vrai que, pour les organisateurs de cette primaire, les défis étaient nombreux. Tout d’abord, il fallait crédibiliser le parti aux yeux d’un public qui n’a cessé de l’abandonner au cours de ces dernières années. Ensuite, il convenait de donner du poids au candidat choisi pour la présidentielle, pour affronter, à gauche, Mélenchon et Macron. Enfin, il était indispensable de faire émerger une ligne politique claire et cohérente, à même de permettre la reconstruction de la maison socialiste.

    Force est de constater qu’aucun de ces objectifs n’a été atteint. En effet, sur le premier point, le faible taux de participation du premier tour, mais surtout les soupçons de tricherie qui ont été soulevés à l’intérieur même du parti, ont largement obéré la portée de la consultation. Et ce n’est pas le faible sursaut du second tour qui sera de nature à faire oublier ce qui restera inscrit comme un échec flagrant. Les électeurs de gauche désertent en masse, et livrent leur mouvement à une lente agonie.

    Sur le second point, même si Hamon distance son concurrent de manière significative, ce score ne suffit pas au désormais champion de la gauche pour la présidentielle pour qu’il s’affirme comme le porteur d’un courant susceptible de rallier une majorité de Français en avril et mai prochains. Bien plus : les critiques émises dans son propre camp quant au contenu de ses propositions utopiques ont fini de le fragiliser et lui interdisent d’espérer compter dans l’élection présidentielle.

    Enfin, sur le troisième point, il apparaît comme une évidence que le programme défendu par le député de Trappes ne saurait constituer une base suffisamment partagée chez les socialistes pour pouvoir reconstruire le parti de la rue de Solférino.

    C’est donc une période faite d’inconnu et de dangers qui attend le parti créé par François Mitterrand. Si la présidentielle, à moins d’un revirement de dernière minute comme la politique nous en réserve parfois, apparaît déjà comme perdue, il reste en revanche deux objectifs importants. Les législatives, d’une part, et la prise de contrôle du PS, d’autre part. En ce qui concerne ces enjeux, ils ne pourront être défendus qu’en faisant de larges concessions. Vis-à-vis de la gauche de la gauche et des écologistes, pour ce qui relève des législatives. Et en direction des autres courants internes au PS, si Hamon souhaite encore sauver le parti. Mais le souhaite-t-il vraiment ?

    À l’issue des primaires de droite et de gauche, les cartes sont en réalité complètement rebattues. D’abord, parce qu’au lieu d’avoir fait émerger une ligne majoritaire et pleinement assumée au sein des partis concernés, elles ont exacerbé les différences et accentué les divisions. Ensuite, parce qu’elles ont suscité une radicalisation des positions qui a mis à mal toute possibilité de consensus. De cette confusion générale il ressort que le jeu reste très ouvert, et que tout peut arriver en mai prochain. Et ce, d’autant plus qu’un certain nombre d’affaires passées, présentes ou à venir sont susceptibles de s’inviter à tout moment dans les débats. Quoi qu’il advienne, c’est une France d’une extrême fragilité qui risque fort de sortir des urnes au prochain printemps. Après le quinquennat destructeur dont nous sortons, est-ce bien cela que veulent les Français ?

  • Victoire de Benoît Hamon : rassemblement ou éclatement du PS ?

    Benoît Hamon l’a donc emporté assez largement : environ 58% contre 42%. Il n’y avait guère de suspens. François Fillon lui-même, quelques heures auparavant, mentionnait le « revenu universel » d’un « rêveur » socialiste. Et le camp Hamon, qui avait choisi la « Mutu » pour se réunir, n’a pas attendu l’annonce des résultats pour trinquer.
    Il faut dire que la campagne de Manuel Valls était difficile : défendre à la fois le bilan de François Hollande et apparaître comme un homme nouveau, autant vouloir faire passer un chameau par le chas d’une aiguille. Dans ses conditions, son concurrent, le promoteur du « futur désirable », avait toutes ses chances.

    Manuel Valls a réagi le premier, sans enthousiasme : on l’entend prononcer les mots « loyauté », « respect des engagements pris ». Il reconnaît que son rival devient « le candidat de notre famille politique ». Mais il fait surtout l’éloge de son « réformisme » et de son action. Il se met en réserve et désigne l’ennemi : « Nous refusons que le visage de Marine Le Pen soit celui de la France », lance-t-il. Même rejet de François Fillon.
    Benoît Hamon, généralement plus policé, prend la parole avant qu’il ait terminé son discours. Il reparle de son « futur désirable » et se veut le grand rassembleur : les socialistes d’abord, puis la gauche et les écologistes. Dès lundi, il prendra contact avec Jean-Luc Mélenchon et Yannick Jadot.

    Bizarrement, tous deux ont oublié de faire référence à Emmanuel Macron.

    Pourtant, des parlementaires socialistes s’apprêtent à se mettre « en marche » à ses côtés. Et quelle sera l’attitude de François Hollande, Bernard Cazeneuve et la plupart des ministres ? Imagine-t-on qu’ils vont soutenir l’homme qui, depuis qu’il a quitté le gouvernement, a passé son temps à dénigrer leur action ? Manuel Valls lui-même avait déclaré, vendredi matin, sur BFMTV qu’il resterait loyal si Hamon l’emportait, mais qu’il ne défendrait pas le programme de son adversaire : il « s’effacerait ».

    La victoire de Benoît Hamon à la primaire, ce n’est pas le début d’un renouveau pour le Parti socialiste : c’est son éclatement assuré – il avait déjà bien des fêlures ! À moins d’un improbable rapprochement avec Mélenchon, il court à l’échec. Manuel Valls n’a pas, dit-il, de « rancœur » : il attend sa revanche. Si Hamon fait un score ridicule au premier tour des présidentielles, il pourra se poser en rassembleur.

    Au fait, on a appris que Benoît Hamon avait trouvé le temps de regarder la finale du Mondial de handball. Un point de ressemblance avec François Hollande. Mais un mauvais présage pour lui !

  • Second tour de la primaire de la gauche : Épinay, c’est fini !

    Sans surprise, Benoît Hamon a donc emporté la primaire de la Belle Alliance populaire. Une victoire nette et sans bavure : près de 59 % des voix. La gauche socialiste s’est donc donné un nouveau marchand de sable pour porter ses couleurs à la présidentielle. Comme disait Malraux en décembre 1965, dans un discours à quelques jours du second tour qui allait opposer le général de Gaulle à François Mitterrand, « il est plus facile d’accorder les électeurs sur le désir d’aller au ciel que de leur donner les moyens d’y aller ». Alors, va pour le « futur désirable », puisque tel est le slogan de l’ancien patron des Jeunesses socialistes !

    Ce soir, qu’écrire à propos de cette primaire qui n’a déjà été dit, tant le résultat était prévisible depuis dimanche dernier – si l’on excepte l’énorme écart entre Hamon et Valls ? Que la défaite de Manuel Valls signe, sans ambiguïté, le rejet par le « peuple de gauche » de François Hollande et de sa politique, représentée par son ancien Premier ministre. Preuve en est le ralliement – plutôt incohérent au plan idéologique, quand on y pense – d’une grande partie de l’électorat de Montebourg à la candidature Hamon : le « redressement productif » au secours du « camp des fainéants », pour la faire courte, c’est assez baroque, quand on y songe !

    Alors va pour le « futur désirable » ? Plus d’endettement, d’impôts, d’immigration, de communautarisme, de contrôle de la pensée par l’État (délicieuse idée que celle de créer un corps d’inspection des discriminations !).

    Désirable, peut-être. Désiré, c’est autre chose. Deux millions de participants à ce second tour, nous dit-on, à l’heure où j’écris ces lignes – dont les étrangers et les mineurs âgés de plus de 16 ans -, soit autour de 4 % du corps électoral : pas de quoi, pour Benoît Hamon, prendre ses désirs pour des réalités ! Certes, un sondage réalisé pour Le Figaro, RTL et LCI, et dévoilé dimanche soir, donne un Benoît Hamon à 15 % au premier tour de la présidentielle, contre 10 % pour Mélenchon. On éviterait, ainsi, pour le représentant du PS, un score à la Gaston Defferre (5 %), que l’on nous prédisait il y a encore quelques semaines. Mais Hamon semble bénéficier tout au plus d’un jeu de vases communicants au détriment de Mélenchon. Le résultat de cette primaire créera-t-il une dynamique ? C’est une autre histoire. Tout au plus Benoît Hamon ira-t-il gratter encore des voix à son voisin de gauche. Sans doute pas au point de franchir la barre des 20 %.

    Puisque nous évoquions Gaston Defferre, rappelons que ce dernier avait, en quelque sorte, clôturé le cycle de la vieille SFIO, usée jusqu’à la corde, notamment après onze ans dans l’opposition à de Gaulle. À l’issue de cette défaite sévère de 1969, François Mitterrand avait construit un nouveau parti en fédérant autour de sa personnalité des hommes très divers : certains issus de la vieille maison socialiste, comme Pierre Mauroy, des représentants de la deuxième gauche, comme Michel Rocard, des anciens trotskistes, comme Lionel Jospin. François Hollande, usé lui aussi jusqu’à la corde, mais d’avoir mal exercé le pouvoir – quand il l’a exercé -, incapable de fédérer les contraires autour de sa personnalité, clôture donc le cycle ouvert à Épinay par François Mitterrand en 1971. Manuel Valls a fait le sale boulot en se coltinant cette primaire.

    Après l’annonce de sa victoire, Benoît Hamon en a appelé dimanche soir, très paradoxalement, au rassemblement, alors même que la gauche n’a jamais été autant désunie. On ne voit pas qui pourrait être cet architecte, capable de reconstruire une gauche unie. Pas Benoît Hamon, en tout cas, plus cigale qu’abeille. Épinay, c’est fini…

  • « Le clivage sur l’immigration traverse toutes les formations politiques »

    Benoît Hamon se dit fier d’être appelé « Bilal » par la fachosphère, quand Alain Juppé et François Fillon avaient été outrés d’être affublés de surnoms de la sorte : pour Jean-Yves Le Gallou, cela veut tout simplement dire que Benoît Hamon, élu à Trappes, est satisfait d’être assimilé à ses électeurs…

  • Benoît Hamon : ce sont les rentiers qui sauveront la France !

    « Le fou est celui qui a tout perdu sauf la raison. » Keith Chesterton, l’auteur de cette citation fameuse, n’était pas psychiatre mais provocateur, et ce paradoxe apparaît d’actualité, tant il semble coller parfaitement à la structure du raisonnement socialiste modèle 2017 et de son héraut, l’excellent Benoît Hamon.

    Il est, en effet, étonnant de voir le cheminement à l’œuvre : dans un premier temps, notre socialiste préféré énonce, statistiques à l’appui, un constat plutôt véridique, qu’il s’agisse de l’impact des nouvelles technologies sur l’emploi ou de la question de la laïcité. Mais, ensuite, tout se tord (oserai-je écrire « se gauchit » ?) pour aboutir à quelque chose de complètement farfelu. Ainsi, Benoît Hamon prend le contre-pied de l’habituelle doxa socialiste, celle qui prétend promouvoir l’activité et l’investissement plutôt que les rentiers contre lesquels elle n’avait, jusqu’alors, pas de mots assez durs, en proposant, précisément, de faire de tous les citoyens qui le souhaitent… des rentiers !

    Les participants au débat se sont soigneusement gardés de rappeler l’une des sources de financement de cette rente. Il s’agirait d’envisager un impôt supplémentaire particulièrement original, puisque appliqué à chaque propriétaire au motif qu’il ne paye pas de loyer, pour pallier l’injustice (sic !) à l’encontre de ceux qui y sont contraints.

    Même chose pour la laïcité : Benoît Hamon part d’un constat plutôt juste, pour aboutir… à la création d’un corps d’inspecteurs de la laïcité ! Je ris en imaginant la tête des inspecteurs de l’éducation et d’académie – dont c’est précisément l’un des soucis majeurs – découvrant une telle idée ! Elle rappelle celle produite, en son temps, par l’ineffable Ségolène Royal qui voulait faire raccompagner les policières à leur domicile pour leur éviter d’être agressées. 

    Il n’en demeure pas moins que même si l’on dépasse son aspect humoristique, ce type de raisonnement reste dangereux pour les gens qui vont le prendre au sérieux, précisément car construit sur un fondement effectivement indiscutable. Il est, d’ailleurs, souvent utilisé par les sectes pour la même raison.

    Laissons encore le mot de la fin à Keith Chesterton : « Les réformateurs s’attachent à commettre des erreurs, les conservateurs s’attachent à éviter de les corriger. »

  • Tout sauf Hamon !

    C’est donc l’apparatchik Benoît Hamon qui arrive en tête à l’élection primaire de la Belle Alliance populaire. Outsider boudé par les sondages, le voici en pole position pour briguer la présidence de la République.

    Dimanche prochain, il affrontera l’ancien pensionnaire de l’hôtel Matignon pour désigner celui des deux qui aura à se présenter devant le peuple en candidat de la gauche socialiste.

    L’on est vite tenté, par calcul politicien, de souhaiter la victoire du Breton en tablant sur le fait que ce dernier sera à coup sûr laminé par Fillon, Le Pen ou même (soyons fous) par Dupont-Aignan. Ainsi, le PS disparaîtrait et les portes de l’Élysée s’ouvriraient en grand pour les souverainistes…

    Illusion que tout cela. Le socialisme existe en France depuis plus d’un siècle et il ne s’éteindra pas avec la supposée défaite de Hamon. L’effet inverse est à redouter : si Fillon ou Le Pen gagne et applique un programme libéral-conservateur ou nationaliste, le PS – rallié à cette « troisième gauche » écolo-radicale que Hamon dit incarner – pourrait être une sérieuse opposition à l’ordre établi, allant jusqu’à pousser la contestation sur d’autres terrains que ceux définis par la loi.

    Sans même évoquer ce cas extrême, on peut supputer que les Français, lassés par cinq années de fillonisme ou de lepénisme, décident d’élire un socialiste (par exemple Hamon) en 2022… Nous récolterions, alors, les grains pourris qui sont aujourd’hui semés puisque, tout au long du prochain quinquennat, Hamon et ses gens auraient le loisir de remodeler le parti à leur guise, en le purgeant des éléments les plus droitiers.

    Enfin, au nom de quel oracle peut-on annoncer une inévitable défaite de Benoît Hamon ? L’année 2016 nous a suffisamment montré qu’en politique, il ne faut préjuger de rien. Bien qu’il ait le charisme d’un poisson rouge et les talents oratoires d’un pantomime, et que les sondages le placent bon cinquième (juste devant Yannick Jadot), sa désignation comme candidat officiel de la gauche en ferait un présidentiable.

    Programme économique ruineux et utopique, propositions sur l’immigration dangereuses pour l’essence même de la France, laxisme en matière de justice (légalisation du cannabis, fin de l’état d’urgence) : voilà le projet que tisse l’ancien président des Jeunes socialistes pour notre pays. Il nous faudrait donc supporter cinq ans d’une gauche pire que celle qui nous gouverne aujourd’hui : une gauche « vivre-ensembliste », écolo et soixante-huitarde qui annulerait le peu qu’a fait l’actuel gouvernement en matière de sécurité et de modernisation du travail.

    Quand il s’agit de l’avenir de notre pays, c’est l’esprit du bien commun qui doit primer sur les petits calculs pseudo stratégiques. Il serait salutaire que chaque camp présente ses meilleurs éléments et que la confrontation se déroule sur le terrain des idées, au risque de perdre. Ne l’oublions pas : désigner un candidat, c’est en faire un potentiel détenteur des destinées de notre pays. Or, une victoire de la ligne Hamon serait néfaste aussi bien pour la santé du débat public que pour les élections futures. Que cela nous plaise ou non, le PS existe et – à moins d’un cataclysme – continuera d’exister. Alors, par pitié, ne soutenons pas le pire d’entre eux.

  • Benoît Hamon, l’imam trappiste ?

    Après quelques années passées en région parisienne, le Breton monté à la capitale qu’était devenu Benoît Hamon déclarait : « La rupture a été terrible : la température, la culture, la manière de vivre, les odeurs, tout était trop différent. Quand je suis rentré à Brest, j’ai trouvé la ville très blanche. Pour être très honnête, j’ai même trouvé qu’il y avait trop de Blancs puisque Brest est une ville sans immigration. Cette attirance pour les autres cultures a certainement favorisé mon engagement politique. » Désorienté par son retour, ce Breton enraciné, premier d’entre les siens à quitter le Finistère, montrait son peu d’attachement pour son terroir natal.

    Député des Yvelines et conseiller municipal de Trappes, Benoît Hamon est aussi un membre éminent de la « gauchosphère » qui a fait de l’horizon multiculturel sa réponse à notre sortie de l’Histoire. Maison témoin de ses ambitions politiques, la ville de Trappes appartient à ces « Molenbeek français » si justement décriés. Ils seraient au moins cinquante trappistes à avoir trouvé un idéal dans la lutte armée en Syrie. Ah, Trappes, cette ville modèle du sociétalisme à la française qui a vu naître Jamel Debbouze, le rappeur La Fouine ou le footballeur Nicolas Anelka !

    Bénéficiaire des importants subsides alloués par les différents programmes de la « politique de ville » menée par les gouvernements de « droite » et de « gauche » confondus, Trappes a été correctement rénovée sans jamais enrayer la spirale communautariste ou la criminalité. Trafiquants et islamistes se côtoient au marché de la place des Merisiers, où il vous sera plus facile de trouver une barrette de shit qu’un saucisson. Les hommes sont souvent vêtus du kamis traditionnel et les femmes du niqab. De quoi expliquer les positions ambiguës du candidat Hamon sur la laïcité, partisan du burkini et de l’autorisation du port du voile islamique dans les universités ?

    Fort de ce constat, Benoît Hamon a pourtant décidé de faire de Trappes un exemple de la politique qu’il entend mener pour la France. En le choisissant, on comprend que les socialistes ont intériorisé leur place dans l’opposition pour les cinq années à venir après l’élection présidentielle. Benoît Hamon représente cette gauche, déconnectée des questionnements contemporains, qui a renoncé au vote populaire et à la France périphérique. Un sondage Harris publié hier montrait d’ailleurs que l’électorat populaire et les jeunes avaient plutôt voté pour Manuel Valls. Preuve que le triptyque « sécurité – identité – immigration » est aussi un moteur du vote à l’intérieur même du Parti socialiste !

    Le courant de Benoît Hamon n’a strictement aucune chance d’être majoritaire au suffrage universel direct. Au moins en 2017. Car, n’en doutez pas, Benoît Hamon a déjà les yeux rivés sur les échéances de 2022 et 2027, se rêvant en François Mitterrand 2.0 d’une France qui aurait basculé démographiquement, totalement transformée. Il sera le premier secrétaire d’un Parti socialiste pleinement Terra Nova pour quelques années.

  • À l’Éducation nationale, le ministre est interchangeable et il le sait

    À moins d’une semaine de la rentrée scolaire, le ministre de l’Éducation nationale change. Après la sortie de Benoît Hamon ce dimanche, il est certain que François Hollande ne pouvait pas le garder à ce poste (ni ailleurs au gouvernement). Il n’en reste pas moins que cela fait désordre. Cela ne remet pas en cause la rentrée. Elle est préparée depuis longtemps, et l’expérience et le professionnalisme des personnels sur le terrain suffisent à assurer une bonne rentrée. Mais symboliquement, l’effet est désastreux.

    Car cela prouve qu’il n’y a pas vraiment besoin de ministre pour faire fonctionner l’Éducation nationale. On sait depuis longtemps que ce ministère est en réalité une technocratie achevée où ce sont les directeurs d’administration centrale qui font la loi. Les ministres passent, eux restent. Et les ministres le savent. Ceux qui ont tenté d’y remédier s’y sont cassé les dents faute de soutien politique du chef de l’État, les autres y ont renoncé s’ils en avaient eu la velléité. Il n’y a donc pas de direction politique à l’Éducation nationale. Plus exactement, la politique suivie par ce ministère n’est ni démocratique (le peuple n’y a pas sa place) ni républicaine (ce n’est pas l’intérêt général qui y est poursuivi).

    Mais la séquence de l’éviction de Benoît Hamon et sa signification sont peut-être plus graves encore. La politique, disait Thomas d’Aquin, est la plus haute des charités car elle est le souci du bien commun. Du moins doit-elle l’être. Particulièrement en ce qui concerne l’éducation puisqu’il s’agit de transmettre le patrimoine intellectuel et moral de la nation aux enfants, pour les insérer dans notre monde commun.

    Benoît Hamon avait cette haute responsabilité. Il occupait un poste où il pouvait agir pour le bien commun, du moins pour ce qui lui semblait l’être. Or, à une semaine d’une date importante pour les enfants de France, il a choisi d’aller à l’affrontement avec le président de la République. On peut concevoir qu’il ne soit pas d’accord sur l’orientation de la politique de ce dernier. Mais étant au gouvernement, on peut penser qu’il y avait d’autres manières de lui faire savoir son désaccord, voire d’infléchir cette politique.

    On peut aussi penser que, si cet affrontement lui semblait inévitable, il pouvait le différer de quelques semaines, le temps d’assumer cette rentrée qu’il avait préparée. Il a préféré agir comme il l’a fait, sachant que cela serait plus profitable à sa carrière politique. Affichant son mépris des enseignants, des parents, des élèves.

    Benoît Hamon manifeste ainsi ouvertement qu’il se moque de l’intérêt de la France, qu’il est prêt à le sacrifier à ses intérêts propres. Il n’est, hélas, pas le seul, et pas seulement à gauche.

  • Benoît Hamon ? Un Groucho Marx au petit pied…

    Benoît Hamon, ministre de l’Éducation nationale, est de gauche. On découvre de surcroît qu’il est marxiste, mais tendance Groucho. À peine les vacances d’été commencées, il annonce que, dès la rentrée, dès l’école primaire, sera proposée une initiation au langage informatique. Les élèves français, comme le montrent toutes les enquêtes, maîtrisent de moins en moins bien le français et les mathématiques, savent à peine situer la France sur une carte et seraient en peine de donner la date de la bataille de Marignan, mais l’urgence est qu’ils maîtrisent le langage informatique.

    Quel langage d’ailleurs ? Car il y en a de nombreux (C, python, perl, java, php, etc.) adaptés à des usages différents. Souvent sont-ils interdépendants. C’est ainsi que le php suppose le HTML, qui suppose le CSS (ou tout autre langage de mise en page). Faudra-t-il les enseigner tous ? Et ces langages évoluent assez rapidement. Ce que les élèves auront appris à l’école sera obsolète quand ils en sortiront. Qui leur apprendra ces langages ? Les instituteurs en sont bien incapables et les professeurs de mathématiques n’en sont pas spécialistes. Il est vrai que les mathématiques sont au fondement de l’informatique. Qu’on renforce donc son enseignement !

    Le prétexte à cet énième gadget est que l’informatique intervient dans toutes les disciplines. En admettant que ce soit vrai (l’informatique intervient peu en philosophie, pas beaucoup plus en littérature, sans doute moins encore en sport et on peut se poser la question de son intérêt en histoire), on ne voit pas en quoi cela nécessiterait de connaître ses entrailles. La voiture est omniprésente mais nous pouvons l’utiliser sans connaître la mécanique. Ce dont on a besoin pour se servir d’un outil est son usage, pas la façon dont il fonctionne, sinon il nous faudrait tous être ingénieur.

    Cette nouvelle lubie est un nouveau signe de la stratégie de diversion permanente dans laquelle sont les politiques : comme ils sont incapables de traiter les vrais problèmes, et l’Éducation nationale n’en manque hélas pas, ils détournent l’attention avec des leurres. Lesquels non seulement ne résolvent pas les problèmes mais les aggravent. Pour cette initiation, il faudra des moyens, des heures, au détriment des principales missions de l’école.

    Groucho Marx était grotesque mais c’était chez lui volontaire et il faisait rire. Benoît Hamon n’est que grotesque.

  • Albi : pour Hamon, un bon professeur doit être engagé… à gauche.

    Suite à l’assassinat de Fabienne dans sa classe par Rachida, une Marocaine déséquilibrée bien connue des services de police, Benoît Hamon nous fait part de son souhait de porter à l’état civil de l’enseignante la mention « mort au service de la nation » pour permettre aux deux enfants orphelins de disposer du statut de  pupille et, ainsi, bénéficier d’une prise en charge financière et éducative reconnaissant « les devoirs et la dette de l’Etat à leur égard ».

    Les assassinats d’enseignants par leurs élèves sont rares : quatre en trente ans, pour lesquels nous n’avons pas souvenir de semblable mesure. Il est vrai que ce statut de pupille, mis en place le 27 juillet 1917, avait pour objectif d’offrir une protection financière aux enfants des familles dont le père était mort au combat.

    Plus tard, les lois du 23 janvier 1990 (article 26 de la loi 90-86) et de la loi 93-915 du 27 juillet 1993, élargissent ce statut à un certain nombre de catégories. Pour la première de ces lois, à certaines victimes d ‘actes de terrorisme et des victimes de guerre civile. Pour la seconde, sont nommés pupilles de la Nation « les enfants de magistrats, militaires de la gendarmerie, de la police nationale, les fonctionnaires de l’administration pénitentiaire et des douanes, des personnels civils et militaires de l’Etat (…) dont la mort est la conséquence d’une action durant leur service. » Ainsi que « les personnes élues décédées des suites d’une blessure ou d’une maladie contractée ou aggravée à la suite d’une agression survenue dans leur fonction, et les professionnels de santé victimes d’homicides volontaires ».

    Certes, Fabienne Terral-Calmès est en effet décédée – dans des conditions atroces – dans l’exercice de ses fonctions.
    Mais force est de constater que le métier d’enseignant ne figure dans aucune de ces listes.
    Alors, par quoi Benoît Hamon est-il mû ?

    Fabienne prenait son métier très à cœur. Fabienne était aussi une enseignante engagée : elle se battait depuis 3 ans pour la régularisation d’une famille béninoise dont les 5 enfants étaient scolarisés dans le même établissement, et qui venait de se voir signifier l’obligation de quitter le territoire. Est-ce grâce à l’intervention des parents Terral- Calmès auprès de la préfecture que Benoît Hamon affirme que la famille ne part plus et qu’elle va obtenir ses papiers ?
    La morale de l’histoire serait qu’à enseignante assassinée, clandestins régularisés ?

    Que salue donc le ministre de l’Education Nationale ? Le métier d’enseignant – il est vrai, de plus en plus risqué – ou le combat de l’institutrice pour la régularisation de clandestins ?

    Parce que si, comme on le suppute, c’est de la seconde question dont il s’agit, le message envoyé est tout à fait audible : un bon enseignant est d’abord et avant tout un enseignant engagé. Qui plus est, dans des combats aux limites de ce que la loi réprouve. Les quatre autres professeurs assassinés depuis 1983 exerçaient sans doute leur métier. Seulement leur métier.

  • Pendant que les enfants ânonnent, Hamon s’occupe du mobilier scolaire

    Connaissant la grogne qui, de tradition, agite depuis plus d’un demi-siècle le monde de l’enseignement, on se dit que « ministre de l’Éducation nationale » n’est pas une sinécure. Eh bien, on a tort. Rares sont, en effet, les porteurs de cette noble casquette à vouloir affronter la grogne en question. Mis à part ceux qui tiennent coûte que coûte à graver leur nom dans le marbre de la réforme, les autres se contentent de quelques propos séditieux lors de leur entrée en fonction, déclenchant ainsi le feu nucléaire aussi sûrement que le doigt du Président sur le bouton rouge. Dès lors, l’affaire est entendue : le ministre promet de se la fermer jusqu’au prochain remaniement, histoire de passer un mandat pépère, et les syndicats s’en retournent syndiquer tête haute.

    Monsieur Hamon n’est pas de la race à vouloir réveiller le mammouth. Son orgueilleux prédécesseur Vincent Peillon, du genre Homo reformatus, s’y est cassé les défenses malgré les mirifiques promesses d’embauche de notre président tout mou. Hamon, lui, est plutôt pour le maintien du permafrost. La réforme du temps scolaire ? Il est urgent d’attendre. La rentrée des profs le
    29 août ? Faisons-là le 1er septembre, le temps qu’ils se retirent le sable d’entre les orteils. Les notes qui fâchent ? Faites donc comme vous voulez : des notes, pas de notes, des lettres ou même des smileys, du moment que ça ne fait pas de vagues. Car « il s’agit d’éviter que l’évaluation ne soit vécue par l’élève et sa famille comme un moyen de classement, de sanction, ou bien réduite à la seule notation, » dit la circulaire aux enseignants. Et ça, c’est comme le cochon à la cantine : un sujet trrrrrès sensible.

    Mais qu’on ne s’y trompe pas, le ministre s’occupe malgré tout de choses essentielles. Ainsi ses services ont-ils organisé, mardi dernier, un colloque sur le thème « Refondation de l’école : une question pour le design ». On y planchait sur « l’espace de la classe, ses usages et le confort des élèves dans leur pratique quotidienne d’une assise et d’un plan de travail ». Alors, alors, dites-nous tout : les bureaux, années 50 ou seventies ? Et les chaises : Philippe Starck ou Xavier Lust ?

    Ce même jour, un rapport de la direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) signalait que les petits enfants qu’on avait trouvés bons à l’entrée au CP étaient en voie de largage deux ans plus tard : « Les progrès observés à l’entrée au CP entre 1997 et 2011 ne sont pas confirmés en début de CE2. » Ça alors, ce n’est pas de chance ! Ils ont, paraît-il, « nettement régressé » en orthographe, en connaissance de vocabulaire et en compréhension de texte. Et en mathématiques, « c’est le grand plongeon ». Mais on a l’explication, bien sûr. Madame Moisan, directrice de la DEPP, nous rassure : « C’est notamment parce que les compétences évaluées ne sont pas les mêmes dans les deux classes », dit-elle au Point. « À la sortie de la maternelle, ce sont les capacités des élèves à “décoder” qui avaient été mesurées en lecture, et non la compréhension, comme c’est le cas deux ans plus tard. De même, en maths, on cherchait à savoir si les petits étaient capables de dénombrer, et non pas s’ils pouvaient calculer ou résoudre des problèmes. » Vous m’en direz tant !

    C’est bizarre, tout de même : du temps (le mien) où l’on apprenait à compter avec des bûchettes et des marrons et à lire avec Macoco sous le soleil des colonies, on faisait tout ça à la fois. Qu’est-ce qu’on était intelligent !