Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Bernard Tapie

  • Bernard Tapie ou la version moderne du mythe d’Icare

    Peu d’affaires ont donné lieu à autant de rebondissements et de polémiques que l’affaire Tapie/Crédit lyonnais, et le fait qu’il revienne au contribuable de payer pour les fautes éventuelles du « Lyonnais » n’était pas de nature à apaiser les débats. Le dossier est, en outre, très complexe aussi bien du point de vue du droit que de la finance. Enfin, en raison de la personnalité de l’ex-ministre de la Ville, l’affaire est éminemment politique. Aussi, bien malin celui qui prétendrait y voir clair. C’est donc avec les plus grandes réserves que je vous livre, ici, mon sentiment sur ce dossier.

    Jusqu’à l’arrêt de la Cour de cassation du 9 octobre 2006, Bernard Tapie gagne tous ses procès. Pour autant, cet arrêt ne lui est pas totalement défavorable, il se borne à reprocher à la cour d’appel de ne pas avoir suffisamment caractérisé la faute du Crédit lyonnais, alors que le banquier de Tapie était la SDBO, sa filiale à 100 %. Que, sur le fond, cet arrêt ne désavoue pas la cour d’appel signifiait qu’un nouveau procès avait toutes les chances d’être favorable à Bernard Tapie avec, en prime, des dommages et intérêts supérieurs. C’est donc à raison que le recours à un tribunal arbitral a d’abord été évoqué par l’État en la personne de Jean-Louis Borloo, bien avant l’arrivée de Christine Lagarde à Bercy, et c’est une fois la sentence connue que politiques et juristes sont sortis du bois pour critiquer ce choix. Or, ce choix était le bon.

    À partir de l’arbitrage, tout bascule. Que Tapie s’en sorte avec 400 millions d’euros (en fait, beaucoup moins) était insupportable pour la nouvelle majorité de droite, pour la presse de gauche et pour le pékin moyen qui ne voit qu’une chose : c’est lui qui va payer. L’arbitrage a-t-il été truqué, comme l’affirme l’arrêt de la cour d’Appel du 17 février 2015 ? Impossible de le savoir. Néanmoins, on peut constater qu’elle n’a su relever aucune preuve matérielle de trucage et qu’elle s’est appuyée exclusivement sur des présomptions déduites d’une relation somme toute lointaine entre l’arbitre Pierre Estoup et Bernard Tapie. En outre, l’arrêt affirme que Pierre Estoup aurait été le maître d’œuvre de cet arbitrage, ce qui sous-entend que les deux autres arbitres étaient soit incompétents soit gâteux. Or, il n’en est rien. Pierre Estoup était le plus âgé des trois, Pierre Mazeaud le plus « politique » ; quant à Jean-Denis Bredin, du cabinet Bredin Prat, il est un spécialiste internationalement connu de l’arbitrage.

    Nous en venons, maintenant, à l’arrêt de la cour d’appel du 3 décembre 2015 qui blanchit le Crédit lyonnais et ordonne le remboursement des sommes versées à Bernard Tapie, suite à l’arbitrage. Pouvait-il en être autrement ? Non, car si cette cour avait confirmé l’arrêt de la cour d’appel de 2005, les dommages dus à Bernard Tapie auraient vraisemblablement été encore plus importants que ceux octroyés par la sentence arbitrale annulée quelques mois plus tôt ; autant dire politiquement impossible. Que nous dit cet arrêt ? Que Bernard Tapie savait, contrairement à ce qu’il avait affirmé de manière constante, qu’Adidas n’avait pas été directement vendu à Robert Louis-Dreyfus mais à un consortium d’investisseurs parmi lesquels des sociétés-écrans pour le compte du Crédit lyonnais lui-même. Soit, mais ce point est mineur. Le point essentiel qui fonde toute l’argumentation pour réclamer des indemnités conséquentes, c’est l’option d’achat au double du prix donnée à Robert Louis-Dreyfus. Or, l’arrêt n’en dit mot, faute d’avoir pu démontrer que Bernard Tapie en connaissait aussi l’existence.

    En 1990, Tapie avait acheté Adidas pour 1,6 milliard de francs. Aujourd’hui, la valeur boursière de cette société s’élève à 30 milliards d’euros !

  • Le retour pathétique de Bernard Tapie

    M. Tapie, ruiné par les dernières décisions judiciaires qui lui sont défavorables, lance une contre-attaque qui est plus une bravade qu’autre chose ! Il revient en politique.

    Sa carrière passée a été ambiguë : entrepreneur connu, il a sollicité en vain du RPR une circonscription. Furieux, il rencontre le président Mitterrand qui lui accorde l’investiture socialiste sur une circonscription a priori ingagnable. Après un premier échec, il a la chance de voir l’élection annulée et finit par l’emporter, à la surprise générale. Il est député pendant trois ans. En 1992, il est le seul à accepter de débattre de l’immigration avec Jean-Marie Le Pen lors d’un débat télévisé. Après de nombreux démêlés, il finit par déclarer que les électeurs du FN sont des « salauds » ! Il est nommé ensuite ministre de la Ville, se fait des ennemis chez les caciques socialistes tout en étant apprécié par M. Mitterrand.

    Mis en examen pour une affaire d’abus de biens sociaux, il démissionne. Ayant obtenu un non-lieu, il revient au gouvernement, au grand dam de certains socialistes dont M. Hollande, qui y voit une faute. Réélu en 1993 (une performance !), il est ruiné après la vente en catastrophe d’Adidas. Après son chant du cygne (12 % aux européennes en 1994), il est condamné à de la prison pour l’affaire VA-OM et est déchu de son mandat de député. Il passe les années 1995-2007 dans une semi-obscurité. Il mise alors sur Nicolas Sarkozy et obtient, en 2008, un arbitrage favorable (coïncidence ?). Mais il y a quelques semaines, tout s’est écroulé après sa condamnation à rembourser plus de 400 millions d’euros, à la suite de l’annulation de cet arbitrage.

    Bernard Tapie n’a actuellement aucun espace politique. Son ancienne famille le vomit, même s’il a réintégré discrètement le Parti radical de gauche (PRG). La droite n’a guère envie de se compromettre avec lui. Il n’a aucune bannière à brandir si ce n’est la sienne, qui est trouée. Il rêve d’incarner la lutte contre le FN mais, au vu des dernières élections, ce rêve fera de lui un repoussoir à électeurs ! Il n’a plus les moyens de financer une campagne électorale. Il lui reste l’appui de son journal La Provence (qu’il a réussi à mettre à l’abri des créanciers) et le fantôme de sa popularité passée. Seront-ils suffisants ? J’en doute !

  • Monsieur Tapie, vous faites fausse route

    Monsieur Tapie, les Français avaient cru comprendre que vous ne vouliez plus faire de la politique. Vous aviez même ajouté que, le cas échéant, votre épouse vous aurait menacé de vous quitter. Alors, qu’est-ce qui vous pousse à vouloir endosser à nouveau votre petit costume de saltimbanque ? Pensez-vous sérieusement être en capacité de prendre des voix du Front national au profit de votre bienfaiteur et « ami » Sarkozy afin qu’il puisse se maintenir au deuxième tour des élections présidentielles ?

    Assurément, vous n’êtes plus aux yeux des Français le Tapie des années 80 et, depuis, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts. Des milliers de travailleurs n’ont pas oublié qu’ils ont perdu leur emploi à cause de vos tribulations financières, mais aussi que vous êtes passé par la case prison pour fraude fiscale.

    Alors, Monsieur Tapie, faut-il comprendre que vous y êtes contraint et forcé par ceux-là mêmes qui vous ont tant de fois utilisé comme bouc émissaire afin d’engranger des profits pour le moins frauduleux ? Car, de fait, toute votre vie durant, vous n’avez cessé d’être le larbin de la droite comme de la gauche, poussé par votre excès d’arrogance et de fierté qui vous a conduit à votre destruction.

    Aujourd’hui, vous jouez le tout pour le tout, pour le pire ou le meilleur, et vous vous dites que si vous sauvez Sarkozy, vous mettrez fin à vos ennuis. L’idée est excellente mais, malheureusement, tout laisse à penser que vous avez choisi le mauvais cheval ! Mourir pour des idées, d’accord, mais de mort lente… Enfin, il va bien falloir trouver de l’argent pour payer votre campagne électorale. Auriez-vous par hasard quelques économies cachées ici ou là, dans quelques paradis fiscaux ? Si c’est le cas, comment ferez-vous pour éviter le fisc ? Assurément, vous faites fausse route. Il est encore temps pour vous de changer votre GPS et de proposer vos services au Parti socialiste, lequel a aussi tant besoin de voix. Après tout, la politique pour vous n’a jamais été une fin mais un moyen !

    En conclusion, sachez, Monsieur Tapie, que nous ne manquerons pas de vous écouter attentivement. Les campagnes politiques sont tellement ennuyeuses aujourd’hui. Alors si vous pouviez nous pousser la chanson « J’aurais voulu être un artiste », ce serait sympa ! Ainsi, vous resterez dans votre élément.

  • Tapie : gonflé de chez gonflé

    Il y a une semaine, il était « ruiné de chez ruiné ». Et le voici qui reparaît plus gonflé que jamais !

    Le Nanard des folles années des succès à durée limitée revient en vrai nanar de la politique. Selon Wikipédia, le « nanar est, dans le langage familier, un film tellement mal réalisé et ridicule qu’il en devient involontairement amusant et comique. Normalement, le nanar diffère du navet par son aptitude à divertir.» C’est exactement le nouveau scénario que le bonimenteur relifté en père Noël nous annonce comme promesse, sinon comme étrennes pour 2016.

    On se rappelle son dynamisme lorsqu’il fut ministre sous François Mitterrand et du succès de son plan banlieue de 1992 qui succédait à sept plans précédents et précédait sept nouveaux plans jusqu’au dernier, celui d’Ayrault en 2013. Le chiffre 7 est un vrai porte-bonheur en numérologie ! Mais pas pour la ville…

    Un type génial qui prétend posséder la clé du Graal antichômage ne peut, en ces temps de surcharges chez Pôle emploi, être écarté des grandes manœuvres de concorde nationale et de rassemblement appelés des vœux anticipés du président de la République relayé par son Premier ministre. Déjà, des candidats de bonne volonté, ayant fait leurs preuves naguère, proposent leur aide collective et œcuménique pour le combat définitif contre le mal endémique qui ravage la France. Ainsi, Raffarin a pris la tête d’une naissante coalition, suivi plus ou moins bruyamment, par quelques anciens Premiers ministres et autres sommités ayant quelques bonnes références dans leur CV politique. On pourrait même voir Mélenchon, en panne de notoriété, apporter ses idées constructives à ce sursaut national !

    La question est de savoir qui pourrait maîtriser un tel collectif dynamique, avec talent et autorité mais aussi avec l’indispensable don de diplomatie qu’une assemblée hétéroclite (façon puzzle) nécessiterait. Myriam El Khomri, l’actuelle jeune et charmante ministre du Travail devrait, ès qualité, conduire les travaux, ce qui pourrait lui assurer une stature qu’elle a eu quelque mal à établir jusqu’alors. La nécessaire parité si chère à notre République serait ainsi joliment affirmée, quand bien même les participants seraient de vieux routiers mâles des affaires..

    Quant à moi, je lui préférerais Agnès Verdier-Molinié, directrice de la fondation iFRAP, en couple avec Didier Migaud, premier président de la Cour des comptes. Ce duo-là a plus d’idées, réalistes et fondées, que tous les revenants aux promesses éculées. D’ailleurs, ils n’ont guère besoin de présider à des travaux, ils ont à eux deux déjà toutes les solutions !

  • Nanard, le retour !

    Mon vœu le plus cher vient de se réaliser : Bernard Tapie revient en politique ! Ce renouvellement comble enfin l’appétence des Français pour des hommes neufs, des idées jeunes, porteuses d’un discours inédit, comme celui du rejet du Front national, dont on n’avait vu jusqu’à présent que de très timides esquisses. D’autant que cette exhortation s’appuie sur une personnalité à la classe naturelle, à la distinction innée, celles de l’honnête homme du XVIIIe siècle, quelque chose entre José Luis de Vilallonga et Lord Grantham dans Downton Abbey…

    Même agressé, même acculé, jamais un mot plus haut que l’autre ; seulement l’art de l’euphémisme, cet understatement so British, pour clouer le bec à ses adversaires. Ajoutons à cela une réussite sociale et une fortune qui – quoique modeste – ne doivent rien au bluff, à la magouille, à l’entregent politique ou aux tuyaux de liquidateurs judiciaires. Un succès dû exclusivement au travail, à la probité et à la droiture. C’est si rare, de nos jours… Et c’est sûrement pour cela que d’obscurs magistrats lui cherchent des poux dans la tête !

    Mais le vrai atout de Bernard Tapie, son joker secret, c’est le peuple. C’est qu’il le connaît bien, le peuple ; il le rencontre tous les jours, est instruit de ses peines, des saisies, du surendettement, des enfants au chômage, des fins de mois qui commencent le 15, des queues aux Restaurants du Cœur, etc. Car ces difficultés térébrantes, il fait plus que les connaître, il les a partagées : n’a-t-il subi lui-même jusqu’à la saisie de sa résidence ? C’est pour cela que les « sans-dents » sentent confusément (car leur trop pauvre vocabulaire ne leur permet pas de la verbaliser) une profonde symbiose entre eux et lui. Tout le contraire de ces électeurs FN assis sur leurs magots, face auxquels Tapie fait à la France le don de sa personne.

    Son programme ? L’interdiction du chômage des jeunes, lumineuse idée d’une intelligence économique portée à son point d’incandescence. Si simple dans sa pureté de cristal que l’on s’étonne qu’aucun énarque (comme ce niais de Philippot) n’y ait pensé plus tôt ! Et le miracle, c’est que l’idée peut se décliner : après le refus d’embaucher les jeunots, on pourra interdire la pauvreté, la canicule, les hémorroïdes et les odeurs de dessous de bras…

  • Bernard Tapie a trouvé plus gredin que lui 

    Je précise d’emblée que je fais partie de ceux qui avaient été outrés par la sentence arbitrale rendue en juillet 2008 en faveur de Bernard Tapie ; outré parce que Bernard Tapie ne m’était pas sympathique et outré parce que le jugement avait été rendu par un tribunal dont je ne saisissais pas la légitimité. Mais je dois aussi admettre qu’à l’époque je ne connaissais pas grand chose au dossier Tapie-Crédit Lyonnais. Pourtant, en février dernier l’annulation de la sentence arbitrale par la Cour d’Appel de Paris m’avait surpris car Bernard Tapie avait gagné tous ses procès auparavant et je ne voyais pas quel fait nouveau avait pu conduire la Justice à se déjuger. Intrigué, je décidais alors de creuser le sujet, ce qui par chance n’était pas très difficile puisque toutes les pièces importantes du dossier sont publiques et consultables sur Internet.
     
    Je dois aujourd’hui reconnaître que la toute dernière décision de la Cour d’Appel condamnant l’ancien patron de l’OM à restituer intégralement les sommes perçues me scandalise au plus haut point. « Aujourd’hui, je suis obligé de dire que la décision qui vient d’être rendue est invraisemblable: aussi bien en droit qu’en fait, elle constitue un déni de justice pur et simple », a commenté son avocat Me Gaillard et il a raison.
     
    En novembre 1992, Bernard Tapie avait donné mandat au Crédit Lyonnais de vendre Adidas, un mandat par nature au mieux de ses intérêts. Quelques semaines plus tard le Crédit Lyonnais présentait à son client un acheteur avec un prix et la vente fut conclue dans la foulée. Or, il s’avéra plus tard que le Crédit Lyonnais avait dissimulé à son client l’existence d’un autre acheteur prêt à payer un prix beaucoup plus avantageux. Pour comble, il s’avéra également que le premier acheteur n’était autre qu’une façade, un consortium de sociétés écrans détenues par le même Crédit Lyonnais qui ainsi pouvait empocher tout ou partie de la différence. Bref le Crédit Lyonnais avait littéralement escroqué son client et la décision arbitrale de 2008 n’était ni plus ni moins qu’une juste compensation calculée scrupuleusement en fonction de la différence entre les deux prix. La matérialité des faits ayant été établie par des pièces absolument indiscutables [une note interne saisie accidentellement à l’occasion de la perquisition du siège du Crédit lyonnais par la juge Eva Joly qui enquêtait alors sur une autre affaire], il n’y avait pas lieu de revenir sur cette décision.

    Je me souviens qu’en 2009, le procureur de Montgolfier qui avait été l’adversaire de Bernard Tapie dans l’affaire VA-OM et qui avait obtenu sa condamnation à un an de prison ferme, avait déclaré aux journalistes de France Télévision : « Si le Président de l’OM n’avait pas été Bernard Tapie, il ne serait jamais allé en prison. Les faits ne le méritaient pas ». J’ai aujourd’hui le sentiment que les choses n’ont pas changé. Il y a beaucoup de gens qui disent que Bernard Tapie est un gredin, mais aujourd’hui il a trouvé plus gredin que lui et ce qui me choque le plus c’est que dans ce match, son vainqueur du jour n’est autre que la Justice de mon pays.

  • Affaire Tapie : on en reprend pour vingt ans ?

    Années 80, années fric. Années 90, années scandale… Et toujours la gueule à Nanard, sa gouaille, ses gants de boxe, ses joueurs de foot, ses matchs truqués, ses entreprises faillies, ses résurrections, sa tchatche, ses amitiés sulfureuses et la petite chorale de ceux qu’il fait chanter : do mi si la do ré, bateau sur l’eau, j’ai du bon tabac et tu n’en auras pas. Des hauts, des bas, la télé et les journaux, les ministères et la zonzon. Les régimes passent, la gauche trépasse, Mitterrand au cimetière, Le Pen au deuxième tour, Chirac au Val-de-Grâce, Sarko sur ressorts, Hollande et ses amours… et toujours la gueule à Nanard.

    En 2008, sous la bénédiction de Christine Lagarde qui n’y voyait pas mal – on a murmuré que sa cécité d’alors n’était pas étrangère à sa belle promotion au FMI –, nous, Français du ruisseau, avons « dédommagé » ledit Tapie de présumées malversations du Crédit lyonnais dans le rachat d’Adidas. Par la grâce de quatre arbitres dont deux cacochymes, nous lui avons octroyé la coquette somme de 405 millions d’euros, dont 45 au titre de « préjudice moral ». Et comme nous l’avons écrit ici, si le mot préjudice prête à rire, l’adjectif moral rapporté à Tapie prête à s’étouffer de rire.

    Qu’a fait Tapie de tout ce pognon gratté au fond de nos poches ? France 2 en faisait mardi soir l’inventaire : une fois payés la dette fiscale et les frais de justice, Tapie a touché 304 millions d’euros. Il en a mis 47 dans une villa sur la Côte d’Azur, 40 dans un yacht de 76 mètres de long, 20 dans un jet privé et 51 dans le rachat de titres de presse du groupe Hersant (La Provence, Nice-Matin, Var-Matin, Corse-Matin et France-Antilles). Total : 161 millions d’euros. Aurait aussi placé ses fonds dans une holding domiciliée à Bruxelles : 215 millions dont une partie a déjà été saisie par la justice dans une autre procédure ; le reste dans deux assurances-vie.

    En fait, nous dit-on, il est aujourd’hui impossible de dire quel est l’état réel de la fortune de Bernard Tapie et quels sont les biens toujours en sa possession. Question qui n’a d’importance – toute morale mise à part – que parce que la cour d’appel de Paris vient justement d’annuler l’arbitrage qui, à nos frais, a fait de Nanard un gros nabab. L’aspect frauduleux est établi : l’un des arbitres, Pierre Estoup, étant alors en affaires avec l’avocat de Bernard Tapie, Me Lantourne, la procédure est donc annulée. Bref, on recommence tout à zéro.

    Le ministre Sapin s’en félicite : « Cet arrêt marque un tournant : en reconnaissant l’existence d’une fraude, la justice confirme le bien-fondé du choix d’attaquer cette sentence arbitrale, dans l’intérêt des contribuables. » Lesquels se posent une question légitime : va-t-on récupérer les fonds versés par l’État à toutes ces crapules ? L’avocat de Bernard Tapie assure que non : « M. Tapie n’a pas à rendre l’argent. » L’intéressé, quant à lui, avance dans son journal La Provence qu’il pourrait même en sortir encore gagnant : « On repart à zéro […]. Désormais, il n’y a plus de limites. La révision peut se faire en plus ou en moins. Et j’espère bien qu’elle se fera en plus. »

    Vingt ans déjà que cette affaire dure. Combien encore ? Car si les juges ont annulé la sentence arbitrale, il va leur falloir revenir au fond, c’est-à-dire replonger dans les méandres glauques du Crédit lyonnais pour savoir si, oui ou non, Tapie a été lésé dans le rachat d’Adidas. Un Crédit lyonnais dont les archives, on s’en souvient, ont malencontreusement brûlé : tout d’abord au siège parisien le 5 mai 1996, puis – ce n’est vraiment pas de chance – au dépôt de l’IBSA (dont le CL détenait 25 % des parts) au Havre, le 19 août 1997. Un lot d’extincteurs défectueux, sans doute…

    Bref, quand c’est fini, ça recommence, mais les couillons sont toujours les mêmes : vous et moi.

  • Bernard Tapie : il était une fois un sale type…

    Il était une fois un sale type. Jadis chanteur de variétés à la carrière tôt avortée. Puis vendeur de télévisions à crédit ou d’encyclopédies payables en plus de cent mensualités. Le genre de godelureau qui coince sa godasse dans la porte, histoire de mettre la concierge en surendettement. Dans sa drôle de vie, il fut même informateur à Minute. Puis racheta des sociétés en faillite pour ensuite en revendre les actifs, en liquider le passif : soit ces hommes et femmes abandonnés sur le carreau, promis à rejoindre les hordes de chômeurs et de « nouveaux pauvres », tel qu’on disait dans les années 80 du siècle dernier, ère de la Mitterrandie triomphante qui s’en allait réconcilier le monde de la gauche avec l’univers du fric.

    Grande gueule et éminemment sympathique, à l’instar de tous les escrocs, l’homme finit même ministre, de la Ville ou un truc approchant. Dans les banlieues, il fit croire que taper dans un ballon dispensait le clampin tenant les murs de sa cité de faire des études. Grâce à lui, l’Olympique de Marseille devint même champion. Entre-temps, quelques matchs auraient été un peu « achetés », un rien « arrangés ». Qu’importe, le margoulin venait de graver dans le stuc Les Dix Commandements de la racaille, voulant que tous les moyens justifient la fin, tant qu’on se fait du pognon, de l’oseille, de la maille. Couronnement ultime, il alla même jusqu’à croupir en prison, tel un vulgaire JoeyStarr. Street credibility, tel qu’on dit chez les voyous qui lisent la langue de Shakespeare.

    Plus malin qu’un régiment de singes, il retourna ensuite sa veste en appelant à voter pour Nicolas Sarkozy en 2007. Coup de génie. Comme au poker : tout sur le tapis, c’est le cas de le dire. Et bingo dans la foulée : plus de 400 millions d’euros dans les fouilles. Seulement voilà, la justice est une dame qui se hâte avec lenteur. Et notre gigolpince de se retrouver en garde à vue depuis lundi matin, sous surveillance médicale, parce qu’à 70 balais, ces jeux ne sont plus tout à fait de son âge. Et c’est un régime finissant qui tremble. Claude Guéant dans les affres. Christine Lagarde qui serre les fesses. Et Nicolas Sarkozy qui doit se dire : « Encore quelques secondes, monsieur le bourreau… »

    Quel spectacle, pour ce vaste monde qui nous entoure. L’une des plus vieilles nations du monde, forte de plus de mille ans d’histoire, de quarante rois, trois empereurs et cinq républiques (six, si l’on prend en compte celle de Vichy), suspendue aux aveux d’un julot casse-croûute… La lampe dans les yeux, la fatigue, l’inspecteur Lino Ventura qui retape, pour la vingtième fois, le CV du prévenu sur sa Remington aux touches qui font mal aux doigts, le commissaire Maigret qui demande qu’on lui fasse monter des sandwichs et des bières.

    Dans le même temps, un certain Nelson Mandela, presque centenaire, agonise sur son lit d’hôpital. Lui, l’aristocrate xhosa, emprisonné près de trente ans durant, rival des princes zoulous, opposé à l’oligarchie anglo-saxonne, homme à abattre pour les Boers radicaux, mais qui n’hésita pas à négocier avec un Eugène Terre’Blanche, chef de la redoutable AWB[ref]Afrikaner Weerstandsbeweging/Mouvement de résistance afrikaner[/ref], aura tout de même accompli ce tour de force de faire vivre ensemble, vaille que vaille, des gens qui, précisément, n’étaient pas faits pour vivre ensemble.

    D’un côté, Nelson Mandela, l’homme d’État. Et Bernard Tapie, l’homme d’affaires. « Affaires », ce doit être le mot.

    Il y a ainsi des jours où il n’est pas très facile de se dire fier d’être français. Mais comme la blennoragie, ça finira par passer.

  • Bernard Tapie, Christine Lagarde : n’écrivez jamais !

    « N’avouez jamais ! » : c’est le testament spirituel que délivrait du haut de l’échafaud, en vrai « pro » du crime, l’illustre Lacenaire à l’adresse de ses collègues et de ses futurs émules en assassinat.

    N’écrivez jamais ! Tel est le judicieux conseil qu’auraient été bien inspirés de suivre Bernard Tapie et Christine Lagarde. Passe encore pour le premier qui n’a jamais fait étalage d’une culture historique exceptionnelle. Mais la seconde avait-elle perdu la mémoire du propos célèbre et explicitement menaçant de Richelieu : « Donnez-moi quatre lignes de l’écriture de n’importe qui, et je le ferai pendre » ?

    L’heureux gagnant du gros lot de la Lyonnaise des jeux doit se mordre les doigts d’avoir pondu dès 1998 une dédicace émouvante à l’intention du bon président Estoup dont le soutien, écrivait-il imprudemment, avait changé le cours de son destin. Une première fois, puisque l’intervention décisive du même homme détournerait en 2008 le cours du Pactole pour le faire passer rue des Saints-Pères. Faut-il croire l’ancien ministre de la Ville lorsqu’il affirme en 2013 ne connaître l’ancien magistrat ni des lèvres ni des dents ?

    Quant à la présidente du FMI, l’acte d’allégeance et de soumission qu’elle faillit adresser en 2008 à Nicolas Sarkozy, et dont elle eut la naïveté de garder le brouillon par-devers elle, s’avère plus attendrissant, et un tantinet ridicule, que réellement compromettant.

    Au passage, on rappellera que les instructions judiciaires étant réputées secrètes, c’est par une violation permanente et générale de la loi que les résultats de la moindre perquisition, du moindre interrogatoire, que les procès-verbaux dont l’encre n’est pas encore sèche sont portés à la connaissance du public tant par les magistrats que par les avocats, les greffiers, les policiers, les secrétaires et les femmes de ménage qui gravitent autour des cabinets d’instruction.

    Quoi qu’il en soit, ces deux anecdotes illustrent une fois de plus la vérité de l’adage antique : scripta manent (les écrits restent). Bernard Tapie et Christine Lagarde, on n’en doute pas, se borneront désormais à l’expression orale de leur reconnaissance ou de leur attachement.

    En quoi ils ne seront pas moins imprudents. Dans le contexte d’espionnage et de dénonciation où s’abîme notre civilisation, il y a toujours un téléphone portable, un micro, une caméra, un magnétophone, quand ce ne sont pas les grandes oreilles du gouvernement ou d’officines particulières, pour capter, enregistrer, transcrire et divulguer éventuellement les conversations les plus intimes, les confidences les moins avouables et les épanchements les plus secrets.

    Verba volant (les mots s’envolent), disait le même adage. Ce n’est plus vrai : les mots eux-mêmes restent inscrits à notre dossier. Lacenaire est bien dépassé. Il dirait aujourd’hui, aux innocents comme aux criminels : Ne parlez jamais !

  • Tapie : Turlupin entourloupé ?

    Bernard Tapie est un honnête homme : que cela soit dit (par lui) une foi (sans s) pour toutes… « S’il y a une entourloupe dans l’arbitrage, je rends la monnaie, mec ! »… Et d’ajouter aussitôt qu’à son avis il n’y a pas eu d’entourloupe dans l’arbitrage qui a été rendu en sa faveur dans un conflit avec le Crédit lyonnais au sujet de la vente d’Adidas.

    Ce qui fait rigoler la France entière, c’est évidemment le « préjudice moral » (« moral ») chiffré à quarante et quelques millions d’euros sur la totalité de ce que l’homme d’affaires a touché avec ou sans entourloupe…

    Franchement, on voudrait bien savoir ce que pense madame Christiane Lagarde du préjudice moral qu’elle subit à cause des entourloupes de Bernard Tapie… Motus… Devoir de réserve… Je ne sais pas de quoi on parle, dit-elle en anglais impeccable. Cela s’appelle la solidarité de caste et de classe, tailleur chic et voyou, même monde ! Amen !

    Revenons à l’entourloupe. L’origine du mot « entourloupe » est peut-être dans le mot, ou nom commun, « Turlupin » qui peut donner « turlupinade ». Turlupin est un acteur du quartier de Belleville, une sorte d’Arlequin, de farceur, de grotesque enfumeur de ses partenaires, un « standard » de la comédie italienne et française, venu sans doute de Plaute. Bref, un type à qui on ne confie ni sa sœur ni ses économies.

    La comédie tapiesque continue, ce Turlupin nous surprendra toujours. C’est un immense talent. Il est le système poussé jusqu’au bout : matchs truqués, rachats pour un petit euro de marques ou entreprises revendues « x » fois plus, tout ça, c’est légal, bonhomme ! Et si on me prouve l’entourloupe, je rembourse… Avec qui voulez-vous lutter ? Il y a toujours un « baron » dans l’assistance ; Tapie, c’est à la fois le Turlupin et son propre Baron… Et le populo applaudit le spectacle. Chez les socialistes de la République morale, personne ne siffle ; chez ceux d’en face, on se tait, car le Turlupin fait rêver.

    Comme dirait Jacques Attali, on sent la Révolution venir…

  • De quelles amitiés inavouables a bénéficié Tapie ?

    On l’ignore trop souvent, mais Bernard Tapie à qui, on ne sait sur quelles bases, certains ont fait la réputation de se conduire et de s’exprimer comme un voyou, est un homme d’une exquise politesse, capable des plus grandes prévenances et des plus délicates attentions, une réincarnation saisissante, dans la subtilité contournée de sa pensée et les détours alanguis de son style, de Marcel Proust et, pour tout dire, un arbitre de nos élégances contemporaines. Aussi bien ne saurait-on voir qu’un irrépressible excès de son habituelle courtoisie dans les termes de la si chaleureuse dédicace qu’il faisait dès 1998 de l’un de ses livres (car Bernard Tapie est également un de nos meilleurs écrivains) à celui qui serait désigné dix ans plus tard comme l’un des arbitres de son contentieux avec le Crédit lyonnais et l’État français. En adressant à M. Pierre Estoup, un haut magistrat qu’il n’avait jamais rencontré, un homme qu’il ne connaissait ni des lèvres ni des dents, l’expression de son « infinie reconnaissance », en le félicitant de son « courage », en l’assurant de « toute son affection », Nanard n’utilisait que les formules banales que lui inspirait sa sensibilité un peu décadente.

    Le parquet de Paris n’est pas de cet avis, qui n’a pas hésité à mettre en examen M. Pierre Estoup, ancien président de la cour d’appel de Versailles reconverti dans les expertises et les arbitrages judiciaires, sous l’inculpation infamante d’ « escroquerie en bande organisée ». Obéissant en toute indépendance à l’impulsion nouvelle et vigoureuse que le pouvoir socialiste a décidé de donner à une affaire que l’on croyait définitivement réglée, les éminents représentants de la magistrature debout ont estimé plus que suspects les liens d’affaires et d’amitié que leur ancien collègue entretenait depuis des années avec Me Lantourne, avocat de Bernard Tapie.

    L’enquête en cours mènera-t-elle à Jean-Louis Borloo, lui aussi ancien conseil et toujours ami de M. Tapie – des liens particulièrement forts à l’époque où le premier nommé présidait aux destinées de l’Union sportive de Valenciennes, le second à celles de l’OM et organisait ou couvrait le truquage du match OM – Valenciennes ? Se pourrait-il que M. Borloo, durant son bref passage au ministère des Finances, ait opté pour soumettre à l’arbitrage la procédure judiciaire qui n’avait pas tourné en faveur des prétentions de Bernard Tapie ? C’est ce qu’affirme M. Stéphane Richard, directeur de cabinet de M. Borloo avant d’occuper les mêmes fonctions auprès de Mme Lagarde, c’est ce dont M. Borloo n’a gardé aucun souvenir. Quant à Mme Lagarde, elle s’est bornée à déclarer la semaine dernière que si elle avait eu, il y a cinq ans, la connaissance du dossier qu’elle a aujourd’hui, elle n’aurait pas consenti à l’arbitrage conseillé notamment par M. Estoup, approuvé, entre autres, par M. Richard et pour le moins cautionné par l’Élysée.

    La tournure prise aujourd’hui par l’affaire risque théoriquement de ramener Bernard Tapie au point de départ, c’est-à-dire à l’époque où la Cour de cassation, en 2006, jugeait excessive l’indemnité accordée à l’ancien président d’Adidas, à savoir 135 millions d’euros, à comparer avec les 403 millions finalement attribués à l’honorable plaignant, touchés et mis par celui-ci à l’abri de toute restitution. Tout donne à penser que ce serpent de mare, et de mare boueuse, finira en queue de poisson et que l’État – c’est-à-dire le contribuable – lésé et volé comme au coin d’un bois n’est pas près de récupérer sa mise. De cet arbitrage si favorable à un drôle de particulier et si défavorable à l’intérêt public ne sortent grandis ni les arbitres qui en ont décidé — en tout cas l’insoupçonnable M. Estoup — ni les politiques qui ont tiré les ficelles de toute l’affaire de façon à être mis devant le fait accompli.

    Ce qui débouche sur la question des questions : quels engagements secrets, quels services rendus, quelles amitiés inavouables expliquent et ont justifié le soutien apporté en 2008 par M. Sarkozy, président de la République, à M. Tapie, homme de lettres, de parole et d’omerta ?

  • Lagarde, Tapie, Cahuzac, Andrieux… à qui le tour ?

    Madame Lagarde est arrivée rue de Constantine comme à son habitude : tailleur strict, longue écharpe et sourire bright. La patronne du FMI est entendue par la Cour de justice de la République en sa qualité d’ancien ministre des Finances ayant organisé le tribunal arbitral destiné à régler le litige qui opposait Bernard Tapie au Crédit lyonnais. Règlement qui a conduit les contribuables français à verser aux époux Tapie la somme colossale de 403 millions d’euros, dont 45 de dommages et intérêts pour préjudice « moral », un adjectif qui fait beaucoup rire dès lors qu’il est accolé au nom de Tapie…

    On a aussi réglé au passage des honoraires colossaux aux trois « sages » constituant ledit tribunal arbitral, de bons radicaux de gauche comme Tapie dont deux fort âgés (messieurs Bredin et Mazeaud), le troisième (Pierre Estoup) étant régulièrement en affaires avec l’avocat de Tapie, Me Lantourne. Soit un conflit d’intérêts évident sur lequel, à l’époque, on n’a pas cru bon de s’attarder.

    On connaît la suite. Le tribunal arbitral a rapidement tribuné et arbitré, vous et moi avons banqué. Relevons néanmoins que, trois ans plus tard, Bernard Tapie était toujours un citoyen insolvable, Le Canard enchaîné (26/09/2011) révélant alors à la France ébahie que l’homme d’affaires était toujours considéré comme en liquidation personnelle, c’est-à-dire en faillite pour une histoire de dette de 3,8 millions d’euros auprès de l’URSSAF des Bouches-du-Rhône. Une bagatelle liée à l’OM. Depuis, il s’est racheté un yacht de 75 mètres de long, le « Reborn » bien nommé, qu’il loue 570.000 euros la semaine, et plus récemment la presse du Sud-Est avant, sans doute, de briguer la mairie de Marseille. Bref, Tapie sera toujours Tapie.

    À madame Lagarde, sa bienfaitrice, on reproche essentiellement trois choses : avoir eu recours à un arbitrage privé pour un conflit impliquant une structure publique ; avoir fait modifier le protocole initial d’arbitrage afin d’y intégrer la notion de préjudice moral ; enfin avoir refusé d’engager un recours contre la sentence ahurissante rendue par ce tribunal.

    Madame Lagarde est très sereine, assure n’avoir subi alors aucune pression en provenance de l’Élysée, même si l’on peut s’étonner que les radicaux de gauche auxquels appartenaient les « sages » du tribunal arbitral et Tapie soi-même se soient, par la suite et pour un temps, ralliés à la Sarkozie. Un hasard, sans doute.

    Enfin, Tapie ambitionnant à l’évidence, et quoi qu’il en dise, un retour en politique dans ces Bouches-du-Rhône, paradis de la magouille et du grenouillage, il pourra toujours prendre conseil auprès de madame Andrieux. Ancienne vice-présidente de la région, elle vient d’être condamnée à trois ans de prison, dont deux avec sursis, 100.000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité, pour malversations. Elle est accusée d’avoir détourné, à des fins de clientélisme électoral, plus de 700.000 euros de fonds publics. Une bagatelle.

    Croyez-vous que le PS l’ait virée ? Que nenni. Monsieur Harlem Désir s’est contenté de lui demander une mise « en congé du parti le temps de la procédure d’appel ».

    Finalement, une équipe Andrieux-Tapie-Guérini, ça ferait une belle affiche pour les municipales, non ?

  • Tapie de retour : au secours la République !

    Du jamais vu. Nous avons véritablement un Président d’exception. Il n’y a pas de précédent connu au rythme de la dégringolade de François Hollande dans des enquêtes d’opinion qui se suivent et se ressemblent comme une caricature à son modèle. On n’avait pas eu le temps de commenter le sondage OpinionWay qui, dans l’éventualité d’une élection présidentielle anticipée, accordait 28 % des voix à Nicolas Sarkozy, 23 % à l’actuel président de la République et 21 % à Marine Le Pen qu’un nouveau sondage, émanant de CSA, attribuait 34 % des suffrages à Sarkozy, 23 % à Marine Le Pen et 19 % à Hollande, éliminé dès le premier tour. Il n’est d’ailleurs pas impossible que ces chiffres se périment entre le moment où j’écris ces lignes et le moment où vous les lirez.

    On sait que les charognards, prévenus par un mystérieux sixième sens, tournent en cercles de plus en plus serrés autour des agonisants. Bernard Tapie s’est dit prêt, hier, à aider Hollande. Il est vrai que l’ancien ministre de la Ville n’a plus à prouver son savoir-faire en matière d’assistance à entreprises en faillite. Peuvent en témoigner les salariés de La Vie Claire, de Terraillon, de Testut et de Wonder dont, après les avoir rachetés pour une bouchée de pain et les avoir fait admettre en unité de soins palliatifs, il a revendu les dépouilles avec une appréciable plus-value. Nul doute que le tout nouveau magnat et probable fossoyeur de la presse quotidienne du Midi ne voie que des avantages au surprenant ralliement qu’il propose, ne serait-ce, pour commencer, que l’abandon des odieuses poursuites dont il est l’objet pour avoir bénéficié de l’étonnant arbitrage prononcé en sa faveur dans l’affaire Adidas.

    Tapie volant, au secours de la République ! Pauvre Marianne, tu es décidément tombée bien bas… Et le comble est qu’en vertu de la proposition de loi « Florange » déposée par le PS, si l’État refuse de te céder au flamboyant repreneur qui vient de se manifester, il devra payer de substantielles amendes, et ce n’est vraiment pas le moment.