Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : bvads

  • J’ai 15 ans, je veux tuer un juif et mourir

    Calogero, vous connaissez ? « Un jour au mauvais endroit » dit sa chanson :

    « …Échirolles centre, banlieue sud de Grenoble
    Je m’appelle Sofiane, j’ai 20 ans
    Kevin c’est mon pote on est inséparables
    […] Qui a eu tort ? La raison du plus fort
    Pour un regard en croix je suis mort
    […] Dans la violence s’est brisée mon enfance
    J’ai perdu l’existence et le sens
    […] Toi mon frère dis-moi pourquoi
    La vie continue sans moi
    Dis-moi pourquoi j’étais là
    Un jour au mauvais endroit »

    Marseille, 11 janvier 2016.
    J’ai 15 ans et je veux tuer un juif et mourir en martyr. J’ai été diagnostiqué « radicalisé », j’ai été emprisonné. Fin de mon apparition médiatique. Mon acte a suscité l’horreur, peu d’écho finalement car, heureusement, je n’ai atteint mon but, mais mon histoire à moi n’a pas fait scandale.

    J’ai quinze ans et je veux tuer un juif et je veux mourir : entendez-vous ? Comprenez-vous ?

    Je suis un bon élève, moi je veux tout faire bien, je veux être un bon musulman, soumis à Dieu, esclave de Dieu, je suis Antigone et je défie vos lois impies.

    Vous-mêmes, vous reconnaissez l’islam comme religion honorable et vous vous étonnez que je sois fier d’agir selon les commandements de Dieu et du Prophète ?

    De cet adolescent de 15 ans seulement, on ose écrire : « Il s’est islamisé tout seul ! »

    En vérité, il a été soumis à une injonction contradictoire, un double bind : « Sois musulman, mais ne sois pas un bon musulman. » « Sois un bon musulman, mais n’agis pas envers les juifs comme Mahomet a agi envers eux durant les dix dernières années de sa vie. »

    Si vous osez dire que ce garçon a mal compris l’islam, montrez-moi où serait la contradiction entre son action et la loi islamique ?

    « C’est la faute à Internet ! » dit-on encore. Non : toutes les biographies reconnues de Mahomet racontent sa guerre contre les juifs, dont le meurtre par deux adolescents d’Abu Jahl, juif qui lui reprochait des meurtres antérieurs, et comment ils furent tous deux félicités par « Muhammad-pbsl ». J’avais montré la version disponible en librairie française pour les enfants de 4 ou 5 ans, en 2004…

    Mourir en martyr est une aspiration de Mahomet lui-même, comme l’explique un de ses dires rapporté entre autres dans un livre largement diffusé dans les grands magasins français. « Le Prophète a dit : – Celui qui participe à la guerre sainte pour la cause d’Allah, et si rien ne l’y oblige à part la croyance en Allah et en ses apôtres, sera récompensé par Allah par une récompense, un butin ou par l’entrée au paradis. […] J’aurais aimé mourir en martyr au jihad pour la cause d’Allah puis retrouver la vie, puis à nouveau mourir en martyr et retrouver la vie puis mourir encore en martyr pour Sa cause. »

    Je suis né au mauvais endroit : en France, où intellectuels et juges refusent de juger du contenu de l’islam, où les politiques donnent des Légions d’honneur à ses imams.

    La vie continue presque sans moi.

  • Chers musulmans, libérez-vous de Mahomet !

    Les musulmans savent bien des choses, mais ils passent leur temps à se mentir et à nous mentir. Il est de mon devoir de les inviter à se libérer de leurs propres chaînes. Les musulmanes et les musulmans sont mes frères et sœurs en humanité. Mes deux parents étaient musulmans et sont morts dans cette conviction.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Toute ma vie, j’ai vu les musulmans empêtrés dans les contradictions d’une croyance qu’ils ont rarement choisie. Je les vois constamment englués dans une hypocrisie qui n’a qu’un seul but : dédouaner Mahomet, le « beau modèle » de tous les musulmans. Ils tentent de nier les méfaits qu’il a commis et qui sont, à tout jamais, inscrits dans l’Histoire (et la géographie), telle que des historiens musulmans nous la racontent.

    Les musulmans se trouvent constamment obligés de racheter Mahomet et son livre sacré, le Coran, quitte à accuser tous les musulmans de n’avoir rien compris au « vrai » islam. Ils tentent de se convaincre que le Coran et Mahomet prêchent le respect et l’amour et de notre humanité. Mais ils savent parfaitement que Mahomet n’eut aucun respect pour les Arabes tolérants qui vénéraient, avant sa prise du pouvoir, aussi bien Allat que son alter ego masculin Allah. La femme chez les Arabes accédait, elle aussi, au rang de déesse.

    Les musulmans savent parfaitement que, du temps de Mahomet, les Arabes avaient en partie adopté le christianisme et l´obligation de fidélité réciproque entre époux. Ils savent parfaitement que tout ce beau monde polythéiste vivait en bonne intelligence avec les juifs et d’autres croyances monothéistes. Les musulmans savent parfaitement qu’après avoir été fidèle à sa première femme, tant qu’il était régi par les lois de La Mecque, Mahomet s’est octroyé, ainsi qu’aux riches musulmans, le droit d’épouser les femmes par deux, par trois, par quatre… et autant qu’ils peuvent s’acheter de concubines sur le marché des esclaves.

    Les musulmans savent parfaitement que Mahomet avait conduit des razzias, sabre en main, et qu’il avait prélevé une belle esclave juive pour l’adjoindre à son harem pléthorique. Les musulmans savent parfaitement que Mahomet leur a interdit toute alliance avec les juifs, avec les chrétiens ou les non-musulmans. La musulmane n’a jamais eu le droit d’avoir de l’amour dans son cœur et dans son lit pour les juifs, pour les chrétiens ou pour les non-musulmans. C’est de cette façon que l’islam s’assure qu’elle n’engendrera que des musulmans.

    Mes frères et soeurs musulmans savent tout cela, et aussi que l’islam est à tout jamais liberticide, ségrégationniste et peu confraternel. Ils savent parfaitement que l’islam n’a pas de respect pour l’Autre, totalement autre, et ils continuent de vénérer le Coran et Mahomet parce qu’ils ont peur des châtiments que peuvent leur infliger leurs propres communautés musulmanes. Ils sont prisonniers de la peur élevée au rang de religion par Mahomet.

    Mais voilà que des musulmans bien instruits, maniant très bien le français, tels un Abdennour Bidar, un Ghaleb Bencheikh, un Tahar Ben Jelloun et bien d’autres célébrités, nous chantent les louanges d’un « islam tolérant », d’un « islam des Lumières », entre autres balivernes. La vénération craintive du Coran et de Mahomet les a tous amenés à se mentir et à nous mentir par la même occasion.

    Je propose donc à mes frères et sœurs musulmans de se libérer de ce monstre qu’est Mahomet. Il n’a jamais eu de respect pour les êtres, à commencer par celles que le Coran élève, soi-disant, au rang de « mères des croyants ». Une entourloupe linguistique pour désigner les neufs veuves de Mahomet, interdites ainsi de remariage… avec leurs fils. Il est temps, chères musulmanes et chers musulmans, de relever la tête et de ne plus vous prosterner.

    Voilà donc le respect sincère que je vous dois.

    [/toggle]

     

  • Les Blancs n’existent que lorsqu’il faut les accabler

    Nadine Morano est devenue le diable il y a quelques jours, après avoir osé dire que la France était un pays de « race blanche ».

    Les plus malhonnêtes se sont focalisés sur le mot « race », sortant des théories plus hors sujet les unes que les autres pour faire semblant de ne pas comprendre que Nadine Morano était tout simplement en train de dire que la France était historiquement et premièrement un pays peuplé de Blancs.

    C’est pourtant un fait et il suffit, pour le vérifier, d’aller demander à n’importe quel étranger de quelle couleur sont les Européens, il répondra inévitablement « blancs », de la même manière qu’il répondra naturellement que les Africains sont « noirs », alors même qu’il en existe des blancs. Soyons sérieux deux secondes.

    La réalité, c’est qu’il est devenu impossible de parler des Blancs autrement que pour les accuser des pires horreurs ou pour souhaiter leur disparition. Dans ces deux cas précis, personne ne conteste leur existence propre, assez étonnamment… Aucune exagération, il suffit d’examiner l’actualité médiatique récente pour le réaliser.

    Quelques jours avant le « scandale », Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, expliquait : « On a une télévision d’hommes blancs de plus de 50 ans et ça, il va falloir que ça change. » Sa phrase est claire : les Blancs sont majoritaires, et ça ne peut plus durer. Elle a décidé de remplacer les Blancs, c’est son problème, mais sa volonté ne change en rien le constat de base, qu’est celui que fait Nadine Morano.

    Sauf que Delphine Ernotte n’a eu aucun problème : on peut discriminer en fonction de la race – ou de la couleur, il s’agit évidemment de la même chose dans le débat qui nous occupe – à condition que ce soit contre les Blancs.

    Autre exemple : lorsqu’un Arabe ou un Noir est l’auteur d’une agression, les médias emploient le mot « jeune » pour le qualifier. Les Noirs et les Blancs n’existent plus, nous sommes tous Français et certains sont délinquants, fin de l’histoire.

    À l’inverse, lorsqu’un Noir est poussé du métro par des supporters blancs du Chelsea, il s’agit forcément d’un acte raciste : lorsqu’ils agressent (si tant est qu’il y ait eu agression en l’occurrence), les Blancs ne sont pas des « jeunes », ils sont des « Blancs », et aucun média ne hurle à la discrimination.

    La suppression du mot « race » par quelques politiciens cravatés ne supprime pas la réalité : le débat s’est racialisé au fil des années, qu’on le regrette ou non.

    Mais Nadine Morano n’y est pour rien. Ce n’est pas elle qui a commencé à lancer des « Nique ta race » du bas des tours d’immeubles des banlieues de l’immigration. Ce n’est pas elle, non plus, qui a créé SOS Racisme, machine à développer une agressivité revendicatrice et raciale chez tous les immigrés du pays.

    Nadine Morano a expliqué que la France était avant tout un pays de Blancs, le monde médiatico-politique a laissé croire qu’elle considérait les Blancs supérieurs aux autres. On se demande qui a un problème…

    Une dernière chose : les mêmes qui accablent aujourd’hui Nadine Morano sont ceux qui considèrent l’immigration comme une dette que les Blancs devraient fatalement payer pour réparer les erreurs de leurs ancêtres. Ils reconnaissent donc que nous n’avons pas tous les mêmes ancêtres, et que certains étaient en France avant les autres… Nadine Morano n’a rien dit d’autre.

  • L’invasion, c’est maintenant ! Plus de 100.000 migrants ont débarqué en Europe en juillet

    Qui pourrait rester insensible devant ces images terribles qui nous rappellent les pires moments de l’exode en 1940 ? Là, en Macédoine, c’est un train à destination de la Hongrie qui est pris d’assaut par 2 ou 3.000 Syriens, lesquels se hissent dans les wagons par les fenêtres. Ici, ce sont des hordes de réfugiés qui marchent sur 80 kilomètres, épuisés, dans l’espoir d’atteindre la Serbie. Là encore, on les voit débarquer de Zodiac flambant neufs dont on se demande qui les leur a fournis (à 5 ou 20.000 euros pièce) ! Avez-vous vu cette photo d’un Zodiac débarquant, à Kos, une trentaine de jeunes hommes de 20 à 30 ans, habillés et chaussés de neuf qui ont plus l’air d’un commando que de misérables réfugiés ?

    Et que dire de ces migrants qui se bagarrent entre eux, qui saccagent leur hôtel car il n’est pas assez confortable, qui manifestent pour plus de confort et une nourriture halal ?

    Plus de 300.000 Moyen-Orientaux, selon le HCR, sont ainsi arrivés depuis janvier en Grèce, via la Turquie, trop heureuse de pouvoir, à moindres frais, déstabiliser l’Europe qui ne veut pas d’elle.

    Chaque jour, ils sont donc des milliers à accoster sur les îles du Dodécanèse, fuyant une guerre que les Occidentaux ne semblent pas vraiment vouloir arrêter. Chaque jour, en Méditerranée occidentale, ce sont, là aussi, des milliers d’Africains qui débarquent en Italie, à Malte, en Espagne, avec l’aide – pour ne pas dire la complicité – de l’Union européenne. Rien qu’en juillet, ils seraient plus de cent mille migrants à avoir réussi leur transhumance ! Ils seront plus d’un million à la fin de l’année.

    Ce flux ininterrompu de ceux que l’on désigne désormais sous le nom de « migrants » mais qui sont, en fait, des clandestins illégaux jusqu’à ce qu’ils obtiennent le statut de réfugiés, est un défi lancé à l’Europe et à ses frileux gouvernants. On peut se demander, avec juste raison, pourquoi rien n’est fait pour endiguer cette vague. Par faiblesse ? Par compassion ? Par calcul de remplacement ? Car il s’agit bien de cela.

    Cette invasion n’est pas aussi pacifique qu’elle peut paraître. Elle risque, et très vite, de coûter paix et tranquillité à nos pays. On ne peut pas, surtout en période de crise économique telle que nous la vivons, accueillir toutes ces personnes sans conséquences sur notre vie quotidienne.

    Demain, lorsqu’il seront arrivés à leur destination, que feront-ils ? Ils ne parlent pas notre langue, ne prient pas le même Dieu, n’ont pas la même culture, ni le mode de vie que nous connaissons depuis des siècles. Ils n’auront pas de travail et devront vivre de notre générosité, creusant un peu plus notre déficit.

    Nombre d’entre eux s’enfermeront dans leur religion, nous provoqueront avec leurs coutumes, la charia. Combien sont-ils déjà à être des terroristes en herbe, une cinquième colonne endormie ?

    Nous devons réagir aujourd’hui. Sur plusieurs fronts à la fois. Prendre la mesure du danger mondial que l’État islamique représente. Il faut mettre le paquet militairement pour anéantir ces terroristes, et plutôt que d’armer (ce qui est un comble) Al-Nosra, aider l’armée régulière syrienne (oui, oui, aider Assad, moins Führer que le sanguinaire calife Al-Baghdadi). Pas avec trois bombes lancées par-ci par-là. Avec l’armée, soutenue par les Casques bleus dont la mission sera de protéger les Syriens et les Irakiens chaque fois qu’un village ou une ville seront repris aux barbares. Et, sur notre continent, isoler ces immigrés dans des camps d’attente, ce qui permettra de prendre le temps de décider qui a le droit à un vrai statut de réfugiés, plutôt que de les voir s’éparpiller dans l’espace Schengen.

    Ce n’est peut-être pas très politiquement correct, mais c’est l’un des moyens de sauver notre civilisation.

  • Sex-shop à La Mecque : à quand le plug halal ?

    Ça, c’est la nouvelle du jour ! Soit l’ouverture d’un sex-shop halal à La Mecque.

    Déjà que dans leur plan de rénovation de ces principaux lieux saints de l’islam, nos satrapes saoudiens, non contents d’envisager une sorte de parc d’attractions, façon « islam-land », ont rasé la maison du prophète Mohamed et de sa femme Khadija pour les transformer en toilettes publiques. Dans la série, la demeure d’Abou Bakr (premier calife de l’islam) a fait place à un… hôtel Hilton. Résultat : à en croire Ali Al-Ahmad, directeur de l’Institut du golfe à Washington, 95 % des anciens bâtiments de La Mecque ont été démolis au cours des vingt dernières années pour être remplacés par des buildings de plus en plus hauts.

    Drôle de monde que le nôtre. Notre France chrétienne, à force de sécularisation à marche forcée, a chassé Dieu de notre société. Et dans le même temps, certains musulmans, résumant l’islam à un simple code vestimentaire et à de banals interdits alimentaires, auront réussi à chasser Dieu de leur propre religion.

    Car ce monde qui est le nôtre est désormais devenu celui de la marchandisation du lien social, de la réification de l’être humain. Tout s’achète et tout se vend. Les corps à l’instar des âmes. Et même le ventre des femmes : viol d’entre les viols, plus mortifère que celui d’un simple déséquilibré, puisque théorisé, organisé, rationnalisé sur Internet, pieuvre des temps actuels. Votre enfant disponible sur leboncoin.com. Et si les options promises ne sont pas offertes sur le modèle de série, il est toujours possible de le refourguer ensuite. Ce n’est pas de l’humour, mais seulement une triste réalité : récemment, une millionnaire américaine plus tout à fait en âge d’enfanter a fait engrosser à sa place une pauvresse indienne, a réceptionné le tout-petit – par Fedex ? – avant de le renvoyer au service après-vente. Peut-être parce qu’il souillait sa couche tous les matins… « Salauds de pauvres ! », affirmait Jean Gabin dans La Traversée de Paris, sublime film du regretté Claude Autant-Lara. « Enculés de riches ! », serions-nous tentés de répondre en chœur.

    Cette digression achevée, revenons-en à ce misérable sex-shop… Un peu monté sur le modèle de nos derniers bars-tabac français, dans lesquels on peut acheter des clopes sans avoir le droit de les fumer. Un peu comme si, dans une maison close, on payait pour emmener Popaul au cirque, mais que le Popaul en question repartait, pavillon en berne, sans même être passé par la case bonheur.

    Car dans ces bobinards islamiques d’un genre nouveau, rien que des huiles, des parfums et de la musique douce – un florilège de Barry White, artiste ayant largement œuvré pour la bonne tenue de la démographie américaine dans les seventies ? Même pas. Pas de canards farceurs ou de godemichets frissonnants, non plus. Pourtant, l’hévéa, incliné en direction de La Mecque avant d’être tronçonné vivant, ça aurait pu « faire sens », comme diraient les sociologues.

    Bref, le plug halal n’est pas encore pour demain.

  • Les Turcs inventent le sex-shop halal !

    Il n’y a pas que les sciences : la sexualité fait également souvent mauvais ménage avec la religion. En effet, les autorités des trois religions monothéistes refusent la contraception (ce qui est une aberration, vu les problèmes inhérents à la surpopulation mondiale) et considèrent que la sexualité n’a qu’une seule utilité : la reproduction de l’espèce. Pourtant, comme dirait un ami psychanalyste : « On peut tout à fait garder la salle de jeu ouverte même si on a fermé la nurserie. »

    Cependant, les limites de la bêtise peuvent toujours être repoussées, car si l’on en croit cette fois Einstein : « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… » À quoi il ajoutait : « Mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »

    Pas besoin de relativiser la pensée d’Einstein lorsqu’on apprend que vient d’ouvrir en Turquie le premier sex-shop en ligne « halal » !

    Moi qui croyais que seule la nourriture pouvait être halal, j’en suis pour mes frais puisque le halal entre même désormais en douce dans les chambres à coucher.

    Mais comment des produits destinés à satisfaire la libido des hommes et des femmes peuvent-ils être estampillés « halal » ? Les godemichets doivent-ils être agréés par l’imam ? Les poupées gonflables voilées? Les DVD X doivent-ils avoir été tournés dans le noir pour qu’on ne puisse pas voir des corps impudiques ?

    Rien de tout ça, puisque le site sépare les hommes et les femmes dès sa page d’accueil, la femme représentée étant voilée. Sinon, pas grand-chose à acheter si ce n’est quelques lubrifiants et des préservatifs. Pas de gadgets, pas de lingerie, bref aucune fantaisie, ce qui laisse à penser que le sexe « halal » – soit, au sens strict du mot, « autorisé par l’islam » – est légèrement tristounet sur les bords.

    Vous me direz, le peu d’offre sur ce site éloignera inéluctablement les cochons et les cochonnes désireux de faire des emplettes un peu plus affriolantes, ce qui renforcera de facto la halalisation du site.

  • Connaissez-vous le « babtou fragile » ?

    Je vous conseille une expérience : tapez « babtou » dans le moteur de recherche de Twitter, et régalez-vous de tous les « tweets » qui évoquent l’homme blanc (car « babtou » est le verlan de « toubab », qui veut dire, en malinké, « l’homme blanc »).

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Je passe sur le côté éminemment raciste de la plupart de ces messages, côté qui ne semble déranger ni SOS Racisme ni le gouvernement, si prompts à demander des comptes à Twitter lorsque des messages antisémites, homophobes, ou racistes anti-noirs ou arabes abondent. On sait depuis longtemps que le seul racisme autorisé en France est celui manifesté à l’égard des blancs. Pas de quoi fouetter un Harlem Désir.

    L’attrayant est ailleurs : il est souvent fait mention (pour s’en moquer) des « babtous fragiles ». Qu’est-ce donc cela ? Après une petite analyse, il s’agit du qualificatif désormais classique pour qualifier les blancs, beaucoup de blancs.

    En gros, les « babtous » sont considérés comme fragiles parce que souvent (d’après ces « jeunes » qui en rigolent) il arrive à ces derniers de pleurer, de se suicider, de se laisser faire ; ils seraient incapables de se défendre physiquement, seraient des « victimes ». En somme, ils seraient des faibles. Voilà qui est intéressant !

    Plusieurs réactions sont possibles face à cette expression de « babtous fragiles » qui semble être largement utilisée parmi les jeunes d’origine immigrée :

    1) Vous pouvez d’abord crier au racisme et à l’intolérance – certes, ce serait justifié. Mais je vous le dis tout net : vous aurez beau crier, on ne vous entendra pas.

    2) Vous pouvez aussi vous poser cette question : auraient-ils raison ? Les hommes blancs, les « souchiens », les « babtous » comme ils disent, seraient-ils devenus particulièrement faibles face à la vie ?

    Pour ma part, j’ai choisi la deuxième réaction. Oui, ils ont bien raison : l’image que donnent aujourd’hui beaucoup de « babtous » en France est pitoyable. Pleurnichards, soumis, iréniques, naïfs, contrits, lâches, faiblards… Il faut bien l’avouer, nous vivons dans une société qui produit plutôt ce genre d’hommes actuellement.

    Ce racisme à notre encontre serait donc de notre faute ? Pour ma part, ma décision est prise : le temps est venu de réagir. De lever la tête, enfin. Et vous ?

    [/toggle]

     

  • Maman cherche prostituée pour dépuceler son fils…

    Tout s’achète et tout se vend : c’est la loi du marché. Aux États-Unis (notre modèle), on vend de l’humain à tous les stades : en pièces et en morceaux, en spermatozoïdes, en ovocytes, en mères porteuses, et même du tout fait en occasion.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Sur le Bon coin local, on trouve ainsi des adoptés de seconde main. Des tordus ou des trop colorés payés une fortune à l’autre bout de la planète (en Afrique, en Chine, en Russie) mais que le vendeur refuse de reprendre. Comme il n’y a pas encore de garantie décennale sur la chair humaine, on le cède ou on l’échange contre un autre qui plaît mieux. Ça porte même un nom : le « private rehoming » (changement de foyer entre particuliers). Sur le système des échanges d’appartements, on commence même à voir des « bourses aux enfants » sur Internet. Encadrées par des notaires. Vous avez raison, les gars, allez-y, y a du pognon à se faire !

    Aujourd’hui, les réseaux s’interrogent sur une petite annonce postée sur le craiglist philadelphia : fake ou pas ? Qu’importe, au fond, car cette histoire peut tout à fait être vraie.

    C’est une mère qui met le pucelage de son fils en vente sur Internet. Elle cherche une jeune femme à lui offrir, non pas pour fonder une famille chrétienne mais pour le déniaiser. Au moment de faire son entrée à l’université où vont l’assaillir des armées de pom-pom girls, le malheureux – ou peut-être très heureux – préfère son ordinateur et ses jeux vidéo à l’intimité des demoiselles. Maman s’inquiète. Au pays du puritanisme et du porno triomphants, elle a donc a décidé de lui payer une « dépuceleuse ». Pour 2.000 dollars, la jeune femme âgée de 18 à 20 ans devra respecter à la lettre le programme fixé par maman, notamment faire croire au fiston que son sex-appeal fait des ravages.

    Autrefois, avant que Marthe Richard n’ouvre les volets, on emmenait les jeunes gens de bonne famille au bordel. Les petits pauvres n’en avaient pas besoin : ils avaient joué au docteur au fond du placard ou dans les meules de foin. Aujourd’hui, la France vertueuse envisage de punir les clients. S’offrir les services d’une prostituée serait, si la loi est adoptée, « passible d’une contravention de 5e classe (punie par une amende de 1.500 euros maximum), mais la récidive constituerait un délit puni de six mois d’emprisonnement et 7.500 euros d’amende ». Le tout assorti d’un « stage de sensibilisation aux conditions d’exercice de la prostitution ».

    « On inverse la charge pénale : les personnes prostituées sont des victimes, on ne doit pas les traiter comme des délinquantes », a dit la députée socialiste Maud Olivier en présentant le projet. Question : et quand c’est maman qui passe commande sur Internet, qu’est-ce qu’on fait ? On crée un nouveau statut de « mère maquerelle » ?

    [/toggle]

     

  • À 14 et 15 ans, elles vendaient juste… leur cul

    La valeur n’attend pas le nombre des années, les jeunes ne sont plus ce qu’ils étaient, y a plus d’enfance, bla bla bla, etc. Tout cela est vrai et plus encore. Par exemple – ça ne vous aura pas échappé –, on ne compte plus les parents qui promènent encore en poussette des mômes pliés en huit parce que, même les genoux sous le menton, ils ont les pieds qui traînent par terre. Ils quittent la tétine et la poussette pour entrer au CP, et deux ans plus tard, les petites filles sont en short et sac Longchamp, nombril à l’air et maquillage de pouf.

    Pour l’éducation aux réalités de l’existence, on nous assure que cette très jeune génération pourrait nous en remontrer, et pas seulement dans l’usage du smartphone. Il paraît qu’à l’âge où nous jouions encore à la marelle dans la cour de l’école, nos chères têtes de toutes les couleurs ont déjà exploré l’univers du porno quand ils n’en ont pas eux-mêmes tourné. On ne s’étonnera donc pas que des talents précoces se fassent jour, comme en témoigne l’actualité de la semaine.

    C’est tout d’abord un gamin de 13 ans qui a été interpellé lundi, près de Rouen. Vu son âge, on l’a rendu à ses père et mère, mais il devra « répondre devant la justice de vol et de tentative d’extorsion ». Malin, il avait kidnappé le chien de la mère de son copain et promis de le restituer contre rançon. Pas cher. Un peu couillon tout de même, il lui a envoyé un texto : « Si tu veux revoir Médor, rendez-vous ce soir au parking du Leclerc avec 150 euros. » Elle a prévenu les flics qui ont tracé l’appel, comme dans Les Experts : Miami. Ils ont attrapé Médor par sa laisse et le gamin au collet. La prochaine fois, il fera proxénète au lieu de kidnappeur. C’est plus rentable.

    C’est ce qu’ont compris les deux petites futées de 14 et 15 ans dont le site du quotidien Nice-Matin rapporte l’histoire. Deux jeunes filles « de bonne famille », bonnes élèves et tout et tout. Aidées par un « ami » quadragénaire qui les véhiculait dans sa Mercedes décapotable, elles avaient monté leur petite autoentreprise de prostitution. Le monsieur, qui jure aux flics n’avoir rien su de leur âge ni de leur activité, les déposait dans les palaces cannois où les attendaient de riches clients recrutés sur Internet. Il conservait aussi chez lui leur matériel professionnel : « chaussures à talons aiguilles, sous-vêtements érotiques, gants de cuir, sacs à main, postiches et même sex toys ». De vraies pros. L’une, d’ailleurs, ambitionne de devenir « star du porno aux États-Unis ». Fonce, chérie, l’avenir est devant toi. Sa copine, très fière, a assuré qu’elles « s’étaient fait 50.000 euros en deux jours ». Le NASDAQ et le CAC 40 à elles seules.

    Interrogé, l’ineffable Marcel Rufo – le pédomédiaticopsychiatre qui sait tout, comprend tout, et surtout pardonne tout – a dit que les jeunes filles n’avaient sûrement « pas conscience de se prostituer » (sic). Que, pour elles, ce n’était que « du jeu, du sexe à l’état brut ». Ben oui, quoi, elles vendaient juste leur cul. On ne va pas en faire une histoire.

  • Le voile islamique et les cornettes des bonnes sœurs…

    Aussi bien Maître Collard que l’Église catholique ont tort de qualifier le voile islamique de signe religieux. Tout comme l’essayiste Arnaud Guyot-Jeannin qui en a disserté sur Boulevard Voltaire.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Depuis la première offensive du voile islamique sur la scène publique, la France patauge dans la confusion la plus totale. Tout le monde fait semblant de ne pas saisir, d’un seul coup d’œil, ce que les voiles islamiques nous donnent à comprendre : celles qui me portent n’ont d’amour que pour les musulmans et les convertis bien circoncis. C’est de la ségrégation religieuse à l’état pur et impur à la fois. Le voile chrétien proclame autre chose : celle qui me porte s’interdit tout commerce avec les hommes. La kippa et la croix nous racontent des choses bien différentes. Ranger tous ces symboles dans le même tiroir relève d’un manque de discernement ou d’une confusion délibérée et, qui sait, mal intentionnée.

    Depuis des décennies, nous voyons les députés, les prélats, les essayistes et les journalistes participer à un bal des faux-culs. Leur lâcheté leur fait perdre la raison. Leurs manœuvres minables voudraient retarder l’inévitable affrontement avec la ségrégation islamique.

    Cette lâcheté généralisée, avec le mauvais choix de vocabulaire qui l’accompagne, est lourde de conséquences. Nous léguons à nos enfants une ségrégation islamique tranquillement affichée sur la voie publique. Depuis les années 80, nous l’avons laissée réussir l’installation de ses ghettos dans la cité : ghettos matrimoniaux, sexuels, vestimentaires, alimentaires, sportifs, commerciaux et sépulcraux.

    Il est pourtant si facile de revenir à nos principes fondateurs et de dire non à la ségrégation islamique ! Voilà ce qui est à même de nous sortir du confusionnisme général où l’Église, les politiques et notre intelligentsia pataugent encore en parlant de laïcité à rétablir au lieu de ségrégation à bannir.

    Albert Camus nous a pourtant prévenus : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Tout le monde n’est pas aussi beau qu’on voudrait continuer à nous le chanter. Ne disons pas amen à tout et à n’importe quoi, y compris dans les colonnes de Boulevard Voltaire.

    [/toggle]

     

  • Quand le Maroc renoue avec l’islam le plus radical…

    La semaine dernière, le Haut conseil scientifique du Maroc, instance édictant des fatwas, a confirmé que l’islam ne tolère aucune liberté de conscience. Les muftis du Royaume, chapeautés par le roi, ont réactivé la tradition du prophète promettant la peine capitale à tout musulman qui change de conviction.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Printemps de clarification. L’Égypte, la Libye, la Tunisie et le Maroc renouent avec leurs fondamentaux, contraires aux droits de l’homme. Certains y voient un signal destiné aux évangélistes devenus trop entreprenants. La monarchie de droit divin préserve ainsi ce qui fonde sa légitimité et fait lien entre les Marocains. Le régime ayant concédé quelques droits aux Berbères, sa fatwa vient rappeler le tranchant de l’épée qui dessine des frontières nettes. Terre d’islam ici, Occident au-delà. Allah, la Patrie et le Roi sont la trinité officielle du Maroc où la religion fait nation.

    Ceci confirme une banalité : la pensée et les pratiques musulmanes sont fondées sur le Coran et Mahomet. L’islam étant violence, il n’est pas étonnant qu’il méprise la liberté et que les musulmans ne réussissent pas à fonder un État de droit. La soumission collective à cette violence fonde la oumma. De ses entrailles sortent des leaders qui usent de la coercition pour juguler les masses et les soumettre au diktat du Ciel, c’est-à-dire à ses lieutenants sur Terre.

    Et nous autres, poltrons d’Occident ? N’allez surtout pas croire que nous vivons hors de portée de l’épée mahométane ! Les fatwas, les menaces de mort et les différentes formes de passage à l’acte, au nom de l’islam, contre Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, Robert Redeker, les caricaturistes danois, Charlie Hebdo… ont déjà restreint nos libertés. Quelques faits :

    – La courageuse Nadia El Fani avait choisi « Ni Allah, ni maître » comme titre à son film sur la révolte contre Ben Ali. La Tunisie s’étant libérée d’un tyran mais pas du Tyran suprême, il était « naturel » que son film n’y soit pas diffusé. Mais qu’en est-il du pays de Sartre et de Voltaire ? Mme El Fani raconte que son distributeur français lui a imposé un autre titre : « Laïcité inch’allah ! ». La laïcité transformée en cache-sexe. Trop court pour dissimuler notre derrière lors de nos prosternations devant les musulmans.

    – Nos médias ne s’insurgent pas qu’un éminent élu néerlandais, Geert Wilders, soit obligé de « vivre » reclus dans son propre pays ! Il a osé comparer le Coran à Mein Kampf et établir un lien entre le terrorisme actuel et le devoir de conquête, prescrit par le Coran et mis en pratique par Mahomet. Les tribunaux néerlandais ont beau décider qu’il n’est nullement hors la loi, nos médias continuent de l’affubler de tous les noms d’oiseaux.

    – Et pendant ce temps, des musulmans réactivent la fameuse lettre que Mahomet aurait envoyée aux rois et empereurs de son temps. Elle se terminait ainsi : « Embrasse l’islam, tu seras épargné ! » (aslim, taslam !). Des musulmans invitent nos dirigeants à se convertir et nous regardons ailleurs. Arnoud van Doorn, ancien collaborateur de M. Wilders, vient de sauter le pas et de se convertir… Il a été reçu par les autorités saoudiennes.

    [/toggle]

     

  • L’islam est le vrai nom de l’islamisme

    Les faits sanglants et les faits de guerre nous invitent à la réflexion.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Ainsi, d’un article paru dans Le Parisien et intitulé « Mali : le jihadiste français a servi dans la police ». Ce qui me frappe dans ce papier, c’est ce que Sonia, la sœur du djihadiste, déclare : « Il faut qu’il paie ! » Avant de se féliciter qu’en France, l’on puisse pratiquer — et transmettre — l’islam sans être inquiété. Comme tant d’autres musulmans avant elle, elle voue aux gémonies le djihadiste vivant mais ne pipe pas mot du djihadiste en chef, Mahomet.

    Cette attitude face à la violence remonte à la nuit des temps. Comme Abraham, modèle de Mahomet, les musulmans sont disposés à sacrifier le plus cher et le plus proche des êtres si cela peut leur éviter la violence courroucée d’Allah. Ce sacrifice protège la communauté. Elle continuera donc à élever ses enfants dans la vénération du Coran, de Mahomet et de leur violence sacrée. La troupe s’en sort bien…

    Sonia n’a pas dénoncé son frère, victime de l’endoctrinement islamique, tant que sa violence pouvait se retourner contre elle ou contre sa famille. Mais une fois sans défense, comme un bélier bien attaché, Djamel, le frère de Sonia, tombé entre les mains de l’armée et menotté, servira de bouc émissaire. D’autant que Sonia sait bien que la divinité française, celle qui a le monopole de la violence, ne fusille plus traîtres ni ennemis. À l’instar du Dieu d’Abraham, la France ne réclame plus l’égorgement des êtres humains…

    Sonia sait bien que le « sacrifice » de son frère garantit une certaine paix : lâché par les siens, Djamel canalisera la foudre ambiante et servira de paratonnerre éloignant soupçon et danger de la communauté musulmane, même si c’est bien elle qui l’a ainsi élevé.

    Dans l’Antiquité aussi l’on exposait des enfants, sacrifiait des métèques ou bien des pharmakos. Il s’agissait d’êtres sans défense. Leur mort permettait de calmer la violence ambiante. C’est sur ce schéma que l’islam fonctionne. Une fois les boucs malodorants désignés comme islamistes, djihadistes, extrémistes, intégristes, terroristes, salafistes… ils sont sortis du troupeau et renvoyés au désert du Mali ou du cachot. La conscience des musulmans se croit soulagée et évite ainsi de dénoncer la violence sacrée du Ciel menaçant, celle du Coran et de Mahomet.

    La dénonciation unanime des extrémistes n’est qu’un rituel des temps modernes. Un simulacre pour tenter de conjurer la violence. On enfume les Français et on retarde l’heure de vérité. Une variante sophistiquée du fameux opium du peuple.

    [/toggle]

     

  • C’est à notre liberté que l’islam s’attaque en premier

    Le débat autour de la question islamique continue et c’est tant mieux.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Dans un premier temps, Yacine Zerkoun expliquait qu’il ne fallait pas toucher au cœur de l’islam, confirmant ainsi la crainte des musulmans de voir leur religion mise à nu. Pour M. Zerkoun, dans le Coran, tout est bon. J’y vois une sacralisation de la violence, telle qu’elle s’est inscrite dans l’histoire et dans la géographie, depuis les razzias de Mahomet jusqu’au 11 septembre 2001.

    Dans un deuxième article, M. Zerkoun fait des concessions : il est disposé à sacrifier une partie des citoyens musulmans pour sauver l’islam. Une manœuvre des plus classiques : toutes les générations ont su trouver des boucs malodorants chargés de racheter les ignominies prescrites par Allah et exécutées par son prophète.

    À travers ces deux articles, notre défenseur de l’islam démontre qu’il a plus de respect pour le Coran et Mahomet qu’il n’en a pour leurs victimes — vecteurs — reproducteurs. L’islam mène inéluctablement à ce type d’attitude et de comportements. En arabe, islam signifie « soumission confiante aux décrets d’Allah ». Le Coran et Mahomet font d’ailleurs fi de l’expérience judéo-chrétienne pour revenir à un archétype aussi barbare qu’Abraham.

    Par amour d’un dieu avide de sang, ce patriarche s’était montré décidé à sacrifier un enfant. À ce propos, le bain de sang planétaire qu’offrent les musulmans à Allah tous les ans est tout à fait éclairant. Il nous rappelle l’emprise et la fascination que la mort et la violence ont toujours exercées sur notre humanité. Allah est seigneur de la vie très courte et de la mort éternelle. La mort est de toute puissance. Mahomet est l’annonciateur de ces lapalissades. Son enseignement tautologique est toujours vrai, quoi que vous fassiez.

    L’islam rappelle aux musulmans la vanité de la vie ici-bas pour mieux valoriser l’outre-tombe. Et c’est à travers la terreur que nous inspire la mort et sa violence que l’islam impose son ordre. Ordre constitué avant tout de règles restrictives.

    C’est à notre liberté que l’islam s’attaque en premier. Chaque fois que ses adeptes arrivent au pouvoir, ils réactivent les différentes gradations de menaces que fait peser l’ordre islamique sur les êtres humains : pas de caricature, pas d’offense à la religion, pas de dancings, pas de mariage avec les non-musulmans, pas d’alcool, pas de produits du terroir, pas de représentation du nu, pas de cheveux féminins au vent, pas de visages féminins à découvert, pas de regards féminins sans grillage, pas de… sinon humiliation, intimidation, châtiment, flagellation, amputation et mise à mort sur la place publique.

    Mais avant d’en arriver là, n’oublions surtout pas que l’islam fait déjà sa loi dans nos quartiers populaires. Ses ghettos matrimoniaux, sexuels, vestimentaires, commerciaux et sépulcraux sont déjà mis en œuvre. Et c’est ainsi que les musulmans sont bien partis pour vivre à part et à l’écart sans que jamais le vivre-ensemble ne soit possible ni nécessaire.

    Adieu le creuset de fusion que la France a toujours été, la belle France qui m’a tant fait rêver !

    [/toggle]

     

  • Immigration sans intégration : il suffit de dire « stop ! »

    Je suis ravi de voir qu’un débat sérieux est engagé autour de la question islamique.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] L’article de M. Frémy à ce sujet en vient à déplorer l’affaiblissement du christianisme. Il en rend coupable un clergé traître et des « laïcards ». Les ouailles n’y auraient donc aucune part ?

    Un clergé plus fort aurait-il pu endiguer le phénomène d’immigration sans intégration ? J’en doute. M. Frémy finit par formuler une demande auprès de mes amis Christine Tasin et Hamid Zanaz : « Je leur demande de développer jusqu’au bout leurs idées : l’islam est un islamisme, le Coran doit être interdit en France. Soit. Mais les étapes d’après, ce qui suit, physiquement, c’est quoi ? »

    Citoyen Frémy, vous ne pouvez vous soustraire au devoir d’élaborer une réponse à nos côtés. Personne ne peut s’en laver les mains. Votre question exprime la crainte de voir des exactions physiques comme étape suivant l’interdiction du Coran.

    Il suffit pourtant d’un peu de bonne foi pour aller au terme de cette réflexion. La sacralisation de la violence et de la ségrégation constitue le problème central de l’islam. La vénération quotidienne d’un livre et d’un prophète violent, misogyne, expansionniste et irrespectueux des autres croyances pose problème à toute communauté humaine où l’islam s’installe. L’islam n’est jamais désincarné. Ses premières victimes, transformées en porteurs-reproducteurs, sont les musulmans.

    C’est donc à travers l’immigration imposée à la France depuis les années 80 que cette vénération nocive s’est installée dans le pays. Une fois le regroupement familial des années 70 réalisé, l’endogamie et la solidarité communautaires prirent le relais. S’ensuit alors une immigration en chaîne qui ne tarit pas.

    L’immigration sans intégration n’est pas une catastrophe naturelle. Nous pouvons et nous devons endiguer ses flots. Il est même souhaitable pour la France et pour les pays d’origine d’en inverser le cours. Il suffit de dire « stop ! » et d’interdire l’endoctrinement de nos voisins et concitoyens à coup de vénération d’un prophète pédophile, violent, totalement irrespectueux de la gent féminine, de la vie humaine et des non-musulmans.

    Tant que les musulmans n’auront pas officiellement et clairement dénoncé la violence qui est au cœur du Coran et de l’expansionnisme mahométan, ils continueront de constituer un réel danger pour leurs voisins d’ici et d’ailleurs, en Europe tout autant que de l’autre côté de la Méditerranée.

    L’islam est une idéologie totalitaire. Il n’a pas sa place en France, il n’a pas sa place en Europe et d’ailleurs dans aucun pays aspirant à la liberté et à la démocratie. Suis-je assez clair, M. Frémy, ou dois-je vous faire un dessin ?

    [/toggle]

     

  • Mahomet n’est décidément pas un exemple…

    Le 5 février 2013, Le Monde a publié un long article intitulé : « Et si l’intervention au Mali ouvrait la porte des réformateurs en islam. » Il est signé Michel Rocard. Je voudrais lui répondre.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Jeune mariée, ma mère était intégralement voilée. L’horreur ! À l’âge de cinq ans, mes parents me mirent à l’école coranique. Le Coran, je l’ai étudié aussi bien en arabe, en français qu’en allemand. La vie de Mahomet, telle que racontée par des historiens musulmans, m’est donc familière. Et cette fréquentation assidue, depuis soixante ans, a fini par me convaincre que la vénération inconditionnelle du Coran et de Mahomet handicapait lourdement les musulmans.

    Réformer l’islam ne peut se faire sans remettre en question la violence et la ségrégation qui le fondent. Les représentants officiels de l’islam en France doivent déclarer caducs les versets coraniques qui ne témoignent d’aucun respect pour les juifs, pour les chrétiens et pour ceux considérés comme des « mécréants ». Le Coran véhicule une idée exécrable des femmes. Mahomet en a d’ailleurs épousé sans compter. Un abus de pouvoir légué à tous les riches et puissants musulmans. Un verset coranique interdit à ses neuf veuves de se remarier.

    Nous n’avons donc pas le droit de laisser enseigner le Coran tel qu’il est à nos futures générations. Il prescrit le qitâl (du verbe qatala = tuer). Mahomet l’a pratiqué avec ses razzias, sabre à la main. Il doit être montré du doigt au même titre que tout jihadiste. On ne sort jamais indemne d’un enseignement qui sacralise la violence, la misogynie, la discrimination et la haine des autres.

    Aussi, je le répète, nos responsables doivent demander officiellement aux représentants du CFCM (Conseil français du culte musulman) d’élaguer sérieusement ce qu’ils diffusent, au quotidien et à longueur d’années dans toutes les mosquées et les centres « culturels » islamiques. Ils doivent aussi dénoncer et lever l’interdit fait à nos voisines musulmanes d’épouser des juifs, des chrétiens ou des non-croyants. Le maintien de la capacité de la France à faire de tous des citoyens à part entière est à ce prix. Et ne peut être négocié.

    Aux musulmans, je propose de commencer par aimer la vie… L’humanité vous le rendra bien !

    [/toggle]

     

  • Quand on prend Français et immigrés pour des imbéciles…

    Un rapport pour la refondation de la politique d’intégration vient d’être remis au Premier ministre.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Il aurait pu s’intituler « Manquements au devoir d’intégration » si l’auteur et son sponsor avaient l’audace de prendre nos voisins et concitoyens d’origine africaine pour des adultes. L’auteur, M. Tuot, les présente comme des populations passives, qu’il nous faudrait intégrer. Nous sommes sujet actif devant un complément d’objet. Grammaire qui, depuis des décennies, pervertit les règles de bonne conduite et intervertit droits et obligations. Comme de bien entendu, c’est toujours la faute des Français, toutes origines confondues, si l’intégration des immigrés d’Outre–Méditerranée n’a jamais bien fonctionné.

    Les propositions sont du même tonneau : redoubler d’efforts financiers, assouplir les procédures d’admission et les règles de séjour, procéder à la rénovation des cités — dévalorisées par on ne sait qui — en veillant à ne pas dégrader des lieux de mémoire, etc. Après la reconduite à la frontière — à grand frais —, la France devrait aussi financer la ré-insertion des clandestins dans leurs pays ! Récompenser le vice est donc une vertu. Des inepties déjà expérimentées qui n’ont jamais produit les effets escomptés.

    M.Tuot continue d’infantiliser tout le monde : les immigrés considérés comme incapables de fournir de sérieux efforts et nos politiques comme condamnés à bégayer. Les prémisses de sa logique sont tout simplement fausses :

    – L’immigration considérée comme une fatalité, une catastrophe naturelle dont il serait impossible de contrôler les flots, inconcevable d’inverser le cours.
    – Les immigrés qui, depuis les années 80, décident de s’installer en France, d’y regrouper famille et descendants tout en construisant au pays, d’y faire des séjours réguliers, sont toujours décrits comme de pauvres immigrés.
    – Les affreux Français, comme leurs services publics, sont des « producteurs de discriminations ».

    Il est temps d’avouer l’échec des différentes politiques de la ville, de l’immigration, de la non-intégration et de dire : « Stop, ça ne peut pas continuer comme ça ! » Les immigrés et leurs rejetons ne sont pas des imbéciles. Ils sont tout à fait capables d’entendre, de comprendre ce qui est clairement exprimé et de changer de comportement. Les imbéciles, les vrais, ce sont nos conseillers de l’État, nos producteurs de rapports et de recommandations.

    [/toggle]

     

  • Peillon promotionne dessins cochons…

    Si je ne vous dis pas tout, vous allez secouer une tête sceptique en vissant votre index sur la tempe : c’est quoi ce truc de fou ? Un hoax, un canular, une blague de mauvais goût, un coup monté, de l’intox ?[toggle title= »Lire la suite… » type= »close »]

    Remontons donc au début : la lettre que Monsieur Peillon a adressée le 4 janvier dernier à tous les recteurs de France, fâché tout rouge contre les établissements catholiques qui avaient c’te culot de vouloir ouvrir un débat sur le mariage pour tous.

    Dans ce courrier grave et solennel qui se présente comme un appel à la « vigilance » contre « les phénomènes de rejet et les stigmatisations homophobes », Peillon rappelle que le gouvernement s’est engagé à « s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités », et il recommande aux recteurs, — outre de dénoncer les « initiatives contraire à ces principes » —, de « favoriser les interventions en milieu scolaire des associations qui luttent contre les préjugés homophobes (…)». Il « invite également à relayer avec la plus grande énergie au début d’année, la campagne de communication relative à la “ligne azur”, ligne d’écoute pour les jeunes en questionnement à l’égard de leur orientation ou leur identité sexuelles ».

    C’est gentil tout plein, ça, d’écouter les jeunes « en questionnement ». Sauf que la ligne azur « identité, orientation, et identité sexuelle » ne se contente pas d’écouter, elle fait voir aussi du pays, et pas vraiment la ligne bleue des Vosges.

    Dans la rubrique « p’tit dico », on en apprend, par exemple, un rayon sur le cisgenre, l’intersexualité, la pansexualité… dans celle « Prendre soin de moi », on découvre, entre autres choses, la différence essentielle entre sexe social, sexe biologique, état civil et identité de genre. Mais tout cela reste encore assez light, le feu d’artifice reste à venir.

    Dans la barre de menu de cette ligne azur, se trouve un onglet « SIS association ». Celui-ci propose ce qu’il appelle des « outils de com » : Il y un panel de cartes postales dites humoristiques à côté desquelles Charlie Hebdo fait figure de bulletin paroissial, mais aussi et surtout un guide pratique intitulé « Tomber la culotte » (sic). « Projet financé par l’Inpes,coordonné par Sida Info Service et le Kiosque Info Sida, en partenariat avec de nombreuses associations et artistes », il se présente comme un « coup de pouce pour s’amuser, s’affirmer, et prendre soin de soi » à destination « des lesbiennes, bies et autres curieuses », mais est en réalité un catalogue promotionnel trash, voyeur et minutieux de l’univers sexuel et revendicatif des lesbiennes.

    Faisons un arrêt sur image. Quittons un instant la spirale délirante dans laquelle nous sommes embarqués depuis des semaines, et gardons la tête froide deux minutes : un soir, au retour du collège, l’une de vos filles vous confie que l’un de ses professeurs vient de lui remettre un petit bouquin intitulé « Tomber la culotte ». Vous feuilletez le livre et y découvrez des dessins cochons, des photos pornographiques de femmes ayant en effet tombé la culotte ou le reste dans diverses postures, et un exposé sur les diverses positions, organes, excitations, sécrétions, et pratiques sexuelles (y compris sado-maso), sans parler des sex toys, godemichés et autres fonds de stocks de sex-shops…

    Vous faites quoi ? Ce que ferait n’importe quel parent responsable. Vous alertez immédiatement le directeur de l’école, dites au passage à la préposée en jaune qui fait traverser les enfants de l’école maternelle voisine de faire gaffe, que des individus louches avec des impers et des bonbons risquent bien de traîner dans le coin, et allez porter plainte sans plus attendre au commissariat de police le plus proche pour comportement à caractère pédophile et incitation à la débauche.

    Sauf que là, pardon, cela n’a rien à voir : ce n’est pas de la perversité sexuelle à caractère pédophile, c’est une façon de « s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités ». Ben voilà, tout de suite on voit les choses différemment. Et le prof zélé, loin d’être inquiété, recevra sans doute, rougissant et la mine modeste, le satisfecit du ministre ?

    Il fut un temps où l’on déplorait que les profs soient toujours en grève. On va finir par regretter à présent qu’ils ne le soient pas plus souvent.[/toggle]