Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Charles Maurras

  • Charles Maurras et la tuerie humanitaire occidentale

    Les interventions occidentales en Libye, en Syrie, en Ukraine ne cessent de répandre la mort et la désolation, la guerre et son atrocité, sous couvert bien sûr de « pleurnicherie humanitaire » – disait Muray – ou de « philanthropie rituelle » – disait Maurras, auquel nous allons revenir tout de suite. La première consolation est de se dire que l’enfer n’est pavé que de bonnes intentions ; la deuxième, que tout est un éternel recommencement. Trop bêtes pour comprendre…

    En 1918, Maurras découvre le charabia arrogant du très missionnaire président Wilson, par ailleurs créateur de la Fed. Et il observe que les rodomontades présidentielles reposent sur les Kant et autres Rousseau. Observation qui donne, sous la plume du vieux maître impeccable :

    Les faits de l’histoire des hommes depuis Rousseau et Kant sont d’autant plus précieux qu’ils vont tous dans le même sens ; il y avait longtemps que la guerre civile et la guerre étrangère n’avaient été aussi meurtrières que depuis le traité de Paix perpétuelle et les rêves de Fraternité humanitaire agglomérés autour de ce traité. De 1789 à 1815, de 1848 à 1870, de 1898 à 1920 la terre n’a cessé de fumer des flots de sang répandus autour de son autel.

    Et il n’avait pas encore vu la guerre de 1939-40 ! En attendant la prochaine guerre nucléaire pour faire plaisir à Obama et à la Pologne de Donald… Tusk. Le Maître remarque que notre névrose occidentale moderne repose sur deux colonnes : le delirium humanitaire et la tuerie de masse.

    « Voit-on d’ailleurs une longue distance du système de l’idylle sociale et de la bergerie internationale aux doctrines de boucherie ? Les plus douceâtres des rhéteurs ont été dans le même temps les plus féroces des terroristes, soit qu’ils aient offert à leurs contemporains, avec une sérénité boche, “la Fraternité ou la mort”, soit qu’ils aient ajourné le bonheur du genre humain “à la Paix”. Vraiment, la coexistence des doctrines sanglantes et de la philanthropie rituelle vaudrait d’être examinée.»

    Maurras remarque que, pour Wilson, l’Allemagne devenait innocente du moment qu’elle devenait république et cessait d’être empire. L’ennemi n’était pas la puissance teutonne – qui reste redoutable à notre époque, sur le plan diplomatique aussi bien qu’économique -, l’ennemi, c’était Guillaume. La victoire américaine – et non alliée – annonce déjà notre nouveau et chaotique ordre mondial. Du prurit puritain sous un tapis de bombes.

    « La violence publique faite au sens spirituel par un magistrat d’ordre temporel, lui-même créature d’un gouvernement d’opinion, éveilla dans le monde entier ce trouble vague que les peuples ressentent à l’aube d’une tyrannie. »

    Tyrannie humanitaire qui amène, ici, Hitler au pouvoir, là nos chers islamistes. À noter que Maurras vit d’un œil inquiet, aussi, la construction de la Grande Mosquée de Paris. Elle arriva avec le traité de Versailles, à qui nous dûmes la plupart des maux qui nous frappèrent dans la suite du siècle.

  • Livre / Charles Maurras – Le maitre et l’action d’Olivier Dard

    Il y a une dizaine d’année, l’auteur de ces lignes écrivait dans une revue universitaire que « si la doctrine [maurrassienne] paraît quelque peu oubliée car insuffisamment enseignée, il en reste au moins une terminologie et des concepts. En ce sens, à l’instar de la philosophie marxiste, la pensée maurrassienne demeure incontournable ». Dix ans plus tard, le Charles Maurras – Le Maître et l’action du professeur Olivier Dard amène à reconsidérer notre conclusion.

    Si une certaine lexicologie demeure au point d’avoir été banalisée (« pays légal, pays réel », « politique d’abord »), quid de la pensée maurrassienne au XXIe siècle ? Par une écriture serrée qui ne s’encombre pas de fioritures stylistiques, l’auteur va à l’essentiel. Il est vrai que tout a été dit, ou presque, sur le Martégal. La méthode biographique est ici prétexte à livrer un essai à la fois prospectif (que reste-t-il de Maurras et de son héritage intellectuel ?) et définitif synthétisant les derniers travaux et colloques entrepris et supervisés par ce spécialiste sérieux et incontesté des droites radicales françaises.

    L’historien explique psychanalytiquement « l’ambivalence » d’un Maurras théoricien puissant et influent, mais incapable, nonobstant ses exhortations, de passer « au coup de force » contre la République honnie. Sans doute, explique Dard, Maurras fut-il précocement marqué à jamais par « les trois failles de son enfance et de son adolescence » (mort prématurée du père, surdité, perte de la foi), facteurs « résilients » qui déterminèrent sa vie et son œuvre. En dépit des hauts faits d’arme de la Ligue d’Action française et du journal éponyme qui connurent leur apogée au début des années 1920, l’auteur souligne qu’en dehors de quelques maurrassiens orthodoxes, « six décennies après sa mort (…), le maurrassisme ne pèse plus guère dans le débat public, ni en France ni à l’étranger ».

    Ni malveillant ni complaisant, l’universitaire interroge froidement, non sans une discrète et mélancolique pointe d’empathie, « la place effective de Maurras dans la vie politique et intellectuelle française » ? Pour asséner, tout en semblant s’en désoler, que « sur le plan du débat d’idées, Maurras n’est plus une référence mais tout juste un opprobre ». Si Maurras fut un « contemporain capital » durant des décennies, force est de constater qu’il n’est plus qu’un fantôme qui hante ses disciples devenus orphelins. Il reste l’héritage, une œuvre immense mais illisible pour des générations asséchées par un enseignement scolaire inepte qui a résolument tourné le dos aux auteurs classiques, au latin et à la syntaxe.

    Doit-on se résoudre à voir disparaître cette part du patrimoine intellectuel et littéraire de la France ? Récusons le crépuscule d’une idole, mais à la condition d’accepter qu’une nouvelle aurore se lève sur l’AF. Faute de quoi, les derniers vestiges du maurrassisme n’abriteront que les fossoyeurs d’une pensée devenue stérile à force d’être abusivement convoquée tant par des ignorants malintentionnés que par des thuriféraires dogmatiques.