Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Christine Boutin

  • Christine Boutin et la « gauloiserie » : encore raté une occasion de se taire…

    Avec son habituel sens de la formule, Christine Boutin a encore raté une occasion de se taire. Réagissant à une tribune publiée par le JDD, et signée par 17 femmes ministres ou anciens ministres à propos de l’affaire Baupin, la fondatrice du Parti chrétien-démocrate a gazouillé « #Sexisme: Honte de ces anciennes anciennes (sic) ministres qui laissent entendre que les hommes sont des obsédés ! Marre vraiment marre. » Faisant ainsi la preuve que Twitter est décidément un média peu porté sur la nuance et la subtilité. Il faut dire qu’en 140 signes, il n’est guère possible de développer une pensée nuancée. Dans ce cas, il est préférable de s’abstenir…

    Deux jours plus tard, sur RMC, elle expliquait : « La gauloiserie fait partie de l’identité française. Je refuse ce puritanisme […] Je refuse que dix-sept ex-ministres laissent entendre que toute la classe politique est composée d’obsédés. » Le seul problème, c’est que cette lettre ouverte n’a jamais prétendu cela… On peut la relire, l’apprécier diversement, y trouver quelques propos inutiles ou excessifs, y voir une nouvelle manifestation de féminisme outragé qui voisine avec la juste dénonciation d’abus intolérables, il n’en reste pas moins que ces femmes politiques n’ont pas prétendu que tous les hommes étaient des obsédés, et encore moins tous les hommes politiques.

    Certes, la gauloiserie fait partie de notre identité. Rien de plus triste que ces faces de carême puritaines qui grimacent à la seule évocation d’une plaisanterie un peu leste, et pour qui certains termes sont prohibés, jusqu’à refuser d’évoquer les réalités naturelles et laisser leurs enfants découvrir par eux-mêmes ces mots qu’il est interdit de prononcer à la table familiale. Cela ne semble pas le cas de Roselyne Bachelot, par exemple, signataire de cette tribune… Quelques plaisanteries graveleuses, quelques histoires peu subtiles, quelques propos de fin de dîner entre amis très proches, un regard glissant ou une réflexion entre hommes, voilà de la gauloiserie – d’un goût parfois douteux. Demander à une femme si elle porte un string relève de la goujaterie, et lui mettre une main aux fesses de l’agression.

    Or, ce qui est reproché à Baupin va bien au-delà de la gauloiserie… Si les faits sont avérés, il s’agit d’agressions caractérisées. Les femmes qui en ont été victimes ne peuvent pas les laisser passer. Qu’il y ait d’autres Baupin est une évidence. Et ces comportements relèvent du tribunal correctionnel, politiciens ou pas, élus protégés et compromis ou non. Dénoncer ces actes relève de l’évidence : aucune société ne peut s’enorgueillir des comportements sexuels animaliers de quelques-uns, qui ravalent leurs victimes au statut d’objets sexuels.

    Christine Boutin le sait : c’est une femme dont la maladresse n’efface pas le courage, qui dit ce qu’elle pense et pense ce qu’elle dit. Mais qui devrait tourner sept fois ses doigts autour du clavier avant d’écrire de telles âneries. Avec ça, on verrait bien DSK devant ses juges : Monsieur le Président, j’ai cité à comparaître Christine Boutin comme témoin de moralité !

    Succès assuré !

  • Christine Boutin a raison de faire appel

    Jeudi, Zemmour était condamné pour avoir dit que les musulmans étaient « un peuple dans le peuple » et que cette situation allait nous mener « à la guerre civile ». Cloué au pilori pour quelques mots qui raisonnaient pourtant cruellement quelques semaines plus tôt, au cœur de Paris.

    Le lendemain, c’était au tour de Christine Boutin d’être condamnée par cette même 17e chambre correctionnelle à 5.000 euros d’amende pour avoir affirmé que « l’homosexualité est une abomination ». Encore une fois, au cœur d’un pays menacé dans sa chair, des mots (toujours les mêmes) occupent la justice.

    « Abomination » est un mot violent, mais il n’a pas été prononcé seul. C’est pourtant seul qu’il a permis la condamnation de Christine Boutin. À cause de lois intrinsèquement liberticides, l’ancien ministre aussi déterminé qu’inoffensif a vu son casier judiciaire se noircir d’une « incitation à la haine ». L’accusation pourrait faire sourire si elle n’était pas le énième révélateur d’un débat totalement censuré dès lors que la parole secoue la doxa assenée par nos élites dirigeantes.

    Les mots poursuivis par la justice avaient été prononcés lors d’un entretien accordé à la revue Charles. Le journaliste lui avait alors demandé s’il n’était pas contradictoire que son conseiller en communication soit gay alors qu’elle avait déclaré en 1999 que « l’homosexualité est une abomination comme il est très clairement dit dans l’Ancien et le Nouveau Testament ».

    Christine Boutin persiste alors : « L’homosexualité est une abomination. Mais pas la personne. »

    « La frontière peut paraître ténue », renchérit le journaliste. « Ah non, ce n’est pas la même chose ! » répond-elle avant de développer : « Le péché n’est jamais acceptable mais le pécheur est toujours pardonné. » Voilà qui ressemble à tout sauf à de la haine.

    L’ancienne présidente du PCD va même plus loin : « Personnellement, je n’ai aucun jugement à porter sur la personne. Comme elle, je fais ce que je peux avec ce que je suis […] L’homosexualité n’a rien à voir avec les jugements que je porte sur les homosexuels, qui sont mes frères, mes amis, et qui ont une dignité aussi grande que ceux qui ont d’autres comportement sexuels […] Je suis dans le péché moi aussi, je suis une pécheresse ! Mais jamais vous ne me verrez faire l’apologie d’un péché. Même si je peux pardonner un péché… » Difficile d’y trouver de la haine, semble-t-il.

    Plus loin dans l’entretien, Christine Boutin était revenue sur une émission de Bourdin dans laquelle elle avait qualifié l’homosexualité de « question de mode ».

    « C’est une parole un peu malheureuse », avait-elle reconnu avant de préciser que l’homosexualité faisait partie, pour elle, des nouveaux « codes » d’intégration dans la société. Quelle évidence ! Il suffit de constater la place accordée à la représentation homosexuelle dans la publicité, à la télévision ou dans les films récompensés par différents festivals. L’homosexualité est devenue un code, voire un dogme de la religion républicaine : impossible d’émettre le moindre doute sur l’homosexualité-comme-bien-en-soi sans se retrouver devant ses tribunaux.

    Christine Boutin n’appelait pas à la haine, elle refusait simplement de se plier au relativisme le plus absolu. Pendant qu’elle dénonçait un acte, elle encourageait à aimer les personnes : on a déjà vu « incitation à la haine » plus convaincante.

    Que l’on soit d’accord ou non avec le parcours politique de Christine Boutin, les faits sont limpides : elle est une nouvelle victime des « valeurs (totalitaires) de la République ». Elle a décidé de faire appel, à raison : à force de laisser passer des brimades idéologiques, on finit par étouffer.

  • Mme Boutin au secours de Jean-Marie Le Pen

    Interviewée sur Sud Radio le 10 juillet, Mme Boutin s’est offusquée du comportement de Marine Le Pen à l’égard de son père, se donnant le beau rôle (celui dans lequel elle excelle) de dame patronnesse du monde politique. Marine Le Pen aurait soutenu son père après ses propos dans Rivarol, Mme Boutin se serait aussi offusquée mais pour d’autres raisons. Dans la position de « mère la morale », à tous les coups l’on gagne…

    Durant cet entretien, notre chaisière du monde politique s’est aussi présentée en docteur de l’Église. « Je dis à ceux qui sont tentés de voter FN, et qui sont en particulier des chrétiens, qu’il n’est pas possible de voter FN lorsque l’on a ces convictions religieuses fortes, parce qu’il n’y a aucune des valeurs qui sont défendues, même celles que défendait monsieur Le Pen, qui étaient celles de la famille, qui était celle du respect de la vie par exemple, eh bien tout cela est abandonné par madame Le Pen qui en plus a un programme de gauche. » La dernière fois qu’un politique s’était essayé à ce genre d’enseignement ex cathedra, c’était, me semble-t-il, en 2012 : M. Pinte, député UMP des Yvelines, qui avait commis, avec le curé d’Issy-les-Moulineaux, ce petit chef-d’œuvre de pharisianisme intitulé « Extrême droite : pourquoi les chrétiens ne peuvent se taire ».

    Affirmer de façon péremptoire que le FN abandonne les valeurs traditionnelles relève presque de la calomnie ou du mensonge. De bonne guerre en politique, peut-être. Mais pas très chrétien !

    En effet, référons-nous au projet du Front national, qui à ce jour fait foi, et notamment au sujet de prédilection de Mme Boutin : la famille. Le préambule de ce texte proclame que « la famille est l’élément central et fondamental de la société. Elle doit donc être protégée, valorisée et préservée. Sa dissolution, sa mise au ban des préoccupations des pouvoirs publics sont les signes avant-coureurs d’une société décadente et égoïste. Une politique familiale volontariste est un des premiers gages de la solidarité nationale et de la préservation de notre identité nationale. » Un chrétien ne pourrait adhérer à ce constat ?

    Un peu plus loin : « Défendre la structure familiale : institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel et/ou d’une adoption par des couples homosexuels. Pour autant, la vie commune suscitant des intérêts matériels communs, le PACS apporte une solution suffisante et ne sera pas remis en cause. » Un chrétien ne pourrait prendre part à ce combat ?

    Rappelons, enfin, la position officielle du FN, par la voix de son secrétaire général, Nicolas Bay, le 25 avril 2013, après l’adoption de la loi sur le mariage homosexuel et l’annonce du président de l’UMP – parti dont Mme Boutin est la supplétive – de ne pas revenir sur cette loi s’il revenait aux affaires. « Le Front national s’est opposé avec constance à la loi Taubira et s’engage à l’abroger, sans rétroactivité, lorsqu’il accédera aux responsabilités. » Un chrétien ne pourrait se reconnaître dans cette prise de position ?

    Mais au fond, que vaut l’avis de Mme Boutin, qui n’est pas docteur de l’Église et qui, l’heure de la soupe venue, s’est toujours rangée sagement derrière l’UMP-LR, parti politique qui ne semble pas spécialement s’inspirer de la doctrine sociale de l’Église ? Du reste, on se demande de quoi il s’inspire…

  • Non, Christine Boutin n’a pas le monopole de la charité

    Christine Boutin était l’invitée, avant-hier, de Ruth Elkrief sur BFMTV. Catholique, courageuse, sans jamais craindre la raillerie, madame Boutin dit ce qu’elle pense, et a le courage de ses opinions. Les esprits taquins diront qu’elle devient inaudible en tenant ce discours au sein du grand brouhaha relativiste de l’UMP. Ils n’ont pas tort, mais l’essentiel est ailleurs. Ses convictions reposent sur une véritable conception de l’homme.

    Cela ne signifie pas, pour autant, que ses idées soient recevables sans examen critique. Et on se demande parfois par quelle naïveté elle peut tenir des propos qui, concernant le drame des noyades en Méditerranée, partent d’une profonde humanité pour aboutir à une folle utopie.

    D’accord avec le discours selon lequel l’immigré est mon frère en humanité, et qu’il a droit, comme tel, au respect de sa dignité. D’accord, ensuite, avec l’idée selon laquelle celui qui échoue sur une plage doit être accueilli, réchauffé, soigné et nourri sans autre considération que son humanité ; qu’il soit ou non clandestin ne change rien à l’affaire : lorsqu’un homme souffre, le premier devoir est de soulager sa souffrance.

    D’accord, toujours, lorsque Christine Boutin déclare que la priorité est de sauver des vies. C’est après que les choses se gâtent, lorsqu’elle déclare :

    « Après, il faudra bien répartir, et c’est bien la raison pour laquelle je ne comprends pas le Front national, et je combats le Front national parce que ce qu’ils nous racontent ce sont des mensonges, c’est de l’inhumanité, c’est insupportable. Et ils sont en partie responsables de ce qui nous arrive en dressant les uns contre les autres. »

    Cette phrase, qui clôture l’entretien, laisse pantois. On pourrait demander à madame Boutin ce que l’Europe a fait depuis 1960 pour développer l’Afrique, et pour l’aider à conserver ses forces vives plutôt que de les attirer chez nous. Elle répondrait, à raison, qu’elle y a renoncé. En oubliant que sur le sujet, le FN n’a jamais exercé le pouvoir. On ne sache pas, d’ailleurs, qu’il soit spécialement lié à la finance internationale pour qui le continent noir est avant tout un vaste terrain de spéculation sur les matières premières.

    Mais comment peut-on dire, sans réserve ni nuance, « après, il faudra bien répartir » ? Cela signifie que toutes ces personnes que nous aurons sauvées auront ensuite le droit de s’installer chez nous sans limites ? Est-ce là de la charité chrétienne ? Jésus nous demande de porter attention aux plus petits d’entre les siens, et nous remue les tripes avec la parabole du pauvre Lazare. Il ne nous demande pas d’installer ces petits dans le lit de nos enfants, de renoncer à prodiguer à ces mêmes enfants nos soins et notre amour. N’y a-t-il pas là une conception dévoyée de la charité chrétienne qui refuse que la place de ces personnes soit dans leur pays d’origine, et non dans une Europe qui ne peut pas tous les accueillir ?

    La charité – c’est-à-dire l’amour du prochain – n’exige pas l’accueil définitif des Africains. Parce qu’il se fera nécessairement au détriment de notre peuple, au prix d’un traumatisme, couplé à une inéluctable islamisation de la société et, à terme, à la guerre. La charité, après avoir nourri et soigné le pauvre, consiste à l’aider à prendre son destin en main, et à vivre de lui-même. Ce que nous ne faisons pas, préférant cette fausse compassion qui consiste à « répartir » ces malheureux sur notre territoire où nous n’avons rien d’autre à leur offrir que l’assistanat.

    Christine, la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.

  • Christine Boutin tournée en dérision : mais que font les féministes ?

    De quoi parlait la presse, hier, après avoir fait le tour (c’était vite vu) du remaniement ministériel ? De l’interview « choc » de Christine Boutin dans le magazine Charles : « Christine Boutin se met à nu » (sourire en coin), « Christine Boutin a bel et bien une vie sexuelle. Ou du moins prétend-elle en avoir une » (ricanements), « Les confidences de Christine Boutin sur son rapport au sexe » (franche rigolade), « Christine Boutin […] les extraits les plus savoureux » (on se tape sur le ventre).

    Et puis on rapporte ses propos sur l’homosexualité, et là, ça ne fait plus marrer personne. Scandale. Qu’a-t-elle dit au juste ? Rien de plus sur le sujet que l’Église catholique, et donc le pape François, si sympathique et ouvert qu’il soit. Les journaux trouvent, en tout cas, ces propos gravement homophobes (penser à faire retirer des librairies ce brûlot délictueux, à ce jour en vente libre, qu’on appelle catéchisme) et pour le reste, se fendent la poire. Ce qu’ils sont contents, ils ont retrouvé leur punching-ball préféré.

    Car il faut le reconnaître, en dehors sans doute de Marine Le Pen, aucune femme n’a été lynchée médiatiquement comme Christine Boutin. Si elle était une petite chose fragile comme Cécile Duflot (montrant ses larmes à l’Assemblée après le buzz suscité par un tweet antimilitariste de son compagnon) et si ce n’était pas contraire à sa religion, elle serait allée se pendre cent fois.

    Aucune femme n’a été autant tournée en dérision. Sur ses options, sur ses déclarations, sur sa foi, sur son style et même copieusement sur son physique sans qu’aucune Najat Vallaud-Belkacem, aucune Barbara Pompili – si vigilantes, si sourcilleuses habituellement – ne s’émeuvent le moins du monde de ces quolibets détestablement misogynes. Qu’on les compare, elles, à des poules est intolérable, mais qu’on traite les autres de grenouille de bénitier est plutôt rigolo. Si on ne peut plus rire, alors…

    Comment cet entretien s’est-il déroulé ? A-t-il été tronqué, piégé, déformé ? Mais au fond, les confidences de Christine Boutin sur sa vie personnelle prêtent-elles plus à la moquerie que celles de Christiane Taubira dans Paris Match concernant son premier mari, son « seul amour », que tout le monde s’est accordé à trouver terriblement touchantes ?

    Dans notre monde libertaire, il est des postures caricaturées qui sont bien lourdes à porter. On aimerait bien susciter à son tour l’empathie, parler cash, se montrer détendu comme l’on est. Mais il est aussi des coupes qu’il faut boire jusqu’à la lie. Zemmour et Finkielkraut, autres objets de fatwa médiatique, l’ont compris, qui ne se montrent pas au saut du lit en pyjama comme Frédéric Mitterrand, ou bécotant leur dulcinée comme BHL ou Moscovici. Tant pis pour l’empathie. Détestables, ils restent crédibles. Ridicules, ils ne le seraient plus.

    Mais si la presse, comme elle semble le montrer, est en quête de confidences féminines croustillantes, qu’elle jette plutôt sa ligne du côté du nouveau gouvernement, cela devrait mordre assez vite. Anne Gravoin, vous vous souvenez ? Celle qui se trouvait quand même « plus glamour » que madame Ayrault. Celle qui susurrait que « de nombreuses femmes voulaient coucher avec son grand amour ».

    Détestable, Manuel Valls restait crédible. Ridicule, il ne le sera plus…

  • Christine Boutin : triste destin que le sien…

    Pauvre Christine Boutin, qui voudrait incarner la loi divine et faire peur aux égarés quand elle ne provoque que les sarcasmes et les rires. Triste destin que le sien. Sainte patronne de la cause anti-mariage pour tous, elle s’est retrouvée gazée sur le pavé parisien. Puis moquée pour ses petits tweets sur les problèmes mammaires d’Angelina Jolie. C’est elle, l’épouvantail des Manifs pour tous, ce dont au fond elle n’est pas totalement responsable : c’est simplement parce qu’il est difficile de prendre Frigide Barjot pour une chaisière, parangon des vertus chrétiennes. Tandis que Christine…

    Pauvre Christine ! Voilà maintenant que, invitée sur la chaîne parlementaire LCP, un grincheux lui a reproché d’avoir épousé son cousin. Un mariage d’amour qui dure depuis 45 ans, qui dit mieux ? Une union qui a tout supporté, même la saloperie et les trahisons du combat politique, c’est dire…

    Christine a épousé son cousin germain, ce qui n’est certes pas le mieux au regard de la génétique. Mais il faut comprendre : Christine Boutin est née à Levroux, charmante petite ville médiévale de l’Indre. Elle a couru entre le château, les maisons à pans de bois et les meules de foin. Et comme bien des enfants de la campagne à une époque où l’école n’était pas mixte, elle a sûrement joué au docteur avec ses petits cousins avant d’aller s’en confesser dans l’humidité sombre et froide de la collégiale.

    Pauvre Christine, qu’on verrait mieux en train d’écumer la confiture que ferraillant contre la gay pride. Pauvre Christine, qui a son franc-parler et son franc-twitter – ce qui est encore plus dangereux –, nimbée de la naïveté de ceux qui sont persuadés d’avoir une mission moralisatrice sur cette terre quand les autres vont à la gamelle, ce qui la rend forcément haïssable.

    Dernier scandale : la présidente du Parti chrétien-démocrate a osé dire que la dernière Palme d’or cannoise ne la branchait pas ; que l’offrir, dans le contexte actuel, à un film qui nous est vendu comme un manuel pratique de l’amour lesbien sentait la propagande. On lui a demandé son avis, elle l’a donné : « On ne peut pas voir un film à la télévision, une série, sans qu’il y ait les gays qui s’expriment. Maintenant, c’est la Palme d’or. Bon, ça va, quoi ! » Scandale.

    Du coup, et tant pis pour le scandale, je vais vous faire, moi aussi, une confidence : La Vie d’Adèle ne me branche pas non plus et, Palme d’or ou pas, je n’irai sans doute pas le voir. Pourquoi ? Parce que je ne pousse pas la porte de la chambre à coucher pour voir ce que font mes voisins sous la couette. Que ce soit avec leur femme, leur bonne, leur garçon coiffeur ou même leur compagnon à quatre pattes, je m’en fous : ÇA NE M’INTÉRESSE PAS !

    Hélas pour moi, hélas pour Christine Boutin et pour bien d’autres, nous sommes non seulement sommés de nous y intéresser mais surtout d’approuver. La vérité, c’est que nous sommes obligés d’être voyeurs par injonction républicaine, et ça, c’est intolérable.

  • Christine Boutin, l’affreuse, a osé se moquer des seins d’Angelina !

    « Sainte Agathe, vierge pucelle,
    qui souffris en ta mamelle,
    tu y souffris pour Dieu amour,
    prie pour moi notre Seigneur »

    Ainsi disait une litanie en hommage à la sainte dont un consul romain arracha les seins à l’aide de tenailles. Née au IIIe siècle en Sicile, sainte Agathe n’eut pas, comme Angelina Jolie, les prothèses PIP et POUF pour se refaire la glande, mais elle fut guérie de ses blessures par l’apôtre Pierre qui, dit-on, la visita en prison. L’apôtre Pierre qui devait alors être très chenu et très barbu puisque, ayant connu le Christ qui lui avait dit « tu es Pierre et sur cette Pierre… », il avait donc au moins 250 ans d’âge. Mais passons, la Légende dorée n’est qu’une légende dorée sur tranche.

    Donc, depuis quarante-huit heures, madame Angelina Jolie, réincarnation hollywoodienne de sainte Agathe, occupe le devant de la scène avec son avant-scène. Dans une tribune publiée le 14 mai par le New York Times, elle dit avoir subi « une double mastectomie pour réduire les risques d’exposition au cancer du sein et des ovaires ». Sa maman étant décédée de cette horrible maladie, l’actrice avait, paraît-il, 87 % de risques de la développer. Elle a donc pris les devants et s’est fait raboter la devanture. Aussitôt remplacée, à l’évidence, par deux charmants coussinets de silicone présentant le double avantage d’éloigner et le spectre de la maladie, et celui de mamelles attirées lâchement vers le bassin par une irrémédiable gravité.

    Il paraît que cela a ému la planète. Les femmes ont salué le courage de l’actrice : « Angeline Jolie annonce avoir subi une ablation des seins : un message d’espoir pour les femmes », nous dit une « twitteuse ». Une dame, sur RTL, s’est aussi répandue en éloges : « Angeline Jolie est un modèle à suivre. Toutes les femmes qui ont un risque de cancer devraient se faire retirer les seins, et la Sécurité sociale devrait prendre ces opérations en charge au titre de la prévention. » Ben tiens. Et puis retirer aussi les roudoudous des messieurs pour prévenir le cancer des testicules, et la prostate à papa, et les poumons de tonton, et le foie du cousin Albert qui à 15 ans picole déjà comme un trou…

    Dans ce concert compassionnel, une voix dissonante s’est fait entendre : madame Boutin, femme qui a autant de seins que de saints à revendre, s’est moquée d’Angelina. L’affreuse a commis un petit twitt : (Angelina s’est fait retirer les seins) « Pour ressembler aux hommes ? Rire ! Si ce n’était triste à pleurer. » Elle l’a retiré, mais trop tard. C’est tout le problème de ces politiques qui font des twitts comme ils font pipi : trois petites gouttes et puis s’en va.

    Le ridicule tue moins que le cancer. On se prendrait presque à le regretter. Quant à madame Jolie, on peut imaginer sans grand risque d’erreur qu’elle a surtout cédé aux injonctions des producteurs d’Hollywood et de leurs assureurs dont les délires esthético-hygiénistes nous valent tant d’actrices remodelées et plastifiées.

    Enfin, mesdames, pour finir sur une note d’espoir, je vous le dis en confidence : il paraît que la palpation mammaire par une main affectueuse en préliminaire aux voyages sous la couette est la meilleure des préventions contre le cancer du sein.