Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Claude Guéant

  • Claude Guéant : « Je suis un honnête homme ! »

    Il avait l’onction cardinalice, avec sa mine de repas sans vin et son sourire aussi prometteur que celui d’une putain sans fesses. À Beauvau, troisième couteau, il régna dans l’ombre, avant, promotion sarkozyste oblige, de jouer le rôle de seconde dague, dans le saint des saints, l’Élysée.

    Bref, Claude Guéant, c’est évidemment à lui que ces lignes sont consacrées, n’en parlons pas au passé ; présomption d’innocence oblige. Pas non plus de son avenir, peut-être un rien assombri d’un point de vue judiciaire. Mais au moins de son présent qui ne doit sûrement pas lui donner envie de se claquer les cuisses de rire et de s’exploser les zygomatiques.

    Depuis ce lundi, le voilà sommé de s’expliquer devant « la justice de son pays », en laquelle il a “forcément confiance”, de quelques menues broutilles et d’un nombre conséquent de pacsifs de biffetons qui seraient, semble-t-il, un peu passés d’une fouille à l’autre, tout en faisant escale obligée dans la sienne. Mais n’anticipons pas.

    Ce que l’on sait, à en croire le site de TF1, chaîne dans laquelle il avait naguère ses entrées : entre 2002 et 2004, Claude Guéant, directeur de cabinet du ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy, devrait répondre « d’un montant global de 210.000 euros, remis par Michel Gaudin, alors patron de la police nationale, à Claude Guéant qui en a perçu le plus gros montant et en a versé le solde à trois collaborateurs ».

    Présomption d’innocence toujours, en France, il est si facile d’être mis en examen, traîné dans la boue par les médias pour ensuite se retrouver blanc comme neige. Il n’empêche que de ces « 210.000 euros » en question, la Cour des comptes aurait une vision plus inflationniste. Soit « 34 millions d’euros »[ref]Selon Le Monde. Une enquête de la Cour des comptes a chiffré à 34 millions d’euros les « frais d’enquête » perçus par le cabinet du directeur général de la police nationale entre 2002 et 2012…[/ref]…

    Traditionnellement, ces fonds secrets sont logiquement destinés à rétribuer balances, donneuses et autres indicateurs, repentis du terrorisme ou du grand banditisme n’étant pas réputés pour accepter cartes bleues, chèques et rendre factures en échange : de l’argent gris ou noir, au service de la cause bleu-blanc-rouge, dira-t-on.

    Cet argent, malgré une redistribution parfois tortueuse, demeure celui de la France, et non pas celui de tel ou tel haut commis de l’État : même pour l’objet de ces lignes, il ne saurait s’agir d’argent de poche. Les chiffres étant parfois des plus arides, Claude Guéant pourra toujours exciper de sa condition d’artiste et de la légendaire distraction allant souvent de pair avec la condition d’homme de l’art.

    En effet, il devrait donc aussi bientôt avoir à déployer ses talents d’expert et de poète en la matière et expliquer comment il a acheté – un vide-greniers, peut-être… – deux tableaux ne valant pas plus de 35.000 euros (cote officielle NDLR), signés d’un peintre néerlandais dont il ne se souvient plus du nom (Van Eertvelt NDLR) pour ensuite les revendre à hauteur de 500.000 euros à un avocat malaisien dont il n’a plus bien souvenance. Le plus rigolo, c’est quand on apprend, par L’Obs interposé, que le virement censé régler l’achat de ces deux indéniables croûtes viendrait d’un « compte saoudien d’un homme d’affaires proche de gros contrats signés avec la France ».

    Vu la manière dont ses anciens amis politiques le soutiennent, de loin et avec des pincettes télescopiques, Claude Guéant n’a donc plus qu’à s’acheter un plug anal et s’asseoir dessus dans un grand happening politico-artistique.

    Il se voulait cardinal de Richelieu et finit comme le père Dupanloup. Sa défense ? « Je suis un honnête homme » !

    À sa manière, cet homme est un comique.

  • Claude Guéant : « Quel con j’ai été de garder les factures ! »

    Eh oui, le délit de sale gueule existe pour tout un chacun. Le Mouloud de banlieue, forcément dealer. Le Christian, élu du Sud, avec ses costards voyants et sa syntaxe approximative. Et désormais le Claude ; Claude Guéant, évidemment, ancien ministre de l’Intérieur et ex-grand vizir élyséen.

    Il est un fait que le présumé innocent a tout de même la tronche de l’emploi, avec sa frime de chef scout libidineux, d’abbé de cour constipé et de tripoteur de sacristains. Il entendait naguère incarner la grandeur de l’État, se voulant le Colbert de Sarkozy ; il n’était en fait que le Rantanplan d’une pâle imitation de Lucky Luke.

    Et notre chanoine, à la tête aussi triste qu’un repas sans vin, d’être renvoyé en correctionnelle. Pour cette fois, on ne parle pas de ses goûts d’artiste – soit ces deux croûtes hollandaises, achetées au prix du Canigou et revendues en Indonésie à celui de l’or fin (500.000 euros, tout de même) sans que l’on puisse retrouver l’ombre du moindre acheteur. Non, il s’agit seulement là de l’argent de l’État ; celui du contribuable, donc.

    Car, Place Beauvau ou à l’Élysée, le bonhomme a brassé beaucoup d’argent ; des fonds secrets. Lesquels, en tant que premier flic de France, servent à rémunérer, en liquide, les indicateurs ou à discrètement financer des opérations ayant vocation à demeurer… secrètes. Les mêmes cagnottes, gérées par l’Élysée, sont censées arranger des affaires encore moins publiques. Rien de nouveau sous le soleil. Sauf que là, le Cloclo en question se mettait directement l’oseille de l’État dans sa fouille à lui.

    Et notre zèbre, non content d’être indélicat, était de plus imprudent. À en croire Le Monde de ce mercredi : « C’est une perquisition, effectuée le 27 février 2013, dans le cadre de l’instruction sur un supposé financement libyen de la campagne 2007 de Nicolas Sarkozy, qui a permis aux policiers de découvrir chez M. Guéant une série de factures suspectes. » Là, évidemment, on n’entre pas dans l’Histoire avec un grand « H ». Ainsi, les factures incriminées concerneraient, toujours à en croire ce fameux quotidien vespéral, « 9.757 euros chez Darty, 10.000 aux cuisinistes Chartier, 1.860 euros aux meubles Rambault, 13.600 euros à la société Esprit Maison… » Soit 47.434 euros de nos sous utilisés à son seul profit personnel, entre 2006 et 2009.

    Mieux, et si Le Monde dit vrai, du temps des fastes élyséens, 12.000 euros de liquidités lui tombaient chaque mois dans la poche et il en gardait 5.000 pour lui. Le gag, c’est que l’ex-premier flic de France se fait poisser comme un débutant, puisque mis à son tour sur écoute téléphonique ; le comble pour cet amateur de petites bretelles et de grandes oreilles. Résultat de ces dernières : « Quel con j’ai été de garder des factures ! Franchement… »

    On ne le lui fait pas dire. Tomber pour un ticket de caisse de chez Darty… « Quel con »… Oui, c’est le mot. Et l’épitaphe.

    On ne peut pas être et avoir été, dit le proverbe. Le problème de Claude Guéant, c’est qu’il ne fut jamais. Faut dire qu’avec une gueule de carême comme la sienne, c’est déjà miracle que Dieu lui ait permis de respirer aussi longtemps.

  • Claude Guéant dans le corridor de la tentation

    La première fois que l’actualité avait fait rimer (pauvrement) le nom de Claude Guéant et des affaires d’argent, c’était en mai 2013. Après s’être empêtré dans des dénégations molles et des explications fausses, l’ancien ministre de l’Intérieur avait dû reconnaître qu’il avait discrètement mis dans sa poche, à concurrence de 25.000 euros, une partie des primes que l’État continuait de destiner, en toute illégalité et en liquide, à des fonctionnaires de police particulièrement méritants. C’était d’un petit monsieur.

    La première fois que M. Claude Guéant avait été mis en garde à vue, c’était en mai 2014 pour qu’il s’explique sur les conditions dans lesquelles et les raisons pour lesquelles il avait organisé, dans son bureau de secrétaire général de l’Élysée, les réunions, regroupant les principaux protagonistes de l’affaire Tapie, qui avaient préludé à l’arbitrage que l’on sait, si favorable à l’ami Nanard et si préjudiciable aux intérêts de l’État.

    À l’issue d’une nouvelle garde à vue, M. Guéant vient d’être mis en examen pour faux, usage de faux et blanchiment d’argent en bande organisée dans le cadre de l’instruction menée sur un éventuel financement de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007 par feu Mouammar Kadhafi. L’ancien homme de confiance de l’ex-chef de l’État n’a pu justifier de façon crédible le virement sur son compte de 500.000 euros par un avocat malaisien, en paiement, assurait-il, de deux petits tableaux d’un petit maître hollandais. Pour les magistrats instructeurs, il s’agit plutôt d’un gros mensonge.

    Hypothèse basse : chargé pendant le premier et pour l’instant unique quinquennat de M. Sarkozy de toutes sortes de missions secrètes et de négociations occultes qui l’ont conduit à entrer en contact avec des personnages aussi fortunés que peu recommandables – ministres, émirs ou margoulins (la distinction n’est pas toujours aisée à faire) -, M. Guéant a reçu en récompense d’on ne sait quels services ou de quelle intercession ce modeste pourboire qu’il a omis de déclarer, tout comme il avait fait avec les enveloppes de la place Beauvau. Il s’agirait donc seulement de corruption et de fraude fiscale.

    Hypothèse haute, qui n’est pas prouvée à ce jour : les juges auraient mis la main sur le début de la pelote de fil, bien embrouillée, qui pourrait les conduire au supposé financement d’une campagne électorale française par un chef d’État étranger, relevant de l’espèce bien connue du « Dictator dictator africanus ». Les retombées dont aurait bénéficié M. Guéant seraient alors à replacer dans le cadre d’une affaire d’État, dont la confirmation serait de nature à expliquer les étranges errements de nos relations avec la Libye et à éclairer d’une bien fâcheuse lumière l’ère sarkozyenne.

    Ce qui semble dès à présent acquis est que l’homme qui eut la charge de l’ordre public pendant deux ans était un délinquant, tout comme celui qui, ès qualité, déployait une implacable rigueur contre les fraudeurs du fisc. Guéant et Cahuzac seraient à mettre dans le même panier : celui du linge sale de la République. Après une carrière discrète et présentée comme exemplaire de haut fonctionnaire et de grand policier dans l’ombre de Christian Bonnet, de Jean Paolini et de Charles Pasqua, M. Guéant se serait laissé griser par les séductions et les facilités du pouvoir. Comme tant d’autres, il n’aurait pas traversé indemne le corridor de la tentation qu’évoque Voltaire dans Zadig. Sans préjudice des suites judiciaires qui seront éventuellement données à l’instruction en cours, peut-être ne sera-t-il pas utile de frapper M. Guéant d’une peine d’inéligibilité. Les électeurs de Boulogne-Billancourt l’ont déjà prononcée, à leur manière.

  • Disons-le tout net : M. Guéant se fout du monde

    Secrétaire général de l’Élysée, puis ministre de l’Intérieur, longtemps comme cul et chemise avec Nicolas Sarkozy, plus influent, mieux informé et plus agissant que cet autre « collaborateur » qu’était le Premier ministre, intervenant dans tous les dossiers au mépris des structures et des hiérarchies officielles, mêlé de près ou de loin à toutes les affaires, aux grands comme aux petits secrets de l’État, courtisé, redouté, s’environnant d’un manteau de mystère qui lui allait bien au teint, Claude Guéant passa, durant le dernier quinquennat, pour l’homme le plus puissant de France, la moderne réincarnation de ces éternelles éminences grises, de ces hommes de l’ombre, insensibles, calculateurs et cyniques, dont le Père Joseph, sous le règne de Louis XIII et de Richelieu, demeure le modèle.

    Aussi bien n’est-il pas surprenant qu’après les journalistes et avant les historiens, la justice, lorsqu’il lui revient d’enquêter sur la période durant laquelle M. Guéant tira tant de ficelles et régla tant de problèmes, se retourne vers celui-ci pour en savoir davantage. Par exemple – un exemple parmi bien d’autres – sur les conditions dans lesquelles fut préparée et mise en œuvre, dans son bureau, rue du Faubourg-Saint-Honoré, la fusion de la Banque populaire et des Caisses d’Épargne. Il est assez compréhensible que le juge Le Loire, en charge de ce dossier, tente de reconstituer la teneur des onze entretiens tenus sous l’égide de M. Guéant, en présence de M. François Pérol, à l’époque secrétaire général adjoint de la présidence, aujourd’hui président de la BPCE, pour déterminer s’il n’y a pas eu conflit d’intérêts entre celui de l’État et celui du futur président de l’entité à venir.

    Et là, surprise. Alors que le juge comptait bien trouver des éléments décisifs pour son instruction dans les comptes rendus écrits qui ne pouvaient pas ne pas avoir été réalisés de ces conversations, il n’en trouve trace nulle part. Bien plus, M. Guéant donne à entendre qu’il y a peu de chances qu’on en trouve car, pour sa part, il n’a aucune idée de ce qu’ont pu devenir ses archives papier lorsqu’il a quitté le palais présidentiel pour la maison d’en face, place Beauvau…

    On avait, jusqu’il y a peu, tenu M. Guéant pour un haut fonctionnaire, certes politiquement engagé, mais respectueux des procédures et de la continuité de l’État. On découvre à l’occasion de cet épisode insolite que M. Guéant est un bohème, un poète, un homme qui va son chemin, les pieds dans la boue mais la tête dans les étoiles et qui ne se soucie guère de toutes les paperasses et de toutes les formalités dont s’embarrasse l’administration d’un État. M. Guéant, homme public, n’est pas différent de M. Guéant, homme privé, qui n’a pas non plus prêté une attention particulière aux conditions extraordinaires dans lesquelles il avait acquis et revendu le tableau d’un petit maître hollandais. M. Guéant est un poète – qu’on se le dise ! – et aux poètes, on ne demande pas leurs papiers.

    Ici, deux hypothèses. Ou bien M. Guéant dit la vérité et il faudrait croire que l’on a confié pendant des années les plus hautes responsabilités à un homme qui n’avait pas qualité pour les exercer. Ou bien M. Guéant, surnommé en son temps « le Cardinal », a-t-il mis en pratique la leçon bien connue du grand Cardinal qui professait que moins on laisse de traces plus on est sûr de l’impunité et qu’il est toujours dangereux de laisser traîner fût-ce quatre lignes de sa main. Dans cette hypothèse, de loin la plus probable, disons en toute simplicité que M. Guéant se fout du monde.

  • Guéant : 10 000 euros par mois in the pocket

    Je ne sais comment il faut le dire pour ne pas paraître grossier, mais Claude Guéant est bel et bien un menteur qui, en plus, nous prend pour des imbéciles. Alors qu’il avait interdit, lorsqu’il était le patron de la police en 1998, de puiser dans les frais de police pour verser des primes, ne vient-on pas d’apprendre qu’il a empoché quelque 10.000 euros par mois « en provenance des frais d’enquête et de surveillance » entre mai 2002 et l’été 2004 !

    Eh oui : directeur du cabinet du ministre de l’Intérieur, ces primes lui étaient versées en liquide, n’apparaissaient donc pas sur ses feuilles de salaire mais, ajoute-t-il, comme pour faire passer la pilule, « étaient inscrites au budget du ministère et […] évidemment connues des services fiscaux ». Voilà qui va nous rassurer.

    De quoi, vous l’aurez compris, acheter, toujours en liquide, ces différents « appareils ménagers » dont on avait découvert les factures lors d’une perquisition à son domicile. Et, pourquoi pas, ces deux tableaux de maître revendus 500.000 euros en 2008 « à un confrère avocat »… Claude Guéant a le sens des affaires.

    Ainsi donc, ceux qui sont censés faire respecter la loi la violent allègrement quand il s’agit d’arrondir leurs fins de mois. Une pratique qui, nous apprennent les enquêtes menées par l’inspection générale de l’administration (IGA) et l’IGPN, la « police des polices », avait été abolie le 1er janvier 2002 mais « rétablie » dès… le mois de mai de la même année !

    Et puis, encore une remarque. Ces sommes étaient puisées dans les fonds réservés normalement aux « frais d’enquête et de surveillance ». Autant dire que tout cela se faisait au détriment du travail de nos policiers. En clair, de notre sécurité. Un mot, la « sécurité », que le ministre de l’Intérieur de l’époque, un certain Nicolas Sarkozy, avait à la bouche du matin au soir et du soir au matin. Mais qui passait au second plan quand il s’agissait du confort de son directeur de cabinet.

    Des menteurs, vous dis-je.

  • Guéant se défend comme un « con », dixit Sarkozy !

    Le 15 mai dernier, L’Express nous révèle qu’après un virement de 500.000 euros en provenance de Malaisie – soit le prix de deux tableaux hollandais que Claude Guéant aurait vendus, paraît-il, mais dont la valeur maximale excède à peine les 30.000 euros –, un autre virement de 25.000 euros, en provenance de Jordanie cette fois, intriguerait les enquêteurs chargés du dossier. Depuis, on a appris que le même Claude Guéant, alors Secrétaire général de l’Élysée, aurait imposé à Christine Boutin (à l’époque ministre du Logement), qui confirme via Twitter, le recrutement de Philippe Pemezec, maire UMP du Plessis-Robinson (Hauts-de-Seine), à son cabinet. Selon Le Monde, cette embauche cacherait un emploi fictif, les travaux de M. Pemezec étant peu concluants…

    Mais revenons au nerf de la guerre. Pour sa défense, maître Jean-Yves Dupeux, avocat de l’ancien premier flic de France, prétend qu’il s’agit du « versement d’une somme en conformité d’un accord contractuel signé avec une société jordanienne qui correspond à la rémunération d’une fonction exercée par monsieur Claude Guéant ». Seulement voilà, Le Parisien daté du même jour précise que Claude Guéant, exerçant en tant qu’avocat « la fonction de président du comité d’orientation de cette entreprise », n’était pas encore… avocat, n’ayant prêté serment que le 19 décembre 2012, soit longtemps après réception de ce virement, équivalent, histoire de remettre les sommes en perspective, à plus d’un an de SMIC.

    Au fait, quel est le nom de cette fameuse société jordanienne ? En quoi consistent ses activités et son objet social ? Il n’est pas anodin de constater que Claude Guéant refuse pour le moment de répondre à cette question pourtant banale, telle la racaille de cité qui, gaulée sans casque ni papiers sur un scooter qui n’est pas le sien, assène mordicus qu’il s’agit de celui de son cousin… Les grands commis de l’État ont décidément des pudeurs de chaisières.

    « Il se défend comme un con », persiflerait Nicolas Sarkozy en privé. C’est probablement très exagéré, mais le « con » plus haut évoqué semble l’avoir d’ores et déjà grillé pour 2017. Et il sera sûrement plus cuit à point lorsque Claude Guéant devra s’expliquer de manière plus sérieuse sur ses rapport avec Ziad Takieddine, homme « d’affaires » – c’est le cas de le dire, concernant cet affairiste libanais d’origine druze et naguère très proche de Jean-François Copé – qui assure que l’ensemble du dossier gravite autour d’un possible financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007.

    On notera encore que, le 5 mars 2011, le même Ziad Takieddine, de retour de chez notre ancien ami Kadhafi, invité avec tentes et chameaux sous les ors élyséens, était arrêté à l’aéroport du Bourget, avec une mallette contenant 1,5 million d’euros en liquide. Il a dû falloir en vendre, des tableaux hollandais, signés de peintres inconnus, et prodiguer un sacré paquet de conseils à des Jordaniens fantômes pour amasser un tel pactole…

    Dès lors, on comprend mieux la toute nouvelle fougue de François Fillon – tôt ou tard, Copé se fera poisser dans l’embrouille – et la contagieuse jubilation de Marine Le Pen qui – Nicolas Sarkozy étant obligé, à plus ou moins court terme, de raccrocher les gants – voit un boulevard en forme d’autoroute s’ouvrir devant elle. Que certains aigrefins en profitent : ils pourront y courir du plus vite qu’ils pourront. Car avoir au cul des gueux des fourches brandies, ça optimise toujours les performances.

  • Roselyne Bachelot a tort : et si Guéant était menteur et voleur ?

    Guéant. Qui l’eut cru ? On s’y serait attendu de tout autre, sûrement, mais pas de lui, cette réincarnation de pion d’un collège de jésuites des années 50. Avec son air terne et propret, sa raie de côté, ne lui manque que la règle et la blouse grise. C’est un garçon qui doit sentir le savon de Marseille. On l’imagine bien appeler Madame Guéant « Maman », et chausser gentiment ses patins quand il rentre à la maison pour regarder Les Chiffres et les lettres, avec sa petite sacoche en cuir. Lui, il est surtout bon pour les chiffres. Le calcul mental, c’est son truc.

    Alors, comme ça, il aurait fait fortune en vendant de la peinture flamande à un « avocat malaisien ». Mais qui connaît des avocats malaisiens ? Et puis il aurait acheté de l’électro-ménager pour près de 25.000 euros, payés en liquide grâce à des primes récupérées ça et là dans ses ministères. Oh, pas grand chose : « Quelques milliers d’euros » tous les mois, a-t-il dit. C’est sûrement maman qui voulait une yaourtière, puis un épilateur électrique, un coffret de sex-toys à commande numérique, un home cinéma… La folie des grandeurs, en somme. C’est bien simple, la vie de Claude Guéant, on dirait un épisode de Maigret chez les éclusiers du canal de la Meuse.

    Avec son air honnête, il a dit qu’il avait tout bien fait dans les règles et se tenait à la disposition de la justice. Il en a assez qu’on doute de lui. Ne parlera plus à la presse. La presse s’en moque, elle n’a pas besoin de lui pour parler.

    À ce jour, l’alternative est simple. Comme dit son ex-grosse amie Roselyne Bachelot : soit Guéant est un menteur, soit c’est un voleur. Et si c’était les deux mon capitaine ? Car si Le Canard enchaîné dit vrai, c’est Guéant lui-même qui a mis fin à la circulation des enveloppes quand il était patron de la police, en 1998. Le Canard a retrouvé la note, signée de sa main, qui explique que les fonds « peuvent être utilisés pour le recueil de renseignements, la rémunération d’informateurs, l’acquisition de matériels ou la mise à disposition de moyens d’investigation », mais ne doivent « en aucun cas » être « considérés comme permettant d’alimenter un régime indemnitaire ». Autrement dit, ces fameuses primes occultes, non déclarées et donc non imposables, dont il nous dit pourtant avoir bénéficié jusqu’en 2006.

    Manquerait plus, maintenant, qu’on apprenne que les tableaux du peintre hollandais Andreis van Eertvelt appartenaient au mobilier national…

  • Claude Guéant embourbé dans ses mensonges…

    Il faut avouer que cet oiseau-là, on ne s’attendait pas à le voir se brûler les ailes pour une histoire de fric. Guéant, c’était le « père la morale » du sarkozysme, le prof en blouse grise qu’on sortait pour rameuter les électeurs, ceux partis en récré avec la maîtresse blonde… Mais une perquisition à son domicile, dans le cadre de l’enquête sur le financement libyen de la campagne de Sarko, et… patatras !

    Maintenant que d’obscures mains secouent l’arbre pourri, les nids douillets tombent les uns après les autres. Et le pigeon pique une tête à son tour, vers le ras des pâquerettes. Non loin des bouses de vache. Atmosphère de campagne… médiatique, aux odeurs fortes. Du haut de ses sondages flamboyants (24 % au premier tour d’éventuelles présidentielles, ce vendredi sur i>TÉLÉ), la présidente du FN compte les points. Un coup à droite, un coup à gauche, de Cahuzac au fils Fabius, en passant par Lagarde… 20 ans après que Bérégovoy s’est logé deux prunes dans le ciboulot, rien de nouveau en Ripoublique !

    Avec l’affaire Guéant, on sent que ça patauge grave. Interrogé sur l’étrange virement de 500.000 euros reçus sur son compte depuis l’étranger, notre honnête bourgeois a pêché on ne sait où une réponse qui donne le mal de mer : la somme proviendrait de la vente (en 2008) de deux tableaux d’un certain Andries van Eertvelt, faiseur de tempêtes à l’huile, et amoureux de marines.

    Premier problème : aucun certificat d’exportation d’œuvre d’art ne fut délivré, pourtant obligatoire pour les tableaux dépassant les 150.000 euros. Second problème : la valeur des toiles ne dépasserait pas 15.000 euros… « C’est vrai, j’ai fait une bonne affaire », affirme, rougissant, l’ancien ministre de l’Intérieur. En plus du virement, Le Canard enchaîné révèle de « nombreux et conséquents paiements de factures en liquide ». Selon le haut fonctionnaire, avouant, presque une larme à l’œil, qu’il « vivait chichement » à l’époque, ce liquide provenait, lui, des « frais de police »… qu’il percevait « mensuellement », dit-il au Parisien !

    Complètement embourbé dans la marée noire des explications douteuses, Claude « Money » Guéant se prend les pieds dans la toile.

    Avis de gros temps. De leur côté, les matelots de l’UMP ne sont guère pressés de sauver cet homme à l’amère… condition. Sur D8, la délicate Roselyne Bachelot a carrément estimé mardi que son ex-collègue était « soit un menteur, soit un voleur ! » Pas loin de prendre l’eau, l’amateur de batailles navales commet un cruel lapsus devant Pujadas : « Quand [un journaliste] dit que j’ai eu des versements conséquents… euh pardon, que j’ai payé des sommes conséquentes… »

    Pour Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT, Guéant « salit les fonctionnaires de l’Intérieur. Il n’y a plus dans les cabinets, depuis Jospin, d’argent en liquide qui circule. »

    Claude « Money » Guéant : impressionnable ou… surréaliste ?

  • Claude Guéant nous prend-il pour des imbéciles ?

    On se souvient peut-être encore des dix millions de francs, en liquide, qui avaient mystérieusement abondé le compte de campagne d’Édouard Balladur lors de sa malheureuse candidature à l’élection présidentielle de 1995. L’entourage du Premier ministre n’avait eu aucun mal à en expliquer l’origine : il s’agissait du produit des quêtes que des militants dévoués avaient collecté auprès des spectateurs électrisés par les discours de leur idole. Quant aux quelques millions qui, à la même époque, avaient rempli les caisses du Parti républicain alors dirigé par François Léotard, cette manne miraculeuse provenait tout simplement des fonds secrets mis à la disposition du gouvernement. Est-ce un conte bleu du même acabit que nous aurait servi l’autre soir à la télévision M. Claude Guéant, tout en onction, en sourires confits et en regards adressés au ciel ?

    S’il faut en croire l’ancien homme de confiance, puis ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy, deux marines d’un petit maître hollandais du XVIIe (dont le nom, à vrai dire compliqué – Andries van Eertvelt – lui avait échappé dans un premier temps) qui faisaient le plus bel ornement de ses collections privées, avaient attiré l’attention d’un ami avocat titulaire, comme vous, moi et M. Cahuzac, d’un compte en banque malaisien. Ce généreux amateur, apparemment meilleur connaisseur de l’art que du marché, n’avait pas hésité à acquérir les deux toiles pour un prix entre une fois et six fois plus élevé que la cote du peintre. Quand on aime, on ne compte pas, c’est bien connu. Et c’est ainsi que M. Guéant s’était défait de deux œuvres pourtant chères à son cœur pour la modique somme de 500.000 euros. Rien de plus banal ni de plus transparent, comme on voit, et c’est soit par pure distraction, soit par ignorance de la loi que l’heureux bénéficiaire de cette transaction avait négligé d’en informer le fisc, tout comme il n’avait pas cru devoir déclarer les primes de cabinet qu’il aurait perçues à la même époque, en toute illégalité.

    On ne peut en tout cas que s’incliner devant le savoir-faire d’un homme à ce point discret et doué pour le commerce qu’il n’a même pas besoin de faire la moindre publicité ou de recourir à un intermédiaire professionnel pour réaliser une vente à de si avantageuses conditions. Plutôt que de se fourvoyer dans la politique, M. Guéant aurait dû se faire brocanteur, antiquaire, galeriste… ou marchand de fables.