Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Concours de l’Eurovision

  • Eurovision: tout est bon pour embêter les Russes

    En 2014, la drag queen autrichienne Conchita Wurst remportait haut la main la 59ème édition de l’Eurovision. Cette victoire était double pour les progressistes, car elle avait lieu en Russie, pays qui a quelques difficultés à accepter les métastases du progrès sociétal que l’Occident veut rendre universel.

    Cette année, la gagnante est une femme (une vraie cette fois): la chanteuse Jamala, une Ukrainienne de 32 ans qui a manifestement conquis les cœurs. Sa particularité ? Être issue du peuple Tatar, minorité musulmane de Crimée, « annexés » par la Russie en 2015. Pour certains, cette victoire était plus politique qu’esthétique. Il faut dire que le texte se prête volontiers à la polémique.

    1944, tel est le titre de la chanson. Jamala y raconte la déportation de nombreux Tatars par Staline à la fin du conflit mondial. Le dictateur les soupçonnait en effet d’avoir collaboré avec l’occupant nazi. Au fil des couplets, la chanteuse rend hommage à son arrière-grand-mère déportée, ainsi qu’aux milliers de Tatars morts pendant le long trajet qui séparait la Crimée de la Sibérie. Les résonances avec l’actualité sont évidentes: l’Ukraine a perdu la Crimée et l’est du pays est toujours en proie aux violents conflits entre l’armée régulière et les rebelles du Donbass. Dans ce contexte tendu, une simple chanson a vite fait de susciter l’émoi.

    Bien que les Russes aient félicité courtoisement la jolie Ukrainienne, on l’a plutôt mauvaise à Moscou. La Russie chantera-t-elle à Kiev pour la prochaine édition de l’Eurovision? « On ne sait pas » commente sobrement un membre de la délégation russe.

    C’est la deuxième fois que l’Ukraine remporte l’Eurovision. Elle avait obtenu une première victoire à Ankara, en 2004; soit, l’année de la Révolution Orange… Comme quoi le hasard et l’Eurovision font bien les choses.

    C’est la chanteuse Ruslana qui avait alors conquis l’Europe avec sa chanson Wild Dances. Après sa victoire, l’artiste embrassa une carrière politique, soutenant activement la « révolution », chantant plusieurs fois lors des meetings de Viktor Iouchtchenko. Elle devint députée au parlement ukrainien en 2006. Lors des troubles de Maïdan au début de l’année 2014, Ruslana était considérée comme l’égérie du mouvement insurrectionnel. Ce qui lui valut d’être reçue par Michelle Obama en personne.

    La victoire de Conchita Wurst en 2014, et celle de Jamala en 2016, illustrent la « guerre froide culturelle » entre l’Occident et la Russie. Quoi de mieux qu’une drag queen ou une descendante de déportée tatare pour enquiquiner le Kremlin ? Pourtant en 2009, le comité de l’Eurovision avait refusé aux Géorgiens le droit de présenter leur chanson  » We Don’t Wanna Put In  » car certains y avaient vu une attaque personnelle à l’encontre du président russe. Il semble que les choses aient bien changé entre temps… dans le sens de l’hypocrisie.

  • Même l’Eurovision sert de paravent à la vérité

    On entend souvent dire « de mon temps, c’était mieux ».Ce, à quoi les progressistes répliquent, sans nuance, que rien ne peut arrêter la marche du temps et que rien n’est légitime contre la « novation » (entendez la bienpensance ou le politiquement correct), fussent-ce l’histoire, la tradition et la dignité de la personne humaine.

    Contre toute évidence, Moscovici, l’ex-ministre recasé commissaire européen, niait récemment les origines chrétiennes de l’Europe. Que la science ait permis la bombe nucléaire n’émeut nullement les tenants de la hardiesse des inventions qui en nient les dangers ! Lorsque le scientifique décrypte le séquençage de l’ADN du génome humain, se pose t-il la question des conséquences de sa découverte ? Suppose t-il ce que le commun va en faire ? A-t-il la moindre idée des suites que son savoir nouveau va entrainer en s’alliant à la PMA et la GPA ?
    Que l’intelligence humaine ait permis le pourrissement des terres arables par la diffusion des pesticides, ne trouble pas plus les zélateurs du progrès.

    Bien sûr, rien ne pourra empêcher l’homme de connaître, toujours mieux, les lois de la nature et cela est « tant mieux ». Mais tire t-il, pour autant de son génie, le droit de les modifier et de jouer impunément au « docteur Folamour » en les manipulant ? Cependant, si l’homme est intelligent, les hommes le sont-ils ?

    La réponse est difficile et ne peut être globale. La société humaine développe de traits de caractère, qui lui appartiennent en propre, et que les autres espèces ignorent : l’avidité, la cupidité, l’orgueil ou la cruauté. Ces « qualités » le poussent à faire usages de tous les moyens même les plus extrêmes, tel le mensonge avant la violence, pour faire valoir ses prétentions.

    C’est le jeu de la vérité bafouée.

    Et c’est bien de ce danger dont il s’agit. C’est bien d’une fuite en avant dont on nous prie de prendre le courant, quel que soit le versant considéré. Nous avons vu récemment avec l’affaire de Black M à Verdun, comment les mentalités peuvent être oublieuses du passé, trompeuses sur les réelles motivations des innovateurs qui feignent de désigner l’odeur nauséabonde en face.

    En ce domaine, les plus intelligents sont aussi les plus forts. Ainsi, quand les États-Unis contribuent à vouloir asservir l’Europe en établissant un dictat hégémonique, par les pseudos-accords transatlantiques, ils en appellent au sens immuables selon eux de l’avenir. Ils font de même, lorsqu’ils tentent d’imposer la fin de l’histoire pour justifier leur conception de la mondialisation. Peut-on accepter une telle mystification ?

    C’est pourtant ce vers quoi nous sommes entrainés et l’actualité nous en fourni la preuve. Au concours de l’Eurovision, la chanson gagnante est politique. Elle nie la véritable histoire de la Crimée, ce qui plait un peu aux Ukrainiens, beaucoup aux Américains mais blesse les Russes et la vérité.

    La manipulation mensongère est l’arme fatale d’aujourd’hui.

  • Pour l’Eurovision, une Autrichienne a choisi de chanter en français

    Le secrétaire d’État à la francophonie, André Vallini, vitupère le choix de la chanson reprise du groupe Kiss, « I was made for lovin’ you », comme « hymne » de l’équipe de France de ballon aux pieds sélectionnée au championnat européen de la discipline, qui se tiendra en France en juin prochain.

    La consternation du sous-ministre s’étend également au chanteur Amir Haddad qui représentera notre pays lors de la finale du gigantesque radio-crochet de l’Eurovision ce 14 mai en Suède. En effet, le refrain de sa chanson « J’ai cherché » est intégralement en anglais. Sans doute un snobisme d’artiste hors-sol…
    Une tempête dans un verre d’eau ?

    Sans doute, au regard des maux apparemment bien plus graves qui affectent notre pays, du Grand Remplacement au chômage, en passant par la désindustrialisation, le terrorisme et l’affaissement intellectuel et moral généralisé.

    Toutefois, reconnaissons que le courroux de l’ancien député de l’Isère est plus que justifié, ce dernier assumant pleinement son rôle. « Il est incompréhensible que lors de deux grands événements populaires, la langue française baisse pavillon ! », se lamente-t-il.

    Mais n’eussent été à l’occasion de ces deux uniques événements que la France se fût illustrée d’aussi singulière manière, que l’on ne lui eût certainement pas tenu aussi grande rigueur.

    Nos esprits chagrins se consoleraient vraisemblablement en écoutant alors Zoë Straub, charmante et envoûtante autrichienne qui portera les couleurs de son pays avec une chanson qui, bien que mièvre et commerciale, sera interprétée par la belle en… français. Assurément, cela nous changera de l’icône transgénique qui remporta, de façon aussi prévisible que grotesque, le prix de l’Eurovision 2014.

    L’on s’en réjouirait, en effet, si la langue française n’avait pas subi le grand déclassement qui est le sien depuis quelques décennies. Qu’une artiste étrangère ait « choisi » notre langue au détriment de sa langue maternelle démontre que le français est finalement devenu un banal produit de communication sur le grand marché idiomatique dominé par l’anglo-américain.

    Communication. Voilà, ainsi, lâché ce mot-clé de « l’anglobalisation » qui n’en finit plus d’être à la mode au point de s’être substitué à la « langue », comprise en sa double acception, biologique et philologique, et caractérisant, comme nulle autre, notre intrinsèque façon d’être. L’essayiste Paul-Marie Coûteau, ex-député européen ayant vu à l’œuvre, de l’intérieur, la destruction consciencieuse de notre langue par ses innombrables reculs en rase campagne anglomaniaque, observait que « réduites à leur fonction de communication la plus élémentaire, les langues se trouvent mélangées au point de paraître interchangeables dans l’esprit public » (Être et parler français, Perrin, 2006).

    Il est, par surcroît, symptomatique que les deux « événements » concernés par cette translation dialectale soient la chanson et le ballon aux pieds. Le « show » et le sport « business ». Le pain sans levain de la « grande déculturation » (si brillamment disséquée par Renaud Camus dans un essai éponyme) de masse, d’un côté et les jeux « racailleux » du Barnum Circus mondialisé, de l’autre.

    Mais comme l’écrit encore Coûteau, « il est vrai que le village global ne parle pas, il produit, il commerce et il consomme ». CQFD.

  • Chanson de l’Eurovision : « J’ai cherché, j’ai pas trouvé, alors j’ai recopié »

    Le titre « Wake Me Up » du DJ suédois Avicii est un énorme succès. Plus d’un million de CD vendus au Royaume-Uni, 130.000 en France… Musique entraînante, mélodie originale, réalisation parfaite.

    Pour écouter la même chose en beaucoup moins bien, il suffit de se reporter à la chanson qui représentera la France cette année à l’Eurovision. Amir Haddad : « J’ai cherché ». En réalité, le producteur ou l’arrangeur de l’affaire n’a pas cherché bien loin puisqu’il s’est contenté de reprendre tous les ingrédients du titre « Wake Me Up » évoqué plus haut. Même début tranquille à la guitare acoustique bientôt enrichi par une rythmique identique à « Wake Me Up », puis un youououhh dans la même veine que le passage instrumental du fameux tube suédois. « J’ai cherché, j’ai pas trouvé, alors j’ai recopié. » En quelque sorte.

    Nathalie André, ex-prof de « Star Ac », chargée de la sélection, affirme avoir écouté 280 artistes indépendants, connus ou moins connus, pour parvenir à dénicher cette pépite. On n’ose imaginer les autres ! L’interprète de cette mélopée est franco-israélien. Pour se garantir le vote de la majorité des jurys, n’eût-il pas été préférable de présenter un candidat franco-israélo-belgo-luxembourgo-anglo-irlando-russo-écosso-portugo-espagnol ? Dans ce cas de figure, même un sourd-muet a toutes les chances de remporter le concours.

    Cette année, pour ne pas décevoir, l’Allemagne se doit de présenter un chanteur migrant. Un groupe, une chorale. Les Compagnons de la chanson version syrienne. Les chœurs de l’Armée rouge à la sauce afghane. 2.000 chanteurs sans papiers, sous la baguette d’un Mélenchon perruqué façon Louis de Funès dans La Grande Vadrouille.

    Oubliée, la femme à barbe d’il y a deux ans. Rasée de près, elle arpente les rues de Cologne dans l’espoir de se faire harceler… Elle essuie les verres au fond d’un café… L’Eurovision ne mène plus à rien.

    Mais revenons à cette nouvelle pauvreté chansonnante française et gommons toute ambiguïté, source de commentaires mécontents… La ressemblance entre les deux titres ne concerne en aucun cas la mélodie. Seul l’enrobage est directement inspiré. Technique « à la manière de ». Pour cet effort, pour les frais de photocopieuse, la France mérite de figurer en bonne place dans le classement. Juste derrière le chanteur migrant. Il est des priorités devant lesquelles il faut savoir s’incliner. Mai pas trop quand même. La femme à barbe n’a peut-être pas dit son dernier mot.

  • L’Eurovision, une sacrée foire !

    Le Belge est taquin. Ce dimanche, un bébé phoque est né au Boudewijn Seapark (se prononce avec une madeleine entière dans la bouche). L’animal a été baptisé Conchita par la direction de ce parc d’attractions de Bruges en hommage à le la gagnante-gagnant de l’Eurovision : la le bienheureux-bienheureuse Conchita Wurst. Il est vrai que la similitude est frappante : sexe pour l’instant indéterminé, cri harmonieux, des poils un peu partout… Il ne lui manque qu’une bonne chanson pour concourir l’année prochaine. “The baby phoque : ten points”. Classieux.

    Au moment où ce concours semble prendre la direction d’un défilé de phénomènes de foire, la France se ferait un plaisir de présenter une chanteuse à deux têtes interprétant en duo avec elle-même « J’ai deux amours… voire quatre », ou bien une reprise du succès de Serge Lama « Nous sommes malades ». Femme à barbe, homme-tronc, elephant man, phoques savants : l’Eurovision vous tend les bras.

    Le public est attiré par les étrangetés. Toute invocation de « tolérance » ou « d’ouverture d’esprit » à propos de le la Conchita Wurst n’est que vaste plaisanterie. Les exhibitions de curiosités humaines ont été interdites en Europe à la fin du XIXème siècle en raison de leur aspect dégradant. En fait de modernité, il n’y a dans la prestation de la Conchita qu’un retour vers une certaine forme de sauvagerie. Le spectateur accourt pour voir le phénomène. Qu’il chante les pages jaunes ou « La Javanaise » est absolument secondaire.

    Mais tout cela nous éloigne grandement de notre bébé phoque bien aimé. Quelle carrière pour ce petit être au talent précoce ? Sosie de star est un statut prometteur, mais encore faut-il que l’animal s’avère charismatique pour être digne de figurer en bonne place sur les plateaux des téléréalités du futur… Présenté comme asexué, dérivé d’humain génétiquement modifié, costumé crédible… Au nom du droit à la différence, François Hollande pourrait lui remettre la Légion d’honneur aux alentours de janvier 2017… L’action grandiose juste avant de partir. Le truc qui laisse une trace dans les livres d’histoire et sur les planchers de l’Élysée. Après un acte d’une telle bravoure, désœuvré, l’ex-chef de l’État irait, lui aussi, concourir à l’Eurovision. En tant que mollusque humain, disent déjà les mauvaises langues. La France remporterait enfin la compétition. Il est des freaks que le monde va nous envier.

  • Eurovision : « L’ignorance, quelle barbe ! »

    Une « femme à barbe » au top de l’Eurovision et on se demande si la modernité triomphe. Si j’osais, je dirais : l’ignorance, quelle barbe !

    Voilà des millénaires que le travesti, sous toutes ses formes, est l’essence même du théâtre en particulier, et de la scène en général. Les tragédiennes du théâtre d’Épidaure étaient des hommes, masqués, montés sur cothurnes, déclamant dans des bouches en entonnoir de haut-parleur. Et pendant des siècles, sur nos places publiques, sur le parvis des églises, au théâtre, les hommes ont joué les rôles féminins, ils se sont donc travestis. Au Japon, le théâtre nō a ceci de particulier que des vieillards chenus peuvent jouer des rôles de jeunes filles à peine pubères. L’essentiel est de représenter, pas d’être réaliste.

    Thomas Neuwirth (non, rien à voir avec notre père de la pilule, feu Lucien Neuwirth de bonne mémoire, député gaulliste, Compagnon de la Libération, qui réussit à causer contraception avec le général de Gaulle), Thomas Neuwirth, donc, artiste autrichien travesti, a remporté le concours de l’Eurovision. Et les commentaires d’aller leur train de lieux communs : la modernité, la reconnaissance de la bisexualité, le « genre » mis à mal par cet homme à barbe moulé dans sa robe pailletée.

    Billevesées évidentes. Thomas Neuwirth, dit Conchita Wurst (en français : Coquillette – ou petite coquille – Saucisse), affirme lui-même : « Je ne veux pas être une femme, mon boulot c’est d’être une « queen », mais à la maison, je suis un garçon très paresseux. » Voilà donc un artiste comme ceux et celles qui défilent sur la scène du cabaret de notre Michou de Montmartre, et comme ceux qui depuis des siècles sur toutes les scènes du monde et dans toutes les cultures jouent (et même au feu de camp) à tromper les apparences de la réalité pour mieux raconter une histoire.

    Quant à l’homosexualité, ou la transsexualité, elles n’avaient pas besoin de Conchita Wurst pour se révéler au monde. Elles aussi, depuis Sophocle ou Plaute, jusqu’à La Cage aux folles, vivent leur vie planétaire, au-delà des interdits ou des tolérances, ou des modes…

    Le « buzz » adore les transgressions en peau de lapin !

    Au fait, la chanson et son interprète sont-ils à la hauteur du concours ? Voilà une bonne question, non ?

  • L’Eurovision, symbole du crépuscule de l’Occident !

    Jamais autant qu’aujourd’hui le mot « Occident » n’a signifié le crépuscule. C’est l’heure où la lumière fait s’estomper les différences, les distinctions salutaires pour que tout s’endorme dans une froide pénombre. Ainsi l’Eurovision a été une caricature de cette Europe qui va voter on ne sait trop pourquoi dans quelques semaines. C’est la confusion des genres qui l’a emporté. Mais la confusion la plus grave est d’attacher la moindre signification aux fêtes et aux agitations du show-biz. On a scruté la vedette, emblème de l’idéologie du genre. On a failli voir dans la chansonnette ukrainienne qui ouvrait le cirque une réponse à Vladimir Poutine. Le microcosme du spectacle a ses marottes, ses idoles et ses sorcières. Le propre de la décadence est de confondre l’art royal de la politique avec les paillettes du spectacle. Néron, déjà…  

    Pendant ce temps, les choses sérieuses ont lieu ailleurs. Toute décadence est marquée par des fêtes brillantes et souvent vulgaires. Les époques de reconstruction sont plus austères. Elles sont réactionnaires, et donc salutaires. De Gaulle, c’était la tragédie permanente. Avec Hollande, on est davantage dans le vaudeville. Samedi, un travesti barbu autrichien et chantant en anglais a été couronné à l’Eurovision. Pendant ce temps, Poutine était en Crimée, et ne poussait pas la chansonnette mais entonnait l’hymne russe.

    Le spectacle actuel du naufrage de l’Europe « occidentale » dans le monde est angoissant. Un continent vieillissant dont l’avenir semble passer nécessairement par une immigration de masse, une civilisation qui renie son passé et ses valeurs, des nations qui ont coloré le monde de leurs identités diverses, et qui disparaissent dans la grisaille d’un échafaudage technocratique, un géant économique et démographique incapable d’une politique indépendante de celle des États-Unis, telle apparaît l’Europe dont on voudrait qu’elle suscite l’enthousiasme de ses « citoyens ».

    De plus en plus, l’Europe se résume à n’être qu’un ventre, qui fonctionne assez mal, d’ailleurs. La mauvaise foi outrecuidante et la partialité systématique de l’Europe alignée sur les États-Unis face à la Russie dans les questions syrienne et ukrainienne sont inquiétantes. On en est venu à soutenir objectivement les djihadistes en Syrie et à opposer le bon droit des nationalistes ukrainiens de Maïdan aux manipulations dont seraient victimes les russophones du Donbass.

    Pour peu, on brandirait la démocratie occidentale face à la résurrection de l’URSS. La Russie n’est sans doute pas une démocratie parfaite. Mais c’est un immense territoire, très riche, dont la dimension ouvre de nouvelles frontières à conquérir. L’espace y soulève l’espoir. On menace la Russie de sanctions, voire d’un désastre économique. Or, la Russie, contrairement à l’Europe de l’Ouest, ne se résume pas à des données économiques. La fierté nationale y vibre encore intensément. Sa puissance militaire retrouvée est impressionnante. À sa tête, il y a un homme qui fait de la politique, pas du commerce, et qui ne néglige pas le retour de la spiritualité orthodoxe. Face à cette renaissance, l’Occident crépusculaire fait-il le poids ?