Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Décès de Dominique Venner

  • Le Chevalier, la Mort et le Diable

    « Cette mort, nous lui devons d’en faire un point de non-retour. Qu’elle nous aide à nommer ce qui survient, pour commencer – à nommer vraiment : conquête, contre-colonisation, lutte pour le territoire, choc des civilisations, guerre de religion, changement de peuple. Puis à nous unir, malgré nos divisions, pour empêcher ce qui survient de survenir plus longtemps. »

    C’est par ces mots que Renaud Camus prononçait, le 31 mai 2013, l’éloge funèbre de Dominique Venner, dénonçant le « Grand Remplacement, le changement de peuple et le changement de civilisation qu’il implique nécessairement, comme la raison principale de son geste, à la fois, et comme la plus grave, de très loin, des menaces qui pèsent sur nous et sur notre histoire ».

    Son sacrifice est un « un hommage à la place immense que tiennent l’Église et la foi, le christianisme, dans notre culture et notre civilisation menacées, pour nous alerter, nous réveiller, nous tirer avant qu’il ne soit tout à fait trop tard de l’hébétude où nous gisons ».

    Et le philosophe Alain de Benoist de poursuivre, ce même jour, « son geste dicté par le sens de l’honneur au-dessus de la vie ; cette façon de mourir est l’issue la plus honorable lorsque les mots deviennent impuissants à exprimer ce que l’on ressent, […] et les béotiens et les lilliputiens qui rédigent ces bulletins paroissiaux de la bien-pensance que sont devenus les grands médias ont été incapables de comprendre le sens même de ce geste. »

    Il n’était ni un extrémiste, ni un nihiliste, ni un désespéré. Il s’est donné la mort dans la cathédrale Notre-Dame de Paris pour « réveiller les consciences assoupies, un appel à agir, à penser, à continuer; […] les peuples qui oublient leur passé, qui perdent la conscience même de leur passé se privent d’un avenir. »

    Depuis lors, le peuple s’est mué en Charlie, il y eut les frères Kouachi, Coulibaly, le changement de peuple par les mers et les ventres des mères voilées, les églises profanées, les déséquilibrés, l’Ukraine, le racolage transatlantiste, la GPA fruit des entrailles de la République, le Grand Orient, la christianophobie institutionnalisée, l’amour, la tolérance et la paix, l’islam, la désinformation, le mensonge et la calomnie, Zemmour viré, Le Suicide français, les djihadistes avortés du ventre laïque de la République féconde, les zones de non-droit, les territoires perdus, si le FN passe je quitte la France, Robert Ménard, sa crèche, son « fichage », la bave et la meute, la loi sur le renseignement, Valls, la rage, l’amalgame, la stigmatisation, la cristallisation des discours, les valeurs de la République, la novlangue, le plug anal, la déconstruction de l’éducation, de l’Histoire, le genre, Belkacem, la haine, le doublement du nombre des mosquées, la destruction des églises, le changement, le remplacement, Taubira, le fiel, Les Républicains, la démagogie, les Femen, l’antiracisme, BHL, la propagande, la cinquième colonne…

    Réveiller les consciences assoupies d’un peuple de zombies, de Charlie, un non-peuple de l’oubli, léthargique, de morts-vivants, avachis, titubant à peine étourdis vers l’abattoir du multiculturalisme. Plus belle la vie. Avant la mort.

    Le 21 mai 2013, à 14 h 42, Dominique Venner offrait ce qui lui restait de vie dans un acte de « protestation et de fondation », devant le maître-autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris, son Panthéon à lui.

    « Il sera nécessairement toujours là aux côtés des cœurs rebelles et des esprits libres, confronté depuis toujours à l’éternelle coalition des Tartuffes, des Trissotins et des Torquemadas. »

  • Le suicidé de Notre-Dame et le petit mec de nos jours

    Un homme nullement désespéré et qu’aucun malheur n’accablait ; un homme inquiet, certes, devant la déchéance des grands principes qui ont fait la grandeur de notre civilisation ; mais un homme qui y décelait « l’endormissement », non pas l’anéantissement de ces principes : voilà que cet homme – Dominique Venner – se donnait solennellement la mort, il y a un an, à la cathédrale Notre-Dame de Paris.

    Pourquoi ?

    Il l’a fait pour nous réveiller, pour secouer nos consciences « endormies », comme il disait. Il l’a fait pour porter témoignage devant tous et devant le grand Tout appelé monde – ou communauté, ou peuple, ou nation… Porter témoignage… Mais de quoi ? Porter témoignage de ce qui est le plus endormi, le plus répudié par l’Homo festivus de nos jours. Porter témoignage de l’attitude pour laquelle le « bien commun » – le bien de tous et du Tout – l’emporte face à la jouissance immédiate de chacun. Cette attitude qui, marquée par la grandeur, par la noblesse – par « l’héroïsme », disait-on aussi jadis –, représente le plus grand crachat jeté à la face du petit mec frileux de nos jours.

    « Mon plaisir, mon bonheur, ma jouissance… ! Il sera plat et mesquin – avoue le petit mec –, mais il est mien. Rien d’autre n’est là, rien d’autre ne compte. » Il croit même être heureux, le malheureux ! Pourvu que la crise ne le harcèle pas trop, le petit mec s’imagine ravi, comblé… Les puissants lui ont fourré, certes, de telles idées dans la tête. Mais il y met du sien aussi. Il en rajoute même, pataugeant, tout content et guilleret, dans l’individualisme rampant de nos jours !

    Si du moins les petits mecs étaient aussi individuellement différenciés qu’ils le prétendent… Or, ils sont les plus grégaires, les plus massivement uniformisés qui ont jamais marché sur terre. Si du moins ils connaissaient, comme ils le croient, la joie, le bonheur, la plénitude… Mais non ! Comment le pourraient-ils, voués à l’inanité où rien de grand ne pointe, où rien de beau n’étincelle ? Quelle gloire peuvent-ils connaître, enfermés dans la carapace de leur solitude ? Quelle plénitude peut envelopper l’homme le plus seul de tous ? Quelle joie peut connaître cette sorte de zombie qui, sans racines ni attaches, travaille, végète… et meurt ?

    Rien ne rappellera nos pas sur terre. Ni exploits, ni héros, ni monuments, ni mémoire, ni beauté… Nous ne laisserons rien. Rien que des machines.

    Et pourtant, même s’il est encore sourd, le malaise commence à grandir. Notre petit mec commence à se sentir de plus en plus seul et sans espoir.

    Apportons-lui quelque espoir en essayant de lui dessiller les yeux face aux grands défis de notre temps. Ceux-là même pour lesquels s’est sacrifié Dominique Venner. Ceux-là même autour desquels se tiendra le Colloque « Dominique Venner, historien et écrivain au cœur rebelle » le samedi 17 mai, à 14 h 30, dans le grand amphithéâtre de la Maison de la Chimie, 28, rue Saint- Dominique, 75007 Paris.

  • En souvenir de Dominique Venner

    Sur le site qui publia son ultime lettre il y a un an, je veux célébrer Dominique Venner.

    Jusqu’à ce jour du 21 mai 2013, il m’était inconnu. Son geste dans la cathédrale avait été sommairement qualifié de « suicide d’un intellectuel de droite, sans lien avec le terrorisme », ce qui permettait aux médias bien-pensants de passer sereinement à la météo et aux résultats sportifs.

    Pourtant, j’étais intrigué par l’exposition délibérée d’un geste essentiellement privé. En lisant sa lettre, puis son dernier livre, je comprenais que son acte final était un sacrifice destiné à réveiller tous ceux atteints par son information.

    J’étais de ceux-ci et certainement aussi endormi que d’autres par le césarisme d’une époque finissante qui a perdu beaucoup des vertus qui marquent les grandes œuvres de notre passé, notamment l’enthousiasme, le sentiment de la transcendance, et le courage. « Toute collectivité sans cohésion sacrificielle, si efficace qu’en soit l’organisation, n’est qu’un agrégat sans volonté commune, anonyme et sans responsabilité » (Pierre Emmanuel).

    Venner porte un jugement lucide sur le siècle et ne partage pas le pessimisme de Spengler : si le déclin de l’Occident n’est pas irréversible, c’est parce que l’esprit à l’origine de ses grandes réalisations intellectuelles germera certainement à nouveau, si toutefois la flamme est entretenue.

    En attendant la reconquête d’un sens du destin, il nous faudra « éduquer et transmettre » des vertus simples comme celles qu’il décrit dans son livre. Dans le « tunnel » que nous traversons, notre rôle sera donc analogue à celui des monastères qui conservaient et copiaient, au Moyen-Âge, les livres grecs et romains qui devaient nourrir la Renaissance.

    Ce « cri » qui a résonné sous les voûtes de Notre-Dame de Paris me remplit de crainte : si les dérives qu’il dénonce sont aussi vastes que le sacrifice fut grand, combien faudra-t-il de discours, de livres, de pamphlets, de suffrages ou d’abstentions protestataires pour provoquer le nécessaire changement des mentalités et des comportements privés et publics ? Saurons-nous éviter les méfaits d’un anarchisme subversif et les démesures de la révolution ?

    Il ne suffira pas, en effet, de dénoncer les turpitudes et les excès par l’investigation et/ou la dérision : « L’effort intense de refondation doit être authentifié par des actes ayant une valeur sacrificielle et fondatrice. » La dernière phrase de son dernier livre a été illustrée dramatiquement puisqu’« il faut être soi-même jusqu’au dernier instant, surtout au dernier instant ».

    Comment ne pas penser à la terrible sentence que Yourcenar place dans son « Mishima » : « Il s’agit toujours de superposer à la sagesse prudente et courante dont nous vivons ou sur laquelle nous végétons tous, la sagesse dangereuse, mais revivifiante, d’une ferveur plus libre et d’un absolu mortellement pur. »

  • Hommage public à Dominique Venner : vendredi 31 mai à 15h30

    En accomplissant son geste sacrificiel, mardi 21 mai à Notre-Dame de Paris, Dominique Venner a laissé deux messages : un message politique et un message mémoriel.

    Un message politique : dans le dernier texte paru sur son blog le matin même de sa mort volontaire, il y combattait « la détestable loi Taubira » et, plus grave encore, « le grand remplacement de population » dénoncé par l’écrivain Renaud Camus. Il invitait ici les manifestants à joindre la défense de la famille et des lois naturelles et la défense du peuple. Il liait la filiation individuelle et la filiation collective. Il rappelait que la famille et la nation (natio, c’est naissance) sont intimement liées. Il nous conviait à un retour aux sources et à une « renaissance intellectuelle et morale ».

    Un message mémoriel : raison pour laquelle il a choisi pour son « suicide-avertissement » la cathédrale Notre-Dame de Paris, « lieu hautement symbolique […] édifiée par le génie de mes aïeux sur des lieux de cultes plus anciens rappelant nos origines immémoriales ». Il nous invitait – nous les Européens, nous les Européens d’expression française – à nous amarrer à notre « mémoire propre » que « nous avons en partage depuis Homère ». Dans un monde déraciné et dévitalisé, Dominique Venner nous a proposé un retour aux humanités et au De viris illustribus.

    Ses proches, ses amis, ses lecteurs et tous ceux qui ont été émus par son geste se retrouveront, pour un hommage public, vendredi à partir de 15h30, salle Équinoxe, 18/20 rue Avia dans le XVe arrondissement de Paris.

    Les citations sont de Dominique Venner. À l’exception de l’expression « suicide-avertissement » empruntée à l’abbé Guillaume de Tanoüarn.

  • Venner : un cri lancé aux consciences assoupies…

    « Il n’y a qu’un problème philosophique vraiment sérieux : c’est le suicide. Juger que la vie vaut ou ne vaut pas la peine d’être vécue, c’est répondre à la question fondamentale de la philosophie », écrivait Albert Camus au début du Mythe de Sisyphe. Le suicide de Dominique Venner mardi renvoie à cette introduction célèbre. Mais son écho est multiple. Mort d’un vaincu fasciné et comme attiré par les défaites ? Drieu La Rochelle ? Nostalgique d’un ordre ancien offrant sa mort en sacrifice ritualisé à ceux dont ils espère le réveil et la renaissance ? Mishima ? Vieil homme fatigué d’une vie vidée de toute espérance ? Montherlant ? Vengeance de celui qui, déçu par l’Église (et non la religion) et par la Nation auxquelles il a trop cru, va volontairement souiller un des plus hauts lieux symboliques de l’une et de l’autre ? Cet acte a un caractère exceptionnel qui le fait échapper à la sociologie mais dont il faut chercher la signification politique.

    C’est la notion de sacrifice qui paraît le mieux rendre compte de la démarche. Au bout d’une vie consacrée à des combats sans issue, à la mémoire blessée d’un passé idéalisé et aux soldats perdus de toutes les causes vaincues par la marche de l’histoire, cet homme a jeté sa mort au visage d’un pays dont le devenir lui était insupportable. Il l’a fait le jour du triomphe du lobby gay, qui avait commencé par de nouvelles sottises de Bergé, contre la liberté de conscience cette fois, s’était poursuivi par l’annonce élogieuse du dernier film de Soderbergh et devait s’achever par la « fête » à la Bastille, célébrant la promulgation de la loi.

    Il l’a fait à Notre-Dame de Paris pour toucher l’un des lieux les plus représentatifs de l’identité française. Il y a de la vengeance dans cette mort ambivalente qui est un reproche violent adressé à tous ceux qui laissent couler la France et aussi un appel au réveil d’un pays qui ne cesse de tomber. L’événement a mis mal à l’aise les partisans de la loi, et n’a pas atteint ceux à qui le message était sans doute destiné : ceux, « à droite », dont l’imposture et les calculs électoraux sont chaque jour plus visibles.

    Entre ce cri lancé aux « consciences assoupies » et l’injonction de Bergé aux consciences pour qu’elles se soumettent à la loi, le respect ne peut se partager. Il penche évidemment vers Antigone, vers le cœur rebelle à la médiocrité et au renoncement, vers celui qui pense qu’il y a une Loi supérieure à la loi. Celle de Dominique Venner, qui ne croyait pas au ciel, n’était pas divine, mais elle avait sans doute la force de la nature et de la vie, celle des peuples qui ne veulent pas mourir.

  • Venner contre le désespoir passif et veule…

    « Tout ce qui vous arrive vous ressemble », disait Wilde ; le dernier geste de Dominique Venner bouleverse ses amis mais ne les étonne pas, tant il est à son image, aristocratique, romain, infiniment droit, infiniment clair. À l’heure de sa mort, qui est aussi l’heure de sa victoire, ce personnage qu’a toujours tenu fier et intègre un sens instinctif de la grandeur, du sacrifice et de la maîtrise de soi, entre dans le cortège des héros qui ont marqué de part en part l’histoire — qu’il connaissait et servait avec scrupule — d’une civilisation dont la dégénérescence le désespérait, mais à laquelle il ne se résignait pas : le voici inscrit pour toujours dans la ligne des plus grands maîtres antiques, des chevaliers de l’âge féodal et des héros de Corneille.

    Il est admirable que ce polythéiste obstiné, mort debout comme un preux, soit venu se donner la mort, ou la vie, au pied du grand autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Il est admirable que ce partisan résolu du « dépassement européen » ait été jusqu’au bout l’archétype d’un grand Français et qu’il illumine aujourd’hui, par ce geste emblématique, la France, une nation qui, si seule dans une Europe qui s’abandonne, résiste au remplacement de son peuple, à la décadence morale, aux folies de la théorie du genre, qui l’horrifiait, du mariage dénaturé, officiellement adopté l’avant-veille de son geste. Il y voyait la pointe la plus violente du rouleau compresseur mercantiliste, d’un monde unidimensionnel qui, comme il l’écrivait dans un de ses derniers textes, fait de l’enfant un objet de consommation et rend les hommes et les peuples interchangeables.

    Il est admirable que cet homme sobre et discret touche d’un coup et réveille des millions de cœurs par un acte dont la portée est infinie et lumineuse, montrant à tous combien désormais la politique, que les temps de paix rendaient frivole ou dérisoire, aborde un nouvel âge, celui du drame, de la violence, du sacrifice, peut-être de la tragédie. Telle est la dimension que nous donnerons à nos combats en mémoire de Dominique Venner, sûrs qu’il a vaincu l’accablement, le désespoir passif et veule, et ce néant qui hantait son esprit mais qu’il vient d’abolir, ou dont il triomphe.

  • Venner est grand et Dieudonné est son prophète ! *

    * Librement mais fidèlement inspiré d’Alain Soral

    Comme dans Le Chant des partisans, un ami est tombé et un autre est sorti de l’ombre pour prendre sa place. Le temps du deuil pour Dominique Venner est passé. Voici venu le temps de l’espoir. Et cet espoir s’appelle Dieudonné.

    Il est son successeur, son héritier légitime, bien que, pour des raisons obscures, le grand défunt ne l’ait pas adoubé de son vivant. Comme lui, Dieudonné est un combattant. Un guerrier solitaire. Comme lui, c’est un martyr. Dominique Venner, martyr par sa mort. Dieudonné, martyrisé de son vivant comme l’a opportunément rappelé, ici même, mon ami Nicolas Gauthier. Ce qui lui vaut d’être ainsi persécuté, c’est de dénoncer sans relâche, par son rire, le tentaculaire complot talmudique.

    Mais Dieudonné ne saurait être réduit à son rôle d’humoriste. C’est un homme d’action : n’a-t-il pas fondé un parti antisioniste qui a obtenu de très beaux scores dans les banlieues parisiennes où une jeunesse rebelle se révolte contre la pieuvre intouchable et innommable ? C’est aussi un chercheur infatigable : n’a-t-il pas révélé, après une patiente et épuisante enquête, que les négriers, y compris arabes, étaient tous d’origine juive ?

    Mais Dieudonné est aussi, et surtout, un penseur. Comme l’était Dominique Venner. Mais, contrairement à lui qui restait entravé par on ne sait quel complexe générationnel et qui avait choisi de cibler le Coran plutôt que le Talmud, il est d’une lucidité clairvoyante sur le seul et véritable ennemi qui tente de nous asservir. Et comme tous les penseurs, les vrais penseurs, il est parfois taraudé par le doute.

    Un jour, il était interviewé sur une chaîne de télévision par un journaliste provocateur. Il lui fut demandé ce qu’il pensait des révélations de la chaîne Al-Manar, celle de l’héroïque résistance libanaise, qui avait découvert que les juifs avaient inoculé le SIDA à l’Afrique noire, provoquant un génocide en comparaison duquel celui dont ils prétendent avoir souffert n’est qu’un point de détail.

    Tout autre que Dieudonné aurait abondé dans le sens d’Al-Manar, la chaîne du Hezbollah étant réputée pour le sérieux de ses informations. Mais pas lui, sage d’entre les sages. Il répondit qu’il avait des « doutes », qu’il « s’interrogeait » et demanda simplement qu’une commission d’enquête impartiale et honnête réponde à cette question essentielle.

    On lui chercha, et vous savez qui est « on », querelle pour ces propos. Mais quel crime avait-il commis ? Douter ? S’interroger ? C’est le propre des philosophes. La commission d’enquête ne vit pas le jour. Ni l’ONU, ni le TPI de La Haye, ni les médias aux ordres ne relayèrent cette modeste exigence de vérité sur un des crimes les plus abominables de l’histoire de l’humanité.

    Il n’est pourtant pas trop tard. Cette commission d’enquête est nécessaire. Pour qu’elle soit neutre et objective, ni les pays occidentaux, soumis à la botte sioniste, ni les pays africains, victimes et donc manquant de sérénité pour juger, ne peuvent en faire partie. Un seul État — oui, un seul ! — peut en prendre l’initiative. Cet État est l’héritier de la belle et ancienne culture perse. Il n’est pas situé en Afrique. Et il a montré qu’il savait courageusement résister aux pressions sionistes.

    C’est donc, à l’évidence, dans la capitale de la République islamique d’Iran que doit se réunir la commission. Et c’est là-bas, et seulement là-bas, que Dieudonné sera en sécurité quand il viendra témoigner. Mais je ne saurais conclure sans dire encore une fois tout le respect que j’ai pour celui qui nous a quittés. Et c’est ainsi que Venner est grand et que Dieudonné est son prophète.

  • Dominique Venner : adieu, vieille Europe, que le diable t’emporte !

    Les temps sont durs aux hommes d’honneur, et c’est un autre de nos grands anciens qui s’en est allé, libre et droit, braver la mort.

    Dominique Venner, à l’image de plusieurs de ces Français nés de l’entre-deux-guerres, n’était pas un tiède : il l’a prouvé dans la vie comme dans la mort, fût-elle sacrilège. Engagé tôt dans l’armée, il fut volontaire pour l’Algérie dans une unité parachutiste. Engagement qu’il prolongea ensuite au sein de l’OAS et paya d’un séjour à la Santé que les commentateurs n’ont pas manqué de souligner… Nous aimerions leur répondre avec François Mitterrand, lorsqu’on l’entreprenait sur son passé vichyste : « Et alors ? J’aurais bien aimé vous y voir ! »

    Comme ses pairs — acteurs ou témoins, combattants toujours — Dominique Venner faisait partie d’une génération d’hommes qui ne connurent de la jeunesse que la guerre. D’une génération qui souffrit les tourments du siècle passé dans sa chair et qui choisit de nommer son engagement « Indochine » ou « Algérie » quand les abstraits du camp d’en face théorisaient le leur, au chaud des brasseries parisiennes. D’une génération lucide et patriote que l’on croyait vaincue par l’air du temps, la prison et les morts mais qui avait, avant que c’en soit la mode, annoncé les périls qui nous submergent aujourd’hui. D’une génération glorieuse et guerrière enfin — la dernière — qui, par le fracas d’une mort volontaire, se rappelle à nous quand tout concourt à la taire.

    Fait rare, Dominique Venner avait su, avec l’âge, muer l’homme d’action en homme de réflexion et, par ses publications, rencontrer un large public malgré les constantes railleries de la pensée dominante. Auteur du fondamental Siècle de 1914, sa Nouvelle Revue d’Histoire avait réussi à fédérer tout ce que les contempteurs de « l’historiquement correct » comptent de plumes brillantes, travaillant à la « réforme intellectuelle et morale » que Renan appelait de ses vœux et dont il se fit l’écho — une dernière fois — dans sa note d’adieu. Fait plus rare encore, sa mort en stoïcien vient nous rappeler, de la plus rigoureuse manière, combien il était à ranger parmi le nombre restreint des penseurs confrontant leurs actes à leur doctrine. « Nous entrons, nous écrivait-il encore, dans un temps où les paroles doivent être authentifiées par des actes… »

    Ainsi, cher Dominique Venner, dans les temps abjects que nous subissons, où le moindre politicard éclaboussé d’affaires affiche sans vergogne sa « confiance en la justice » quand il devrait se suicider de honte, c’est toute l’ardente jeunesse de France qui salue en vous « l’Honneur et la Loyauté qui passent ». Ohé des jeunes ! Fort et clair, chantons avec lui qui nous avait donné des armes pour bâtir une Europe souveraine et riche des tréfonds aristocratiques de son âme millénaire. Avec lui, chantons le vieux chant de marche de nos braves disparus : « Adieu, vieille Europe, Que le diable t’emporte, Adieu, vieux pays… »

  • Dominique Venner : chapeau bas devant un camarade de combat

    Le coup de main, de maître, que Dominique Venner vient de réussir magistralement, avec raison, passion, précision, panache et efficacité, allège quelque peu la tristesse de voir disparaître un camarade de combat, respectable pour son action comme pour sa réflexion.

    Un coup de commando, dont le but est exactement ciblé puisqu’il s’agit de sauver les valeurs et l’identité de la patrie française et européenne en réveillant les consciences face aux dangers mortels représentés par l’immigration afro-maghrébine encouragée depuis 40 ans par les adeptes de l’universalisme, qu’ils soient marxistes, capitalistes ou chrétiens.

    Une préparation parfaite où le secret est gardé jusqu’au bout, Dominique Venner déjeunant avec ses très proches amis quelques heures avant son geste et leur donnant même rendez-vous pour la fin de l’après-midi autour des micros de Radio Courtoisie. Ainsi, rien ne pouvait venir contrarier sa détermination, et ses dernières heures soulignaient sa fidélité à ses compagnons de lutte.

    Une exécution rigoureuse où l’impact se trouve amplifié par le symbole ancestral du sacrifice devant l’autel, rappelant tant les rites païens que la passion chrétienne : « Il n’est pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l’on aime. »

    Un geste final de légende où l’arme de la renaissance ne recèle qu’une seule cartouche, qu’une seule balle, car la main qui la tient est ferme.
    Dominique Venner a donné une leçon de courage et d’abnégation comme les occidentaux n’ont plus l’habitude de vivre, englués qu’ils sont dans l’individualisme et le matérialisme.

    Mais aura-t-il fait oublier Brassens fredonnant, avec un regret dans la voix, « Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente… » ?

  • Venner/Femen : la mascarade de ces pauvres filles ne m’inspire que de l’ennui…

    Avant de se donner la mort, Dominique Venner s’est expliqué : « Je me donne la mort afin de réveiller les consciences assoupies. Je m’insurge contre la fatalité. »

    La mort de Dominique Venner est, en effet, parfaitement claire, lumineuse, éblouissante, et je m’insurge contre ceux qui viennent prétendre qu’elle est obscure et qu’il y a dans tout suicide une part d’inexplicable. Cet homme a donné sa vie pour essayer de réveiller notre peuple endormi, ou plutôt hébété, par l’enseignement de l’oubli, le matraquage idéologique permanent, la « ruquiérisation » des esprits, tout ce que j’appelle justement l’industrie de l’hébétude. Ainsi que je ne me lasse pas de le répéter, un peuple qui connaît ses classiques et sait ce qu’il se doit ne se laisse pas mener sans protester, comme le fait le nôtre sous nos yeux, dans les poubelles de l’histoire. Le geste de Venner est un cri d’horreur et de désespoir mais aussi et surtout un cri d’avertissement, une tentative ultime pour réveiller le dormeur, pour tirer de son abrutissement l’hébété, pour ouvrir les yeux de l’aveugle volontaire, ou du moins consentant à son aveuglement. Il s’inscrit dans la lignée des immolations de Prague, jadis, ou plus récemment du Tibet. La mort de Venner est la mort d’un bonze, et la situation de la France ressemble beaucoup, en effet, à celle du Tibet où la conquête est consacrée, comme elle s’accomplit chez nous, par le truchement du changement de peuple, garant du changement de civilisation. « Le changement, c’est maintenant », ainsi que nous en avertissent cyniquement nos maîtres. « La France d’après », pour parler comme les précédents, la France d’après la France, c’est également maintenant. Venner non plus que moi n’a pu supporter cette abomination. Mais moi, j’ai la faiblesse de crier vivant. Son cri à lui fut une balle dans le crâne, au pied des autels.

    Dans son dernier texte paru sur son blog, il vous cite : « Le “grand remplacement“ de population de la France et de l’Europe, dénoncé par l’écrivain Renaud Camus, est un péril autrement catastrophique pour l’avenir… »

    Je suis, faut-il le dire, absolument d’accord avec lui. Il faisait allusion en l’occurrence aux manifestations contre ledit « mariage pour tous », et particulièrement à celle qui doit se tenir dimanche. Je découvre à cette occasion que nos positions sont exactement les mêmes. Venner déplore comme moi que nos compatriotes, et d’abord les chrétiens, et même l’Église, soient capables de se mobiliser en masse à propos de cette ridicule affaire du « mariage pour tous » mais soient indifférents à ce dont elle n’est que l’indice, le changement de civilisation, tel que l’entraîne nécessairement la substitution ethnique. Et quand je dis indifférents il faudrait souvent, hélas, dire complices, notamment dans le cas de l’Église. Or, l’Église et le christianisme sont une part essentielle de notre civilisation et de l’histoire de notre race, ce que le lieu du suicide souligne admirablement, comme un muet reproche. Le paradoxe est bien sûr, pour en revenir au « mariage pour tous », que nos remplaçants, quand ils seront tout à fait chez eux, n’auront rien de plus pressé que d’abolir, ils ne sont pas fous, cet indice parmi d’autres de l’effondrement même qui assure leur victoire.

    Marine Le Pen a réagi sur Twitter à l’annonce de sa mort, en exprimant son « respect » à Dominique Venner. « Tout notre respect à Dominique Venner dont le dernier geste, éminemment politique, aura été de tenter de réveiller le peuple de France. MLP… »

    Elle a, comme souvent, parfaitement raison.

    Frigide Barjot parle d’un monsieur « un peu dérangé ». Ajoutant : « Il était assez raciste, d’après ce que j’en sais… »

    Raciste va finir par devenir un compliment si par racistes on désigne ceux qui pensent que les civilisations ne sont pas indépendantes des origines, c’est-à-dire que l’homme n’est pas un pion, une pièce de rechange, un zombie hébété désaffilié, déraciné, désoriginé, déculturé, délocalisable et interchangeable à merci.

    Pour dénoncer « le fascisme », dit-elle, une militante féministe des Femen, seins nus, le canon d’une arme factice enfoncée dans la bouche, a mimé, ce mercredi dans la cathédrale Notre-Dame, le suicide de Dominique Venner. Que vous inspire cette mascarade ?

    Franchement, sur le moment, comme cela, cette mascarade ne m’inspire rien du tout, sinon de l’ennui — pas de l’irritation, de l’ennui. Il faut être chiche de son indignation, sans quoi elle vous ronge le foie. Déjà le surréalisme et dada ne m’ont jamais beaucoup excité quand ils étaient vivants, alors leurs maigres resucées post-post-posthumes… Et je déteste le concept de « transgression », qui sent toujours un peu le séminaire et le pipi de chat. Curieux comme, aujourd’hui, un tour complet de la spirale du sens s’étant opéré, Montherlant ou Sénèque paraissent plus vivants, plus excitants pour l’esprit, que Breton ou Bataille, sans parler de Jean-Jacques Lebel. Ces pauvres filles ne sont pas dignes de la mort, on préférerait qu’elles ne s’en approchent pas.

  • Dominique Venner, un homme qui a choisi de mourir debout…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Vous connaissiez Dominique Venner depuis 1962. Au-delà de la peine ou du chagrin, êtes-vous étonné par son geste ? Se place-t-il dans la logique de sa vie, de son combat politique, même si la politique, il avait arrêté d’en faire depuis longtemps ?

    Dans l’immédiat, je suis surtout empli de dégoût en lisant les commentaires qui me tombent sous les yeux. « Suicide d’un ex-OAS », écrivent les uns, tandis que d’autres parlent d’une « figure de l’extrême droite », d’un « opposant violent au mariage gay » ou d’un « islamophobe ». Sans compter les insultes de Frigide Barjot, qui a révélé le fond de sa nature en crachant sur un cadavre. Ces gens-là ne connaissent rien de Dominique Venner. Ils n’ont jamais lu une ligne de son œuvre (plus de cinquante ouvrages et des centaines d’articles). Ils ignorent même qu’après une jeunesse agitée, qu’il avait évoquée dans l’un de ses plus beaux livres – Le cœur rebelle (1994) -, il avait définitivement rompu avec toute forme d’action politique il y aura bientôt un demi-siècle. Je peux même donner la date exacte, puisque j’étais présent lorsqu’il déclara prendre cette décision : c’était le 2 juillet 1967. À compter de ce jour, Dominique Venner s’était entièrement consacré à l’écriture, d’abord avec des ouvrages sur la chasse et les armes (il était, en ce domaine, un expert reconnu), ensuite avec des travaux d’historien, écrits avec une plume étincelante et dont beaucoup font aujourd’hui autorité. Il était enfin le fondateur de La Nouvelle Revue d’histoire, un bimestriel de haute qualité.

    Je n’ai absolument pas été surpris par son suicide. Je savais depuis longtemps qu’à l’exemple des vieux Romains, et aussi de Cioran, pour ne citer que lui, il admirait la mort volontaire, qu’il y voyait la façon la plus conforme à l’éthique de l’honneur d’en finir avec la vie dans certaines circonstances. Il avait en tête le souvenir de Yukio Mishima, et ce n’est pas un hasard si son prochain livre, à paraître le mois prochain chez Pierre-Guillaume de Roux, s’intitulera Un samouraï d’Occident. On peut dès à présent en mesurer le caractère testamentaire. Je n’ai donc pas été étonné par cette mort exemplaire. Je suis seulement surpris du moment et du lieu.

    Dominique Venner n’avait aucune « phobie ». Il ne cultivait aucun extrémisme. C’était un homme attentif et secret. Au fil des années, le jeune activiste de l’époque de la guerre d’Algérie s’était mué en historien méditatif. Il soulignait volontiers à quel point l’histoire des hommes reste toujours imprévisible et ouverte. Il y voyait motif à ne pas désespérer, car il récusait toute forme de fatalité. Mais il était avant tout un homme de style. Chez les êtres, ce qu’il appréciait le plus était la qualité humaine, laquelle se résumait chez lui à un mot : la tenue. En 2009, il avait consacré à Ernst Jünger un bel essai dans lequel il expliquait que son admiration pour l’auteur de Sur les falaises de marbre tenait d’abord à sa tenue. Dans son univers intérieur, il n’y avait place ni pour les cancans, ni pour la dérision, ni pour les disputes de la politique politicienne qu’il méprisait à juste raison. C’est pour cela qu’il était respecté. Parfois jusqu’à l’excès, il recherchait la tenue, le style, l’équanimité, la hauteur d’âme, la noblesse d’esprit. Ce sont là, malheureusement, des mots dont le sens même échappe sans doute à ceux qui regardent les jeux télévisés et se ruent chez Virgin Megastore pour profiter des soldes…

    Dominique Venner était païen et ne s’en cachait pas. Il aura pourtant choisi une église pour mettre fin à ses jours. Y voyez-vous une contradiction ?

    Je pense qu’il a lui-même répondu à votre question dans la lettre qu’il a laissée derrière lui, en demandant qu’elle soit rendue publique : « Je choisis un lieu hautement symbolique, la cathédrale Notre-Dame de Paris, que je respecte et admire, elle qui fut édifiée par le génie des mes aïeux sur des lieux de culte plus anciens, rappelant nos origines immémoriales. » Lecteur de Sénèque et d’Aristote, Dominique Venner admirait surtout Homère : l’Iliade et l’Odyssée étaient à ses yeux les textes fondateurs d’une tradition européenne qu’il avait reconnue pour sa patrie. Il faut vraiment être Christine Boutin pour s’imaginer qu’il s’est « converti à la dernière seconde » !

    Politiquement, cette mort spectaculaire sera-t-elle utile, tel cet autre sacrifice demeuré célèbre, celui de Jan Palach, en 1969 à Prague, ou celui, plus récent, de ce petit commerçant tunisien ayant en partie déclenché le premier « printemps arabe » ?

    Dominique Venner s’est aussi exprimé sur les raisons de son geste : « Devant des périls immenses, je me sens le devoir d’agir tant que j’en ai encore la force. Je crois nécessaire de me sacrifier pour rompre la léthargie qui nous accable. Alors que tant d’hommes se font les esclaves de leur vie, mon geste incarne une éthique de la volonté. Je me donne la mort pour réveiller les consciences assoupies. » On ne saurait être plus clair. Mais on aurait bien tort de ne pas voir que cette mort volontaire va bien au-delà du contexte limité des débats sur le « Mariage pour tous ». Dominique Venner ne supportait plus, depuis des années, de voir l’Europe sortie de l’histoire, vidée de son énergie, oublieuse d’elle-même. L’Europe, disait-il souvent, est « en dormition ». Il a voulu la réveiller, à la façon d’un Jan Palach en effet, ou en d’autres temps d’un Alain Escoffier. Il a ainsi fait preuve de tenue jusqu’au bout, restant fidèle à l’image qu’il se faisait de ce que doit être l’attitude d’un homme libre. Il a écrit aussi : « J’offre ce qui me reste de vie dans une intention de protestation et de fondation. » Il faut retenir ce mot de fondation, que nous lègue un homme qui a choisi de mourir debout.

  • Que Dominique Venner repose en guerre…

    Sur la plupart des tombes alignées dans les cimetières de France figure l’inscription RIP (requiescat in pace). Sur celle de Dominique Venner, il sera marqué RIB (requiescat in bellum).

    Il n’était pas catholique. Sinon, jamais il ne se serait donné la mort devant l’autel de Notre-Dame. Et surtout, selon l’expression consacrée, il n’était pas très catholique. Sinon, il aurait trouvé une place confortable et douillette dans la cohorte des conformistes qu’on trouve partout, y compris dans sa famille de pensée.

    Aucun homme n’est réductible aux idées qu’il professe. Aucune des idées de Dominique Venner n’était mienne. Mais l’homme peut parfois échapper par son courage et sa noblesse à la gangue idéologique qui lui tient lieu d’armure. Venner aimait la France, Atlantide disparue, rêvée, idéalisée. Moi aussi. Mais, bien sûr, la belle Antinéa, reine de ce continent perdu, n’a pas pour moi le même visage que la sienne. Dominique Venner appartenait à une race d’élite. Celle des hommes qui se sacrifient pour ce à quoi ils croient. Rien à voir avec les tueurs islamistes qui se suicident uniquement pour en entraîner d’autres dans la mort. Rien à voir non plus avec des kamikazes japonais qui acceptaient de mourir pour que meurent aussi leurs adversaires américains.

    Beaucoup à voir en revanche avec les moines tibétains qui s’immolent pour tenter de réveiller les consciences assoupies. Beaucoup à voir avec un Drieu La Rochelle, qui n’avait pas fait grand mal et qui a eu le courage que n’ont pas eu un Céline ou un Brasillach. Pascal disait : « Je ne crois qu’aux témoins qui se font égorger. » Une belle épitaphe pour la sépulture de Dominique Venner.

    Il était un homme de guerre. Pas un chef de guerre, car solitaire. Et donc l’idée qu’il pourrait reposer en paix est, le concernant, saugrenue et stupide. Il ira là où vont les âmes tourmentées. Pas au Valhalla, un lieu assez mal fréquenté. Plutôt à Thulé, l’île mythique et mystérieuse d’où sont sortis et où vivent encore les guerriers. Pas tous aryens, je l’espère.

    Dans un de ses poèmes, Heine écrit ceci : « J’appartiens à la tribu des Asra : ce sont ces Asra qui meurent quand ils aiment. » Dominique Venner était de cette tribu-là. Cette tribu-là ne connaît ni race, ni religion, ni idéologie. C’est aussi la mienne.

  • Tais-toi, Frigide !

    Comment as-tu osé ? À peine apprenait-on la mort de Dominique Venner que déjà tu salissais sa mémoire. Sans manifestement avoir jamais lu un seul de ses textes, te voilà expliquant que ce « monsieur » devait être « un peu dérangé ». Ajoutant même, véritable coup de pied de l’âne : « Il était assez raciste, d’après ce que j’en sais. »

    D’après ce que tu en sais ? Qu’est-ce que cela veut dire ? T’es-tu donné la peine de te renseigner ? Ou t’es-tu contentée de répéter ce qui se dit dans les rédactions que tu arpentes ?

    « Raciste » parce que Dominique Venner s’inquiétait de la montée d’un islam radical ? Parce qu’il s’alarmait d’une présence musulmane trop importante à ses yeux ? Au fond, tu reproduis les modes de fonctionnement et de dénonciation de ceux que tu prétends combattre. Tu le traites de raciste comme le lobby gay te traite d’homophobe.

    Je ne sais pas ce qui cloche aujourd’hui, chez toi. Je ne te reconnais plus. La notoriété te tourne-t-elle la tête ? Te sens-tu obligée de donner toujours plus de gages à tes parrains de l’UMP, au petit monde du showbiz ?

    Tu m’avais déjà exaspéré en donnant la parole, avenue de la Grande-Armée, à un Jean-Pierre Raffarin qui incarne toutes les lâchetés, les compromis, les ficelles politiciennes dont tu n’as toujours pas compris que nous ne les voulions plus. Mais là, tu dépasses les bornes. Plus que nous décevoir, tu nous inquiètes. Je ne sais qui t’entoure, mais ils devraient d’urgence te remettre les pieds sur terre.

    Rassure-toi, j’irai manifester le 26. Comme mes amis. Je suis seulement triste pour toi. Parce que je sais que tu es mieux, que tu vaux mieux que le visage que tu présentes aujourd’hui.

  • Dominique Venner refusait le prêt-à-penser !

    Le mardi 21 mai, Dominique Venner, 78 ans, a mis fin à ses jours devant l’autel de Notre-Dame de Paris. À sa famille, je présente mes très sincères condoléances et l’expression de ma profonde sympathie.

    Simple contributeur de Boulevard Voltaire, je vais me distinguer des « vrais » journalistes, de ceux qui ont fait la même école, qui ont les mêmes patrons, qui se couchent devant (ou avec) les mêmes politiciens, et qui votent comme un seul homme : ainsi, je ne qualifierai pas le défunt « d’essayiste d’extrême droite ». Tout d’abord, parce que Dominique Venner ne s’est pas contenté « d’essayer », il a sans cesse agi, fait et créé. Ensuite, parce que la locution « d’extrême droite » est devenue l’étiquette de toute personne qui refuse le prêt-à-penser, une appellation bien réductrice pour celui qui, sur les pas de Jacques Bainville, a étudié l’histoire à travers le prisme du présent pour se forger sa propre opinion, en perpétuelle évolution.

    Bref, après avoir été militaire et militant, Dominique Venner est indiscutablement un écrivain, un historien et un éditeur.

    Le matin même de sa mort, il publiait sur son blog un texte traitant du mariage des homosexuels, « une loi infâme », et de la montée de l’islam, « un péril autrement catastrophique pour l’avenir ». Il concluait sur ces mots :

    « Il faudra certainement des gestes nouveaux, spectaculaires et symboliques pour ébranler les somnolences, secouer les consciences anesthésiées et réveiller la mémoire de nos origines.

    Nous entrons dans un temps où les paroles doivent être authentifiées par des actes.

    Il faudrait nous souvenir aussi, comme l’a génialement formulé Heidegger (Être et Temps) que l’essence de l’homme est dans son existence et non dans un « autre monde ». C’est ici et maintenant que se joue notre destin jusqu’à la dernière seconde. Et cette seconde ultime a autant d’importance que le reste d’une vie. C’est pourquoi il faut être soi-même jusqu’au dernier instant. C’est en décidant soi-même, en voulant vraiment son destin que l’on est vainqueur du néant. Et il n’y a pas d’échappatoire à cette exigence puisque nous n’avons que cette vie dans laquelle il nous appartient d’être entièrement nous-mêmes ou de n’être rien. »

    À la lecture de son papier, j’ai immédiatement pensé à Pierre Drieu La Rochelle qui écrivait : « Nous saurons qui nous sommes quand nous verrons ce que nous avons fait. »

    Drieu La Rochelle a préféré le suicide à l’exil.

    Dominique Venner a choisi de s’indigner autrement qu’en publiant un manifeste et en fréquentant les plateaux télé.

  • La dernière lettre de Dominique Venner : les raisons d’une mort volontaire

    Avant de se donner la mort, ce 21 mai à 16 heures, devant l’autel de la cathédrale de Notre-Dame de Paris, l’écrivain et historien Dominique Venner a pris soin de faire parvenir une lettre d’explication à ses amis. L’un d’entre eux, l’historien Bernard Lugan, a également reçu un pli qui m’était destiné. Ce courrier contenait une clé USB. Et dans celle-ci, la déclaration que vous lirez ci-dessous. Je ne connaissais pas personnellement Dominique Venner. S’il a tenu à me faire parvenir ce qui sera son dernier écrit, c’est, j’en suis persuadé, pour que nous la publiions sur Boulevard Voltaire. Ce que nous faisons. Comme nous tenons à dire toute notre tristesse à sa famille et à tous ceux à qui il laissera le souvenir d’un homme de conviction. Il nous en a offert une nouvelle preuve. Robert Ménard

    La dernière lettre de Dominique Venner.

    Je suis sain de corps et d’esprit, et suis comblé d’amour par ma femme et mes enfants. J’aime la vie et n’attend rien au-delà, sinon la perpétuation de ma race et de mon esprit. Pourtant, au soir de cette vie, devant des périls immenses pour ma patrie française et européenne, je me sens le devoir d’agir tant que j’en ai encore la force. Je crois nécessaire de me sacrifier pour rompre la léthargie qui nous accable. J’offre ce qui me reste de vie dans une intention de protestation et de fondation. Je choisis un lieu hautement symbolique, la cathédrale Notre-Dame de Paris que je respecte et admire, elle qui fut édifiée par le génie de mes aïeux sur des lieux de cultes plus anciens, rappelant nos origines immémoriales. Alors que tant d’hommes se font les esclaves de leur vie, mon geste incarne une éthique de la volonté. Je me donne la mort afin de réveiller les consciences assoupies. Je m’insurge contre la fatalité. Je m’insurge contre les poisons de l’âme et contre les désirs individuels envahissants qui détruisent nos ancrages identitaires et notamment la famille, socle intime de notre civilisation multimillénaire. Alors que je défends l’identité de tous les peuples chez eux, je m’insurge aussi contre le crime visant au remplacement de nos populations. Le discours dominant ne pouvant sortir de ses ambiguïtés toxiques, il appartient aux Européens d’en tirer les conséquences. À défaut de posséder une religion identitaire à laquelle nous amarrer, nous avons en partage depuis Homère une mémoire propre, dépôt de toutes les valeurs sur lesquelles refonder notre future renaissance en rupture avec la métaphysique de l’illimité, source néfaste de toutes les dérives modernes. Je demande pardon par avance à tous ceux que ma mort fera souffrir, et d’abord à ma femme, à mes enfants et petits-enfants, ainsi qu’à mes amis et fidèles. Mais, une fois estompé le choc de la douleur, je ne doute pas que les uns et les autres comprendront le sens de mon geste et transcenderont leur peine en fierté. Je souhaite que ceux-là se concertent pour durer. Ils trouveront dans mes écrits récents la préfiguration et l’explication de mon geste.
    Dominique Venner est né en 1935. Il est essayiste et historien. Il est le fondateur de La Nouvelle Revue d’Histoire. Il a publié un grand nombre de livres (parmi lesquels Le Siècle de 1914 ou Histoire et traditions des Européens). Derniers essais parus : Le Choc de l’Histoire (Editions Via Romana, 2011), L’Imprévu dans l’Histoire (Éd. Pierre-Guillaume de Roux, 2012). Essai à paraître chez cet éditeur : « Un Samouraï d’Occident. Le bréviaire des insoumis ».