Étiquette : Dominique de Villepin

  • Dominique de Villepin comme Marine Le Pen ?

    Mémoire de paix pour temps de guerre : que voilà un joli titre pour un livre en forme d’essai… Dans lequel l’auteur essaie donc de remettre en perspective tout ce qu’il n’a pas réussi à mettre en œuvre, malgré une évidente bonne volonté, en tant que Premier ministre de Jacques Chirac.

    De son mandat, on retiendra évidemment son discours de 2003 à l’ONU, à l’occasion duquel il enjoignait les puissants USA de ne pas se lancer dans un improbable « choc des civilisations » et de ne surtout pas partir en cette aventure que la Maison-Blanche entendait alors promouvoir sous le douteux vocable de « guerre au terrorisme ».

    Pour le reste, il paraît désormais si facile, pour Dominique de Villepin, de commenter les affaires d’un vaste monde dont il ne tient plus vraiment les manettes. De l’élection de Donald Trump et de la « révolte des peuples », le plus fringuant de nos ex-ministres nous dit : « Nos gouvernants ne prêtent pas assez attention aux changements produits par la mondialisation, en France, dans nos villes moyennes. […] Cette France périphérique oubliée par la France d’en haut qui, elle aussi, entame son déclin. »

    Bref, on voit que l’homme a lu les essais de Christophe Guilluy. Mais aussi ceux de Jacques Sapir – conseiller aussi officieux que discret de Marine Le Pen. Voire ceux d’Emmanuel Todd, prophète incompris de cette « fracture sociale », concept ayant fait les choux gras d’un Jacques Chirac en 1995, avant d’être bazardé par-dessus bord quelques semaines après. Pour Dominique de Villepin, alors acteur majeur de cette élection – il devient peu après secrétaire général de la présidence de la République –, petite piqûre de rappel : « L’erreur centrale de nos démocraties, c’est l’abandon du politique ! » L’épicier du coin n’aurait pas dit mieux et notre homme découvre la chose sur le tard.

    Mieux : « Aujourd’hui, un des grands drames du monde, c’est l’affaiblissement des États. La fragilisation de l’État-nation traduit toujours une “brutalisation”, une “décivilisation” du monde. On en voit les conséquences tragiques au Moyen-Orient et en Afrique (Irak, Somalie, Libye). Ces États faillis se sont effondrés et les conséquences sont vertigineuses. Si nous ne faisons rien, nous nous dirigerons dans ces parties du monde vers une sauvagerie généralisée, vers l’enracinement durable du terrorisme dans les régions sans loi. »

    Certes, le Quai d’Orsay, à condition de ne plus osciller entre politique de la canonnière et discours moraliste de cureton, peut encore faire entendre sa voix : « Il ne s’agit pas de tenir un discours bêtement pacifiste, mais de rappeler que la guerre ne doit surgir que lorsque l’on a épuisé toutes les solutions politiques. […] Nous cédons trop souvent à la tentation militaire. En ce sens, nous avons renié la tradition française, qui est celle de l’intermédiaire, du trait d’union, du pays de dialogue capable de parler à tous. La vérité est que nos chefs d’État finissent toujours par prendre le raccourci militaire, parce que c’est le seul bouton qui marche et particulièrement en France. »

    Après, bien sûr, cette fameuse « guerre au terrorisme », plus haut évoquée, à propos de laquelle Domnique de Villepin assure : « Le concept de guerre contre le terrorisme m’a toujours paru dangereux. Il conduit à aimanter des groupes qui partent du principe que leurs crimes auront plus d’écho chez nous. Ça fait de nous une cible. Il faut être capable de ne pas donner de statut au terrorisme, une aura susceptible d’attirer beaucoup de jeunes. Il faut le ramener à ce qu’il est : un acte lâche et criminel. »

    Que la France en revienne à son traditionnel rôle de pivot entre Est et Ouest, Nord et Sud, tout cela coule de source. Qu’elle demeure ce qu’elle fut autrefois, passerelle entre ces diverses civilisations, tour à tour colonisées ou colonisatrices, dans lesquelles, bon an mal an, la francophonie n’est pas que mauvais souvenir, bien au contraire : il y a sûrement une piste à creuser pour les décennies et les générations à venir.

    Marine Le Pen ne dirait pas mieux.

  • Palestine : Dominique de Villepin sauverait-il l’honneur de la France ?

    En politique, il est toujours possible de faire illusion. Un temps. Mais pas forcément très longtemps. D’où l’absence durable – mais pas forcément équitable – de position de la France vis-à-vis de ce qui se passe en Palestine. C’est-à-dire rien. Les plus audacieux se contentent de renvoyer dos à dos les deux protagonistes en question ; ce que fait aussi le Front national, qu’on a autrefois connu plus audacieux en matière de politique étrangère.

    Le PCF et les Verts s’insurgent. Logique : à gauche, ils sont encore les derniers à tenter de faire de la politique. À l’UMP, c’est morne plaine. Et au gouvernement, quand Laurent Fabius ne pique pas du nez dans les réunions internationales, c’est encéphalogramme plat. À l’exception, peut-être, de Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, qui refuse la « communautarisation » du conflit. Mais, quand la Place Beauvau commence à emprunter le vocabulaire du Bloc identitaire, ça donne une assez bonne idée de l’étendue du marasme.

    Après, sachant que l’on ne saurait être à l’abri d’une bonne surprise, reste Dominique de Villepin qui vient de tenter une sortie en répondant aux questions du Parisien, ce vendredi dernier. Avec la préretraite vient le temps des audaces : « D’un côté, Israël vit dans la peur et l’insécurité. De l’autre, les Palestiniens sont un peuple sans terre et sans espoir. Avec une disproportion dans la réaction israélienne que l’on observe par le décompte macabre des victimes : près de 700 tués, en grande majorité civils, côté palestinien ; une trentaine de soldats côté israélien. »

    De l’homme ayant prononcé le fracassant discours qu’on sait, dans l’enceinte de l’ONU, en 2003, on aurait pu attendre mieux ; mais au service de la France, le service minimum, c’est toujours mieux que rien.

    Pour le reste, l’ancien Premier ministre ne fait rien de moins que de rappeler la voix du bon sens : « Il faut reconnaître la responsabilité des Nations unies dans ce dossier et leur confier un mandat sur la Palestine pour obtenir un processus de paix et aboutir à la création d’un État palestinien. Pour cela, six impératifs. Il faut une administration provisoire sur ce territoire avec le déploiement de Casques bleus. Des zones humanitaires protégées pour que la Palestine retrouve une vie normale. Un dialogue politique interpalestinien qui débouche sur des élections. La relance du processus de paix par une conférence internationale qui doit signer la création de ce nouvel État avec toutes les garanties données à Israël, sur sa sécurité en particulier. L’adhésion de cet État à la Cour pénale internationale, ce qui permettra de sanctionner les crimes contre l’humanité. Et enfin un plan d’aide et de développement économique qui enclencherait un cercle vertueux. C’est la responsabilité des Nations unies. Et qui, mieux que la France, peut porter un tel projet ? »

    En gros, les données sont posées. Et les propositions avancées par Dominique de Villepin ne sont pas insensées. D’ailleurs, Élisabeth Lévy ou Alain Finkielkraut, qui ne sont pourtant pas des pro-Palestiniens frénétiques, ne disent finalement pas autre chose. Alors, la France, porte-parole idéal de ce projet de bon sens ? Bonne question, mais notre Président, François Hollande, n’incarne peut-être pas la réponse attendue. Normal, il a mieux à faire : officialisera-t-il sa liaison avec Julie Gayet avant l’automne ? Autre bonne question, car si les feuilles mortes se ramassent à la pelle, il y a aussi des coups de pelle dans la gueule qui se perdent…

  • Villepin-Sarkozy : prêts à tout pour exister, même à se réconcilier !

    Quiconque fréquente d’un peu près les politiques sans en être vous le dira : le plus difficile à suivre est le jeu des alliances. Un véritable gymkhana dont le sens échappe au commun des mortels et parfois aux intéressés car les règles du jeu en sont en permanence bouleversées, même et surtout en cours de partie.

    Pour s’y retrouver, il nous faudrait un trombinoscope d’un genre particulier, un « tableau des brouilles et des alliances » qui serait mis à jour chaque semaine – que dis-je, chaque jour ! – afin qu’on s’y retrouve. Si possible.

    En effet, qui aurait pu imaginer un Dominique de Villepin appelant aujourd’hui au retour de Nicolas Sarkozy, d’abord en patron de l’UMP puis, faisant foin des primaires actées par les militants, en sauveur de la nation ?

    Car s’il est bien une image de la haine en politique, elle porte le visage de ces deux-là. Le grand et le petit. Le littéraire à la blanche crinière, jouant de sa mèche et de son nom à charnière, et le bling-bling grimaçant et noiraud tout excité sur ses talonnettes. Celui qui rejouait Alerte à Malibu sur la plage de La Baule pendant que l’autre trépignait en l’attendant devant sa potion amère. Celui qui crachait son mépris sur « Naboléon » et l’humilié qui rêvait d’accrocher son rival à « un croc de boucher », même s’il lui fallait pour cela monter sur un banc. Vingt ans durant, une haine de mâles dominants, terriblement féroce, dont les échos résonnent encore au seuil des tribunaux tel le fracas des cerfs en rut dans la forêt de Chambord.

    Et puis voilà qu’avec la déconfiture de l’UMP Villepin réapparaît, malade d’être resté si longtemps silencieux. C’est que la France des tweets et des selfies se fout bien de L’Empire de la solitude, du Soleil noir ou de L’Esprit de cour ; elle se fout bien de savoir si Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin a hérité de Chateaubriand plus qu’un prénom, un talent littéraire. Villepin n’existe plus sur le devant de la scène, n’existe plus tout court. La France l’a oublié. Alors il se ramène, la ramène, le ramène.

    Au forum LCP-Le Monde-France Info , il fait son grand retour en appelant au retour de « l’autre » : faisons ami-ami, notre haine n’est qu’un mauvais souvenir, embrassons-nous, Folleville !

    « Incroyable », « Impensable », « Inimaginable », dit la presse. C’est tout cela et d’autres choses encore pour le commun des mortels. Pas pour les politiques. En effet, qu’on ne s’y trompe pas : ce n’est pas que la sagesse ou l’intérêt supérieur de la nation les aient convertis l’un à l’autre, non, c’est l’appât du pouvoir et l’appât du gain qui leur fouaillent les tripes plus encore que la cervelle, et pour lesquels ils sont prêts à tous les renoncements, toutes les compromissions. Prêts à retourner leurs vestes et leurs costumes, même leurs chaussettes et jusqu’à leurs caleçons pour un poste, un mandat, un maroquin peut-être.

    L’intérêt de la France ? La belle affaire. Elle s’en remettra comme elle s’en est toujours remise, pensent-ils. Les gouvernements passent, elle demeure – jusqu’ici – tandis qu’eux voient leurs cheveux blanchir et les rides se creuser. Ne rien lâcher, jamais, c’est leur devise. À n’importe quel prix.

    Et l’on s’étonne, après cela, que les Français n’aillent plus voter ?

  • Les petits retraités feront tintin, mais pas monsieur de Villepin !

    On ne sait pas de quel nom il aurait été affublé : après Louvois, Fouquet peut-être, ou Colbert ? Qu’importe, au fond, puisque le monstre n’aura vécu que le temps d’une gestation avortée. Sept ans tout de même, de quoi conduire à terme trois éléphants et demi.

    Ce monstre, c’est l’ex-futur logiciel qui devait révolutionner la vie des fonctionnaires, et surtout celle du ministère du Budget. Lancé en 2007 par le gouvernement précédent, l’« Opérateur national de paie » (ONP) devait gérer la paie de 2,5 millions de fonctionnaires à partir de 2017. Des centaines d’agents (250 officiellement, 500 officieusement) et un nombre conséquent (mais ignoré ?) de sous-traitants ont été affectés à sa conception pour un montant déjà pharaonique : 235 millions d’euros dépensés, 290 si l’on compte les salaires des fonctionnaires voués à l’élaboration de la bête. Juste un début, les résultats d’un audit lancé à l’automne dernier évaluant les dépenses à venir à quelque 600 millions sur les dix prochaines années.

    On a donc décidé d’arrêter les frais, au sens strict du terme. Et Bercy de se gargariser de ces « 600 millions d’économies » réalisées (sic). On prend son plaisir comme on peut.

    Dotée d’un tempérament optimiste, je me berce en songeant que « l’administration » tire enfin des leçons de ses fiascos : le ministère de la Défense a maintenu contre vents et marées le système Louvois qui devait, lui aussi, « révolutionner le paiement des soldes ». Là-dessus, objectif atteint au-delà de toute espérance : à cause des bugs successifs, on a comptabilisé « 35 millions de moins-perçu et 106 millions de trop-perçu ». Coût de l’opération : 480 millions d’euros et 160.000 familles dans la m… Car les moins et les trop-perçus se sont tous retrouvés harcelés, par les banques pour les premiers et par le fisc pour les seconds. Parce que chez ces gens-là – ceux du fisc –, le bug, connais pas ! Ils n’ont qu’une seule réponse en magasin : payez d’abord, on verra après !

    Ce qui est rassurant, malgré tout, c’est que certains échappent à toutes ces turpitudes. Le petit fonctionnaire court après ses sous mais pas le gros. Le grand commis de l’État est à l’abri des tracasseries ET du besoin. Tenez, au hasard, prenons ce bon Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin, par exemple. Il lui a suffi de retourner passer une journée (en septembre dernier) au ministère des Affaires étrangères qu’il avait quitté depuis 20 ans (1993) pour valider un petit complément de retraite de 100.000 euros. Faut croire que ses retraites de parlementaire et de Premier ministre n’étaient pas suffisantes, même cumulées à ses honoraires d’avocat.

    C’est le Daily Telegraph qui nous l’apprend, soulignant que Laurent Fabius a forcément donné sa bénédiction. Le ministère a confirmé. À charge de revanche sans doute, puisque tout le monde nous l’assure : il n’y a là « rien d’illégal », juste du très normal. Le porte-parole du ministre l’affirme : « Il n’y a pas eu de traitement discrétionnaire ou préférentiel. »

    Une bonne nouvelle le jour où l’on annonce que les pensions des petits retraités, cette année, ne seront pas revalorisées. Ceux-là feront tintin, mais pas monsieur de Villepin.