Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Fleur Pellerin

  • La Fleur au fusil

    La feuille de route de Fleur Pellerin était pourtant limpide. Comme en atteste la séquence filmée sur le perron de l’Élysée dans laquelle François Hollande briefe sa nouvelle recrue, la mission n’est pas compliquée : « Va au spectacle. Il faut que tu te tapes ça, tu dis que c’est bien, que c’est beau. »

    Dans son infinie naïveté, Fleurette s’était imaginé que son bon Président plaisantait, a-t-elle confessé à L’Obs dans sa première interview après licenciement. Et de mesurer, aujourd’hui, l’ampleur de sa méprise. Le conseil était très sérieux. Le boulot de ministre de la Culture, selon le gars François, consiste à aller se pâmer devant tout et n’importe quoi pour peu qu’il y ait prétention artistique. Ne froisser personne, flatter, s’extasier… Un plug anal géant, une poubelle du Centre Pompidou, un tableau de van Gogh… La grosse difficulté du travail consistant à distinguer des détritus oubliés par des visiteurs de détritus exposés dans le cadre d’une installation. Pas facile. C’était l’aspect un peu technique du job. Éviter de marcher sur une œuvre, savoir détecter l’art dans une salle où se tient une exposition avant-gardiste… Le néophyte ne sait où donner de l’admiration. Les poignées de porte ou le lavabo des toilettes font-ils partie du « travail » de l’artiste ?

    Le sergent recruteur Hollande avait conseillé à Fleur Pellerin d’aller consulter l’oracle, celui qui lit la culture dans le marc de café : Jack Lang. Lui seul pouvait la guider dans cet univers impitoyable fait de bouts de ficelle, de morceaux de ferraille, d’acteurs nus, de danseurs immobiles… Une jungle épouvantable à laquelle l’ex-ministre se proposait d’initier la petite dernière. Quelles cacahuètes manger dans les vernissages, les marques de champagne qui ne font pas vomir, reconnaître Philippe Torreton dans une foule d’anonymes, ignorer Depardieu, etc. De toute évidence, Fleurette n’avait pas le niveau. Et elle l’avoue :

    Quand je lis que j’ai un bilan mitigé, que je ne suis pas très populaire dans les milieux culturels, je me demande de qui on parle. De ceux qui sont très présents sur les plateaux de télévision et dans les cocktails parisiens ou de ceux qui participaient aux assises de la jeune création que j’ai organisées ?

    Et voilà. Trop gentille, pas assez dans la mouvance du n’importe quoi, trop peu flatteuse d’artistes à la mode, allez hop ! du balai et place à Audrey Azoulay dont le CV en impose : maîtrise de suivisme à l’université de Marrakech, experte internationale en cocktail mondain de gauche, doublure lumière d’Anne Sinclair et amie de Julie Gayet. Fleur ne pouvait pas lutter. L’eau du vase qui la contenait était trop trouble. L’ex de DSK a décliné l’offre. Même Nafissatou Diallo a refusé. Figurer dans ce gouvernement de fin du monde vous grille une carrière.

    Une caution asiatique chasse l’autre. Pellerin s’en va, Placé arrive. À 180 km/h dans les rues de Paris. Où est-ce ? On me demande ? Entrée fracassante dans la cour de l’Élysée, toujours prêt, toujours gai. Pour la dernière ligne droite avant le mur de 2017, il fallait au moins un élément à la fibre kamikaze. Le faire sortir sera plus compliqué. Le GIGN, peut-être…

  • Changement du clavier AZERTY : cette réforme que nous attendons tous

    On savait déjà que Fleur Pellerin ne lit pas. On peut supposer, maintenant, qu’elle n’écrit pas non plus… ou alors à la plume d’oie, peut-être ? En tout cas, sûrement pas avec un clavier, ou alors avec deux doigts, quand il lui tombe un œil…

    Et la raison de tout cela, je vous la donne en mille : c’est la faute au clavier de son ordinateur, justement, parce qu’il est mal fait.

    Du coup, je me réjouis et vous avec, je n’en doute pas, car la nouvelle que nous attendions tous est enfin tombée : les services de Fleur Pellerin planchent sur la réforme du clavier AZERTY !

    Une urgence, si l’on en croit le ministère de la Culture qui estime, en effet, que la disposition des lettres est « un obstacle à la bonne orthographe de nombreux mots ». Ainsi, il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France », écrit la Délégation générale à la langue française et aux langues de France dans un rapport publié sur le site du ministère.

    Voilà donc le remède miracle au niveau catastrophique en français de générations d’élèves, à la nécessité de faire des cours de vocabulaire et de grammaire aux bacheliers entrant à l’université, aux 20 % d’illettrés plantés chaque année par le système, au classement minable de nos petits Français dans les évaluations européennes : la réforme du clavier AZERTY !

    Mon œil ! Mais on dit que de là vient le problème : œil et Œil, justement, et Lætitia, ou À, ou É, Ê, ou encore Ç dont on nous dit carrément que c’est infaisable ; quant à trouver l’@ ou l’&, il paraît que c’est un casse-tête. D’ailleurs, je me demande moi-même comment j’ai bien pu faire ! Quant aux « guillemets français » (ceux-là mêmes, en chevrons), c’est « une difficulté récurrente » qui empoisonne, paraît-il, la vie des Français. Sans blague.

    Franchement, de qui se moque-t-on ? Vous connaissez beaucoup de gens, vous, qui se prennent le chou le matin au réveil pour les guillemets français ?

    Donc, nécessité oblige, dit Mme Pellerin : on va inventer un clavier qui « permette l’utilisation aisée non seulement du français mais aussi des différentes langues présentes sur notre territoire, que ce soit des langues régionales ou des langues étrangères ». Du boulot pour l’AFNOR. On ne contraindra pas les fabricants, mais « la conformité des matériels à cette norme pourrait être exigée dans le cadre des marchés publics de l’administration, ce qui aurait un effet incitatif sur la demande avec des répercussions positives sur l’offre des fabricants de claviers sur le marché français ».

    Bref, le changement (de clavier), c’est maintenant ! La facture pour le contribuable, également.

    « L’objectif est de donner de nouvelles possibilités, respectueuses des particularismes d’écriture, pour répondre aux besoins du marché », dit le patron d’AFNOR. Quels besoins, quel marché ? Imagine-t-on qu’un changement de clavier puisse sortir la fonction publique de son marasme ?

    À moins qu’il ne s’agisse, comme lors des escroqueries des années passées avec le « plan informatique à l’école », de faire la fortune d’un copain bien placé ? Il sera alors utile de voir à qui l’on confie le marché en question…

  • Fleur Pellerin contre Christiane Taubira, ça chauffe !

    En pleine tourmente internationale, entre Daech et Cop 21 et à quelques poignées d’heures des prochaines élections régionales, c’est qu’il s’en passe des choses autrement plus graves, au gouvernement et dans ses proches environs. Cet entretien, par exemple, accordé par Fleur Pellerin, ministre de la Culture au Monde, mis en ligne sur Internet en attente d’une publication sur papier, puis retiré avant d’être enfin amendé.

    Motif du litige ? Ce titre : « Christiane Taubira cite René Char, moi je sais gagner mes arbitrages. » Ce alors que la phrase d’origine était : « Christiane Taubira cite Édouard Glissant ou René Char. Ma force à moi, c’est que je connais bien l’administration. Je sais gagner mes arbitrages », tout en évoquant ce « monde des artistes qui s’est beaucoup éloigné de la gauche », avant qu’elle « ne prenne ses fonctions. » Ce qui effectivement, change tout, à l’exception peut-être d’Édouard Glissant. René Char, on connaît à peu près. Poète, vaguement surréaliste, un brin communiste, très résistant. Mais qui es-tu, Édouard Glissant ? Un intellectuel martiniquais, adepte de la « créolitude » et qui manqua de peu le Prix Nobel de littérature en 1992.

    Bon, jusque-là, pas de quoi égorger un mouton ou lapider un âne corse à coups de figues molles. Sauf que panique dans le célèbre quotidien vespéral de référence : « Nous avions publié intempestivement, sans discussion éditoriale, quelque chose dont nous devions discuter. (…) L’entretien a été retranscrit sous formes de questions réponses, mais cela n’avait pas été calé comme ça à l’origine », précise Jérôme Fenoglio, directeur du Monde à l’AFP.

    Eh ben oui, Dugenou, le format « questions réponses », ça s’appelle tout bonnement une interview et il n’est jamais interdit de la faire relire aux principaux intéressés avant éventuelle publication. Du coup, échanges de tweets embarrassés entre Monde et Pellerin, donnant une idée plus que tartignole de la diversité gouvernementale : si les ministres d’origine sud-coréenne se mettent à railler leurs homologues issus de Guyane, où va la France ?

    Pour tenter de s’en sortir, toujours botter en touche, du côté du FN, bien sûr, ce qui ne mange jamais de pain. Fleur Pellerin : « Où va le Parti socialiste, où vont Les Républicains ? Je vois bien, en revanche, où va le Front national. (…) On vit un moment révélateur de ce qu’on est idéologiquement. »

    Par pitié, à l’approche des fêtes de Noël, prions pour que nos chers lecteurs de Boulevard Voltaire mettent la main à la poche, juste histoire de se cotiser, afin que Fleur Pellerin puisse trouver, au pied du sapin, un bon gratuit pour des cours chez Acadomia, organisme de soutien scolaire, que viendront sûrement agrémenter quelques fiches de cuisine politicienne et de syntaxe française.

    Résultat : ce qui n’aurait jamais dû quitter le circuit entre rédactions parisiennes et cabinets ministériels se retrouve désormais sur la place publique.

    On appelle ça « l’effet Streisand », du prénom de la chanteuse Barbra, demeurée célèbre pour avoir voulu interdire, sur Internet, des photos aériennes de sa propriété privée. Résultat, les clichés volés ont fait le tour des réseaux sociaux.

    En bon français, on appelle encore ça : pisser contre le vent. Ou qui s’y frotte s’y pique. Ou qui veut éviter de montrer son derrière, évite de baisser culotte sur Instagram.

    Mais ne soyons pas trop sévères avec la petite Fleur. Depuis le jour où elle a avoué n’avoir pas le temps de lire des livres, elle se rattrape. Tenez, dans un récent hors-série de L’Express, consacré à la bande dessinée XIII, de Willam Vance et Jean Van Hamme, elle affirme avoir lu les dix premiers albums d’une série en comptant plus de trente. Petite précision pour notre ministre de la Culture, et ce dans un élémentaire souci de charité chrétienne, les vingt qui lui manquent ne sont pas des livres à colorier.

  • Le ministère de la dictature cachée

    Il est, en France, un double ministère qui devrait faire l’objet, en 2017, dès la prise de fonction de notre nouveau Président ou Présidente (ne rêvons pas), d’un lifting complet ou, mieux encore, d’un gommage absolu. Un ministère digne des dictatures les plus absolues, de Staline à la dynastie des Kim de Pyongyang. Un ministère où des centaines de fonctionnaires sont chargé de contrôler la vie intellectuelle de leurs concitoyens.

    Vous l’avez deviné, bien sûr, il s’agit du ministère de la Culture et de l’Information, aujourd’hui renommé de la Communication, ça fait plus soft, aux mains d’une jeune femme dont le sourire est au moins aussi ravageur et destructeur que celui de sa collègue maroco-française Najat Valaud-Belkacem. J’ai nommé Fleur Pellerin, dont le prénom sonne pourtant bon le terroir, la fraîcheur, la douceur.

    Eh bien, détrompons-nous. Madame Pellerin est une sorte de diablesse comme le fut son prédécesseur (pardon, sa prédecesseure, pour faire plaisir à la gent féminine) Aurélie Filippetti. Sûrement admiratrice sans borne de François Hollande, notre monarque socialiste, elle en suit les directives à la lettre, imitant sa consœur Ségolène Royal, en trouvant une idée par jour, histoire d’entretenir le buzz, ne serait-ce que, ici, sur Boulevard Voltaire.

    Qu’elle ait émis l’idée de transformer une partie de Versailles en lupanar de luxe pour les princes du Golfe prêts à débourser cent mille euros et plus pour une nuit en compagnie du Roi-Soleil, c’est déjà monumental. Le parc et le château lui-même ne sont-ils pas déjà défigurés par quelques œuvres d’artistes bobos contemporains ? Même nos révolutionnaires terroristes de 1793 n’ont pas osé touché à cette splendeur architecturale. Mais que, quotidiennement, elle subventionne des pièces de théâtre ou des œuvres d’art démoniaques, qui se permettent de s’attaquer à notre Histoire, à notre culture, à la civilisation judéo-chrétienne comme on le voit dans certains festivals (celui d’Avignon par exemple), est une honte pour la culture française.

    Est-il normal que ce soit elle et son cabinet qui aient le dernier mot sur les subventions de toutes sortes accordées tous azimuts à des cinéastes, des peintres, des artistes de rue, de groupes de musiciens rap ? Ces subventions permettent, évidemment, de contrôler le contenu qui, si celui-ci est contraire à la pensée unique, se verra interdire d’exister.

    Comme c’est le cas avec sa dernière invention : celle de décider quel organe de presse aura le droit ou non de toucher, là encore, la manne des 400 millions d’euros de subventions qui, sous le générique d’aide à la presse, engraisse des journaux ou des magazines d’une façon particulièrement scandaleuse. Un scandale relevé par la Cour des comptes, qui voit là une dépense contraire aux lois de la libre concurrence et qui souhaite même la suppression de l’avantage fiscal qu’ont les journalistes, à qui la République reconnaissante fait un cadeau annuel de 8.000 euros pour être bien sûre de leur attachement à ses valeurs soixante-huitardes !

    Peut-être aurions-nous une presse plus indépendante du pouvoir si ce ministère disparaissait dès le prochain quinquennat. N’oublions pas qu’il fut créé par Léon Blum – en 1938, sous le nom de ministère de la Propagande – qui, lui au moins, n’avait pas peur d’appeler un chat un chat, et de dissimuler l’objectif de ce ministère sous le nom de communication. Les cabinets de chaque ministère peuvent très bien s’en sortir avec un chef marketing. Quant à la culture, pourquoi diable ne pas laisser à chacun et à chacune la liberté de création, tant que les lois de la République sont respectées.

    Voilà une sacrée économie à faire.

  • Les projets de Fleur Pellerin témoignent de la fin de l’hégémonie culturelle du pouvoir

    Le 1er octobre de cette année, je dénonçais dans ces colonnes le double langage de Fleur Pellerin. Il y a un peu plus d’un mois, Fleur Pellerin avait déclaré se « porter garante du respect du pluralisme des idées et de l’indépendance des rédactions dans l’audiovisuel ». Une déclaration surprenante car le ministre de la Culture et de la Communication n’a pas sourcillé lors des procès en sorcellerie d’Éric Zemmour ou de Michel Onfray, pas plus qu’elle n’a réagi quand l’Agence France-Presse est passée sous le contrôle de l’énarchie proche de François Hollande. D’ailleurs, un examen attentif des organigrammes des grands organes médiatiques français ne peut que faire frémir : conflits d’intérêts avec des actionnaires majoritaires fortunés comme monsieur Drahi (nouveau propriétaire de BFM), postes de direction attribués à des proches du gouvernement dans les grandes institutions publiques, absence totale de voix dissidentes parmi les éditorialistes des grands titres.

    On pourrait donc croire que les idées mondialistes du centre mou, allant des « Républicains » au Parti socialiste en passant par les Verts, sont hégémoniques dans le débat public. Tout leur appartient de façon plus ou moins informelle : intellectuels officiels, presse nationale, presse quotidienne régionale, audiovisuel public et privé, plusieurs sites Internet, un grand nombre d’« artistes », une part non négligeable du personnel de l’Éducation nationale… Munis d’un tel arsenal, François Hollande et Fleur Pellerin ne devraient pas avoir de soucis à se faire. Mieux : ils devraient totalement dominer les débats d’idées et être ultra-majoritaires. Pourtant, et plus que jamais depuis Mai 68, ils sont affaiblis, décrédibilisés, moqués. Serait-ce donc la fin d’un cycle historique entamé depuis un peu plus de 40 ans et caractérisé par l’hégémonie culturelle d’une pensée qui a voulu sortir l’homme de l’Histoire ? Il n’est plus interdit de l’imaginer.

    En témoigne une nouvelle mesure envisagée par Fleur Pellerin. Le ministre envisage de réformer les aides à la presse en ajoutant de nouveaux critères pour l’obtention des subventions selon l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique. Jusqu’à présent, les aides étaient accordées selon deux critères : les conditions statutaires, c’est-à-dire que les subventions ne pouvaient être versées qu’à des titres « d’informations politiques et générales à diffusion nationale » ; les ressources, ces titres devaient tirer moins de 25 % de leurs recettes de la publicité.

    Afin de réduire le champ d’application de ces aides, et de couler des titres jugés « nauséabonds » ou dérangeants par le pouvoir, Fleur Pellerin veut désormais ajouter un troisième critère : les titres susceptibles de recevoir des aides devront n’avoir jamais été condamnés pénalement pour « incitation à la haine raciale ou autre infraction pénale à la liberté de la presse ». Il est aujourd’hui extrêmement facile d’être condamné pour ces motifs, les intentions gouvernementales sont donc une nouvelle fois clairement liberticides. Ont-ils donc peur de la liberté de parole ? Serons-nous un jour coupables de dire qu’il y a trop d’immigration en France ? Ils savent que les Français sont enfin acquis à la réalité. Finalement, cette nouvelle mesure est un aveu d’échec. Faute de convaincre l’opinion, ils tentent de couper les canaux de communication de l’adversaire pour retarder une défaite générale qui s’annonce inéluctable dans les dix ans à venir.

    Dans la ligne de mire de Fleur Pellerin figure notamment l’hebdomadaire Valeurs actuelles. D’un autre côté, le site Mediapart doit 4,1 millions au fisc français, et des journaux comme Libération ou L’Humanité survivent péniblement grâce aux aides de l’État. N’en doutons pas, Boulevard Voltaire ne percevra jamais d’aides, et c’est tant mieux ! Nous n’en sommes que plus libres.

  • Pellerin ne fera pas de Fleur à Minute ni Valeurs actuelles

    Cas pratique : vous êtes ministre socialiste de la Culture et chargé d’étendre les subventions accordées à la presse, aux hebdomadaires, jusqu’alors privés de cette ressource.

    Problème : parmi les hebdomadaires se trouvent des titres de presse que votre gouvernement vomit par tous les pores de sa doctrine gauchiste. À en tremper la chemise.

    Solution ?

    Vous êtes Fleur Pellerin, ministre de gauche de la Culture, mais surtout de la culture de gauche (question de virgule), vous ne souhaitez pas élargir vos subventions à… au hasard… Minute ou Valeurs actuelles, vous fixez donc une condition d’attribution : « l’absence de condamnation pénale pour incitation à la haine raciale ».

    Résultat : vous voilà libre de distribuer ces subsides qui représentaient, en 2014, la coquette somme de 9 millions d’euros à des hebdomadaires « Charlie-friendly », entendez par là des organismes de presse capables de véhiculer vos opinions politiques, sans braver les lois du politiquement correct.

    Le hasard fait bien les choses : Charlie Hebdo, Le Monde diplomatique viendront rejoindre leurs frères d’armes comme L’Humanité, Libération déjà arrosés copieusement. La pluralité d’opinion vous remercie.

    Hypothèses, visant à mieux comprendre la démonstration :

    Parmi les hebdomadaires visés par ce filtrage digne des régimes nord-coréens, prenez Valeurs actuelles. Son rédacteur en chef Yves de Kerdrel édite la une « Roms : l’overdose ». Verdict judiciaire : une condamnation en mars dernier à 3.000 euros d’amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou la violence ».  

    Hypothèse numéro 2, vous êtes Nicolas Bedos, fils DE, vous qualifiez Marine le Pen de « salope fascisante », la 17e chambre correctionnelle de Paris vous relaxe et la cour d’appel entérine la décision : « Il est parfaitement clair pour tout lecteur que la chronique en cause se situe dans un registre aux accents délibérément provocateurs et outranciers revendiqué comme tel. »

    Conclusion : Kerdrel incite à la haine raciale avec une overdose de Roms quand Bedos prend des accents gentiment outranciers s’agissant de la présidente du FN.

    Ou le principe de la relativité en matière d’incitation à la haine.

    La mesure du ministre de la Culture porte en elle un double théorème, celui permettant de filtrer les aides accordées aux organismes de presse en fonction de leur tendance politique et d’éliminer, ainsi, une presse jugée trop droitière. Et son corollaire, visant à arroser les hebdomadaires proches de la politique du gouvernement Valls en les tenant par la (les ?) bourse.

    Une atteinte au pluralisme en matière de liberté d’expression digne des plus sombres régimes autoritaires.

    Et comme tout principe possède son exception, on notera qu’en décembre 2013, le gouvernement avait effacé la dette du journal communiste L’Humanité, qui s’élevait à 4 millions d’euros. Petits arrangements entre amis.

    Les obsédés de la pensée unique ont voulu faire de nous tous des Charlie, flottaient dans les airs des relents de gauche doctrinaire.

    Nous ne serons jamais tous des Minute.

  • Fleur Pellerin instaure la liberté de détruire le patrimoine

    J’aimerais citer « Ton style », mais la puissante police du politiquement correct n’apprécierait guère ce texte d’un autre âge, quand la « liberté de création » n’était pas un mantra vide de substance. Je me contente donc de rappeler ces quelques mots d’un autre chef-d’œuvre de Léo Ferré :

    « Avec le temps…
    Avec le temps va tout s’en va
    Mêm’ les plus chouett’s souv’nirs ça t’a un’ de ces gueul’s
    A la Gal’rie j’Farfouill’ dans les rayons d’ la mort
    Le samedi soir quand la tendress’ s’en va tout’ seule
    Avec le temps…
    Avec le temps va tout s’en va »

    Avec le temps, Versailles deviendra un hôtel pour riches touristes qataris. Avec le temps, le français sera une langue morte, remplacée par plusieurs sabirs : le parler des banlieues, l’anglo-français technocratique de Bruxelles, et l’anglo-français « pipole » des bancs des défilés de mode. Avec le temps, l’élection sera morte au profit d’une émission de télé-réalité de la politique ; pour garder François Hollande en cinquième semaine, votez 1 au 36 18 (un euro la minute à partir de la deuxième). Avec le temps, les installations artistiques seront confondues avec des déchets par des femmes de ménage zélées. Avec le temps, les femmes pauvres seront payées pour porter les enfants parfaits génétiquement modifiés de l’hyper-bourgeoisie nomade. Avec le temps, le peuple de France n’existera plus. Avec le temps, la France sera un souvenir pour vieux nostalgiques.

    Avec le temps, le patrimoine national ne sera plus protégé. Fleur Pellerin le propose dans son funeste projet de loi « Liberté de création, architecture et patrimoine », voté en première lecture à l’Assemblée nationale. Comme l’indique Éric Conan, journaliste à Marianne, à la suite du Collectif Culture dont j’assure les fonctions de secrétaire général, la législation relative à la protection du patrimoine, jamais remise en question pendant plus d’un siècle, est aujourd’hui menacée.

    Dans un premier article pour Boulevard Voltaire, daté du mois de juillet, j’avançais qu’il était scandaleux que les architectes des Bâtiments de France soient dépouillés de leur pouvoir. Monuments historiques, secteurs sauvegardés et zones de protection du patrimoine architectural et urbain seront supprimés pour faire place à l’appellation unique de « Cité historique ». Pire : l’accord des architectes des Bâtiments de France, fins connaisseurs et protecteurs du patrimoine, ne sera plus requis pour modifier les protections.

    Notre patrimoine sera donc livré aux intérêts locaux, aux spéculateurs. Les collectivités locales n’ont d’ailleurs ni le temps, ni le personnel, ni les moyens pour assurer ces missions correctement. Les services seront soumis à la pression des promoteurs et autres investisseurs. « Aujourd’hui, il faut repenser l’accès aux arts et à la culture à l’aune des nouvelles générations, en partant de leurs codes, de leur désir d’expression. S’appuyer sur leurs pratiques culturelles spontanées », déclare le ministre aux « réacs », aux empêcheurs de penser en rond, à ceux qui ne haïssent pas le passé.

    Pourtant, en ces temps incertains, je ne suis certain que d’une chose : mon histoire, notre histoire. Frédéric Mistral disait que « les arbres aux racines profondes sont ceux qui montent le plus haut ». Fleur Pellerin a décidé de ne plus protéger nos racines, elles pourront être coupées par les spéculateurs. Tous les anciens le savent : l’argent ne pousse malheureusement pas comme les arbres.

  • Une Fleur d’anthologie

    On a longtemps pensé que Fleur Pellerin était sotte. Elle ne savait même pas ce qu’il y avait dans son bureau, c’est tout dire. Voilà pourquoi François et Manuel l’ont prise en main. Leurs conseils, saisis au vol par France 3 et disponibles sur closer.fr, nous semblent frappés au coin du bon sens. François, la flûte à la main, lui souffle d’aller voir Jack, « il était capable d’avoir des idées, c’était sa force ». Manu ajoute : « Et Monique. » Puis, inventif et paternel : « Va au spectacle. » François reprend : « Tous les soirs. Et dis-leur que c’est beau. Ils ont besoin d’être aimés. »

     

    Munie d’un tel vade-mecum pratique, Fleur ne manquera pas d’être un grand ministre de la Culture. Car, côté théorie, elle a déjà phosphoré à fond. C’est par le vagin de la reine que l’esprit philosophique lui est venu. Quand des inconnus eurent couvert celui-ci d’inscriptions antisémites, Amish Kapoor souhaita qu’on les laissât visibles, elles étaient pour lui « le signe de quelque chose ». La dame de la rue de Valois le soutint chaudement. L’artiste est empereur en son royaume, après tout, comme aurait dit Philippe le Bel. Et puis des associations firent valoir les heures les plus sombres, et au-dessus de Fleur, on trancha. Le vagin de la reine fut passé à la feuille d’or en ses endroits peccamineux. Cachez ce nauséabond que je ne saurais sentir. Fleur s’inclina mais demeura troublée : l’art contemporain est ce que l’artiste nomme art, or, en la circonstance, ce n’était pas l’artiste qui avait décidé, mais le politique, appuyé sur la morale. D’une certaine manière, l’art contemporain était donc mort, et notre ministre restait avec un nœud de contradictions sur les bras, dont il lui appartenait de sortir par le haut pour définir un art post-contemporain. Elle a gambergé, et elle a trouvé. Elle vient de produire une loi, adoptée en première lecture à l’Assemblée nationale par quinze voix et cinq abstentions – l’unanimité saluée par le silence. Cette loi regarde le patrimoine, dont on sait que l’État ne peut plus l’entretenir, occupant ses budgets ailleurs. Désormais, toute modification d’un lieu inscrit à l’inventaire des monuments historiques, soit réfection soit création, ne sera plus soumise à l’autorisation des architectes des bâtiments de France. L’artiste se trouve totalement affranchi de la tutelle technique de l’État. Au-dessus du règlement, au-dessus des us, des coutumes, de l’Histoire, du bon sens. Mais attention, il ne s’agira pas de n’importe quel artiste. Il lui faudra toujours, en effet, l’autorisation de la Direction régionale des affaires culturelles (DRAC). C’est-à-dire d’un organisme qui n’a pas de compétence artistique ni technique, mais une immense autorité morale et politique. On y trouve des fidèles de la Ligue de l’enseignement et des membres du Syndicat de la magistrature. Ainsi est résolue la contradiction qui semblait lier Fleur Pellerin : l’État choisit sur des critères moraux et politiques des artistes tout-puissants qui pourront reproduire à l’infini la pensée unique en se délestant du poids de la technique et des traditions. C’est très avantageux pour le commerce. Imaginez que vous ayez envie de monter un restaurant dans la galerie des Glaces ou un bordel à la Sainte-Chapelle : il suffit de vous associer à un copain qui a l’oreille de la DRAC pour en faire un projet artistique. Ça passera comme une lettre à la poste, avec le sourire de Fleur en prime. Même Jack n’avait pas eu cette idée !

  • Fleur Pellerin se porte garante du pluralisme dans les médias. À la bonne heure !

    Fleur Pellerin est un produit de Manuel Valls, le communicant de Matignon. D’idées, elle n’en a guère. D’ailleurs, dans « À l’Élysée, un Temps de président », reportage à la gloire de Gaspard Gantzer, marionnettiste en chef du résident élyséen, on constate aisément que la culture est un sujet anecdotique pour François Hollande et les siens. S’adressant à Fleur Pellerin, nouvellement nommée ministre de la « Culture », François Hollande tient ces propos : « Vois Jack, il a des idées. Vois Aillagon aussi. » Peu après, un échange entre François Hollande et Manuel Valls vient compléter un tableau déjà pathétique : « Va au spectacle ! », dit le Premier ministre à Fleur Pellerin ; suivi de près par François Hollande qui corrobore ce conseil : « Tous les soirs, il faut que tu te tapes ça. Et tu dis que c’est bien, que c’est beau… Ils veulent être aimés. » Mentir, trouver des idées sans fondements pourvu qu’elles créent un
    « buzz », se pavaner en robes hors de prix, flatter les petits seigneurs du monde artistique… Telle semble être la conception de la politique culturelle par le parti sociétaliste.

    Ses idées, Fleur Pellerin ne les a pas trouvées en écoutant les conseils de « Jack » ou de « Jean-Jacques », elle semble plutôt les avoir piochées du côté du collectif Culture, Libertés, et Création du Rassemblement Bleu Marine, dont j’assure les fonctions de secrétaire général. Ce constat peut paraître étonnant, mais il n’en reste pas moins vrai. À plusieurs reprises, nous avons demandé plus de pluralisme dans les médias, ainsi que la garantie d’un exercice maximal des libertés d’opinion et d’expression. Nous avons défendu Éric Zemmour, Robert Ménard ou, plus récemment, Maïtena Biraben face à la censure sournoise issue des gardiens de la pensée unique. Le tout sans susciter la moindre réaction du ministère de la Culture.

    Quelle ne fut donc pas ma surprise quand j’ai appris par la presse que Fleur Pellerin se grimait en championne du « respect du pluralisme des idées et de l’indépendance des rédactions dans l’audiovisuel » ! A-t-elle condamné les procès en sorcellerie contre les rares intellectuels, ou journalistes, qui ont osé sortir des chemins autorisés ? S’est-elle insurgée contre la mise sous tutelle de l’Agence France Presse par l’énarchie proche de François Hollande ? Christine Maugüé, ancienne directrice de cabinet de Christiane Taubira, a été nommée par le Conseil d’État en tant que présidente du nouveau conseil de surveillance de l’AFP. Laurence Engel, compagne du cireur de chaussures Aquilino Morelle, était quant à elle désignée au poste de présidente de la commission finaancière de l’AFP, après avoir travaillé à la Cour des comptes, à la mairie de Paris avec Bertrand Delanoë ou bien encore aux côtés d’Aurélie Filippetti lorsque cette dernière était ministre de la Culture.

    Est-ce là une direction indépendante du pouvoir ? Je ne crois pas. En ce qui concerne le pluralisme des idées dans les médias, vous pouvez constater quotidiennement qu’il ne s’applique qu’à ceux qui s’en tiennent à des opinions comprises entre le centre mou et le centre dur. Le Front national bénéficie de 5,7 % du temps d’antenne politique, selon les données délivrées par « Les EngagéEs du Web », collectif lié au Front de gauche.

    À ce propos, mieux vaut ne pas être souverainiste, ou ouvertement opposé à l’immigration massive, pour garder un emploi stable lorsqu’on travaille sur une chaîne de télévision française. Éric Zemmour, viré d’i>Télé sur commande de Christiane Taubira, peut en témoigner. Un canal de la TNT est-il dédié à une chaîne sortant des sentiers battus ? Non. Fleur Pellerin brasse du vent, elle n’est garante d’aucun pluralisme, tout au contraire contribue-t-elle à la confiscation de l’information par une coterie de plus en plus déconnectée de la réalité. Le travail, pour rendre les grands médias plus représentatifs de la diversité des sensibilités politiques françaises, s’annonce colossal. Il se fera sans Fleur Pellerin. Toute la machine médiatique est opposée aux patriotes, au mépris même des règles édictées par le CSA. Une situation intolérable dans un pays qui se prévaut des valeurs de la démocratie.

  • Fleur Pellerin joue au casino avec la redevance télé

    Clemenceau disait que la France était un pays étonnamment fertile. On y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts. Au-delà de cette aimable boutade, considérons que la créativité fiscale en France donne à l’observateur une certaine idée de l’infini. Soucieuse d’élargir les voies de financement de France Télévisions, le ministre de la Culture Fleur Pellerin a, finalement, jeté son dévolu sur la taxation des opérateurs téléphoniques.

    Foin de réforme de la redevance, ni de rétablissement de la publicité après
    20 heures, mais une tentative totalement impossible de résoudre la quadrature du cercle, 18 mois avant la présidentielle. Ainsi, au lieu de taxer les terminaux (ordinateurs, smartphones, tablettes) ou les accès à Internet (les box et autres modems), mesures frappant directement les usagers, le gouvernement a décidé de faire cracher ceux qui peuvent payer (les opérateurs), eu égard aux marges assez considérables qu’ils dégagent. Notons qu’Aurélie Filippetti, en juin 2012, envisageait déjà de telles pistes, avec une nette préférence pour la redevance étendue aux possesseurs d’ordinateurs.

    Rappelons, à l’heure où le gouvernement recycle les idées (qu’il ne juge manifestement pas si mauvaises) de son prédécesseur (Hollande ayant même reconnu des mérites à la TVA sociale sarkozyste), que cette mesure avait été instaurée, en 2009, par François Fillon qui établit une taxe, dite Copé, sur le chiffre d’affaires des opérateurs de télécommunications. Ainsi, ce sont environ 250 millions d’euros qui rentrent annuellement dans les caisses de l’État, le locataire de la rue de Valois décidant d’augmenter cette manne de 1,2 %, soit 75 à 80 millions d’euros supplémentaires.

    Évidemment, du côté d’Orange ou de Free, on pleurniche dur, ce dernier ayant l’honnêteté cynique d’avouer qu’il serait « naïf de penser que ce nouvel impôt ne soit pas in fine payé par le consommateur ». C’est en tout cas un acte de lâcheté de la part de l’État qui privatise, effectivement, une augmentation d’impôt des particuliers sans en assumer l’impopularité inhérente.

    C’est aussi et surtout une indécente martingale à laquelle se livre un ministre sans scrupule, notamment pas celui du bien commun, puisque, comme le révèle Le Figaro Économie (13 septembre), après avoir décidé de conserver progressivement l’intégralité de la redevance (non affectée, contrairement à ce que son nom indiquerait, mais versée au budget général), en redistribuera 80 millions à la radio-télévision publique, marquant ainsi la future imposition d’une insincérité manifeste.

    Où vont aller les 250 millions restants ? À vrai dire, la réponse n’a aucune importance. D’une part, cette somme est rendue dérisoire par l’endettement endémique d’un État ne parvenant à repousser l’échéance de la banqueroute définitive que par un jeu complexe et obscur d’écritures comptables masquant des emprunts à répétition souscrits sur des marchés financiers prédateurs. D’autre part, quelle est la légitimité d’une ponction publique servant à financer Big Brother, soit la plus grande entreprise d’abêtissement et de conditionnement des masses jamais créée ?

  • Fleur Pellerin n’existe plus qu’à travers son opposition au Front national

    Tous les jours, ou presque, Fleur Pellerin écrit un tweet contre le Front national. Il semblerait qu’elle n’ait trouvé que cette solution pour exister politiquement et médiatiquement. À sa décharge, son bilan en tant que ministre de la Culture est proche du néant et ne manque pas de susciter les oppositions légitimes des créateurs, des amoureux du patrimoine, mais aussi des Français dans leur ensemble. Le projet de loi récemment présenté par le ministère est une coquille vide. Fleur Pellerin ne s’attaque à aucun des grands chantiers culturel. Rien à propos de Hadopi ; François Hollande entendait, pourtant, supprimer ce dispositif en 2012. Quant à la sauvegarde de l’exception culturelle française, menacée par les traités d’échanges TISA et TAFTA : rien non plus.

    Pour faire oublier ce terne constat, Fleur Pellerin, ministre de la Com’ plutôt que de la Culture, a décidé de s’inspirer de sa consœur Christiane Taubira. Pire : son verbiage abscons ferait presque passer cette dernière pour Verlaine. Voici le plus bel exemple de la production poético-neuneu du ministre : « La culture pour le #FN : un coût, une nuisance, une affaire de fainéants. Et surtout pas une lumière ou une émotion qui peut changer la vie. » On en pleurerait presque. Au-delà du style littéraire de la phrase, plus proche d’une rédaction de collège que de l’œuvre d’André Malraux, le propos est mensonger. Dans ce tweet, Fleur Pellerin attaquait David Rachline, maire de Fréjus, non pas par souci du bien commun, mais dans l’idée de se faire un peu de publicité.

    La « sociétaliste » reproche à la mairie de Fréjus d’avoir proposé que des artistes, logés à des prix dix fois inférieurs au prix du marché par la ville, ne rendent cet avantage en supervisant des activités périscolaires. Horreur, effroi dans le landernau « artistocratique ». Il ne leur en fallait pas plus pour décrire David Rachline en « ennemi de la culture ». Dans un communiqué, l’édile a expliqué son point de vue : « Depuis plus de 20 ans, la municipalité fréjusienne, adhérente de l’Institut national des métiers d’art, met à disposition 16 locaux au cœur du centre historique au profit d’artisans, à des tarifs exceptionnellement modérés. En contrepartie de ces tarifs très préférentiels, les artisans se sont notamment engagés, par convention, à participer à la vie culturelle et artistique de la commune à travers diverses manifestations, animations, rencontres, démonstrations, expositions de travaux réalisés ou en cours, développement d’actions pédagogiques organisées par la ville. » Nous sommes tout de même très éloignés de la dictature, et beaucoup plus proches de l’idéal méritocratique républicain.

    Dans le film Le Mépris, Jean-Luc Godard écrivait : « Quand j’entends le mot culture, je sors mon carnet de chèques. » C’est peu ou prou ce que font les socialistes, lorsqu’ils sont au pouvoir : arroser les associations de deniers publics afin de se doter d’une force de frappe méta-politique. Mais une bonne politique culturelle ne se résume pas à assister des gens, il faut avant tout lui donner un sens. C’est ce qu’a oublié le gouvernement, qui pourrait faire sienne cette phrase d’Antonin Artaud, tirée du Théâtre et son double : « Je tombe. Je tombe mais je n’ai pas peur. Je rends ma peur dans le bruit de la rage, dans un solennel barrissement. » Qu’ils barrissent donc pendant que nous travaillons pour les Français.

  • Le projet de loi de Fleur Pellerin est un sommet d’hypocrisie

    Fleur Pellerin vient de présenter son projet de loi « création artistique, architecture, et patrimoine ». Je ne ferai pas, ici, le détail des propositions de la loi, mais reviendrai en détail sur l’éditorial, signé de la main de Fleur Pellerin (ou de sa plume), qui accompagne la diffusion médiatique du projet. Car cet éditorial est frappé du sceau de l’hypocrisie la plus totale, en plus d’être confus et quasiment inintelligible.

    Cette loi contribue à un processus sclérosant, à l’œuvre depuis plusieurs décennies : l’inflation législative. Les lois semblent n’être plus destinées qu’à garnir de quelques lignes supplémentaires les curriculum vitae de ministres interchangeables, elles n’améliorent jamais les problèmes auxquels sont confrontés les Français.

    Par exemple, madame Pellerin a voulu inscrire « la liberté de création parmi les libertés fondamentales », « parce qu’il n’est pas d’ambition plus grande, pour une ministre de la Culture et de la Communication, que de vouloir protéger cette liberté de créer » (sic). Plus loin, elle poursuit en indiquant que ce projet a été imaginé « face aux entorses répétées dont [la liberté de création] fait l’objet ». Je n’ai pas vu, en France, de restrictions à « la liberté de création » autres que celles produites par la dictature du bien sociétaliste. Pensons, notamment, à l’annulation préventive d’un spectacle belge à Tourcoing, en raison de son nom (« Boudin et Chansons »), qui était, selon l’adjoint au maire de Gérald Darmanin, Monsieur Laïcité des « Républicains », susceptible de heurter les sensibilités de la communauté musulmane. Je doute que madame Pellerin pensait à cela en rédigeant son éditorial ampoulé. Au moment où les restrictions aux libertés se multiplient, suite à l’attentat tragique ayant visé les locaux de Charlie Hebdo, Fleur Pellerin bonimente pour se grimer en protectrice des Arts et des Lettres à peu de frais. Elle participe pourtant à l’étatisation forcée de la création artistique.

    D’ailleurs, un peu plus loin dans le texte, Fleur Pellerin dévoile la vraie nature de son projet, pour garantir « la liberté de création » (déjà garantie au 19e siècle, mais passons). Le ministre indique : « La rendre possible, c’est l’élargir au plus grand nombre, au plus près des réalités locales : par un observatoire de la création artistique et des diversités culturelles qui me sera un outil précieux dans le cadre de la mise en œuvre de mes politiques publiques, par une reconnaissance des labels culturels et de tous ces lieux de diffusion que mon ministère accompagne ». Que signifie ce charabia, si ce n’est que « rendre possible la liberté de création » (phrase complètement idiote) ne se fera qu’en créant un nouvel organisme de contrôle, c’est-à-dire une officine liberticide de plus, au service de l’idéologie dominante ? En effet, l’« observatoire de la création artistique », au nom tout à fait soviétique, sera aussi chargé de faire respecter l’expression des « diversités culturelles », dont le contenu n’est pas précisé. Veut-elle imposer aux collectivités locales le versement de subventions à des associations communautaires, ou politisées, pour « garantir la liberté de création » ? Quand elle parle de « transmission de la liberté de création », sait-elle au moins ce que cela veut dire ? Personnellement, je l’ignore. Comment peut-on transmettre de la « liberté de création » ? On pourrait se demander si le texte n’a pas été écrit par Christiane Taubira !

    Fleur Pellerin n’ose pas aborder le problème du numérique frontalement, qui est pourtant un enjeu majeur. Les œuvres dématérialisées perdent de la valeur, et les auteurs sont appauvris. Mais pour s’attaquer à ce phénomène, il faut se confronter aux groupes transnationaux, tels Apple ou Amazon. Pour les combattre, il faut être souverainiste, et s’opposer réellement à la volonté de l’Union européenne d’étendre à l’infini la « concurrence libre et non faussée ». Fleur Pellerin est loin d’avoir cette idée en tête, en bonne mondialiste maternée par le cercle de réflexions libérales-libertaires Terra Nova.

    L’hypocrisie de Fleur Pellerin ne s’arrête pas là. On peut constater que le champ lexical du ministère a évolué : « libérer », « protéger », « patrimoine commun », « transmission »… On croirait presque lire le manifeste du collectif Culture, dont j’assure le secrétariat général. Ne vous y trompez pas, il n’y a là rien de comparable. Fleur Pellerin s’abandonne simplement à l’air du temps, le gouvernement Valls sait qu’il ne peut pas faire l’économie d’un débat sur l’identité culturelle de la France. La différence avec nous est assez simple : ils ne parlent jamais de la France dans sa réalité charnelle, et travestissent les enjeux derrière un verbiage abscons. Une fois de plus, le gouvernement présente un projet de loi inabouti. Fleur Pellerin démontre qu’avant d’être ministre de la Culture, elle est une ministre de la com’.

  • Scandale aux beaux-arts ? Fleur reprend son bâton de Pellerin

    Il y a, comment dire, dans ce gouvernement quelque chose d’ébouriffé, de foutraque, de moyennement sérieux ; bref, comme un petit parfum d’amateurisme : la preuve par la nouvelle bourde de l’inénarrable Fleur Pellerin, ministre de la Culture qui admet ne pas lire les livres qu’elle n’a sûrement pas eu le temps de colorier.

    De quoi s’agit-il ? Du remplacement de Nicolas Bourriaud à la direction de l’École des beaux-arts de Paris, événement a priori anodin, mais pas tant que ça, semble-t-il. Et Le Canard enchaîné de laisser entendre que Fleur Pellerin aurait favorisé, à ce poste plus ou moins prestigieux, un successeur d’un genre un brin particulier, Éric de Chassey, actuel directeur de la Villa Médicis à Rome, mais assez proche d’une certaine… Julie Gayet, elle aussi tout aussi proche de François Hollande. Il n’en fallait pas plus pour que naisse une polémique dont les médias français semblent détenir le peu enviable secret.

    D’où, aussi, pétition immédiate des cadres des Beaux-Arts, et inflation langagière, sachant qu’à en croire l’artiste Joël Hubaut, l’éviction de Nicolas Bourriaud serait « injuste et fascisante »… Après, Fleur Pellerin reproche au Nicolas Bourriaud en question de sécher les réunions, ce que le principal intéressé dément évidemment. Bref, une tempête dans un dé à coudre.

    Pour anecdotique qu’elle soit, cette affaire en est pour autant des plus révélatrices de cette République finissante, de ses acteurs agonisants qui, incapables d’affronter les véritables enjeux, qu’ils soient culturels ou non, préfèrent s’enliser dans des querelles picrocholines dont tout le monde, il faut bien l’admettre, se fout comme de l’an 40 du siècle dernier. Si on nous avait dit, un jour, que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, on ne l’aurait pas cru. Eh bien, aujourd’hui, si.

  • Fleur Pellerin : l’insulte au peuple qui écoute RTL et Europe 1

    Voilà qui devient, non point conjoncturel, mais structurel : cette historique tendance qu’a la gauche – depuis Mai 68, tout au moins – d’avoir des problèmes avec le peuple. Alors, à défaut de pouvoir le dissoudre, ce même peuple, telle une vulgaire Assemblée, ou de le mener au knout, façon 49-3, la seule latitude qui lui reste consiste manifestement à l’insulter de la manière la plus vulgaire qui soit.

    Ainsi, Fleur Pellerin, ministre de la Culture et de la Communication, invitée de la matinale de France Inter, radio une fois de plus en grève, vient-elle de lâcher une perlouze aux fumets atomiques : « Quand on écoute France Inter, on n’écoute pas RTL. Malgré tout le respect que j’ai pour RTL ou pour Europe 1, il y a à Radio France une mission spécifique de décryptage de l’information… » Parce que dans les deux autres radios privées incriminées, ces journalistes levés dès potron-minet préfèrent peut-être peigner la girafe plutôt que de « décrypter l’information » ?

    Après, on peut penser ce que bon semble des journalistes en question ; il n’empêche que… Oui, il n’empêche que les tweets en retour de ces mêmes journalistes étaient plus que rageurs et, sur le fond, largement justifiés, surtout lorsque s’adressant à un ministre de la Culture sûrement persuadé que Patrick Modiano était footballeur à l’OM, et qui reconnaissait n’avoir pas lu un seul livre depuis deux ans…

    Décidément, de Jean-Vincent Placé à Fleur Pellerin, la gauche au pouvoir n’a pas la main heureuse avec ses recrues coréennes. Malédiction des enfants issus du pays du Matin calme ?

    Certes, Fleur Pellerin n’ouvre un livre que chaque 32 février des années bissextiles, hormis peut-être ceux qu’elle offre à colorier à ses enfants. Mais, si elle était mieux au courant d’affaires qui, après tout, la concernent, elle saurait que sur RTL, il n’y a pas que des clones de Jean Roucas ou de Michel Leeb. Jean-Michel Apathie, ça vole tout de même un peu plus haut que le défunt Yves Mourousi. Et Yves Calvi, patron de la matinale de la radio en question, a plus longtemps fait ses classes à France 5 qu’au cabaret des 2 Ânes. Idem pour Stéphane Bern ou Laurent Ruquier, transfuges de ce France Inter qu’on aimerait bien entendre si on pouvait encore l’écouter… Bref, le jour où les copains de Fleur se décideront enfin à se remettre au boulot…

    Idem pour Europe 1. Nous ne saurions forcément dire pourquoi, mais il semblerait que le « décryptage de l’information » puisse être, lors de la matinale, mieux assuré en termes de revue de presse par une Natacha Polony que par une Pascale Clark. Après, comme il se doit, c’est juste une banale histoire de points de vue.

    Certes, on a bien le droit de préférer Caroline Fourest à Hanna Arendt.

    On a aussi le droit de couper le poste, vu le QI stratosphérique des trisomiques qui nous causent dedans. On a aussi le droit de rêver, un jour prochain dans un monde futur, d’un véritable ministre de la Culture. Si, un jour, on nous avait dit que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, qui l’aurait cru…

    Bienvenue dans le monde d’aujourd’hui.

  • Fleur Pellerin chez OSS 117, poisson d’avril en novembre ?

    On savait déjà que Fleur Pellerin, très décorative ministre de la Culture, n’avait pas ouvert un livre depuis deux ans. On ignorait que, pour compenser, elle était au moins cinéphile. Enfin, cinéphile, c’est juste histoire de dire.

    Ainsi, cette vidéo qui fait le tour d’Internet, dans laquelle on la voit brièvement discuter avec le cinéaste Michel Hazanavicius (« The Artist » césarisé et oscarisé), histoire de mendier une apparition dans un possible troisième volet de l’agent OSS 117, saga adaptée des livres de Jean Bruce, avec le désormais très célèbre Jean Dujardin.

    Si François Hollande est à François Mitterrand ce que Fleur Pellerin est à Jack Lang, Hubert Bonnisseur de La Bath sera toujours une sorte de sous-James Bond, même si le héros de Jean Bruce connaîtra le baptême cinématographique presque en même temps que celui de Ian Fleming, avec le manque de talent en plus et les moyens financiers en moins.

    Bon, ce qui en faisait souvent le charme, c’étaient ces titres idiots : « OSS 117 sème la désunion à la Réunion » , « Coup de masse aux Bahamas » , « Tête de Turc en Turquie » ou encore « Franc et fort à Francfort ». Et dire que, de peu, nous échappâmes à « Choucroute à Beyrouth », « Des Bougnoules à Kaboul »  ou « Des Youpins à Romorantin ». De toute cette aimable salade, millésimée sixties, avec méchants communistes, Arabes cruels et Jaunes fourbes, Michel Hazanavicius a tiré deux aimables pochades, « Le Caire, nid d’espions » et « Rio ne répond plus ». Le premier était galop d’essai prometteur ; le second un petit chef-d’œuvre, dans lequel clichés racistes d’alors étaient passés à une joyeuse et sanguinolante moulinette.

    Je me souviens de l’avoir vu dans une projection de presse des plus officielles. Nous n’étions que trois à nous gondoler à n’en plus pouvoir : votre serviteur, Arnaud Guyot-Jeannin de Radio Courtoisie et un certain… Éric Naulleau, de Paris Première, car chez le reste de nos confrères, c’était la consternation générale.

    Fleur Pellerin, donc, paraît prête à tout – à tout ? – pour jouer les utilités dans un possible OSS 117. Silence gêné de Michel Hazanavicius, cet éventuel nouveau volet n’étant pas au programme. « Je peux même faire comme Alfred Hitchcock, juste faire une silhouette qui passe au second plan », qu’elle nous dit, la môme vert-de-gris… En attendant, c’est sûr que moins elle parlera, mieux ce sera. Et sur la vidéo en question, silence de plus en plus silencieux du réalisateur… Et l’autre qui insiste, prête à rogner sur son emploi du temps ministériel, très chargé à l’en croire, mais qui insiste encore et toujours, devant un Hazanavicius se dandinant d’une fesse sur l’autre, tentant vaille que vaille d’écourter la discussion.

    Si un jour le film se faisait, nul doute que cette scène serait à caser recta dans les bonus du DVD, section bêtisier.

  • Fleur Pellerin en état de péché mortel

    Dans une France qui va mal et qui a failli être humiliée par Bruxelles, notre ministre de la Culture, Fleur Pellerin, a commis un péché mortel : si elle a déjeuné avec notre prix Nobel de littérature – cette distinction est beaucoup, voire trop pour lui à mon sens -, elle n’a pas été capable de citer un seul titre de ses romans.

    Patrick Modiano s’en est sans doute très bien remis mais l’ébullition qui a suivi cet épisode capital de notre vie publique pourrait laisser penser que le destin de notre pays ne tient plus qu’à un fil : celui de la culture de Fleur Pellerin.

    C’est une péripétie lilliputienne du type de celles qu’adore la France, portée au paroxysme, dans l’outrance et le ridicule, par des personnalités pour qui la culture est une obligation et un pensum et notre nation a du temps à perdre, à dilapider.

    On a le droit de ne pas lire un seul roman de Patrick Modiano et si on s’avisait d’être aussi impitoyable à l’encontre de certains de nos intellectuels et journalistes qu’ils se sont plu à l’être en se moquant de Fleur Pellerin, leur caste serait décapitée!

    Qu’on songe que Claude Askolovitch n’a pas hésité à pourfendre une ministre qui nous entraînait vers "l’état de barbarie" et aurait dû démissionner ! Que devra-t-elle donc faire si un jour elle commet une faute gravissime ?

    Jack Lang, ancien ministre de la Culture qui, dans la nostalgie, fait quasiment l’unanimité est venu courageusement à son secours. J’ai retrouvé la personnalité qui, avec éclat, s’était portée au secours de la liberté d’expression dans les polémiques concernant les spectacles douteux de Dieudonné. Aurélie Filippetti aurait dû s’en inspirer mais elle n’est plus à un ressentiment près !

    J’ai toujours apprécié Fleur Pellerin, je suis partial mais je persiste : elle n’a commis aucun péché mortel et la France ne tremble pas sur ses bases à cause d’elle, pas plus d’ailleurs que la culture. Elle aura probablement chapitré l’un de ses conseillers et c’est tout.

    Si la seule tragédie française, aujourd’hui, était de ne pas pouvoir citer le titre d’un roman de Modiano, notre pays serait au comble de la félicité !

    On sait bien que non et un drame authentique nous l’a récemment rappelé.

    Fleur Pellerin est innocente.

    Extrait de : Fleur Pellerin a commis un péché mortel !.

  • Fleur Pellerin, les Tartuffes et les Trissotins

    C’est l’affaire du jour : Fleur Pellerin n’a pas lu Modiano. Elle le dit. Saint-Germain-des-Prés glousse et se pâme. La belle affaire, comme si nos ministres étaient des gens cultivés !

    Mettons tout de suite les choses au net : moi qui vous parle, je n’ai pas non plus lu Modiano. J’ai essayé : il m’est tombé des mains. Ennui mortel. Ça arrive. Mauvais moment, mauvaise rencontre… nous ne nous sommes pas trouvés. Et puis il y a belle lurette que je ne lis plus de romans, sauf historiques et sauf quelques polars velus quand je pars en voyage (c’est un rituel). Je préfère aux romans les essais qui affûtent l’esprit.

    Donc, horresco referens, madame Pellerin n’a pas lu Modiano. Et pourtant, Fleur est une tête : l’ESSEC, Sciences Po, l’ENA… Une bête à concours comme on en croise tant sous les lambris de la République, traçant sa route dans le quartier des ministères. Conseillère référendaire à la Cour des comptes, déléguée aux PME, à l’Innovation et à l’Économie numérique sous Ayrault I et II, secrétaire d’État chargée du Commerce extérieur, de la Promotion du Tourisme et des Français de l’étranger sous Valls I, ministre de la Culture et de la Communication sous Valls II.

    Ça ne laisse pas beaucoup de temps pour la contemplation. Ni la littérature. Il faut s’appeler Attali pour courir tout à la fois la politique, l’économie, le monde, les plateaux de télé et écrire chaque année deux essais et trois romans. Mais Attali est comme Shiva : il a 15 ou 16 bras et autant d’orteils pour tenir ses stylos.

    On apprend que le ministre de la Culture a néanmoins déjeuné avec le prix Nobel de littérature. La presse suppute : le ministre « a donc devisé joyeusement avec lui entre la poire et le fromage sans connaître ne serait-ce qu’un titre de l’un de ses 28 romans ». De vous à moi, ça m’étonnerait car Modiano est un taiseux comme on en connaît peu. Pire qu’un ours : un silencieux pathologique. Je me souviens de Bernard Pivot, sur le plateau d’« Apostrophes », tentant vainement de tirer trois mots à un Modiano blême, le Goncourt se tortillant sur sa chaise, incapable de sortir une phrase. C’était d’un pathétique… Alors papoter avec Fleur Pellerin, vous imaginez…

    Au 7e couplet de « La Marseillaise », on chante « Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n’y seront plus ». Frais émoulus de l’école, les promus de l’ENA entrent en effet dans la carrière et y passent leur vie en grenouillages d’appareils et de tendances, un jour au Commerce, le lendemain à la Culture ou à l’Agriculture, tentant vainement de prendre la place des aînés qui s’incrustent… Fleur Pellerin n’est pas Malraux, crapule hautement cultivée, pas plus que ceux qui l’ont précédée. Ce temps-là est révolu. Frédéric Mitterrand pouvait vaguement faire illusion, mais en gros mou qu’il est, il ne fut au milieu des requins de la politique qu’une misérable baudruche. Jack Lang soi-même, qui se rêve en Médicis, n’est jamais qu’un « communicant », VRP avant tout de lui-même qui confond culture, pince-fesses et poudre aux yeux.

    Il y a belle lurette que les « gérants de la culture » ne sont plus des gens cultivés. Car se cultiver suppose de s’extraire du brouhaha ambiant, de laisser place à la curiosité, la réflexion, l’introspection… surtout, cela suppose d’y consacrer du temps, beaucoup de temps. En somme, c’est tout l’inverse du politique.

  • Fleur Pellerin débarquée : ça commence mal !

    N’ayant, d’une manière générale, que peu d’estime pour cette caste d’énarques parvenus et prétentieux, sur lesquels j’ai pour habitude de cracher une diatribe vindicative en guise de compensation au vol qualifié dont je suis l’objet à chaque tiers provisionnel, jamais je n’aurais pensé écrire un article en faveur d’un ministre, qui plus est socialiste.

    Mais tout cela, c’était sans compter sur une jolie Fleur du nom de Pellerin, ex-ministre déléguée auprès du ministre du Redressement productif, chargée des PME, de l’Innovation et de l’Économie numérique.

    Hormis sa discrétion sur sa vie personnelle ainsi que son éloignement de toute affaire criminelle, financière ou de mœurs qui, malgré leur caractère inhérent — à mon sens — à toute fonction politique, restent pourtant des caractéristiques suffisamment rares pour être soulignées, il semblerait que les patrons des entreprises du numérique, donc les principaux intéressés en somme, aient lancé une pétition demandant son maintien au gouvernement en raison de sa compétence – fait, il faut bien l’avouer, éminemment rare par les temps qui courent.

    Malheureusement, si les fleurs poussent sur les tas de fumier, dit-on, elles n’y restent manifestement pas longtemps…

    Donc, contre tout attente, elle a été débarquée du gouvernement alors que M. Montebourg, le principal défaut de l’industrie française (pour paraphraser l’individu), dont le bilan est plus que discutable au regard de l’état de délabrement avancé du tissu industriel et dont les compétences apparaissent inexistantes au regard de sa dernière sortie sur la fusion Bouygues-SFR, reste là, droit dans ses bottes « made in France ».

    Débarquée alors que madame Taubira, ex-militante indépendantiste critiquée pour son laxisme quasi criminel et récemment prise en flagrant délit de mensonge dans l’affaire des écoutes de M. Sarkozy, est maintenue dans sa fonction de ministre de l’Injustice. Pardon : de la Justice.

    Pour un président qui dit avoir compris le message envoyé par les Français dimanche dernier, ça commence mal…

    PS : Il semblerait que notre jolie Fleur sera nommée secrétaire d’État au Commerce extérieur, finalement rattachée à Laurent Fabius… Tant pis pour le numérique !