Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Florian Philippot

  • Désormais, Florian Philippot est le meilleur militant de… Nicolas Sarkozy

    Le départ théâtralisé de Marion Maréchal-Le Pen et de la délégation Front national de Béziers pourrait avoir des conséquences plus graves qu’il n’y paraît pour le premier parti politique de France.

    En effet, depuis quelques mois, il apparaît clairement que Florian Philippot, vice-président du Front national, dispose d’une influence telle qu’il fait prévaloir un discours gauchisant au sein de son parti, au détriment de toute la base idéologique droitière à l’origine du parti.

    Nous avions déjà eu l’occasion d’aborder ce thème dans ces colonnes sur la question du traitement, par le FN, de la question de la famille et du grand mouvement sociétal intervenu dans le cadre de l’adoption de la tristement célèbre loi Taubira.

    Les Journées de Béziers avaient pour objectif de réunir et de rassembler des forces de droite attachées aux valeurs qui, indépendamment de leur courant ou parti politique initial, souhaitaient dialoguer, voir ce qui les unissait et ce qui pouvait les diviser. Assurément, cet objectif a été parfaitement atteint malgré les dénégations des médias aux ordres qui ne veulent pas d’unité à droite, gage d’une victoire sur le très long terme.

    La volte-face et le départ précipité (peut-être à la demande de Marine Le Pen ou de Florian Philippot) du FN de Béziers constitue une erreur politique majeure et regrettable pour le Front national qui aura des conséquences dans les urnes si la logique actuelle de rejet des aspirations des électeurs de droite au profit des électeurs du Front de gauche continue.

    En effet, les élections régionales ont démontré que le FN ne pouvait pas gagner sans force d’appoint complémentaire. Or, ses forces d’appoint se situent incontestablement à droite, et en particulier dans les partisans de la Manif pour tous, qui ressentent un rejet viscéral de Hollande, qui a montré sa volonté de détruire la famille.

    Le départ de Hollande est, pour eux, une priorité absolue ! Et cela représente des millions d’électeurs.

    Si ces derniers comprennent que Marine Le Pen est incapable de faire perdre François Hollande au deuxième tour par son incapacité à fédérer des forces parfois contradictoires, il n’est pas à exclure que leur voix se porteront dès le premier tour vers Nicolas Sarkozy, et ceci même si ce dernier est parfaitement ambigu sur la loi Taubira, alors même qu’elle aurait pu les gagner si elle montrait sa capacité à attirer vers elle des forces de droite et de gauche convergentes, notamment sur la question de l’exploitation de l’homme par l’homme, point commun entre la lutte contre la GPA et la loi El Khomri

    Ce rejet actuel des partisans d’une ligne droitière du parti fait d’énormes dégâts également au sein d’électeurs fidèles du Front national, et beaucoup n’hésitent plus à faire part de leur vote aux primaires au premier tour en faveur de Jean-Frédéric Poisson qui adopte, ces derniers temps, une ligne beaucoup plus ferme et radicale.

    De son côté, Nicolas Sarkozy a su profiter de cette faille et son discours à Lille ou lors de sa convention sur la culture montre que ce dernier a décidé de jouer une posture très droitière en renouant ainsi avec les valeurs du parti gaulliste et en abordant des thèmes qui avaient pu être développés à Béziers.

    La stratégie politique du vice-président du Front national contraint donc les électeurs de droite à se positionner dans les primaires et à pousser Sarkozy comme candidat par le refus d’Alain Juppé, vu comme Hollande en pire.

    Cette stratégie politique de Florian Philippot fait qu’il se transforme, finalement, comme le meilleur militant de Nicolas Sarkozy !

  • Philippot chez Ruquier : le grand porte-à-faux

    À l’occasion des Journées de Béziers, Florian Philippot a commis, pire qu’un écart, une faute. En qualifiant l’opération de Robert Ménard de « flop d’extrême droite », il a introduit à l’intérieur du camp national la rhétorique de la diabolisation. Or, en diabolisant ses voisins, on ne se dédiabolise pas : on renforce la diabolisation. Et on donne à ses adversaires des verges pour se faire battre.

    Ruquier a saisi l’occasion : puisqu’il lui faut inviter le FN (CSA oblige), autant inviter Philippot maintenant pour le mettre en porte-à-faux avec Ménard, Collard, Aliot et Marion Maréchal-Le Pen. Aussitôt dit, aussitôt fait. C’était samedi 4 juin.

    L’atmosphère était étrange. Moins à l’aise que dans les matinales, Florian Philippot est resté presque toujours en défensive. Pendant que Léa Salamé et Yann Moix évoquaient les figures du XXe siècle : Jaurès, Pétain, Mendès, de Gaulle, Bastien-Thiry. Sans oublier le fantôme de Séguin dans un long tunnel sur l’euro qui rappelait furieusement les débats sur le franc trop fort par rapport au mark… des années 1990. Du Sciences Po très classique.

    Puis Yann Moix s’attaqua au Grand Remplacement. Il commença par caricaturer la pensée de Renaud Camus (facile, le grand écrivain est interdit de média officiel !). Philippot botta en touche, feignant de ne pas comprendre ce qu’était le Grand Remplacement. Il y eut là une convergence de fait entre l’homme politique et l’homme de média sur ce qu’il faut bien appeler un déni de réalité.

    Certes, Florian Philippot dénonça ce qu’il appelle « l’immigration massive » de Jospin à Sarkozy. Mais, en dehors des éléments de langage, rien qui fâche ni sur l’invasion migratoire depuis les côtes turques ou libyennes, ni sur les agressions sexuelles de Cologne, ni sur l’islamisation de la France, ni même sur le terrorisme. Mais peut-on espérer combattre avec succès ce qu’on n’ose pas nommer ?

    Tout se passe comme si, face à la radicalisation de la réalité, la fraction philippotiste du FN avait choisi la pasteurisation de son discours. Au risque de peiner à se faire entendre. Au risque, aussi, de ne pas comprendre l’évolution de l’opinion : la montée des sentiments identitaires, comme l’a montré la mobilisation contre la venue du chanteur Black M pour les commémorations de Verdun ; le réveil, aussi, des courants de défense des valeurs traditionnelles illustré par les puissantes mobilisations populaires (les plus importante depuis 1984) contre la loi Taubira.

    La situation politique est éminemment favorable à Marine Le Pen. Elle a donc vocation à rassembler beaucoup d’électeurs. Mais pour réussir pleinement, elle devra éviter le hors-sujet électoral et historique. Parler de l’euro là où les électeurs attendent qu’on les protège de l’immigration. Franchement, la première priorité de la France aujourd’hui, c’est retrouver le franc ou retrouver ce qu’est être français ?

    D’autant que nous ne sommes plus dans les années 1990 : le cycle de 1968 touche à sa fin, la révolte contre les déconstructionnistes (dans l’art, la culture, les commémorations) gronde. Le cycle historique des Lumières s’épuise aussi et, avec lui, l’idéologie des droits de l’homme hors-sol qui est la matrice de l’immigration massive.

    La politique n’a de sens que lorsqu’elle rencontre l’Histoire.

    PS : à noter aussi les dix dernières minutes consacrées par Yann Moix à attaquer Marine Le Pen portée à la tête du Front national par son père Jean-Marie. Avec comme thématique sous-jacente : ne faudra-t-il pas un jour se séparer du nom Le Pen pour achever le processus de dédiabolisation ? Au risque de faire perdre aux électeurs leurs derniers repères ?

  • « Il y a un problème de positionnement du FN sur la loi Taubira »

    Il y a quelques jours, Florian Philippot comparait l’abrogation du « Mariage pour tous » à la culture du bonsaï. Le Salon beige s’est étonné de cette déclaration et le vice-président du Front national a alors qualifié ce blog de « torchon d’extrême droite ».

    Boulevard Voltaire a voulu faire réagir les deux acteurs de la polémique. Florian Philippot a refusé de répondre, évoquant « un manque de temps ». Michel Janva, qui dirige aujourd’hui le Salon beige, a en revanche accepté de répondre.

  • Nous attendons des excuses de Marine Le Pen après les propos de Florian Philippot

    Florian Philippot, vice-président du FN, interrogé pour savoir si l’abrogation du mariage pour tous est un sujet important, a répondu : « La question de la culture du bonsaï compte aussi beaucoup, ce n’est pas pour autant que l’on va lancer un collectif sur le sujet. » Réaction de Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, au micro de Boulevard Voltaire.

  • Le ministère de l’Intérieur refuse une protection rapprochée à Florian Philippot…

    Accorder une protection policière à Florian Philippot, qui se sent menacé suite à la plainte du Qatar à son encontre ? « Niet », a répondu le ministère de l’Intérieur. L’évaluation des risques menée par l’Unité de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT) « n’a pas conclu à la nécessité de mettre en place un dispositif de protection rapprochée ». Et toc.

    Florian Philippot n’avait qu’à pas déblatérer sur le Qatar. Surtout, Florian Philippot n’aurait pas dû faire part publiquement de ses graves soupçons sur « une grande partie du système français, c’est-à-dire des élites “corrompues par une relation incestueuse (…) avec le Qatar et l’Arabie Saoudite” » estimant que « ces pays financent l’islamisme qui tue ». En outre, il a aggravé son cas quelques jours plus tard en affirmant l’existence de « pléthore » de « preuves », d’où les poursuites du Qatar pour… diffamation.

    Et Florian Philippot de twitter que « le Qatar ne me fera pas taire. Une dictature islamiste n’a pas à dicter aux Français ce qu’ils ont le droit de dire. » On comprend l’inquiétude du vice-président du Front national vis-à-vis de sa sécurité quand la plainte provient d’un pays qui emprisonne à vie ses poètes pour délit d’opinion. Et condamne à mort les homosexuels.

    Pas de protection pour Phillipot, donc. Mais, « oui, évidemment » pour Patrick Pelloux qui, depuis les attentats de janvier, bénéficie de cinq gardes du corps, dont un « statique » à faire le planton devant son domicile. Protection dont bénéficiait Charlie Hebdo depuis 2011, et qui perdure comme celle, notamment, de Riss. Pourtant, ils l’ont promis-juré, les Charlie : plus jamais ils ne s’en prendraient à Mahomet !

    C’est « niet » pour Phillippot, mais « oui, avec plaisir », pour Julie Gayet, qui — après les attentats — s’est vue gratifier, elle aussi, de deux gardes du corps supplémentaires, portant leur nombre à cinq. Comme Pelloux !

    Les motifs de la demande du vice-président du premier parti de France ? De la gnognote comparée à ceux qui permettent l’octroi de gardes du corps à tous les anciens présidents et Premiers ministres. Deux pour Valéry Giscard d’Estaing (depuis 34 ans), quatre pour le couple Chirac, un pour Fillon et un aussi pour… Edith Cresson ! Pour ne citer qu’eux.

    De la gnognotte pour l’UCLAT mais pas pour Philippot selon lequel le ministère de l’Intérieur joue avec sa sécurité personnelle alors qu’il est très exposé, expliquant être sous le coup « d’une fatwa judiciaire de la part d’un pays tout à fait trouble, tout à fait louche ».

    « On attend l’agression ? C’est ça qu’attend le ministère de l’Intérieur ? », questionne le bras droit de Marine le Pen.

    Réponse de la maire de Paris, Anne Hidalgo, qui s’empresse de prendre la défense de l’État incriminé : elle se dit « heureuse de cette collaboration avec le Qatar » et souhaite remercier l’émirat « de soutenir des choses qui m’importaient beaucoup, je pense au foot féminin », à « la lutte contre l’homophobie, le racisme dans les stades »… « Nous travaillons main dans la main. »

    La « lutte contre l’homophobie » ? Sans rire ? Une chose est sûre, Anne Hidalgo, elle, n’aura pas besoin de protection policière…

  • Plainte en diffamation contre Florian Philippot par… le Qatar !

    Florian Philippot, on aime ou on n’aime pas. Mais avaliser la toute-puissance d’un État obscurantiste en l’autorisant à poursuivre en justice un élu français du Parlement européen, c’est un crime contre la nation, ni plus ni moins, et occasionnellement une aubaine pour tous ceux qui ont fait vœu d’étouffer le Front national.

    C’est aussi une nouvelle preuve d’infamie à charge contre ces gouvernants serviles qui piaillent à tout va, d’ordinaire, contre l’atteinte à la dignité humaine. La dignité de ce député européen est pourtant en jeu dans cette sordide affaire, autant que notre souveraineté.

    Le Qatar est effectivement un État-voyou, au même titre que la Corée du Nord ou l’Arabie saoudite, laquelle considère que mille coups de fouet sont une punition acceptable pour le dos de Raif Badawi et son « insolence politique » !

    Philippot, en fustigeant cet État totalitaire et incontrôlable, a eu ce courage que les autres n’ont pas, préférant accueillir une manne financière qui, tôt ou tard, leur explosera au visage. Car on ne combat pas le diable en lui offrant du bois pour chauffer sa marmite !

    « Le Qatar qui m’attaque en diffamation, c’est demain l’ensemble des dictatures qui pourront attaquer les politiques, les ONG, les défenseurs des droits de l’homme », a légitimement déclaré l’intéressé face à cette mascarade.

    Cet émirat aimerait-il à ce point Molière pour s’écrier : « Couvrez ce financement du terrorisme que je ne saurais voir ! » et interdire qu’il en soit fait mention dans un pays où, à preuve du contraire, il n’a pas encore son mot à dire ?

    De « vertueux » avocats made in France se sont déjà précipités aux pieds de ce suzerain moyen-oriental, qui charrie argent et charia sans distinction : maîtres Jean-Pierre Mignard et Francis Szpiner, le premier très proche de François Hollande et le second très inconscient, voire stupide. Car c’est ce même Szpiner qui représenta, jadis, la partie civile contre un certain Youssouf Fofana, bourreau d’Ilan Halimi et se revendiquant comme un combattant de l’islam. Le Qatar attire les convoitises comme la lumière les moustiques, à ce qu’il paraît !

    À telle enseigne que les garants – en théorie, et rien qu’en théorie ! – de la Constitution se couchent comme de vils infidèles. Je n’ai pas souvenance que les injures régulièrement adressées à la Russie aient ému qui que ce soit dans l’Hexagone au point d’autoriser un procès pour diffamation.

    Cette agression contre un homme politique français est une énième preuve de l’inféodation forcée à l’islam que nos prétendus élus voudraient nous voir embrasser sans rechigner. Ce qui explique, peut-être, le refus de prêter main-forte à Damas pour éradiquer ce serpent que le Qatar nourrit bel et bien ?

    Préférer le Coran à la République est un aveu. Et quand on passe aux aveux, c’est qu’on se sent coupable. Dont acte !

  • Florian, tu déconnes !

    Non content d’avoir eu la peau du vieux chef au terme d’un psychodrame que les partis politiques (et les médias) affectionnent, Florian Philippot n’est pas du genre à s’arrêter en si bon chemin.

    Le protégé des chaînes d’information a décidé de saluer la victoire de Podemos en Espagne, comme il l’avait fait, il y a quelques mois, à l’occasion de la victoire de SYRIZA en Grèce.

    Ce geste politique, loin d’être anodin, appelle plusieurs réactions.

    Si Florian Philippot voulait vraiment saisir toutes les occasions de saluer les victoires qui déstabilisent et inquiètent l’Union européenne, il aurait pu saluer la victoire du nouveau président polonais, issu du parti conservateur Droit et justice, qui a mis KO le président sortant, issu du même parti libéral que l’actuel « président de l’Europe » Donald Tusk, et encore favori des sondages à 60 % trois semaines avant le vote. D’autant qu’Andrzej Duda se réclame de Viktor Orbán, le banni du Parlement européen, et vient de refuser de rencontrer le président ukrainien Porochenko, marionnette américaine, pour éviter de jeter de l’huile sur le feu entre Varsovie et Moscou. Mais Duda est issu d’un parti conservateur, catholique, et qui a bien mauvaise presse dans les capitales et les salles de rédaction. Philippot aurait aussi pu saluer l’entrée du très eurosceptique président du parti des Vrais Finlandais, victorieux aux dernières élections législatives, comme ministre des Affaires étrangères du nouveau gouvernement de droite à Helsinki. Mais pour Philippot, visiblement, seules les victoires de gauche sont belles.

    Le salut à Podemos est surréaliste. Sa candidate de Barcelone n’est autre que la présidente du mouvement anti-expulsion. Sorte de DAL local qui, sous prétexte de refus de la misère, s’oppose tout simplement au respect dû à la loi. Car l’extrême gauche libertaire qui, il y a 30 ans, a investi l’écologie se dissimule désormais sous les oripeaux démagogiques de la lutte contre l’austérité. Est-ce avec le copinage de ces gens-là que le FN va rassurer le pays sur sa capacité de gestion ?

    D’autant que, comme SYRIZA, Podemos est un farouche soutien de l’immigration de masse, mettant sur le même pied d’égalité le travailleur pauvre espagnol, sud-américain ou africain. Ce qui a permis, d’ailleurs, à l’un des porte-parole de Podemos d’immédiatement rejeter, avec hargne et mépris, les salutations de Philippot. Finalement, comme les grandes multinationales, les SYRIZA et Podemos mettent la question économique au premier rang des facteurs explicatifs de l’Histoire et de la décision politique. Visiblement, Philippot aussi. C’est bien cela qui est grave.

    Tactiquement, c’est aussi une erreur. À l’heure où l’UMP retrouve du poil de la bête avec la dynamique du changement de nom (quoi qu’on en pense) ; à l’heure où ses orateurs, Sarko en tête, mais aussi Estrosi et Ciotti en PACA, reprennent et martèlent un discours ultra droitier, dans un contexte de forte porosité des électorats FN et UMP, il est absolument contre-productif de continuer à mélenchoniser le programme politique du FN, et de multiplier les repoussoirs symboliques à électeurs UMP, qui sont pourtant nécessaires à sa victoire.

    La thématique de la sortie de l’Union européenne va redevenir une thématique de droite. Ces prochains mois, le « sortant » le plus crédible sera Cameron, le conservateur britannique, ami et allié de Sarkozy, qui vient de gagner les élections en récupérant notamment une bonne partie des électeurs UKIP des européennes.

    Lors de son salut à SYRIZA, Philippot avait gaillardement entraîné sa patronne. Cette dernière s’est gardée d’intervenir cette fois-ci. Mieux encore, Philippot s’est fait reprendre par Louis Aliot et surtout Nicolas Bay, très (trop ?) discret jusqu’alors sur ces sujets. Un début de rééquilibrage et de « containment » ? La dynamique de conquête du FN ou sa décrue dépendront de ses choix rapides.

  • Florian Philippot, victime de la brigade des calembours ?

    Décidément, 2015 démarre en fanfare. Après la chasse au Zemmour, celle au Philippot, coupable non point d’un mot non prononcé, mais d’un simple bon mot.

    Ainsi, le rachat du Club Méditerranée, fleuron de notre industrie touristique, par Fosun, conglomérat chinois, après renoncement final d’Andrea Bonomi, homme d’affaires italien, a entraîné ce communiqué de Florian Philippot : « Au terme de l’une des batailles boursières les plus longues de l’histoire, Club Med, entreprise française par l’histoire et par l’esprit, va donc basculer dans des mains chinoises, avec la bénédiction de la direction et dans l’indifférence totale du gouvernement français. » Jusque-là, tout va bien. Puis, un tweet de ce proche de Marine Le Pen : « Le Club Med va devenir Club mer de Chine sous l’œil complice du gouvernement ! »

    Certes, on peut y voir un calembour ou non, c’est selon. Il aurait tweeté un truc du genre « Les repreneurs du Club Med sont arrivés à pied par la Chine, sachant que chaque été les canicules s’emballent », le bénéfice du doute ne tenait plus. Mais là… « Club Med, Club mer de Chine, Club merde-Chine »… Peut-être un lapsus linguæ, un banal jeu de mots, mais rien qui ne puisse préfigurer une affaire d’État, tel que le laisse entrevoir Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste : « Pour poursuivre son développement, la direction du Club Méditerranée a choisi le concours d’investisseurs internationaux. Les commentaires alarmistes et racistes ne sont pas d’actualité. »

    Il n’empêche, pour ce simple bon mot d’après réveillon, voilà Florian Philippot accusé de stigmatiser un éventuel retour du péril jaune. Jean-Christophe Cambadélis a manifestement trop lu Le Secret de l’Espadon, d’Edgar P. Jacobs. D’ailleurs, à propos de réveillon, le voilà gâté pour les fêtes, le Philippot, puisque au passage accusé d’avoir pointé le bout du nez à une nuit de la Saint-Sylvestre où se trouvaient réunis des jeunes de l’UMP et du Front national. Après la police de la pensée, la brigade des cotillons, sachant que le même Jean-Christophe Cambadélis a aussitôt exigé de Nicolas Sarkozy et d’Alain Juppé qu’ils « condamnent » la sauterie en question. Ce que les responsables de l’UMP ont finalement refusé de faire, juste après avoir promis une nuit de la Saint-Barthélemy aux factieux en question.

    Si l’on résume, ce gouvernement qui entendait nous interdire de faire des feux de cheminée chez nous voudrait désormais, à chaque fête entre potes, nous obliger à soumettre la liste des invités au ministère de l’Intérieur ou à la gendarmerie la plus proche…

    Dans un souci de transparence démocratique et d’élan citoyen, qu’il me soit permis de devancer l’appel. Dans ma cambrousse, et ce, depuis plus de vingt ans, j’ai reçu, en vrac, le gratin de l’extrême droite française et des Frères musulmans hexagonaux. Des journalistes et des écrivains juifs, de gauche pour la plupart. Un ou deux braqueurs de banque plus ou mois repentis. Un franc-maçon notoire. Des homosexuels assumés. Des lesbiennes militantes. Un metteur en scène de films pornographiques et quelques-unes de ses égéries. Un certain nombre de curés. Un Italien communiste ayant viré fasciste et son épouse zaïroise, lepéniste à n’en plus pouvoir. La moitié de la famille Le Pen et une bonne partie de l’état-major du Front national. Des responsables du Front de gauche et du Parti socialiste. Et même – là, je m’en veux un peu – des sympathisants sarkozystes.

    Où dois-je aller me dénoncer, pour remplir le formulaire adéquat et ensuite me faire confesser de ces évidentes dérives sectaires ?

  • La vie privée n’est pas pour tous

    Florian Philippot est homosexuel et est photographié, par Closer, avec son compagnon.

    L’indignation de certains me semble excessive : il y a des motifs plus sérieux dans la France d’aujourd’hui pour se laisser aller à ce paroxysme de l’humeur et même « l’atteinte très grave » dénoncée par Marine Le Pen me paraît disproportionnée à ce qui n’est qu’une une intrusion certes « insupportable » mais indolore dans la vie privée de Florian Philippot.

    Comme l’a justement souligné Valérie Expert sur LCI dans « Choisissez votre camp », il ne faudrait pas que les bons sentiments conduisent, en définitive, à faire à l’homosexualité, qui souhaite qu’on la banalise, un sort médiatique discriminant par rapport aux couples hétérosexuels.

    Il n’empêche que, de la part de Closer, en l’occurrence, il n’y a pas l’ombre d’une justification acceptable pour cet « outing » d’autant plus choquant que Florian Philippot avait toujours refusé de répondre, dans les entretiens, à des questions relatives à sa vie privée.

    On ne saurait arguer de sa forte médiatisation à l’indéniable caractère politique pour tenter de faire admettre que celle-ci devrait avoir pour conséquence naturelle cette indiscrétion intime.

    Sur le plan civique, sauf à rattacher abusivement le débat sur le mariage pour tous à certaines orientations de vie personnelle au sein du Front national, il est difficile de soutenir que l’information divulguée par Closer était nécessaire à la compréhension du personnage public et engagé qu’est Florian Philippot depuis quelques années.

    Une séparation radicale était donc non seulement possible mais souhaitable entre l’être privé et le responsable politique. Ne pas l’avoir respectée met clairement Closer du côté d’un voyeurisme gratuit, sans la moindre utilité sociale et démocratique.

    […]

    La vie privée de Florian Philippot doit lui appartenir totalement parce que rien, en elle, ne nous regarde.

    En revanche, le peuple français, en élisant François Hollande président de la République, lui a certes d’abord confié un mandat public mais ne s’est pas privé du droit de se montrer vigilant et « regardant » sur cette part de vie apparemment privée mais qui pourrait utilement éclairer l’appréhension de son comportement présidentiel.

    Pour parler net, Valérie Trierweiler étant à l’Élysée, une liaison avec Julie Gayet et l’escapade ridicule parce que dévoilée de la rue du Cirque ne rendaient pas Closer totalement illégitime dans sa démarche d’exposition. Je suis persuadé que, même si beaucoup s’en défendent, cet épisode a non seulement fait rire la presse internationale mais troublé, déstabilisé les Français.

    […]

    Je ne vois aucune raison de ne pas appliquer à François Hollande le même traitement que celui qui m’a conduit, en certaines circonstances, à estimer Nicolas Sarkozy indigne de sa fonction globalement entendue, privé et public confondus.

    Marine Le Pen a déclaré que tout cela était de « la faute des magistrats » parce que les magazines et publications du type de Closer ne seraient pas assez durement frappés financièrement et que donc leurs bénéfices les inciteraient à continuer de plus belle.

    Ce n’est pas exact. La jurisprudence en matière de vie privée a longtemps été d’une sévérité absurde en octroyant des dommages-intérêts délirants à des « victimes », des chanteurs, des acteurs et des people engrangeant des gains par ce moyen, surtout avec une disposition civile n’imposant pas la démonstration d’un préjudice. Elle a été la bonne conscience d’une magistrature s’en donnant à cœur joie, dans un microcosme de mauvais aloi, pour enrichir des vedettes et leurs avocats.

    […]

    La vie privée n’est pas pour tous.

    Extrait de : La vie privée pour tous ?