Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Gaspillage de l’argent public

  • L’assistant parlementaire d’un député PS détournait la réserve parlementaire !

    Contribuables associés a mené une vaste enquête sur le business de la réserve parlementaire à l’Assemblée et au Sénat. Cette enquête a permis de confondre Étienne Chéron, assistant parlementaire du député PS Patrick Lebreton, qui avait mis en place un circuit opaque et clientéliste pour détourner cette réserve parlementaire. Étienne Chéron a démissionné quelques heures après la publication de l’enquête !

    Contribuables associés ne veut pas en rester là et demande au président du Sénat et à celui de l’Assemblée une enquête sur toutes les subventions accordées par le passé, et la suppression de la réserve parlementaire pour l’avenir.

  • Les cinq lingots d’or du clientélisme parlementaire !

    Pour Eudes Baufreton, délégué général de Contribuables associés, les 5 Lingots d’or attribués aujourd’hui par son organisation « sanctionnent les utilisations les plus clientélistes de la réserve parlementaire par des députés! Le rôle d’un parlementaire est de voter la loi, de contrôler l’action du gouvernement et d’évaluer les politiques publiques, pas de distribuer l’argent des Français dans des placements souvent clientélistes, faisant ainsi campagne aux frais du contribuable ». État des lieux.

  • Gabegies et népotisme, le PNF s’en saisit quand ?

    Il y a vraiment deux poids une mesure contre les délits, dans notre belle République dite et redite des « valeurs » !

    D’un côté, un petit poids – petit pois – avec un candidat acteur et soudain victime de la furie médiatico-judiciaire pour avoir utilisé un système légal dont la grande armée de 925 parlementaires bénéficie en silence depuis de longues et belles années…

    De l’autre, l’énorme poids d’une dette abyssale accumulée depuis quarante ans et généreusement approfondie encore depuis cinq ans, résultat d’une gabegie financière et d’un népotisme quasi statutaires !

    N’est-ce pas un véritable crime contre la France que de l’avoir mise dans les griffes de créditeurs étrangers ? Quelle inconséquence, garantie par l’irresponsabilité complice de Présidents, de gouvernements et de parlementaires successifs !

    Quelle coupable désinvolture, pour faire fi des alertes répétées de la Cour des comptes, pourtant accompagnées de recommandations pratiques et salutaires !

    La multiplication des strates administratives et, corrélativement, des bataillons de fonctionnaires et agents territoriaux avec les recrutements de « confort électoral » plus prompts que ceux de Pôle emploi a lesté les budgets publics. De nombreuses sinécures bien assises telles le CESE, la Caisse des dépôts et consignations — dénoncée comme la « Caisse des copains » par un ouvrage récent de Sophie Coignard —, le CSA et autres multiples organismes et commissions ronronnent paisiblement à l’ombre de Marianne éblouie par sa devise lumineuse.

    Les subventions aux syndicats, aux organes de presse, aux manifestations citoyennes – surtout celles qui sont fières ou colorées – sont autant de gaspillages improductifs, voire parfois à effet de boomerang contre leurs propres donateurs…

    Et s’il faut citer de véritables et nombreux emplois fictifs, favorisés par des ministères prévoyants et avisés — c’est-à-dire un ministre en charge —, les grands fonctionnaires sans affectation, « détachés à la maison », sont la manifestation la plus pernicieuse, sinon la plus visible, de cette immense gaspillage !

    L’exemple le plus récent de l’envoi de liasses de billets aux quatre vents de l’inconsistance est le milliard que coûte aux contribuables le renoncement aux portiques de péage poids lourds. Y a-t-il un — une — responsable ? Que nenni, les ministres sont couverts par une immunité de fait. Les portiques se sont transformés en potence pour les contribuables, étranglés par une double peine. C’est eux qui sont punis !

    À quand la saisine du PNF pour ces véritables délits que sont les dilapidations inconséquentes, les détournements et fautes manifestes dans l’emploi des fonds publics ? En lui fournissant des preuves incontestables et argumentées, la Cour des comptes permettrait d’accélérer une procédure ordinairement précautionneuse et lente.

    Sauf, bizarrement, celle qui vise actuellement le candidat Fillon…

  • Réserve parlementaire : en finir avec le clientélisme !

    Avant les prochaines élections législatives, nombre de parlementaires vont faire campagne à vos frais !

    Très prochainement, l’Assemblée nationale dévoilera la répartition de la réserve parlementaire 2016.
    Bien que ce ne soit pas le rôle du Parlement, les députés et sénateurs se votent chaque année une cagnotte — plus de 136 millions d’euros en 2017 ! — qui leur permet de subventionner des « investissements de proximité ». En réalité, ce sont près de 136 millions d’euros gaspillés non pas en investissements mais en dépenses très souvent clientélistes, tel le subventionnement d’associations dont l’intérêt réside plus dans sa capacité électorale que dans son objet.

    En plus d’être choquante quant à son utilisation, cette réserve parlementaire nous coûte, à nous contribuables, une fortune : un milliard d’euros depuis huit ans, environ 130.000 euros que chaque député et sénateur (davantage pour les hautes responsabilités) peut distribuer légalement à son gré. Soit l’impôt annuel sur le revenu de 33.000 familles, qui ont déjà bien du mal à boucler leur budget familial !

    Contribuables associés milite depuis des années pour la suppression de cette réserve parlementaire. Un parlementaire est un législateur, pas un mécène (intéressé, qui plus est) qui joue avec l’argent de nos impôts !

    L’année dernière, les élus ont gaspillé grand train. Contribuables associés a remis plusieurs lingots d’or du clientélisme pour des utilisations manifestement intéressées de cette cagnotte parlementaire.

    Le syndicat étudiant UNEF – se définissant comme « ancré à gauche » et « internationaliste » – a empoché 67.500 €, de quoi distribuer encore plus de tracts dans les facs et organiser quelques blocages…

    Le parti des Jeunes écologistes a touché 8.000 € de la réserve parlementaire 2015, dont 3.000 € versés par Cécile Duflot (ce qui ne lui a, toutefois, pas permis de remporter la primaire des Verts).

    La Ligue des droits de l’homme a perçu 52.000 € de la part de députés socialistes et écologistes. Récemment, l’association s’était mobilisée pour le droit de vote des étrangers aux élections locales ou contre l’exposition de crèches en mairie pour Noël.

    SOS Racisme – proche du Parti socialiste – a reçu 54.500 € de la réserve des députés, dont 50.000 € par Claude Bartolone.

    Tablettes tactiles, bateau, club de pétanques, fête de la biodiversité, salle de fitness, média militant : les gaspillages sont pléthoriques.

    Comme vous le constatez, ces exemples d’affectation démagogique de cette réserve parlementaire ne relèvent pas vraiment de l’investissement, mais plutôt de cadeaux électoraux. Dont le premier bénéficiaire est, en réalité, l’élu.

    C’est inacceptable, tant sur la forme que sur le fond.

    Les impôts ont augmenté de 20 % depuis 2007, les dépenses publiques pèsent près de 56 % du PIB… Les parlementaires ne doivent pas dilapider l’argent des contribuables, mais au contraire l’économiser.

    Et, pour cela, il n’y a qu’une seule solution : supprimer la réserve parlementaire.

    Le porte-monnaie des Français ne s’en portera pas plus mal, bien au contraire !

  • Malek Boutih : la Cour des comptes dénonce la gabegie ? Qu’on la supprime !!

    Quand l’enfant a la fièvre, on casse le thermomètre. La méthode est connue. Elle est efficace. Certes, tout dépend de l’objectif : nier la maladie ou bien la soigner. C’est pourtant cette méthode qu’ont choisie certains après la publication du dernier rapport de la Cour des comptes, lequel met une fois de plus en évidence la gabegie étatique élevée chez nous au rang d’institution.

    Montrée du doigt au premier chef par les rapporteurs, la débandade de Ségolène Royal sur l’écotaxe, recul en rase campagne bretonne après que les Bonnets rouges lui eurent montré leurs dents. Coût de la plaisanterie : grosso modo un milliard d’euros de dédit (975 millions à régler à Écomouv’), à quoi il faut ajouter le manque à gagner et le coût des effets d’une pollution routière non maîtrisée. Un désastre qui coûte, nous dit-on, « 652 millions par an aux automobilistes », car les sommes sont récupérées sur le prix des carburants ! Le gouvernement a, en effet, « relevé la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) appliquée au gazole de deux centimes par litre, avec une majoration spécifique de quatre centimes par litre pour le carburant du transport routier de marchandises », précise Le Monde.

    Les 172 portiques sont toujours là, carcasses inutiles plantées en travers de nos routes, quand la mesure bien pensée et bien conduite aurait dû rapporter 9,8 milliards à l’État entre 2014 et 2024. La région Île-de-France a demandé à les racheter mais le gouvernement n’a toujours pas donné sa réponse. Quant aux 200 personnes qu’Écomouv’ employait en 2013, elles attendent elles aussi d’être recasées…

    Ces chiffres ne sont pas une surprise. Nous en avons déjà rendu compte ici à plusieurs reprises. Et Pascal Praud, décidément en verve cette semaine, de s’esclaffer sur RTL : « Ah, Ségolène Royal, c’est autre chose que Penelope Fillon, quand elle fait ses courses ! Un milliard d’euros, son caprice ! »

    Non, la surprise, c’est la sortie très énervée de Malek Boutih, généralement mieux avisé. Très en colère, le député de l’Essonne, très proche de Manuel Valls. Le problème, dit-il, ce ne sont pas les scandales dénoncés par la Cour des comptes, c’est la Cour des comptes elle-même :

    « Je pense que la Cour des compte, ça représente ce qui a déréglé la France, c’est-à-dire des gens qui parlent des chiffres et pas de la réalité », a-t-il dit au micro de RTL. « Je pense que ce genre de machinerie comptable, ça nuit à la compréhension de la politique. Non seulement je suis en désaccord avec leurs analyses, mais je me demande même à quoi ils servent. Franchement, je trouve que ça ne sert à rien. Parce que eux font les comptes de tout le monde sauf les leurs, mais personne ne sait combien ils nous coûtent et à quoi ils servent. Ils nous coûtent beaucoup et ils ne servent à rien. Voilà. Donc, moi, je propose la suppression de la Cour des comptes. »

    C’est sûr, ça serait plus simple. Et pendant qu’on y est, on pourrait aussi supprimer les tribunaux qui cherchent des poux dans la tête des élus, et puis les enquêteurs qui mettent leur nez partout… Il est vrai que, dans toute dictature qui se respecte, il n’y a pas de Cour des comptes pour chagriner le gouvernement.

  • Ah ! ça ira, ça ira, ça ira, nos politiques à la Lanterne !

    Hasard du calendrier, c’est un livre qui tombe en plein dans l’actualité : La Garçonnière de la République (Grasset), écrit par Émilie Lanez, journaliste au Point.

    Cette garçonnière, c’est le pavillon de la Lanterne. Un petit Versailles caché au fond du parc du grand château. Un lieu si secret qu’il ne figure sur aucune carte, n’est indiqué nulle part, et surtout à propos duquel ses usagers ne rendent aucun compte aux Français. Le budget de la Lanterne est aussi secret que son accès. Pourtant, comme le dit l’auteur : « Invités par le pouvoir, maîtresses, courtisans, copains, chanteurs, actrices, tous s’adonnent ici à mille caprices. » À nos frais.

    Nos voisins européens peuvent railler nos habitudes monarchiques. Quand ils auront lu ce livre, ce sera pire encore, car s’ils ont décapité leur roi, les Français perpétuent comme personne des habitudes de cour. Du temps du Roi-Soleil, il suffisait de louer un chapeau et une épée pour entrer à Versailles. De la Lanterne, il n’est même pas question de savoir la situer. C’est « le plus surveillé et le plus caché des bâtiments nationaux ». Les « gens de maison » y vivent reclus – interdiction de frayer avec le voisinage – et des caméras ratissent chaque centimètre carré de terrain.

    C’est le général de Gaulle qui en avait offert l’usage à ses Premiers ministres. C’est Sarkozy à peine élu qui fit dessus main basse, histoire de profiter d’un lieu qu’il avait beaucoup fréquenté avec Claude Chirac et ses amis. Tandis qu’il faisait retraite sur le yacht Bolloré, le nouveau Président ordonna qu’on en chasse, séance tenante, le couple Villepin qui y passait le week-end. Ce qui courrouça fort François Fillon lorsqu’il comprit quel ravissant pied-à-terre allait lui passer sous le nez.

    Qui s’en étonnera : avant le bling-bling Sarkozy qui transforma la maison du Grand Siècle en camping des Flots bleus version VIP, ce sont les socialistes qui s’y sont le plus gobergés, à l’exception notable du couple Bérégovoy (le plus respectueux du personnel), de Pierre Mauroy qui préférait son Nord et de Lionel Jospin qui s’y fit discret. S’il faut nommer le pire, c’est sans doute le couple Fabius. Madame, essentiellement, quand le Sentier a débarqué chez les rois de France : exigences, mépris du personnel… On oblige le jardinier à tondre à la nuit ce qu’il a déjà tondu la vieille parce que le petit Thomas (l’homme des casinos) s’est piqué sur une ortie, quand on ne cache pas des billets de 10 F dans les parterres…

    Lorsque François Mitterrand rend visite à son Premier ministre, « il est convenu d’éclairer les allées des quatre hectares du domaine en les bordant de bougies à pic, plantées tous les dix mètres jusqu’à la statue d’Hercule ». On fait venir du personnel de l’Élysée et des camions chargés d’argenterie. On découvre, plus étonné encore, que c’est Michel Rocard qui fait construire à grands frais le tennis en terre battue et creuser la piscine de 19 mètres sur 10. Il faut bien que ses grands fils s’amusent.

    À la Lanterne, Balladur enterre son chien Titus que Villepin, sitôt arrivé, fait déterrer : pas de ça chez moi ! Les épouses font joujou avec la déco, choisissent dans le Mobilier national, font valser les déménageurs. La championne est Eva Barre, qui ne veut pas rendre au Louvre les Breughel du salon, fait réaliser une fontaine d’angelots joufflus en marbre rose d’Italie. Elle la veut à Matignon, elle n’y trouve pas sa place. On l’embarque à la Lanterne. C’est encore plus moche. Elle finit à l’écurie.

    À la Lanterne, on fait la fête avec les copains qui descendent les grands crus de la cave, on répudie les épouses (Malraux et Rocard), on installe les courtisanes officielles (Sarkozy et Hollande)…

    Le prix de tout cela ? Mystère. En 2008, le coût de fonctionnement de la maison tourne officiellement autour de 200.000 euros annuels. Rattachée au budget de l’Élysée en 2014, le député Dosière constate une augmentation de 25 % en six ans. Sans précision des postes de dépense. Plus étonnant encore : En 2015 apparaît une ligne budgétaire d’investissements de 300.000 euros de travaux, travaux dont la nature n’est pas précisée » (un salon de coiffure pour François Hollande, peut-être ?).

    Mais il est vrai que « à Versailles, le chef de l’État se repose, il se promène, il se délasse, il reçoit et, surtout, il dépense sans rendre compte. »

  • Un incubateur d’entreprises interdit aux Français mais payé par les Français !

    Vous souhaitez être accompagné dans la réalisation d’un projet culturel ? Vous rêvez de créer votre entreprise ? Vous vous sentez déclassé socialement suite à une longue période de chômage ? Vous êtes même peut-être SDF ?

    SINGA France vous accueille dans ses locaux parisiens du XIe arrondissement. Dans ces modestes locaux de 450 m2 refaits à neuf, l’association met GRATUITEMENT et SANS CONDITION à votre disposition tous les outils et toutes les compétences nécessaires à la réalisation de votre projet de création d’entreprise.

    À vrai dire, il y a quand même une condition : VOUS NE DEVEZ PAS ÊTRE FRANÇAIS ! En effet, cet incubateur est réservé exclusivement aux réfugiés et aux migrants.

    Cette association ne gère pas que cet incubateur. Elle propose des solutions d’hébergement chez l’habitant pour les réfugiés (SDF français « go home » ou, justement, « go out ») et développe une application pour smartphone permettant de mettre en relation hébergeurs et migrants. Vous noterez, au passage, que nos migrants ont un smartphone, alors que mon père n’en a pas.

    L’association, créée en 2012, a ainsi trouvé des logements pour 380 réfugiés et accueille, cette année, sa deuxième promotion de 12 « entrepreneurs ».

    Modestes résultats pour cette association au budget de plus de 610.000 € (dont 123.000 € de salaires chargés, 20.000 € de fournitures et matériaux, 12.000 € pour la location des bureaux, 11.000 € en voyages et missions, 2.500 € de titres restaurant et 1.400 € de téléphone et Internet) en 2015 !

    D’ailleurs, d’où vient cette manne financière ? Les dirigeants de l’association rappellent fièrement les partenariats privés obtenus auprès de sociétés comme Free, Vinci ou Carrefour. L’étude de leur budget 2015 révèle également une subvention de la région Île-de-France de 20.000 € (merci, M. Huchon), une subvention de 80.000 € de la ville de Paris (merci, Mme Hidalgo) et, pour finir, une subvention de 200.000 € versée par la FAMI (Fonds asile migration et intégration), fonds sous tutelle du gouvernement via le ministère de l’Intérieur (merci, M. Valls).

    Bref, 610.000 € financés pour moitié par les Français pour une association qui leur est interdite.

    Les contribuables apprécieront !

    Sources : comptes annuels 2015 de l’association SINGA France

    Région IDF – Commission permanente du 8 octobre 2015 – Dossier 15018542

  • Subventions clientélistes : et si Anne Hidalgo s’occupait enfin des Parisiens ?

    Le Conseil de Paris se réunit du 12 au 15 décembre pour délibérer sur les projets de la ville. La municipalité d’Anne Hidalgo va, à cette occasion, distribuer des centaines de milliers d’euros d’aides publiques aux associations. Contribuables Associés a relevé les exemples les plus étonnants…

  • Augmentons joyeusement les dépenses, ce sont les « autres » qui vont payer

    Chacun sait, ou devrait savoir, que le fameux PIB correspond simplement aux dépenses faites au cours d’un cycle annuel, c’est-à-dire au cours des 12 mois passés. Dans ce contexte, on comprend que les promesses consistant à annoncer toujours plus de dépenses – donc une augmentation du PIB – sont bien tentantes, surtout si l’on « oublie » la question qui fâche, ou qui devrait fâcher : qui va payer ces dépenses supplémentaires ?

    Heureusement ou malheureusement, le montant vertigineux de nos dettes publiques incite de plus en plus à s’interroger sur cette fuite en avant, même si la BCE (Banque centrale européenne) tente de nous distraire avec des émissions d’argent « gratuit », voire même rapportant aux emprunteurs, vu les taux d’intérêt négatifs pratiqués.

    Avec ces pyramides d’argent « gratuit », les promesses pour financer telle ou telle nouvelle activité, renforcer un peu les forces de l’ordre ou donner à telle ou telle catégorie d’électeurs potentiels, cela peut paraître simple. On arrive presque à croire que non seulement l’argent est gratuit, mais que l’on peut même se permettre d’avoir des millions de chômeurs, et que travailler n’a plus d’intérêt (dans tous les sens du mot).

    D’ailleurs, pourquoi s’inquiéter, puisqu’il « suffit » de s’approvisionner à l’étranger – merci la Chine, merci l’Allemagne. On « équilibrera » par un déficit commercial plus élevé, que l’on financera par un emprunt supplémentaire, et que l’on remboursera… quand on ne sera plus au pouvoir.

    Ainsi va la stratégie de l’administration Hollande, déjà bien engagée du temps de Sarkozy.

    Un jour, il faudra bien se remettre au travail, mais cela, ce sera pour les générations futures, si tant est qu’elles aient encore le goût au travail, et qu’elles n’aient pas acquis à tout jamais une mentalité d’assistés, qui s’apercevront bien tard que derrière tout bien ou service, il faut quand même… travailler.

    D’ici là, de promesses électorales toutes plus démagogiques les unes que les autres, notre doulce France est en train de sombrer.

  • Le djihad au RSA de Farouk Ben Abbes

    On ne demande pas aux élus de se sentir l’âme romaine ou de se montrer fermes face aux dangers qui nous menacent, on sait trop bien qu’ils ne sont pas équipés pour cela. Toutefois, les Français sont en mesure d’attendre de leur part un peu de bon sens, voire un peu d’hypocrisie électoraliste en leur montrant qu’ils ne les méprisent pas totalement. Chaque jour qui passe apporte sa nouvelle goutte d’eau au vase des reniements de la France qui menace de déborder. Aujourd’hui, nous apprenons que l’islamiste Farouk Ben Abbes perçoit toujours le RSA.
     
    Rappelez-vous, je vous racontais l’histoire de ce sombre individu, il y a quelques semaines à peine, alors que les médias dévoilaient que l’homme allait être indemnisé par la justice au titre d’un préjudice moral…
     
    Âgé de 31 ans, ce « Belge » vit à Toulouse dans le quartier de la Reynerie, bien connu pour son insécurité chronique et, depuis longtemps, déserté par les Français d’origine européenne. Société parallèle au cœur de la Ville rose, le quartier vit d’aides sociales et de trafics illégaux. Nul doute que Farouk Ben Abbes n’y sera pas importuné, tant il ressemble au voisin idéal, au « grand frère » que tous les « jeunes » rêveraient d’avoir…
     
    Fin juillet, monsieur Ben Abbes bouclait son dossier de demande de RSA auprès de la caisse d’allocations familiales de la Haute-Garonne, noyautée par les gauchistes de toutes obédiences, comme l’intégralité des services publics de cette ville. Mi-septembre, le conseil départemental lui signifiait l’octroi de son RSA avec, cerise sur le gâteau, effet rétroactif au premier juillet. Dame République est si généreuse avec ses enfants. Enfin, ceux des autres.
     
    « Il remplissait toutes les conditions, notamment celle d’être ressortissant de l’Union européenne. Sa dangerosité supposée ne fait pas partie des critères prévus par les textes », déclarait une « source proche du dossier ». En effet, Farouk Ben Abbes est le public cible du RSA : voyou, islamiste notoire, Belge de papiers, résident permanent d’une zone de non-France.

    Le revenu de solidarité active est une mesure contribuant à l’assistanat généralisé qui pèse lourdement sur le budget des départements, dont les aides de l’État fondent chaque année. Dirigé par les socialistes depuis de nombreuses années, le département de la Haute-Garonne avait vu sa gestion sévèrement critiquée dans un rapport rendu public par la Cour des comptes en novembre 2013. Cela n’est guère étonnant quand la priorité semble de verser l’argent des contribuables à des personnalités reconnues comme dangereuses qui n’ont rien à faire sur le territoire national.

    Quelques remèdes sont impératifs pour en finir avec la gabegie : réserver le RSA aux seuls nationaux, enquêter pour trouver les fraudeurs, suspendre son versement en cas de profils dangereux ou condamnés par la justice. L’évidence même…

  • Ces présidents qui nous coûtent TRÈS cher !

    C’est incontestablement un marronnier. Tout comme les rapports censés les alimenter, ils sont parfaitement inutiles mais bougrement instructifs. Mediapart vient, ainsi, de mettre la main sur un rapport confidentiel établi conjointement par la Cour des comptes et le Conseil d’État, remis à François Hollande en 2014, portant sur le coût des anciens présidents de la République et des anciens Premiers ministres.

    Entre autres choses, on y apprend que Valéry Giscard d’Estaing serait celui qui coûterait le plus cher aux Français (environ 2,5 millions d’euros par an), devant Nicolas Sarkozy (2,2 millions) et Jacques Chirac (1,5 million). De la même façon, il en coûterait annuellement aux contribuables 97.000 euros pour Villepin, 102.000 euros pour Juppé (candidat à la primaire), 89.000 euros pour Jean-Pierre Raffarin, actuel sénateur, 75.000 euros pour le député Jean-Marc Ayrault (Le Figaro, 10 février 2016).

    Et, tranquillement, le rapport continue d’enfiler les chiffres extravagants de dépenses somptuaires à destination de ce qu’il faut bien appeler des « privilégiés » dont le statut, non moins extravagant, repose (en attendant l’arrêt imminent de la section du contentieux du Conseil d’État sur cette question) sur une « lettre » du 8 janvier 1985 adressée, à l’époque, à « Monsieur Valéry Giscard d’Estaing, ancien président de la République » et signée de la main du Premier ministre d’alors, un certain Laurent Fabius.

    En 2014, Matignon aurait dépensé 89.000 euros pour renouveler les berlines de François Fillon, Édouard Balladur et Michel Rocard ! Depuis 2012, 26 lignes de téléphone portable auraient été mises gracieusement à disposition de Nicolas Sarkozy quand 10.571 euros sont affectés aux seuls abonnements à la presse de Valéry Giscard d’Estaing ! Démentiel.

    À cette aune, il aisé de comprendre, d’une part, pourquoi, dans un contexte économique et social éminemment pénible pour nos concitoyens, les politiques sont frappés d’un discrédit sans appel, d’autre part, pourquoi ces derniers sont devenus tout simplement incapables de ressentir et de connaître ce que vit le commun des mortels. L’esprit de caste entretient le sentiment d’impunité, l’endogamie, l’arrogance cynique. Les citoyens ne sont rien moins que les faire-valoir ancillaires d’une ploutocratie devenue l’autre nom de la démocratie représentative. Un mirage. Une imposture.

    Tous pourris ? Voire. En tous les cas, force est de constater que le régime républicain, au-delà de ses tares intrinsèques, pourrait bien apparaître comme la variable d’ajustement d’une économie de temps de crise. En 2012, Herman Matthijs, professeur d’administration et de finances publiques à l’université de Gand, publiait un rapport sur le coût des chefs d’État européens. La présidence de la République française en ressortait comme la plus onéreuse d’Europe (111,7 millions d’euros), lorsque la Couronne britannique coûterait « seulement » 38,2 millions (0,79 euro par sujet britannique contre 4,52 euros par contribuable français assujetti à l’impôt sur le revenu), soit un peu plus que la République fédérale d’Allemagne (30,7 millions d’euros).

    En faisant la moyenne de l’ensemble des monarchies européennes, la restauration du roi en France s’élèverait, grosso modo, à un budget de 40 millions d’euros par an (75 % moins cher qu’un monarque républicain !). En 2012, l’Inspection générale de l’administration évaluait le montant des dépenses engagées par l’État à l’occasion de l’élection présidentielle et des élections législatives à 437 millions d’euros (rapport sénatorial, 28 octobre 2015). La présidentielle à venir promet d’atteindre des sommets stratosphériques.

  • Flora Hollande se paie des vacances gratos en Corse ?

    On dira ce qu’on voudra, mais être fille de Président n’a pas que des inconvénients ! La preuve : en Corse, Flora Hollande a passé des vacances à l’œil. C’est ce que révèle Closer, confirmé par Corse-Matin et repris, en substance, par Le Point.

    Tout de même, Flora Hollande, 24 printemps, serait-elle dans la dèche pour ne point subvenir à ses vacances ? Son travail de psychologue à la prestigieuse « Maison de Solenn » (créée par PPDA) ne lui assurerait-il qu’une maigre pitance pour que papa vienne à la rescousse lui offrir des vacances de rêve face à la côte méditerranéenne ? Enfin, cela ne lui a pas coûté cher, au résident de l’Élysée, ni à son ministre de l’Écologie, d’ailleurs, la mère de leur petite princesse, puisque, selon l’adage désormais bien connu, « c’est l’État qui paye »… À moins que, tout bonnement paniquée devant la profusion des offres de location de TripAdvisor, la pauvre petite se soit résolue à appeler papa et maman à l’aide ? Allez savoir ! En tout cas, elle ne le regrette pas.

    Accueillies, elle et ses amies, en grande pompe par la sous-préfète – qui nie -, transportées en véhicule officiel, hébergées dans un appartement mis à disposition – fait infirmé par ladite sous-préfète (de notoriété publique pro-Hollande), ça valait le coup de se priver de ferry ou de charter. En sus, une balade en bateau en compagnie, d’après les photos, du maire de Galéria – qui dément aussi.

    Mademoiselle Hollande est une fêtarde ? Rien de mal à cela. Elle aime passer ses vacances en Corse ? On la comprend. Sa filiation avec le chef de l’État impose des mesures de protection ? C’est normal. En revanche, que l’argent des contribuables serve à payer ses vacances, là, rien ne va plus. En outre, la collusion entre des élus locaux et le sommet de l’État pose un évident problème de neutralité, pour ne pas dire d’éthique. Vous me direz, l’éthique, de nos jours, bof…

    Pas étonnant, alors, que les différents protagonistes, suite à ces révélations, poussent des cris d’orfraie ou préfèrent se tenir motus et bouche cousue. Anne Ballereau, alors préfète, joue les ingénues. Avoir hébergé Flora Hollande, première nouvelle ! Et comment le journaliste a-t-il eu son numéro de portable perso, d’abord ? Et puis, attention, hein, elle doit monter voir Ségolène le 15 août. Le rapport? Aucun. Du côté du maire de Galéria, Flora, connaît pas. Quant à l’Élysée, contacté par Closer, on fait la sourde oreille. Bref, tout le monde est au courant des vacances gratos de la fille du Président, mais personne ne pipe mot. Peut-être que tout le monde se tient à carreau…

    La moralité de cette histoire corse ? Elle est requinquante : finalement, grâce à la présence de la fifille du Président, la mairie de Calvi n’a pas eu à annuler le festival « Calvi on the Rocks » ! Yééé !

  • Pour trouver du travail, Thierry Lepaon squeeze Pôle emploi

    Un ancien leader de la CGT nommé par Matignon à la tête de la future Agence de la langue française : quoi de plus normal ? Ces recasages sont devenus une sorte de tradition. En 2013, François Chérèque, secrétaire général de la CFDT, fut nommé en Conseil des ministres inspecteur général des affaires sociales (IGAS) et chargé de superviser le plan national de lutte contre la pauvreté.

    À l’époque, Jean-Claude Mailly déclare que « cela ne donne pas une image d’indépendance syndicale ». Trois ans plus tard, un secrétaire confédéral de FO est également nommé à l’IGAS. Avec Thierry Lepaon, la CGT est à son tour servie. Pas de jaloux dans les trois grandes confédérations, la CFDT apparaissant cependant comme le chouchou des gouvernements.

    Ces recasages ne s’expliquent pas seulement par la volonté de récompenser certaines personnalités pour leurs bons et loyaux services. On peut admettre qu’au cours de leurs mandats, elles aient acquis quelque expérience qui puisse être utile dans d’autres fonctions. Ce qui est moins compréhensible, c’est que ce soit l’État qui joue l’entremetteur : comme si elles étaient incapables, avec leurs relations et leur carnet d’adresses, de se trouver par elles-mêmes un nouveau job.

    Le cas de Thierry Lepaon est particulièrement remarquable. Il faut reconnaître qu’il s’intéresse depuis plus de vingt ans à la question de l’illettrisme. Dans un livre publié en septembre 2015, au cas où on l’aurait oublié, il a de nouveau souligné son souhait de s’impliquer dans ce combat. Il n’est donc pas sans qualification, ce dont on peut se réjouir quand on voit le nombre d’incompétents employés par le gouvernement.

    Une porte-parole du parti Les Républicains a dénoncé sur Twitter « un recasage de plus dans la république bananière d’Hollande ». Juste remarque, sans doute, qui oublie cependant que l’ancienne majorité ne s’abstenait pas de placer ses amis. C’est fou comme les politiciens deviennent amnésiques quand ça les arrange ! Mieux vaudrait, pour qui veut critiquer cette nomination, constater qu’il existe déjà une Agence nationale contre l’illettrisme et que la nouvelle agence qui, selon Manuel Valls, s’appellerait Agence de la langue française pour la cohésion sociale, semble être un doublon, taillé sur mesure pour Thierry Le Paon.

    Il faut dire que l’ancien leader de la CGT était dans une situation de précarité extrême et qu’il était urgent que le gouvernement se penchât sur son cas. Après le scandale de son appartement de fonction et du coût excessif des travaux de rénovation, il avait dû démissionner et se trouvait sans emploi. La CGT, en bon patron, continuait de le rémunérer assez grassement. Il est vrai que, lorsqu’on est très largement subventionné par l’État, on peut se permettre certaines largesses. Désormais, l’État prend la relève : il deviendra son employeur lorsque la nouvelle agence verra le jour, le 1er janvier 2017.

    Pour rassurer les personnels de l’ancienne agence, l’Élysée certifie que son existence « n’est en aucun cas remise en cause par la création de l’Agence de la langue française ». La gabegie continue. La « République exemplaire » apparaît de plus en plus comme la « République des copains ». Pas sûr que l’estime des Français à l’égard de la politique et du syndicalisme en soit rehaussée.

  • Le salaire justifié du coiffeur de François Hollande

    Coiffer François Hollande exige des compétences hors du commun. Raison pour laquelle l’homme chargé de cette tâche délicate gagne 9.895 € par mois. Bien que le salaire paraisse pharaonique pour un simple titulaire de CAP, il faut reconnaître que la responsabilité est écrasante. Un coup de ciseaux malheureux et voilà l’équilibre mondial en péril. Angela Merkel fâchée à mort, le G20 annulé, la COP21 remise en question au profit de la Coupe 22 convoquée d’urgence pour examiner le réchauffement du séchoir jugé à l’origine de la catastrophe capillaire. Le métier est difficile.

    L’avocat du virtuose surpayé précise que son client a dû fermer son salon situé dans le XVIIe arrondissement de Paris pour se consacrer exclusivement aux 292 cheveux du prestigieux client. Il est à la disposition du Président 24 heures sur 24, poursuit cette pauvre femme condamnée à défendre l’indéfendable. 24 heures sur 24 ! Assis sur la table de nuit, le coiffeur veille au grain. La moindre mèche rebelle est matée sans ménagement. Bombe de laque à la main, ciseaux dans l’autre, peigne entre les dents, l’homme est sur le qui-vive. Au lever, tout est à refaire. Coupe, teinture, frisettes, lotion anti-poux, épandage de Roundup en hélicoptère… Un calvaire. La teinture, surtout. Obtenir ce brun profond qui fait chavirer les cœurs n’est pas une mince affaire. La recette de cette lotion magique qui vient du fond des âges serait un mélange à base de charbon de bois et de cirage en tube auquel le Panoramix de la coloration ajoute quelques plantes broyées sous les aisselles… Un savoir-faire envié par les dirigeants du monde entier.

    La dame en robe noire chargée de justifier ce salaire de nabab tente de convaincre la meute de journalistes atterrés : il ne se fait jamais remplacer par des extras… À ce prix-là, il faudrait être fou ! Il a raté la naissance de ses enfants, leurs bras cassés, leurs opérations… Leurs obsèques, peut-être… Sont-ils encore en vie ? Il n’en a pas la moindre idée.

    D’un point de vue capillaire, l’émergence de Donald Trump a scandalisé le staff élyséen. Il y avait concurrence déloyale. Comment un homme coiffé à l’explosif pouvait-il recueillir autant de popularité ? De toute évidence, l’équipe chargée de l’esthétique du candidat américain était en train de tuer le métier. Pour éviter son triomphe, il fallait à tout prix envoyer sur place un agent chargé de saboter le travail. D’un coup de séchoir envoyer tous les cheveux en arrière pour dévoiler la scandaleuse calvitie dissimulée grossièrement par cette mèche-balai qui fascine les foules.

    À l’horizon 2017, le crâne luisant d’Alain Juppé représente une menace non négligeable. Les frais d’entretien du dessus des crânes finiront bien par occulter la vacuité du dessous…

  • Le coiffeur du Président normal touche le salaire d’un ministre

    La chose avait été évoquée voilà quelques mois, lors de la sortie du livre de Stéphanie Marteau et Aziz Zemouri : L’Élysée off. On y apprenait, entre autres indiscrétions, que le capilliculteur du Président à teinture bénéficie d’une rémunération pharaonique. Le Canard enchaîné fait, ce mercredi, l’offre de preuves et publie le contrat du merlan. À faire dresser les cheveux sur la tête !

    C’est l’ancienne directrice de cabinet de François Hollande, Sylvie Hubac, installée depuis janvier dernier bien au chaud comme directrice de la RMN (Réunion des musées nationaux), qui a rédigé en 2012 le contrat du tiffier. Un homme talentueux, sans doute, puisque recommandé par un ami et client, le conseiller Faouzi Lamdaoui. Un natif de Tunisie, lui aussi, et au poil charbonneux comme le Président. Alors madame Hubac fait au coiffeur un pont d’or : 9.895 euros mensuels, soit 45 euros et 20 petits centimes en dessous d’un ministre (9.940,20 euros), et 5.104,78 euros en dessous du Président lui-même (14.999,78 euros).

    Le Canard précise que le contrat de travail d’Olivier B., « coiffeur personnel du chef de l’État », stipule qu’il est « recruté en qualité d’agent contractuel […] pour la durée du mandat présidentiel en cours ». Ce qui signifie que son « CDD de cinq ans lui vaut une rémunération brute cumulée de 593.700 euros ». Plus quelques à-côtés, bien sûr, « d’éventuelles “indemnités de résidence” et autres “avantages familiaux” » (il emporte à la maison les restes de teinture ? Vend sur leboncoin les cheveux coupés du Président ? On aimerait savoir).

    Bref, ce métier tient de l’esclavage, dit son avocat Sarah Levy : « Il est à la disposition du Président 24 heures sur 24, il ne se fait jamais remplacer par des extras. Il a raté la naissance de ses enfants, leurs bras cassés, leurs opérations… » À 46 ans ? Mince alors, les gamins jouaient avec les ciseaux ou quoi !

    De même, l’Élysée confirme auprès du Canard que l’homme assiste le Président du matin au soir. Encore les préposés au lever et au coucher du bon roi Louis XIV étaient-ils plusieurs à se partager le boulot entre chemise de nuit et pot de chambre, mais notre capilliculteur, lui, est seul pour redresser le poil présidentiel et brosser les épis dans le sens de l’Histoire : « Il commence très tôt sa journée de travail, avec une grande amplitude horaire : il recoiffe le Président tous les matins et autant de fois que nécessaire, à chaque prise de parole publique », dit le Château. Et peut-être qu’il crêpe aussi le chignon de madame Julie quand elle sort ébouriffée des draps présidentiels ?

    Et puis il faut accompagner notre jovial Président normal dans ses déplacements, lui remettre un petit coup de teinture sur son alopécie androgénique avant les sommets internationaux, prévoir la pluie qui ferait couler le brou de noix dans l’encolure… La tâche est rude, c’est certain.

    Bon, tout cela ne serait rien dans l’océan des dépenses de l’État si le Président était bien coiffé, mais l’est-il vraiment ?

    Un grand professionnel de la teinture dit en effet que « l’idée d’un homme qui se teint les cheveux ne choque plus personne… “à condition que la coloration ne se voie pas” », et là, ce n’est pas franchement une réussite. « Pas question de couvrir totalement ses cheveux blancs : il s’agit “d’esthétiser le blanchiment” », ajoute le monsieur, car « le poivre et sel est un atout de séduction ».

    C’est vrai qu’un peu de grisaille sur les tempes ferait moins rigoler les Français que le noir corbeau du père François, lequel n’est pas sans évoquer les audaces capillaires des VRP en bonneterie qui sillonnaient autrefois la France profonde et les routes de Corrèze dans leur Ford Taunus…

  • Un sénateur dénonce la gabegie dans l’attribution des bourses universitaires !

    Rien n’est plus insupportable que de voir un étudiant méritant renoncer à des études supérieures pour des raisons financières. Je me souviens, en écrivant cet article, qu’à l’époque où je faisais des TD de latin à l’université, l’un des meilleurs du groupe vint me trouver à la fin du premier semestre : il allait arrêter sa licence, qui coûtait trop cher à sa famille, et s’engager dans la gendarmerie. Ce jour-là, la gendarmerie recruta un bon élément, mais l’Éducation nationale perdit un futur professeur de lettres classiques, elle qui peine à recruter au CAPES dans cette discipline. Il était bien boursier, mais le montant de sa bourse était très insuffisant.

    De tels faits sont d’autant plus révoltants que l’on apprend, dans un rapport présenté par le sénateur Philippe Adnot, que de nombreux étudiants s’inscriraient à l’université uniquement pour bénéficier des aides de l’État. Selon ce rapport, ces aides directes, et en premier lieu les bourses sur critères sociaux, concernent plus d’un tiers des étudiants et représentent près de deux milliards d’euros par an, ce qui n’est pas rien.

    Théoriquement, en contrepartie de leur bourse, les étudiants ont une obligation d’assiduité et de présence aux examens. Mais les contrôles sont très aléatoires selon les universités. Pour les examens, il suffit même parfois de rendre une copie blanche pour être déclaré présent. Voilà qui pose un problème pour les finances de l’État, mais aussi pour la simple justice : l’argent dépensé pour de faux étudiants qui, en s’inscrivant dans une université, bénéficient d’une bourse et de divers avantages, comme la Sécurité sociale gratuite, serait mieux utilisé pour abonder les bourses des étudiants qui en ont vraiment besoin.

    Le sénateur recommande d’effectuer des contrôles plus réguliers pour éviter cette gabegie. Ce n’est pas mauvaise volonté des universités, mais les étudiants sont des adultes qu’on ne peut traiter comme des élèves de collège ou de lycée – encore que l’assiduité des étudiants de CPGE (classes préparatoires aux grandes écoles) soit strictement vérifiée chaque jour. Il est difficile, également, de pointer les boursiers sans les stigmatiser. Enfin, les dotations des universités sont fonction du nombre d’étudiants inscrits : on peut comprendre, dans ces conditions, que certains établissements d’enseignement supérieur ne soient pas trop regardants.

    Philippe Adnot préconise donc de développer un véritable contrôle d’assiduité des étudiants – ce qui peut se faire facilement dans les TD et les TP. Il propose également que la condition de présence aux examens implique l’émargement, par l’étudiant, à toutes les épreuves de fin de semestre, voire de lier le renouvellement d’une bourse à une obligation minimale de résultats.
    La première proposition devrait être nuancée : certains étudiants sérieux sont contraints de travailler pour compléter une bourse insuffisante et ne peuvent assister à tous les cours. La seconde proposition paraît plus juste et plus pertinente, mais risque de se heurter à de nombreuses oppositions. Voyons ! Des bourses fondées sur le mérite, voilà qui est bien rétrograde !

    Pourtant, les concours de bourses nationales, qui existaient autrefois, permettaient de distinguer les élèves méritants. Mais parler de mérite est, de nos jours, devenu une incongruité, tout comme parler de sélection. Philippe Adnot recommande, par ailleurs, de faire de l’orientation des élèves « un axe réellement prioritaire de l’action du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche », histoire d’éviter les inscriptions par défaut et les « décrocheurs » dans certaines formations. Avec nos dirigeants actuels, on n’en prend pas le chemin !

  • Mairie de Paris : ces champions des subventions à la c…

    Disciples de Sapho, vous vous êtes régalées l’année dernière en visionnant, lors du Festival international du film lesbien, le tutoriel « CrashPad’s Guide to Fisting » (que je me garderai pudiquement de traduire) ?

    Eh bien, sachez que cette contribution exceptionnelle aux activités érotiques de pointe vient d’être récompensée : le festival touchera, cette année, 3.500 euros de subvention de la mairie de Paris.

    C’est ce que révèle Contribuables associés dans son compte rendu du conseil municipal de fin mars, sur les subventions accordées aux associations. Si vous tenez encore sur vos jambes après votre cours de fisting, vous serez peut-être l’une (ou l’un, on sait jamais…) des « 15 joueur-se-s et activistes LGBT (Lesbiens Gays Bisexuels et Transsexuels) » privilégiés appelés à participer à des tournois de foot. L’association Les dégommeuses palpera 20.000 euros dans ce but dont l’urgence n’échappe à personne.

    Et pour rester dans la promotion du ballon rond, quoi de mieux qu’un « film subaquatique s’inspirant des plus beaux gestes et passes de football », pour lequel l’association Ki Productions touchera 10.000 euros ? Si vous préférez un sport plus terrestre, rassurez-vous, la mairie de Paris a pensé à tout : 44.500 euros à l’association Hip Hop Citoyens pour le « développement de la citoyenneté dans le mouvement hip-hop » ! On n’a aucune idée de ce que ça peut bien vouloir dire mais, comme disait ma grand-mère : « À cheval donné, on ne regarde pas les dents. » À côté d’une telle somme, les misérables 4.000 euros à SOS Racisme pour une foutaise du même métal, « lancer des campagnes de mobilisation des Parisien-ne-s ainsi que des actions de proximité ou de terrain pour enclencher des dynamiques citoyennes autour du combat pour l’égalité », font bien pâle figure !

    Mais, qui sait, ça aidera peut-être le président Dominique Sopo à régler les 600 euros d’amende auxquels l’a condamné le tribunal correctionnel de Paris pour avoir diffamé Marine Le Pen…

    Il y a aussi 5.000 euros à l’association Pèlerinage en décalage pour l’organisation d’un « festival artistique israélo-palestinien » (prière de déposer son flingue au vestiaire), et 13.000 euros pour l’association Les Ami-e-s du Mage pour des colloques et débats sur les « questions de genre et du travail ».

    Pour l’organisation du « Festival Sarajevo-sur-Seine » par l’association European Grassroots Antiracist Movement, ce sera 10.000 euros. Au programme, entre autres, un film roumain de 93 minutes : « Au cœur d’une famille rom en pleine désintégration émerge la figure de Totonel, 10 ans, dit Toto. Avec passion, il apprend à lire, écrire et danser. Surtout danser et gagner le grand concours de hip hop. » Oui, mais le hip hop de Toto promeut-il la citoyenneté, on voudrait en être sûr…

    N’oublions pas 5.000 euros pour Les amis des combattants en Espagne républicaine (du moins, ceux qui sont toujours en vie). Enfin; pour l’UNEF (Union nationale des étudiants de France) et son président – encore en 3e année de licence à 27 ans -, 30.000 euros tomberont à pic pour améliorer les lapidations quotidiennes de policiers, avant de poursuivre une carrière rue de Solférino, où on lui garde une circonscription bien au chaud.

    Début avril, Anne Hidalgo demandait un « moratoire » sur la baisse des dotations de l’État en 2017. Avec le jeu combiné de cette baisse et la progression des charges, la ville de Paris « devrait faire face à un choc externe de 280 millions d’euros », indiquait un communiqué de la mairie de Paris après la tenue d’un Conseil stratégique des finances de Paris.

    Et un coup pied au c…, ce ne serait pas un autre « choc externe » bien mérité ?

  • 8.000 euros de coiffeur : ça ne coûte rien, c’est l’État qui paye

    Elle nous coûte drôlement cher, Julie Gayet ! C’est ce que révèlent les journalistes Aziz Zemouri et Stéphanie Marteau dans leur livre Élysée off. Montant estimé de sa protection : 400.000 € par an, et encore, sans compter les à-côtés. 400.000 euros, un chiffre non officiel pour une compagne non officielle, en République exemplaire, c’est normal, en fait.

    On apprend ainsi que deux équipes de quatre personnes se relaient auprès de la demoiselle. Le jour, la nuit pour que cette dernière puisse se déplacer à sa guise et dormir tranquille. De l’avis d’un ancien policier du Service de la protection, si, en période de risque terroriste, le système n’a pas à être remis en question – parce qu’elle prend le métro, fait ses courses dans les centres commerciaux, prend des pots à n’importe quelle terrasse de café, Julie Gayet ? -, il serait toutefois judicieux de le remplacer par des agents privés que l’intéressée paierait de ses propres deniers. Dans nos rêves, oui… Car la protection de Julie Gayet, actrice et productrice, c’est toute une machinerie. Il n’y a pas que les salaires à délester nos porte-monnaie ; s’ajoutent les frais de déplacement, d’hôtel, d’amortissement des véhicules, les faux-frais et même des frais de formation continue. Bref, 400.000 euros, c’est juste le hors-d’oeuvre.

    Ah, elle a bon dos, l’absence de statut de Première dame. Valérie Trierweiler, qui elle-même n’avait de concubine que le nom – François Hollande et elle s’étant gardés de faire déclaration commune d’impôts -, bénéficiait aussi, en son temps, des largesses de la République. Ainsi que fiston et ex-compagnon.

    Ce n’est pas tout. On dit qu’il n’y a pas de petites économies. La preuve : même le coiffeur était payé par l’Élysée. 8.000 euros par mois pour une calvitie avérée côté Président, shampooing – couleur – rafraîchissement côté Trierweiler… C’est vrai aussi que « ça ne coûte rien, c’est l’État qui paye », pour reprendre la formule du shampooiné élyséen ! « C’est aberrant, car à la différence de la maquilleuse, il n’est pas là tout le temps », racontait, ulcéré, un ancien membre du service de presse. C’était juste « sa petite pièce », en quelque sorte, à Olivier Benhamou, l’ami de Valérie ! Gageons que la répudiée, depuis, a trouvé un coiffeur meilleur marché.

    Des dépenses princières à la légitimité non évidente, d’autres incongrues, voire illégitimes, vous énervent ? Xavier Kemlin, aussi. Souvenez-vous… En 2013, il portait plainte, à propos de Valérie Trierweiler, pour « recel et détournement de fonds ». Conclusion du parquet : refus d’informer, au motif que l’ex de François Hollande avait « un statut comparable à celui de Michelle Obama » ! L’affaire Pingeot-Mitterrand, un cas, apparemment, de jurisprudence…

    En conséquence, s’interrogeait Xavier Kemlin le facétieux, définissons une fois pour toute la place des maîtresses par leur ordre d’arrivée et de départ, afin d’informer les Français de leur coût. Et de décider de déposer une seconde plainte. Cependant, depuis janvier 2014, silence radio.

    « Présider la République, c’est faire respecter les lois pour tous, partout, sans faveur pour les proches », clamait le candidat Hollande, au Bourget, en 2012. Gayet, Trierweiler et lui-même, des exceptions françaises, « noblesse oblige », sans doute…

  • Revendications « Zétudiantes » : Manuel Valls s’est encore déculotté pour rien

    Vous avez un petit souci pour boucler votre fin de mois ? Envie d’une voiture neuve ? D’une enveloppe pour les vacances ? Pas de problème, adressez-vous à Matignon. Profitez-en, en ce moment, c’est Noël tous les matins.

    Les taxis bloquent nos villes et nos aéroports ? On sort quelques milliards du chapeau pour racheter leurs licences. Le salaire des fonctionnaires est débloqué, les policiers (au moins ceux-là le méritent-ils !) voient leurs revendications satisfaites. Et 600 millions sur la table… Les jeunes râlent ? Et que je te balance 500 millions aux « zétudiants » qui entassent les poubelles à l’entrée des collèges. Ils auront le permis à l’école, une aide au logement, la bourse après les études, la mutuelle et même une « garantie de revenus » pour ceux qui passeraient encore à côté, ayant quitté l’école trop tôt. On va peut-être même leur vendre de l’herbe qui fait rigoler au tabac du coin, histoire de leur remonter le moral.

    Le plus marrant, c’est que ça ne leur suffit pas. Manuel Valls s’est encore déculotté pour rien. Il pourrait même se mettre en pyjama pour distribuer des oreillers aux insomniaques de la place de la République que les zigotos ne désarmeraient pas. M. William Martinet-de-l’UNEF l’a dit : « Nous avons réussi à obtenir satisfaction sur des revendications » mais « tout ça ne lève pas tous les désaccords, notamment sur la loi Travail. » Il faut bien qu’il gagne ses galons de futur ministre de l’Éducation, ce garçon !

    À propos de République, d’ailleurs, on notera que nos élus sont très partagés. Comme la place qui se trouve à la jonction des IIIe, Xe et XIe arrondissements. Du coup, quand Pierre Aidenbaum, le maire du IIIe, veut la faire évacuer, son voisin Rémi Féraud est pour « le partage ». Le maire du IIIe l’a dit à France Info mardi matin : pas de bruit trop tard le soir, on baisse la sono « à une heure raisonnable » (sic) et, le matin, on envoie les éboueurs au petit jour. Des gars qui commencent à 4 heures du matin et n’ont ni le temps ni la force de passer leur nuit en « commissions » pour refaire le monde. Et le lendemain on recommence. Il paraît que tout le monde est content, qu’il dit.

    Jusqu’à quand la plaisanterie ? Et combien ça coûte aux Parisiens, le ramassage des palettes et le nettoyage quotidien des déjections ? Pas grave, hein, on demandera une rallonge à Manuel Valls.

    Du coup, on se demande devant tant de largesses si facilement distribuées comment il se fait que M. Urvoas, notre ministre de la Justice, des tribunaux et des prisons, dénonce la misère crasse qui y règne (et pourquoi Mme Taubira n’a rien fait pour y remédier ?). On se demande aussi comment il se fait qu’on soit obligé d’exporter nos enfants handicapés vers la Belgique faute d’établissements pour les recevoir. Pourquoi certains malades à l’hôpital doivent rester dans des draps sales au motif qu’il n’y a plus de quoi payer la blanchisserie (allez voir à Bichat). Pourquoi il manque à l’APHP tant de kinés ou d’infirmières ou de médecins (allez voir à Lariboisière).

    C’est parce qu’ils n’ont pas crié assez fort, peut-être ?

  • Ségolène Royal a ruiné le Poitou-Charentes. Bien sûr, elle dément et menace

    Je le dis calmement mais très fermement : oui, c’est faux. »

    Ainsi parle Ségolène Royal, comme hier son collègue Cahuzac. Froidement, les yeux dans les yeux et la main droite levée. Juré craché par terre, elle a géré sa région mieux que personne et tous ceux qui prétendent aujourd’hui, preuves chiffrées à l’appui, qu’elle l’a conduite à la ruine ne sont que de fieffés menteurs. Des hommes qui la jalousent. Qui envient sa réussite, ses belles jambes, ses dents refaites, son chignon de dame patronnesse et son portefeuille ministériel.

    Tous les journalistes le savent : Ségolène Royal est l’une des personnalités politiques qui ment avec le plus d’aplomb. Une seconde nature. Elle s’engage et se désengage avec la même conviction, pose des lapins, se dédit, affirme tout et son contraire. L’important, pour elle, est de le faire avec panache. Le reste – la vérité et l’action – ne sont que des accessoires pour sa mise en scène.

    Alors, quand le nouveau patron de la nouvelle région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, M. Alain Rousset (PS), déclare en février dernier qu’« il y a un problème spécifique picto-charentais », concrètement 132 millions d’euros d’impayés, répartis en « 62 millions en investissement et 70 millions en fonctionnement », la madone du Poitou pousse des hauts cris. Son successeur, Jean-François Macaire, a pourtant reconnu les faits sans qu’il soit besoin de lui mettre un couteau sous la gorge, et son propre remplaçant désigne alors la coupable : « Tout ceci est le résultat de la gestion chaotique menée par Ségolène Royal. Des investissements hasardeux faits loin des compétences de la région et soi-disant placés sous le signe du volontarisme politique. » Clair et net.

    Analyse que vient de confirmer le rapport du Cabinet Ernst & Young rendu jeudi et derrière lequel Ségolène Royal affirme voir un complot. Forcément, puisqu’elle fait tout bien et même mieux. Dans une défense digne des cours d’école autrefois, elle dénonçait ainsi dimanche au « Grand Jury » LCI–RTL–Le Figaro toute cette odieuse cabale menée contre elle : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. » Et d’accuser Alain Rousset – élu socialiste, rappelons-le – de vouloir « comme tout nouveau dirigeant, noirci(r) le tableau de son prédécesseur pour apparaître comme le sauveur ». « Ce qui est recherché dans cette mise en cause, c’est l’affaiblissement d’un membre du gouvernement » – comme s’il n’était pas déjà à terre, ce gouvernement ! Et d’avancer un mensonge de plus : « Cela ne porte pas sur une période où j’étais aux commandes mais je veux défendre ma région. »

    Bien au contraire, c’est très exactement sa gestion qui est mise en cause. Mais elle tempête. Pas question, pour Ségolène Royal, d’être responsable de quoi que ce soit, c’est forcément la faute des autres, et si son successeur Macaire a reconnu l’état calamiteux de la région Poitou-Charentes, c’est parce qu’il y a eu « harcèlement moral sur les uns et sur les autres ». Le supplice de la goutte d’eau ? Des coups de Bottin sur la tête ? Des chatouillis sous la plante des pieds ? À moins que ce ne soit la menace de la voir revenir ?

    Mais Ségolène s’étrangle. Elle va poursuivre Alain Rousset en diffamation. Et aussi Ernst & Young ? Et peut-être la Cour des comptes ? C’est que les griefs sont précis : « emprunts toxiques », « insoutenabilité budgétaire », « gestion pas maîtrisée ». Et les méthodes pour planquer la chose, pires encore : des crédits-bails pour camoufler l’ampleur de la dette – « il est autorisé d’en sortir le montant total du bilan pour n’affecter, année après année, que celui des remboursements », comme le rappelle Le Point.

    Candidate aux présidentielles de 2007, Mme Royal chantait partout sa chanson : « Je vais essayer de généraliser à l’échelle nationale ce que nous avons fait à l’échelle régionale. » Et sans doute l’aurait-elle fait !

  • Agnès Saal, tante Lucette et les taxis

    Quelle mouche a donc piqué le tribunal correctionnel de Créteil pour condamner la nouvelle intouchable de la République, Agnès Saal, ex-présidente de l’INA, à 4.500 € d’amende pour détournement de fonds au regard de ses dépenses de taxi démesurées ? Souvenez-vous, celle qui se qualifiait de janséniste (sic) a soutenu avec une ferveur toute socialiste, de mai 2014 à avril 2015, la bien mal en point filière taxi à hauteur de 23.788,46 € dont plus de la moitié a bénéficié à son fils, ses deux filles et sa tante Lucette (!), selon les attendus du tribunal.

    Notre infortunée aristocrate ès culture d’État, officier de la Légion d’honneur et dans l’ordre national du Mérite, déclare à la sortie de son jugement, mine contrite de circonstance, que « l’épreuve est longue, l’épreuve est dure, l’épreuve est violente, elle est peut-être disproportionnée […] ». Eh oui, malgré le soutien de la CGT-Spectacle et de tous les petits marquis de la culture officielle, notre reine de l’intégrité ne comprend toujours pas quelle mouche a donc piqué ce tribunal pour tant d’infamie.

    Elle a déjà payé, pense-t-elle. Recasée in extremis au ministère de la Culture sitôt connue sa disgrâce, Agnès la vertu s’est finalement vue exclue de la fonction publique pour deux ans, dont six mois ferme sans traitement. Rendez-vous compte, le monde de la culture officielle devra se passer momentanément « de son engagement sans limites en faveur de l’intérêt collectif », selon les propos tenus par ses défenseurs dans une tribune parue dans Libération. Gageons que sa mise à l’ombre ponctuelle ne nuise pas à son avancement et à ses points retraite.

    Ce n’est quand même pas tante Lucette qui va entraver la carrière d’un si brillant sujet d’État, mais peut-être l’autre enquête en cours au titre de ses dépenses, toujours de taxi, lors de son précédent mandat de directrice générale du Centre Pompidou, en particulier entre janvier 2013 et avril 2014, à hauteur de 38.000 €, sommes minimisées selon certaines sources.

    Malgré l’hallali qu’elle mérite, cette piteuse affaire est révélatrice de l’impunité extraordinaire dont bénéficient nos zélites protégées du reste du monde par des huissiers à chaînes dans leurs palais dorés. Agnès Saal est à la haute fonction publique ce qu’est le très phobique Thomas Thévenoud à la politique : une intouchable.

  • Un milliard d’euros pour la Canopée des Halles

    Les architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti promettaient de coiffer le Forum des Halles d’un voile léger, l’ensemble étant censé rappeler l’atmosphère d’un sous-bois en plein cœur de Paris. Les premiers visiteurs auront recherché en vain ce qui fut promis. La réalisation est étonnamment laide, inélégante et commune. Le patio rénové au niveau -3 ressemble à un hall de gare des années 1970, triste, gris et lourdaud. Quant aux ventelles d’acier arrimées, elles ont plus en commun avec les ailes d’un vieil avion Tupolev qu’avec une véritable canopée végétale. Le tout forme un panorama immonde, proche d’un stade de football croisé avec une soucoupe volante (telle qu’on les imaginait après la Seconde Guerre mondiale) ou tout simplement d’un cafard écrasé. Rien ne distingue le lieu des centres commerciaux contemporains des grandes banlieues mondiales, à part peut-être son coût. Le jaune est glauque, l’endroit peu éclairé semble propice aux agressions.

    Anne Hidalgo et son prédécesseur, Bertrand Delanoë, ont cru en ce projet. Pour le concrétiser, ils n’ont pas hésité à dépenser des sommes astronomiques, lesquelles (cumulées) atteignent le milliard d’euros. « Le cœur de Paris était blessé. Nous inaugurons un lieu réinventé, recréé, réparé », déclarait lors de l’inauguration le premier édile de la capitale. Désormais, le cœur de Paris, « son ventre », disait naguère Émile Zola, est similaire à ceux des zones grises mondialisées, interchangeables, remplaçables.

    La Canopée est un bâtiment sinistre, à l’image d’un monde progressivement transformé en grande banlieue sans âme. De Doha à Los Angeles, Pékin ou Paris : les mêmes bâtiments, les mêmes magasins, les mêmes gens habillés de la même façon. Si de nombreux commentateurs ont critiqué la réalisation, ce n’est pas parce qu’elle choque ou qu’elle est en avance sur son temps, mais parce qu’elle n’apporte rien de nouveau que la terne banalité quotidienne. Le musée Guggenheim de Bilbao peut déplaire, au moins il suscite une réaction fondée sur une prise de risque architecturale. Idem pour le Centre Beaubourg en son temps. Le bâtiment ne rentrait pas dans une logique utilitariste, contrairement à cette Canopée dédiée au consumérisme et à l’utopie multiculturelle.

    Bientôt, les bandes retrouveront leurs habitudes aux Halles. L’endroit leur est consacré. Éric Zemmour le dit très bien dans Le Figaro Magazine : « Les Halles, c’est la synthèse vivante du consumérisme et du Grand Remplacement. […] C’est au Forum des Halles […] qu’on sent le mieux, physiquement, la disparition d’un peuple français autrefois industrieux et inventif, transformé en consommateurs passifs et vains. » Preuve de la justesse de cette analyse, la nouvelle Canopée accueillera notamment un « Lego Store » et un « centre hip-hop », tristement symbolique du remplacement de la culture française par une infra-culture « islamo-racaille » francophone, consubstantiellement liée à la sous-culture mondiale de masse.

    La disparition de la nation française passe évidemment par la disparition de son peuple historique, mais aussi par la disparition progressive de ses paysages physiques et intellectuels. La laideur s’impose partout. La laideur de l’uniformisation, du « pour tous, tous pareils ». La Canopée des Halles est à l’image de l’époque qui l’a vue naître : affreusement chère, laide, vide de sens, dédiée à la surconsommation, sans identité propre.

  • « Bercy Papers », une grande invasion fiscale

    Le « Panama Papers », gigantesque divulgation de comptes cachés dans des paradis fiscaux, secoue le microcosme de la finance. Haro sur des hommes politiques, célébrités et hommes d’affaires dont certains ont des têtes de « Panaméens » tout désignés. C’est le résultat du travail forcené d’un collectif de journalistes, surprenant par la célérité et la qualité des enquêtes et de la synthèse finale, qui renvoie la NSA et la CIA au rang des bricoleurs impotents. En ouverture de rideau, il offre en pâture quelques grands noms et vedettes du monde, en attendant des révélations ultérieures dont se pourlèchent par avance les ennemis des capitalistes et autres affameurs du petit peuple. Curieusement, point d’Américains nommés – for the time being ? – et pas davantage de collègues de la corporation lanceuse d’alerte. Si le premier point est surprenant, qui jette un énorme doute sur la crédibilité des investigations et leur ou leurs commanditaires, le second se comprend aisément si l’on se réfère à l’éthique et à l’impartialité de la profession.

    Notre Président, qui ne joue pas dans ce monde saumâtre et qui fut trompé naguère par des ministres indélicats et cachottiers, s’est réjoui de ces révélations dont la liste est loin d’être close : elle maintient en haleine les rédactions, Bercy et les braves jeunes soldats qui restent debout la nuit pour promouvoir un monde nouveau, nettoyé des turpitudes liées à l’argent. Il a remercié publiquement les « lanceurs d’alerte et la presse » – qui le lui a rendu par anticipation – pour ces révélations qui vont permettre de nouvelles « rentrées fiscales ». La presse au service du fisc, y compris Les Échos et L’Équipe, de concert avec L’Obs et L’Humanité ?

    À propos de rentrée fiscale, on peut se demander, cependant, pourquoi les lanceurs d’alerte hexagonaux fustigeant et dénonçant périodiquement les mécomptes publics ne sont pas aussi bien entendus ? La Cour des comptes, vénérable institution, produit sans relâche des rapports sur les gabegies et dispersions de budgets dispendieux injustifiées, qui s’apparentent à de la fraude institutionnelle. Des fondations et associations privées, telles iFRAP et Contribuables associés, tirent la sonnette d’alarme, quand ce n’est pas les sirènes du scandale, de façon récurrente, en vain. Le déficit budgétaire, cette hydre bercynienne, survit à toutes les alternances depuis 42 ans et se révèle en pleine maturité en 2016. Les « Bercy Papers » que sont les innombrables taxes et impôts sont aussi scandaleux que ceux du Panama, et ce n’est pas en faisant porter le chapeau à quelques honorables truands médiatisés que l’on effacera l’ardoise nationale.

    Que nos créanciers internationaux s’allient un jour sous l’influence d’un puissant commanditaire acrimonieux, émule d’un Soros, et réclament leur dû à la France, alors le séisme hexagonal sera autrement plus puissant que les vagues venues ces jours-ci de Panama !

  • Les petits cadeaux entretiennent l’électorat

    Votre compte est dans le rouge et votre banque, qui refuse bien entendu de vous consentir la moindre facilité, vous somme de vous mettre en règle dans les meilleurs délais, faute de quoi elle se réserve de vous faire interdire, vos créanciers vous harcèlent et l’huissier qui sonne à votre porte vous remet un dernier commandement avant saisie… Dans ces conditions, il est assez probable que vous renonciez, bon gré mal gré, à prendre vos vacances aux Seychelles et à vous offrir la voiture neuve qui vous faisait rêver.

    L’État, du moins tel qu’il est géré en France depuis trente ans, n’a que faire des vulgaires contraintes qui pèsent sur les simples particuliers. Son déficit budgétaire chronique, sa dette abyssale, notre balance commerciale déficitaire, la stagnation de notre économie ne lui semblent pas radicalement incompatibles, à l’occasion, avec la distribution de quelques largesses qui ne coûtent rien à nos dirigeants. L’argent qu’ils jettent par les fenêtres n’est pas le leur, mais le nôtre. En témoignent les « gestes significatifs » que le Premier ministre s’apprête à accomplir en direction, d’une part, des jeunes sans emploi, sans formation, sans débouché. Avec la généralisation de la « garantie jeunes » et le dégel du point d’indice des fonctionnaires, ce sont trois milliards qui vont donc s’ajouter aux trente et un milliards d’euros correspondant à l’engagement de ramener d’ici 2017 notre déficit aux fatidiques 3 % exigés par la Commission de Bruxelles.

    Ce subit accès de générosité traduit-il au moins une politique ambitieuse et déterminée de relance de l’économie par l’accroissement du pouvoir d’achat, est-il l’expression d’une solidarité pure et désintéressée qui viserait simplement à ne laisser personne au bord du chemin ? En aucune manière. À la lumière des derniers sondages, des nouvelles claques enregistrées lors des partielles de dimanche, des consignes données de nouvelles manifestations étudiantes et syndicales, à l’approche d’une présidentielle de tous les dangers, la crainte d’un soulèvement de la jeunesse, la menace de la rue, la prise de distance d’une catégorie professionnelle traditionnellement acquise constituent l’explication triviale de ces petits cadeaux destinés à entretenir l’amitié de l’électorat de gauche.

    Au fait, comment financer, dans la période difficile que nous traversons, cette rechute du recours à la dépense publique ? Des taxes ingénieuses, des prélèvements inédits, au besoin de nouveaux emprunts y pourvoiront, et le tour sera joué, une fois de plus.

    L’Ancien Régime est mort de ces pratiques. Pourquoi la République y survivrait-elle ? Le retour de l’antique parabole du fisc prodigue ne peut se conclure que par une catastrophe. Mais le prince-sans-rire qui nous gouverne a visiblement fait sa devise de la sinistre boutade prêtée à Louis XV : « Après nous, le déluge. »

  • Qui veut des vœux à 250.000 ?

    Par chance, le rituel des vœux n’a lieu qu’une fois tous les douze mois. Nous l’avons échappé belle, car selon Le Canard enchaîné, la cérémonie de François Hollande au cours de laquelle il a souhaité une bonne année à « la jeunesse et aux forces de l’engagement » le 11 janvier à la Maison de la Radio a coûté 250.000 €. Le prix d’un pavillon de banlieue. Pour les frais d’agence, voir Manuel Valls.

    Conception de ses cartes de vœux : 36.480 €. Un énorme casse-tête. 66 projets élaborés ! Pour être dans les délais, le chantier a dû débuter dès janvier 2015. Toujours selon Le Canard : cinq artistes consultés !

    Des questions existentielles en veux-tu en voilà. Comment écrire « vœux » ? La problématique fut tournée dans tous les sens. « Veux » ? « Veut » ? « Veuh » ? Une fois la solution trouvée vint l’épineux problème du format de la carte. Rectangulaire, carrée, ronde, pliée façon cocotte en papier… Le travail de Premier ministre n’est pas simple, d’autant plus que dès à présent commence la longue élaboration de la carte de vœux pour 2017. Re-consultation d’artistes. Picasso est mort. Zut. Que faire ? Carte abstraite, hyperréaliste ou bêtement figurative avec de la neige et un chalet ? Oui, mais quel genre de chalet ? Du Leroy Merlin en planches de 12 x 8, du préfabriqué Bouygues, une luxueuse bâtisse façon Courchevel ? Douze mois de concentration intense s’annoncent… D’où le prix, somme toute peu élevé au regard de l’énergie dépensée.

    4.000 cartes envoyées. 9 € la carte. Certains la font encadrer. Œuvre. Le Louvre la réclame. On l’expose, on se la prête, on la montre dans des foires…

    L’investisseur en pavillon de banlieue de fin d’année, François Hollande, a su, quant à lui, dépenser toute la somme beaucoup plus facilement. D’un seul coup. En une seule journée. Sans prise de tête, sans consultations compliquées de spécialistes de ceci et cela. En vrai professionnel du gaspillage d’argent public. Réservation d’amphithéâtre, orchestre, petits fours, buvette, tralala… Boum. 250.000. Le métier. Manuel Valls n’en revient pas. Impressionné par tant d’aisance dans la dépense inutile… Se sent petit joueur. Humilié. 2017 sera l’année de la revanche. Carte de vœux en or massif ! Diamant sur le zéro… Il va voir ce qu’il va voir… L’étoffe du présidentiable se jouera fin décembre 2016.

    Reste l’énigmatique « jeunesse et forces de l’engagement ». Titre d’une comédie musicale ? Qui expliquerait la présence d’un orchestre… Association clandestine avec chapeaux pointus et crucifix en feu ? Les enquêteurs s’interrogent. Un citoyen qui s’engage dans une bouche de métro peut-il faire partie du mouvement ? Autant de questions qui restent pour l’instant sans réponse. Le grand espoir de 2016 reste de parvenir à savoir ce que recouvre ce machin-là. C’est notre plus grand vœu. Et puis qu’ils remboursent. Sur 20 ans. À la manière d’un pavillon de banlieue.

  • Subventions aux associations par la région Île-de-France : la gabegie socialiste

    La campagne actuelle pour les régionales met en lumière les dérives de la gestion socialiste.

    La région Île-de-France, détenue par la gauche depuis 1998, verse à une kyrielle d’associations et organismes des subventions. C’est son droit, bien sûr, mais le choix des bénéficiaires semble arbitraire et quelque peu opaque. Quant aux buts poursuivis par ceux qui reçoivent cet argent public, ils semblent malheureusement trop souvent bien éloignés des intérêts du contribuable francilien.

    Voici un florilège des 3.500 actions soutenues par l’Île-de-France.

    Promotion de l’huile d’olive palestinienne (le pendant israélien ne doit certainement pas exister !), création (pour 30.0000 €) de pistes cyclables à Santagio du Chili, envoi de jeunes de Seine-Saint-Denis à Bruxelles pour enseigner le français (les Belges doivent être ravis d’apprendre les « nuances » du langage des jeunes des banlieues françaises). 2.000 euros sont versés à une association qui recense les injures (fort utile, je n’en doute pas, mais je me demande si les insultes anti-« blancs » sont répertoriées par cet organisme !).

    Mais zoomons sur une association qui, à elle seule, symbolise la dérive de la politique « bien-pensante » de la gauche francilienne : ainsi, en 2015, 74.000 euros ont été versés à l’association Sortir du colonialisme.

    Par curiosité, je suis allé voir le site de cette association. Il est succinct et annonce fort peu d’actions : quelques débats dont le point d’orgue se déroulera durant une semaine… en mars 2016 ! Sortir du colonialisme parraine aussi, chaque année, une manifestation qui réunit de 3.000 à 7.000 personnes. L’activité de cette association, somme toute, me semble assez faible. On peut alors se demander à quoi servent ces 74.000 euros. Financent-ils un ou plusieurs emplois ? Mais, dans ce cas, quel travail effectuent leurs permanents ? On serait heureux de connaître le rapport d’activité !

    Sortir du colonialisme est contre la guerre en Afghanistan (soutient-elle les progressistes talibans ?), a déploré l’intervention en Libye (soutenait-elle le révolutionnaire Kadhafi ?) et, bien entendu, supporte les indépendantistes corses, les Palestiniens, et sont partisans de la sécession du Sahara occidental. Bref, c’est une association très engagée, qui ne voit dans les gouvernements successifs de droite ou de gauche que des entités « néocolonialistes ». Elle a, bien entendu, parfaitement le droit d’exprimer de telles opinions. Là où le bât blesse, c’est qu’elle reçoit de l’argent public de la part de la région, dont ce n’est pas la vocation première de promouvoir des convictions que ne partagent absolument pas la grande majorité des Franciliens. C’est un véritable scandale et on ne peut qu’espérer que les prochaines élections y mettent fin.