Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Grand Remplacement

  • La catastrophe italienne expliquée aux bons Français

    Arrivez à Milan par la gare Garibaldi ou la grande gare centrale. Vous n’êtes plus en Europe, vous n’êtes plus en Italie.

    On voit une ville pauvre, une population clairsemée – et surtout remplacée. En sortant de Milan le vendredi soir, on ne voit sous le fameux brouillard (la nebbia) aucun embouteillage. La ville et le Nord ont perdu depuis l’euro toute leur industrie.

    Au centre, le Duomo est orné d’une pub satanique, d’esprit Illuminati, le parfum Eros de la dynastie Versace. Il y a aussi Samsung. Cela n’empêche pas les autorités ecclésiastiques locales de réclamer treize euros pour monter voir les flèches. Toute la place est envahie de riches Pakistanais, Yankees et Chinois qui cherchent ici à acheter pour cinq mille euros ce qu’on achète pour trois mille ailleurs. Dès qu’on sort de la place, on est dans le désert.

    Nous gagnons Côme. Toute la nature surplombant le plus beau lac du monde a été détruite par la sécheresse. Un vieux monsieur nous aborde avec des yeux bleus et une belle tête de lombard venu trop tard au monde pour célébrer le monde. Il m’explique que sa ville est passée de cinquante à cent mille habitants, dont aucun n’est italien ou même européen. Les abords du lac sont jonchés de migrants venus de Libye ou bien des Indes.

    Les serveurs de restaurant aussi ont été remplacés. Je discute avec un jeune et vif Équatorien qui veut rentrer au pays. Nos frères latinos ne se sentent pas très bien en Europe ; non parce qu’elle est raciste, mais parce qu’elle est envahie. Eux aussi aiment bien vivre avec des chrétiens blancs, et ils ne comprennent pas non plus ce qui se passe.

    Je laisse les descriptions touristiques de Torno ou Bellagio. La féerie sera pour une autre fois, a dit mon Maître.

    On passe la nuit dans Côme, ville encore pas trop dangereuse. Le Duomo est illuminé par un machin de son et lumière néo-païen, hymne à la pseudo-nature et à l’écologie globalisée. Il n’y a pas de crèche ici non plus.

    Quelques jours après, nous sommes à Gênes, dont la population a baissé de 30 % en une génération. Cette ville clochardisée est dangereuse : sa population vieillie s’est réfugiée sur les hauteurs du Castelletto. Les tribus vendent leurs fanfreluches ; elles ont fait fermer les commerces. Les restaurants sont vides. Une gentille libraire m’explique qu’il n’y a plus de Genovesi, que les Genovesi sont comme les Italiens : disparus. Allez à Prato, me dit-elle, cette ville renommée pour ses tissus au Moyen Âge (elle est citée par Dante, L’Enfer, chant XXV) est aujourd’hui remplie de Chinois. Il n’y a plus un Toscan ici non plus. Nous sommes en colère, dit-elle, arrabbiati.

    Mais il n’y a plus d’échappatoire : les Italiens plus éveillés que nous votèrent jadis pour la Ligue, Berlusconi et Fini. Depuis, ils sont finis.

    Nous entrons prier dans une église baroque, celle de l’Annonciation, gardée par de braves gens. Bombardée par les Américains, elle fut reconstruite par ses paroissiens – quand il y en avait.

  • C’est dit : moins de bébés = plus d’immigrés

    On a tort de se prendre le chou : la vie, ça n’est pas compliqué. C’est même simple comme une équation. La preuve par l’information du jour et les commentaires qui l’accompagnent.

    Donc, les Françaises, cette année, ont fait moins de bébés : la natalité a baissé de 2,75 % sur les neuf premiers mois de l’année, ce qui constitue, paraît-il, le chiffre le plus bas depuis 1999. Là, je glisse une petite parenthèse : si les chiffres étaient bas en 1999, c’est parce que les Français ont majoritairement sauté en marche, réservant leurs gamètes pour le passage à l’an 2000… À corréler sans doute avec le boom sur la vente de préservatifs, mais c’est une donnée qui n’intéresse pas nos statisticiens.

    Donc, disais-je, on a entendu ce matin sur les radios cette information alarmante : bien que demeurant en tête (ex æquo avec l’Irlande) des nations fécondes en Europe, la France fait moins de bébés.

    Avec 569.000 nouveaux petits Français, notre pays serait donc en grave péril. Toutefois, comme l’explique au Parisien la dame de l’INSEE, « il faut se méfier des données brutes, surtout provisoires ». J’allais le dire. D’autant qu’on n’est jamais à l’abri d’un effet Charlie, et que les Français, s’étant consolés sous la couette après les ouragans compassionnels du début d’année, pourraient nous valoir un baby-boom post-traumatique dans les semaines qui viennent.

    Qu’importe, les médias – et le gouvernement ? – ont déjà tiré de ces chiffres la conclusion qui s’impose. Car notre pays, s’il a enregistré cette année moins de naissances, a vu aussi augmenter ses morts. Les anciens ont en effet en plus grand nombre abandonné la partie :

    1) À cause de la grippe contre laquelle ils n’avaient pas voulu se faire vacciner (ouh, les vilains !) avec un vaccin dont il convient de rappeler qu’il était inefficace.

    2) À cause de la chaleur estivale qui-prouve-bien-le-réchauffement-climatique et patati et bla-bla-bla, justifiant au passage le licenciement de l’affreux climato-sceptique Philippe Verdier.

    Alors ? Ah ah ! Alors c’est bien simple, comme le disait Adeline François ce mercredi matin sur RTL : s’il y a moins de naissances et plus de morts, c’est bien la preuve qu’il nous faut accueillir en masse des immigrés ! Parce que la vie, hein, c’est simple comme une soustraction. Et que pour revenir à zéro, il faut ajouter ici ce qu’on a retiré là. CQFD.

    Cette opération-là porte un nom : d’aucuns l’appellent le « Grand Remplacement ». Ils se sont même retrouvés au tribunal pour avoir osé l’employer.

    Si l’on dit « substitution de population », est-ce qu’on évite la prison ?

  • Le Grand Arrangement, c’est à présent

    Peut-être irai-je souhaiter la bienvenue à mes concitoyens du monde fraîchement débarqués à Varennes-sur-Allier, bourgade de 3.500 âmes située au cœur du Bourbonnais, au milieu de la France. Je m’y rendrai sans dérangement : c’est à côté de chez moi. Je clamerai, les bras ouverts : « Bienvenue à vous, Moustafa, Issa, Othmane ! »[ref]Les prénoms n’ont pas été changés (La Montagne, 24/10/15).[/ref]

    Votre étonnement me parvient :

    – N’y a-t-il ni dame ni migrant au prénom chrétien ?
    – Non pas. Aucun prénom chrétien, pas un seul !
    – De quelle nationalité sont-ils ? Sont-ils syriens ? Fuient-ils le méchant Bachar el-Assad ?
    – Nenni. Aucun réfugié syrien, pas un seul ! Des Afghans, des Somaliens, des Tunisiens, mais point de Syriens.

    Pourtant, « Syrien chrétien », au vu des autres nationalités et confessions en présence, ça rassure. Les médias disent donc « Syrien chrétien ». Ainsi le peuple de France a-t-il moins peur du Grand Remplacement par une population africaine, arabe, musulmane. Alors, quand un élément constitutif à ce Grand Remplacement, comme l’invasion des clandestins, se fait trop voyant, les mass media procèdent au « Grand Arrangement » des informations. Les nouvelles mensongères ou arrangées sont répandues sans vergogne et sans éthique, en vue de susciter l’émotion et d’anesthésier la réflexion.

    Couper, tronquer, biaiser sont les moyens grossiers d’atteindre ce double objectif.

    Les pêcheurs turcs indifférents au sort tragique d’un enfant, sur la photo, c’est coupé ; mais on montre indécemment le petit corps sans vie. Les paroles du pape affirmant que le premier des droits est de pouvoir rester dans son pays, et que le devoir des arrivants est de renoncer à une part d’eux-mêmes pour se fondre dans leur nouvelle patrie, c’est tronqué ; mais on garde la partie du discours sur l’accueil et le devoir moral.

    Les chiffres établissant qu’un million de réfugiés ne représenterait que 0,2 % de la population européenne, c’est biaisé ; car ce million n’est pas disséminé de manière infinitésimale sur toute l’étendue continentale. Il est concentré, par exemple à Varennes-sur-Allier, où 200 individus musulmans occupent la base du détachement air 277, tout juste abandonnée par l’État, et prennent résidence à la place des familles de militaires. Ils représentent non pas 0,2 % mais 5,7 % de la population municipale, laquelle compte déjà ses immigrés plus anciens et ses fidèles de Mahomet.

    On le voit : le Grand Remplacement, c’est pour bientôt ; le Grand Arrangement, c’est à présent.

    Dernière précision : le taux de chômage à Varennes s’élève à 13,6 %. Gouvernants et journalistes assurent que les nouveaux venus dynamiseront l’économie locale. Ne serait-ce pas encore là un arrangement ?

  • Immigration : l’INSEE prétend « dégonfler les fantasmes »

    Pendant des années, on a tenté de nous culpabiliser sur l’insécurité, nous assurant qu’elle n’était qu’un « sentiment ». Bref, une perception erronée de nos sens égarés. Madame Michu se retrouvant en miettes sur le trottoir après que des racailles en scooter lui eurent arraché son sac à main avait eu la berlue.

    Donc, nos politiques et les médias avec eux daignaient tout juste évaluer « le sentiment d’insécurité » des populations, lequel, nous expliqua-t-on doctement, avait conduit le vieux Le Pen au second tour de la présidentielle en 2002. Il fallait donc combattre dare-dare le sentiment d’insécurité pour éviter l’arrivée du fascisme et de ses Panzerdivision.

    Hélas pour nous tous, la réalité, surtout en ce domaine, s’impose avec brutalité. Si les crimes de sang ont diminué, la délinquance a explosé. Avec trente ans de retard, l’insécurité est devenue une donnée chiffrable et chiffrée.

    Et voilà qu’on nous remet ça avec l’immigration !

    Un démographe de ma connaissance, professeur à la Sorbonne aujourd’hui en retraite, disait toujours que les statistiques ont ceci d’intéressant qu’on peut leur faire dire n’importe quoi. Affirmation chaque jour vérifiée… Aujourd’hui, donc, c’est l’INSEE qui publie « trois chiffres sur l’immigration », et pas n’importe lesquels : « Des chiffres pour dégonfler les fantasmes. » Voilà un préambule en forme de vérité d’évidence qui évite de se prendre le chou. Pas besoin de regarder dans le détail, on a compris : le poids de l’immigration, comme hier l’insécurité, n’est qu’un « sentiment ». Et c’est vrai que les chiffres parlent. Mieux : ils ne se plaignent même pas quand on les tortille.

    2015-10-13 19.13.58Certes, nous dit-on, le nombre des arrivants augmente (5,9 millions d’immigrés en 2014, et encore, on ne parle pas ici de l’immigration illégale), mais comme la population globale augmente aussi, ça se sent moins. CQFD. Le nombre des départs est aussi en augmentation, donc « le solde migratoire est en nette baisse », passant de +112.000 en 2006 à +33.000 en 2013. L’intérêt est donc de savoir qui part et qui reste. Réponse : « Les Français ont été de plus en plus nombreux à quitter la France (197.000 en 2013, après 138.000 en 2006), tandis que les retours variaient peu (autour de 77.000). » Donc, à bien y regarder, on constate que « pour cette seule catégorie (les Français), le solde migratoire est donc négatif et a même doublé, passant de -60.000 en 2006 à -120.000 en 2013. »

    2015-10-13 17.12.00De même, l’INSEE se réjouit de voir que si « 235.000 personnes ont immigré en France en 2013 », elles sont beaucoup plus nombreuses à être reparties chez elles : 95.000 contre seulement 29.000 en 2006. Faut-il s’en réjouir ? Là encore, pas vraiment, notamment car cela prouve que la France est loin d’être aussi attractive qu’elle le fut par le passé. De plus, les populations qui repartent sont d’abord des immigrants intra-européens qui se déplacent pour leur travail, ensuite des étudiants qui rentrent une fois leur cursus terminé, voire « des retraités retournant dans leur pays d’origine ».

    La ficelle de l’INSEE est tellement grosse qu’il se pourrait bien que « la machine à dégonfler les fantasmes » fonctionne à rebours. Car ce qui nous est démontré là prouve une chose : ce qui se produit sur notre sol n’est rien d’autre, en effet, qu’un remplacement des populations ! Les classes les plus aisées, mais surtout les plus instruites et désireuses de pouvoir entreprendre, sont chaque année plus nombreuses à quitter la France quand les plus pauvres venus du bout du monde cherchent à y entrer. Moins qu’ailleurs, vu l’état de notre déconfiture, ce qui n’est, convenons-en, qu’une piètre consolation.

    Graphiques : Le Monde

  • Pourquoi le Grand Remplacement est presque terminé… Un mauvais moment à passer ?

    Fdesouche a mis dans le mille pour savoir où nous en étions sur le plan démographique. Le dépistage de la drépanocytose, maladie génétique qui frappe les Africains, a permis à notre éminent et persécuté confrère de donner les chiffres exacts de l’immigration africaine en France. J’avais déjà dit qu’un ambassadeur algérien donnait sept millions de Français d’origine algérienne et non trois millions d’immigrés ici – comme nos experts télé.

    L’AFDPHE (Association française pour le dépistage et la prévention des handicaps de l’enfant) révèle que 37 % des enfants naissant dans les maternités sont d’origine africaine, et doivent être contrôlés par notre médecine. Il y avait cent millions d’Africains en 1900, ils seront quatre milliards en 2100.

    Il faut dire « Vive la médecine moderne ! » Le diabolique docteur Carrel avait prévu où elle nous mènerait : à la dégénérescence et au remplacement, l’allongement de la durée de vie ne servant qu’à augmenter notre durée de vieillissement et de gémissement. La médecine et la Sécu nous auront fait disparaître mieux que la peste ou les Mongols. Sous le CHU, l’herbe ne repousse pas. Un peuple ne disparaît pas sur un champ de bataille, mais dans un hôpital.

    Donnons quelques chiffres, pas plus, vu que nos électeurs peuvent se reporter à ces données rassurantes pour Obama, le pape François et Angela Merkel. 37 % de ces enfants sont donc d’origine africaine ; le nombre monte à 70 % pour la région parisienne (Donald Trump ne reconnaît plus Paris), 49 % pour PACA, 40 % pour Rhône-Alpes, 42 % pour le Languedoc. L’Ouest socialiste est plus épargné mais il demande ses sessions de rattrapage.

    Plus intéressant encore : le chiffre global a explosé en dix ans, doublant ou augmentant de moitié suivant les régions. On passe de 25 à 37 % entre 2003 et 2014 et l’on passera donc de 37 à 51 % d’ici l’an 2025. Tout cela se passe à une belle vitesse et l’on suppose que, d’ici 2040, on sera minoritaire avec deux tiers de naissances d’origine africaine en France rebaptisée !

    Et je suis, comme toujours, trop optimiste.

    Si je suis trop optimiste, c’est parce que les gros flux de réfugiés voulus par l’ONU et la bonne conscience vont se multiplier ; parce que la natalité des Blancs baissera en conséquence (observation faite en 1920 par Madison Grant aux États-Unis), parce que dans cette histoire les seuls Blancs qui s’agitent sont ceux qui veulent encore plus de Grand Remplacement. La bonne volonté fonctionne en tout cas à plein, et chapeau aux propagandistes de l’autre camp, qui auront obtenu notre disparition en moins de deux générations (1970-2030).

    Ma conclusion ? Ronchonner ? Allons donc : les Français ne veulent pas de « racisme », ils trouvent tout cela très bien, sauf une minorité de râleurs vilipendés à la télé. Ils voteront Juppé puis revoteront « socialiste » après s’être lassés du vieux lascar pour qui ils ont déjà voté trente fois.

    Je méditerai plutôt la grande phrase de Louis-Ferdinand Céline : « Charles Martel n’avait rien vu. »

  • Adieu vieille Europe, que le diable t’emporte…

    Depuis des mois, gouvernants européens, dirigeants économiques, religieux et patronaux, médias subventionnés se succèdent pour marteler à l’ensemble de nos peuples que l’immigration et Le Camp des saints que nous vivons aujourd’hui est une fatalité et qu’il faut l’organiser car nous serions « humains avant tout ».

    Quotidiennement, on lit jusqu’à la nausée qu’il faut absolument accueillir l’autre, le réfugié, le migrant, au nom d’un devoir d’humanité et de solidarité – qui n’incomberait bien évidemment qu’aux Européens.

    Avez-vous donc entendu les responsables milliardaires qataris et saoudiens, qui nous colonisent économiquement, appeler à l’ouverture de leurs propres frontières à leurs voisins syriens ou irakiens ?

    Non, vous avez simplement entendu Angela Merkel déclarer en toute tranquillité qu’il était bon que l’Allemagne augmente sa population de 1 % en à peine un an, uniquement avec l’immigration, et condamner ceux qui s’opposent à l’installation d’allogènes dans des logements qu’on refuse aux SDF.

    Vous avez écouté les déclarations ahurissantes des évêques de France, de Belgique, soutenus par le Vatican, appeler leurs fidèles à accueillir les immigrés, y compris dans leurs propriétés privés, eux qui ne comprennent décidément toujours pas pourquoi leurs églises se vident.

    Vous avez vomi ces « écologistes » fous, madame Cosse en tête, qui déclarent que tout le monde pouvait venir chez nous, qu’il fallait leur donner droits, logement, pour TOUT LE MONDE. Vous avez eu des pensées noires en voyant ces nouveaux collaborateurs qui, parmi votre peuple, nourrissent, hébergent, aiguillent les nouveaux colons.

    Vous avez jeté à la poubelle les plus grands quotidiens subventionnés – qui ne vivraient plus sans ces subsides de l’État et du contribuable – déclarer qu’il était du devoir des Européens d’accueillir, avec humanité et cuisses écartées, les « immigrés ».

    Vous avez bondi contre les grands patrons qui soutinrent dès les années 70 le regroupement familial et appelèrent à faire venir et embaucher des clandestins, dans des pays où le chômage de masse s’installa durablement.

    Vous n’avez entendu personne déclarer que certes, nous sommes des êtres humains, mais que nous sommes tout de même des Européens, héritiers d’une civilisation, d’une histoire et de frontières qui existent encore (pour combien de temps ?) et parents d’un futur commun à construire.

    Vous n’entendez non plus personne, là-haut, dans les sphères du pouvoir, appeler à la destruction des bateaux, là-bas, avant qu’ils ne se remplissent de leur malheureux passagers, eux qui étaient pourtant si prompts à mener la guerre en Libye ou en Irak, il y a quelques années. Vous ne lisez nulle part qu’il faut détruire physiquement et là-bas, de l’autre côté de la Méditerranée, ceux qui organisent le passage de milliers (millions bientôt) d’être humains.

    Vous êtes victimes d’une volonté d’effacement et vous ne réagissez pas. Cette caste dominante veut tout simplement vous éliminer en tant qu’Européens, blancs, en tant qu’héritiers d’une civilisation. Il est temps d’avoir peur, car vous ou vos enfants allez mourir et rapidement. Il est temps de se réveiller.

    Car si les décideurs qui organisent cela – croyez-vous que des flux aussi important de population ne soient pas organisés et acceptés – arrivent à leurs fins, ça sera uniquement de notre faute collective ; celle de n’avoir pas su, dès à présent, dire non, se révolter et inverser le grand mouvement de destruction de tous ce que nos ancêtres ont bâti jusqu’ici.

    Pour que tout rebascule en notre faveur, il faut toutefois une chose : accepter de vivre un jour en lion plutôt que cent (les derniers) en mouton.

    Sinon, « adieu vieille Europe, que le diable t’emporte ».

  • Immigration : accueille toi-même ton remplaçant

    En matière de Grand Remplacement, la dernière trouvaille nous vient d’Italie : loger les immigrés directement chez vous, il fallait y penser ! C’est l’actuel gouvernement de centre gauche de Matteo Renzi qui a accouché de cette idée saugrenue qui revient à financer la population qui hébergera à domicile l’envahisseur. Et si vous n’avez pas compris, Mme Moretti, élue du même parti, vous éclaire : « Héberger un réfugié chez moi me paraît paradoxal, mais un retraité qui touche une modeste allocation pourrait arrondir ses fins de mois en hébergeant un réfugié à domicile. Environ 35 euros par jour c’est pas mal pour qui accueille chez lui un immigré. » Une façon très polie de dire « chez vous mais pas chez moi » ou encore « exploitons l’appauvrissement de la population ».

    La manœuvre est habile : avec plus de deux cent cinquante entreprises italiennes qui ferment leurs portes chaque jour et des retraites déjà dérisoires toujours plus maigres et lointaines, il y aura toujours plus de miséreux, et par conséquent de gens prêts à tout pour arriver à la fin du mois. Comme s’il était normal qu’un homme ou une femme ayant travaillé et cotisé la majeure partie de sa vie soit contraint de trouver quelque subterfuge pour pouvoir manger…

    La mesure est évidemment très loin de faire l’unanimité, l’ancien maire de Rome Gianni Alemanno l’ayant contestée en ces termes : « Trente euros, c’est plus que ce que l’on donne à une famille qui assiste un handicapé à domicile, et plus du double de ce qu’on donne à la majorité des retraités italiens. […] Le gouvernement exploite le désespoir des familles italiennes et alimente la guerre entre pauvres. »

    L’aubaine ne concerne pas seulement les particuliers. Nombreux sont les hôteliers qui perçoivent entre 900 et 1.200 euros par mois par demandeur d’asile logé… un pactole qui leur rapporte jusqu’à 50.000 euros mensuels.

    Au-delà de la facilité en termes d’accueil, il s’agit là d’un subtil moyen de faire passer le Grand Remplacement pour démocratique : vous étiez déjà responsables de l’immigration car vous aviez voté pour ceux qui en ont pris la décision. Vous voilà maintenant coupables de l’invasion, puisque c’est vous ou votre voisin qui hébergez le clandestin. « Vous êtes bien contents, n’est-ce pas, quand vous recevez 900 euros à la fin du mois » (même s’ils proviennent, faut-il le préciser, de votre poche, chers contribuables) ?

    De là à vous demander si vous possédez un bateau pour aller les rafler sur les côtes du Maghreb, il n’y a qu’un pas.

    Mais pendant que certains s’enrichissent, la colère monte. Car peu, très peu d’Italiens croient encore que ces envahisseurs à la peau noire (on est très loin du Syrien type) arborant vêtements de marque, tablettes et autres smartphones – et que la société italienne subventionne quotidiennement pour rester jusqu’à deux ans assis sur des bancs à papoter – soient de pauvres réfugiés politiques fuyant la guerre ou la faim.

    Rappelons qu’en 2014, seuls 10 % d’entre eux ont accédé au statut de réfugié.

  • Faut-il sauver l’Europe ou les Européens ?

    Depuis plusieurs mois, un peu partout les portes de l’Europe sont en train de céder les unes après les autres sous les assauts de centaines de milliers d’immigrés qui arrivent chaque jour en Italie, en Espagne, en Grèce, en Hongrie, en Bulgarie, etc. Même l’agence européenne Frontex reconnaît qu’aujourd’hui notre continent doit faire face à « une situation d’urgence ».

    Ce qui n’était jusqu’alors qu’un « fantasme de l’extrême droite » devient aujourd’hui une réalité pour tout un chacun. Les printemps arabes et leurs conséquences ont fait sauter les digues qui protégeaient (un peu) l’Europe de cette invasion migratoire. Le Vieux Continent est aujourd’hui sous la menace réelle d’une submersion humaine.

    Bien sûr, nous pourrions continuer à pointer du doigt les responsables (et il y
    en a), mais aujourd’hui, il est plus que jamais nécessaire d’être pragmatique et d’envisager des solutions pour demain. Car oui, la situation de notre civilisation n’est pas encore désespérée mais elle peut le devenir rapidement si rien n’est fait. Cela veut dire également qu’il faut arrêter de rêver et de penser que l’on pourra revenir à une situation « comme avant ». La pression migratoire est telle que le problème ne peut se régler à l’échelon national mais à celui du continent. Or, au vu de la situation politique européenne actuelle et de la déstabilisation, voire la destruction de certains États du pourtour méditerranéen, une résolution globale du problème prendra de très nombreuses années.

    Mais le fonctionnement de nos sociétés européennes n’est pas adapté à cette situation. Nos États nationaux, organisés et généreux, favoriseront l’intégration de ces populations nouvelles, ce qui va détruire les peuples européens non pas physiquement mais en les vidant de leur substance. Il n’y aura plus en Europe des indigènes et des allogènes mais une seule et même population uniforme. La diversité aura alors complètement disparu.

    Pour faire face à ce scénario catastrophe, il est désormais nécessaire de penser autrement. Nous ne pouvons pas stopper cette invasion migratoire à court terme, il faut donc abandonner l’idée d’une défense fixe où l’on défendrait chaque centimètre carré du continent. Plus que notre territoire, ce sont nos peuples que nous devons préserver. Il est toujours possible de récupérer une terre perdue, il est impossible de faire renaître un peuple disparu. D’ailleurs, l’Europe a déjà connu des situations plus ou moins similaires par le passé. Les Serbes ont survécu à quatre siècles d’occupation ottomane. Sept siècles de présence arabo-berbère en Espagne n’ont pas empêché la Reconquista.

    Aussi il ne faut pas désespérer face à l’aspect spectaculaire de cette invasion migratoire que nous connaissons aujourd’hui. Il n’est pas si facile que ça de détruire une civilisation et les Européens ont tout de même de gros atouts dans leurs mains… à condition qu’ils ne se suicident pas eux-mêmes.

  • Les gentils envahisseurs et notre apocalypse française

    Tout le monde rentre chez nous et c’est normal car, dans nos têtes, le Grand Remplacement a déjà eu lieu. Nous ne sommes plus européens ou français, nous sommes mondialisés et dialysés.

    200.000 gentils envahisseurs sont entrés cette année en Europe. En fait, c’est beaucoup plus, et l’on sait que les gentils envahis en Allemagne ont recensé, d’après le gentil Figaro, plus de 300.000 immigrants sur le sol de la « patrie de Goethe et de Schiller » (pour faire drôle). On peut compter sur un million de présences supplémentaires pour cette année, et comme le robinet a été grand ouvert grâce à nos guerres en Libye et en Syrie, on en aura bientôt dix millions, puis cent, puis un milliard.

    Il y aura quatre milliards d’Africains sub sahariens en 2100, et comme l’âge médian des Blancs sera de 62 ans, on peut compter sur un anéantissement promptement mené de nos trop vieilles populations. Tout est fait pour que tout le monde se rue chez nous, et tout est fait pour que nous collaborions gentiment à notre Grande Élimination. Car, comme on sait, ce n’est pas grave.

    Je persiste et je signe : nous ne ferons rien parce que nous sommes de gentils envahis. Nous sommes de gentils vacanciers alléchés par les strings et les tongs. Nous sommes de gentils spéculateurs enchantés par la hausse continue du CAC 40 et de l’immobilier parisien. Nous sommes de gentils auditeurs abrutis par les médias aux ordres. De gentils castrés par la culture humanitaire occidentale. De gentils repentants formatés par la culture catholique zombie. Nous sommes, enfin, de gentils consommateurs du capitalisme mondial partisan de la liquidation de nos États-nations.

    La guerre d’extermination des Blancs, voulue par Obama, l’OTAN et les marionnettistes hostiles entre l’Ukraine et la Russie, et même entre la Russie et l’Europe, servira d’accélérateur à cette invasion venue du sud, célébrée et encouragée par tout le monde, sauf par ceux qui aiment se faire traîner dans la boue et traiter de racistes. Comme personne ne veut en être, tout le monde acquiescera. Une réaction physique ? Voyez les paysans qui réagissent comme toujours pour leur pognon, et qui ne réagiront pas pour leur patrie. À qui font-ils peur ?.

    La chaîne de lâcheté, d’indifférence, de masochisme, de bonne conscience, de pharisaïsme, enfin, est absolue, elle est totale. Ce qui me console, c’est que Céline avait tout compris : « Tout ça plus décidé que jamais à ne jamais céder un pouce de ses Fermes, de ses Privilèges de traite des blancs par guerre et paix jusqu’au dernier soubresaut du dernier paumé d’indigène. Et les Français sont bien contents, parfaitement d’accord, enthousiastes. Une telle connerie dépasse l’homme. Une hébétude si fantastique démasque un instinct de mort, une pesanteur au charnier, une perversion mutilante que rien ne saurait expliquer sinon que les temps sont venus, que le Diable nous appréhende, que le Destin s’accomplit. »

    L’histoire est terminée, mais pas l’apocalypse.

  • À Renaud Camus : pourquoi les Français ne se révoltent pas

    Renaud Camus demande aux Français de se révolter. Et je me demande bien moi pourquoi ils le feraient. Stéphane Hessel, plus prudent, avait demandé aux gens de s’indigner. Cela donna les indignés en Espagne, déjà en chute libre, ou SYRIZA en Grèce, qui disparaît déshonoré, sous les risées. Et si la révolte devient violente, cela donnera une réplique catho zombie de djihadisme avec les conséquences dont on se doute : le Président sortant réélu avec le titre de lord protecteur de la République. Une aubaine.

    À ce tarif, mieux vaut partir en voyage : je viens de rencontrer un jeune qui rêve de s’installer en Nouvelle-Zélande. C’est la génération du Seigneur des anneaux. 80 % de nos jeunes diplômés des « grandes écoles » quittent la France chaque année.

    De passage en France comme chaque été, j’y ai vu un pays toujours en pleine forme ! Sur la côte basque, les jeunes sont beaux et gentils, les jeunes filles sont comme des fleurs, les garçons surfent, les parents consomment. Tout le monde achète la dernière Audi, tout le monde a son appart’ à 6.000 du mètre, tout le monde a le dernier smartphone. Vous voudriez que cette nation se révoltât ?
    Il doit y avoir des pauvres, mais on ne les voit plus nulle part, c’est comme en Amérique. Ils ont été remplacés ou métissés ; ne restent que les beaux, riches et intelligents !

    Il y a longtemps que l’on se plaint, à droite, de la mollesse de nos contemporains ; Balzac parle du Parisien vulcanisé, deux siècles avant les bobos ; Céline aussi se moque du « Tartuffe prolétarien ». Aujourd’hui, le râleur de droite se contente du Web comme votre rédacteur pour se plaindre de tous ces temps qui passent ; il oublie au passage que Lady Gaga réalise par chanson un bon milliard de connexions et plus d’un bon million de commentaires.

    Cette donnée devrait suffire pour comprendre que le peuple a d’autres préoccupations que la révolution ou même la simple rébellion. La population se passionne pour Lady Gaga, le tatouage et les vacances. Point barre. Et quand elle fait partie de l’élite sociale, elle se passionne pour le chalet à Megève et les études de Gontran à Georgetown ou de Géraldine à Cambridge. Tout cela n’empêchera pas le bourgeois infatigable d’apporter son soutien au dalaï-lama reçu par George Bush.

    Renaud Camus pense que le Grand Remplacement devrait suffire à nous révolter. Je ne le crois pas. Le Grand Remplacement a lieu simultanément partout, et nos amis maghrébins le savent bien : ils seront noirs dans cinquante ans. Toutes les populations qui vieillissent se font remplacer, c’est une loi de l’histoire et surtout de la démographie. Cela se passe en Argentine, en Australie, en Thaïlande. C’est ainsi, aussi, qu’ont fonctionné les légendaires grandes invasions à Rome. Le reste est, certes, affaire de propagande avec la télé, et le reste est surtout affaire d’indifférence et de résignation gentiment assumées. Car on a autre chose à penser : notre santé, le CAC 40, le Tour de France…

  • L’invasion

    Bien loin de haïr Rome, ils l’admiraient – de loin. Le renom de la ville incomparable avait depuis longtemps gagné jusqu’aux confins du monde. Ses monuments, ses forums, ses avenues, son confort, ses fastes, ses richesses enchantaient leurs rêves.

    C’est tout naturellement qu’ils traversèrent les forêts, qu’ils franchirent les fleuves, qu’ils escaladèrent les palissades, qu’ils se présentèrent à la porte des fortins qui marquaient la frontière de l’Empire.

    Ils arrivaient par petits groupes, par clans, par tribus, sans armes et sans intentions hostiles, en quête d’asile, de terre, de stabilité. Puis ce furent des peuples entiers qui se lancèrent dans de grandes migrations, chassés de leurs terres natales par la misère, la faim, la guerre, fuyant devant la poussée d’autres peuples belliqueux et sauvages.

    Au mépris de l’humanité la plus élémentaire, sans égard pour le caractère pacifique de ces incursions, la République romaine avait opposé ses lois et ses légions à ces populations déplacées. Marius, pour avoir écrasé et exterminé les Cimbres et les Teutons en fut récompensé par les honneurs du triomphe.

    Victime de son immensité et de sa prospérité, l’Empire fut bientôt en quête de bras pour son agriculture, de recrues pour ses armées, d’enfants pour le renouvellement des générations. L’habitude se prit d’installer les nouveaux venus sur les territoires désertés, de les installer sur des colonies, d’en faire les gardiens d’un limes devenu poreux, d’en faire des alliés, des auxiliaires, des citoyens romains, de leur conférer honneurs et commandements.

    Vint le temps où les visiteurs ne prirent plus la peine de demander une permission pour s’établir, où ils ne virent plus pourquoi ils mourraient pour une patrie qui n’était pas la leur. Vint le temps où ils s’aperçurent qu’ils étaient plus jeunes, plus combatifs et plus nombreux que leurs hôtes et où ils commencèrent à s’emparer par la force de ce qu’on était d’ailleurs tout prêt à leur laisser de plein gré. Les arrêtés, les décrets et les lois des préfets, des consuls et des empereurs mêmes devinrent lettre morte. On ne savait plus où les loger, comment les employer, comment les assimiler. Ils se logèrent tout seuls, ils trouvèrent tout seuls un emploi à leur force, ils imposèrent leurs mœurs, leur langue, leurs croyances et leur domination à leurs anciens maîtres. Vint le temps où ils firent main basse sur Rome, mais où Rome n’était plus.

    Il va de soi que toute ressemblance entre ces époques lointaines et la nôtre ne saurait qu’être fortuite et dépourvue de toute signification comme de toute exemplarité.

  • Révoltez-vous !

    Qu’est-ce qui a déclenché le mouvement de révolte, en leur temps, dans les autres empires coloniaux ? Pourquoi n’en survient-il pas chez nous ? Est-ce parce qu’en France et en Europe la colonisation actuelle s’est faite progressivement, presque insensiblement ? Parce qu’il n’y a pas eu de guerre de conquête à proprement parler, pas d’épisode militaire violent et traumatisant, comme la conquête de l’Algérie au temps de la monarchie de Juillet, à partir duquel le peuple soumis puisse se dire « Voilà, c’est fait, c’est officiel, à partir de maintenant nous sommes une colonie » ?

    Mais en Tunisie et au Maroc non plus, il n’y a rien eu, de la part de la France, qui puisse vraiment s’appeler une guerre de conquête. La guerre du Rif s’apparente plus à la répression (difficile) d’une révolte qu’à l’instauration militaire d’une colonie. D’ailleurs, le Maroc et la Tunisie n’étaient pas officiellement des colonies. Ces pays étaient bien considérés pourtant comme faisant partie de l’empire colonial français, et ils étaient représentés par des pavillons, comme ses autres régions, à l’exposition coloniale de 1931, de même que les territoires sous-mandat, qui eux non plus n’avaient pas été conquis militairement.

    La conquête militaire n’est donc absolument pas un élément constitutif indispensable à la colonisation, au caractère de colonie d’un pays. Son absence n’entraîne pas l’absence de révolte, de combat pour l’indépendance et la liberté, de soulèvement anticolonialiste. Tout juste paraît-elle impliquer, si l’on se réfère encore au Maroc et à la Tunisie, que cette révolte s’opère sans violence majeure. Mais justement, nous ne souhaitons pas du tout la violence : tout juste la révolte, le refus clairement signifié et traduit dans les faits, la décolonisation de la France et de l’Europe – laquelle suppose nécessairement la remigration, ou démigration, puisque la migration, l’immigration a été la forme particulière, inédite à cette échelle, de cette colonisation-ci, celle de nos propres contrées.

    Toutes les définitions sont approximatives par définition. Il y a autant de colonisations que d’expériences historiques de la conquête et de l’asservissement des peuples par d’autres peuples. Y a-t-il autant de décolonisations ? Et qu’est-ce qui fait que chez nous, malgré les efforts de quelques-uns, le mouvement de soulèvement ne précipite pas, jusqu’à présent ?
    Une donnée inquiétante à prendre en compte est que, de tous les empires coloniaux, l’empire colonial arabe est, avec le chinois, le seul à n’avoir jamais décolonisé, à l’époque moderne. Il a certes évacué l’Espagne, mais c’était il y a six siècles, et il y avait fallu six siècles (et il est depuis lors revenu). Même les conquêtes françaises et anglaises, a fortiori italiennes, au XIXe et au XXe siècle, se sont superposées aux siennes sans les remettre en cause. On oublie trop que les croisades étaient des guerres de libération. Les chrétiens d’Orient vivent depuis un millénaire et plus dans le deuil d’une indépendance et d’une liberté perdues, qui paraît évoluer de plus en plus vite vers l’éradication pure et simple. Est-ce là le sort qui nous attend ?

    Un trait spécifique de la colonisation en cours est l’incroyable passivité des populations en voie d’asservissement, et la non moins stupéfiante coopération, complicité, bien proche de la trahison, que témoignent ceux qui les gouvernent. Il n’est plus temps de disserter ici sur les raisons de cette apathie létale, qui bien entendu sont complexes. Mettons en avant pour cette fois celle qui suscite le plus d’indulgence, ou le moins de mépris : l’incapacité à reconnaître ce qui survient pour ce que c’est vraiment, à savoir une colonisation ; l’absurde confusion de cette conquête coloniale avec une demande d’aide, de secours et d’asile, de la part d’individus si nombreux – des peuples entiers – qu’ils devraient être cent fois assez pour mettre fin dans leur propre pays, comme les peuples l’ont toujours fait, aux tyrannies et aux injustices dont ils se disent les victimes.

    Nous serions encore cent fois assez, nous, les indigènes de ce continent, pour mettre fin avant qu’elle affermisse son emprise à la domination coloniale qui s’instaure, et qui déjà prétend réguler nos tenues, nos mœurs, notre régime alimentaire, notre calendrier, notre horizon intellectuel et celui de nos fenêtres, la silhouette de nos villes, notre politique étrangère et notre politique tout court. Il suffirait de se regrouper, de se nommer, de se compter, de se cotiser, de se serrer les coudes, d’abdiquer la peur et la fausse honte qui nous font tout accepter de conquérants innombrables, certes, mais de papier comme ils sont français, anglais ou italiens quand ils le sont. Les collaborateurs à leur solde, les remplacistes de ces remplaçants, sont si veules et de convictions si fluctuantes, si opportunistes, si bien fabriquées pour être retournées avec le vent, qu’à la première alerte un peu sérieuse ceux-là se précipiteraient vers quelque Sigmaringen de l’Atlas ou riad enchanté de Marrakech, où déjà ils ont leurs habitudes.

    Pour ma part je ne sais pas comment il faut vous le dire. Révoltez-vous ! Révoltez-vous ! Révoltez-vous !

  • Bon anniversaire, Monsieur Raspail !

    « Monsieur le Ministre, sans préjuger de la destination finale de cette flotte tragique, le gouvernement français prendra-t-il des mesures pour venir en aide aux passagers et atténuer des souffrances qui se révèlent, selon les dernières informations, à la limite du tolérable ? »

    Cette question n’a pas été posée il y a quelques jours par un député d’EELV à Manuel Valls, mais ces quelques lignes proviennent du livre de Jean Raspail, Le Camp des Saints.

    Ce roman, publié pour la première fois en 1973 chez Robert Laffont, devint au fil des années un livre prophétique, impressionnant par sa vision futuriste et sa clairvoyance. Bien évidemment, les bien-pensants à l’époque passèrent sous silence l’ouvrage. Pourtant, quarante-cinq ans avant tout le monde, lui seul comprit qu’un jour les peuples du tiers monde déferleraient sur l’Europe et que cette invasion, si elle devait être pacifique, serait abrasive pour notre civilisation. Mais plus que cette tragédie, il posait à l’avance aux gouvernants la question fondamentale, celle sur la volonté de résister à des valeurs, des coutumes, des religions qui ne sont pas les nôtres : « Que ferez-vous quand une armée de gueux sans armes se présentera aux frontières du pays ? Une armée redoutable non par ses armes mais par sa masse qui ne fera que croître chaque année un peu plus ? » Hélas, il savait la réponse.

    Actuellement, la réalité dépasse la fiction. Raspail n’a plus à démontrer son côté visionnaire et sa justesse d’analyse. Érythréens, Somaliens, Libyens, Soudanais… Ils sont des dizaines de milliers et bientôt des centaines de milliers à espérer un avenir meilleur en traversant la Méditerranée. Même s’ils ne sont pas originaires des Indes, Raspail avait compris que ce flux ne serait pas renvoyé dans leur pays d’origine par manque de courage de notre classe politique. Un tel auteur aurait dû être encensé pour ces prévisions avant-gardistes. Aujourd’hui, il devrait être invité par toutes les chaînes de télévision, venir s’exprimer sur toutes les radios du système et faire la une des tabloïds.

    Mais non. Rien. Le silence, quelques lignes lors de la réédition de l’ouvrage en 2011, puis le néant. Pour les médias, il est plus approprié de faire des ronds de jambes à un BHL qui est en partie responsable du flux migratoire partant de Libye, ou à une Caroline Fourest, qui proposa de défendre les djihadistes attaqués par le régime de Kadhafi. En URSS, Soljenitsyne fut expulsé. En France, on a trouvé mieux qu’expulser Raspail : on l’a bâillonné en ne l’invitant pas dans les médias.

    Aussi le Français moyen ne sait pas qui est Jean Raspail comme il ne connaît rien du livre annonciateur qui bouleversa, il y a un demi-siècle, la dimension des flux migratoires. Par contre, il sait tout de l’idylle de Hollande avec Julie Gayet, il sait tout sur Zahia ou sur Zlatan Ibrahimović.

    Jean Raspail vient d’avoir quatre-vingt-dix ans, il est un écrivain hors normes par sa finesse de langue, par son style et son sens du sacré, par ses chroniques de voyages et par ses visions apocalyptiques. Pourtant, il n’a jamais été et ne sera jamais admis à l’Académie française et n’a aucune chance d’être un jour au Panthéon.

    Bon anniversaire quand même, Monsieur Raspail !

  • Chronique presque imaginaire des Europindiens

    Aux siècles passés, quand les grandes dépressions ravageaient l’Europe, d’autres migrants, Irlandais, Anglais, Italiens, Français, sont partis à la conquête d’un eldorado, sur des bateaux pas toujours en bon état, à travers l’Atlantique. Ils avaient affaire à des passeurs, des capitaines peu scrupuleux, vidaient leurs fonds de poches pour traverser un océan, en abandonnant femmes et enfants. Tout un pan de nos sociétés occidentales naissantes, des hommes dans la force de l’âge en majorité, ont tenté leur chance ailleurs, fuyant des régimes patriarcaux corrompus et sans scrupules où ils étaient exploités sans complaisance, dans des industries sales et dangereuses, ou cantonnés à un chômage endémique, sans protection sociale, sans même une reconnaissance sociale.
     
    Ils sont arrivés sur une terre où des habitants de souche étaient déjà installés, avec des organisations territoriales, des lois, des us et coutumes… peu importe. Ces nouveaux arrivants, d’origine européennes, ont imposé leur religion, leurs lois, leurs usages, ce qui a peu convenu aux Amérindiens locaux.
     
    Il y eut lutte et les plus nombreux ont gagné, plus féconds et mieux armés aussi. Les Blancs ont imposé l’Occident et ses modalités et les autochtones s’en sont retrouvés marginalisés, cantonnés à des réserves, pervertis par cette culture exogène, voire purement massacrés. À toutes les époques, décidément, il a été difficile de « vivre ensemble », de supporter le « multiculturalisme » et la « mixité sociale » devenus les principes phares de l’Europe du XXIe siècle, même s’ils ne marchent pas là où ils sont installés aux forceps. Des imams ont d’ores et déjà prévenu qu’ils partaient à la conquête de l’Occident, le nôtre, « avec les ventres de [leurs] femmes » et qu’un jour nous plierions sous le nombre. Mais l’histoire ne se répète jamais à l’identique, même si parfois des conditions de base se ressemblent étrangement.
     
    Les siècles passent et les hommes restent les hommes. Les blocs identitaires et culturels les mieux armés et les plus nombreux s’imposent, au besoin avec la politique de l’épuration, tels les Espagnols liquidant Aztèques et Incas, les colons australiens boutant les Aborigènes ou les Russes rééduquant les Territoires du Nord.
     
    Dans un genre de hoquet funeste, un humain avance parfois masqué et son congénère le voit arriver avec beaucoup trop d’innocence, jusqu’à un réveil douloureux, quand il est trop tard. Furieuse coïncidence. Toute ressemblance avec des faits actuels n’est pas fortuite et il semble que cela soit le sens de l’Histoire. Souvent naissent, sur des terres brûlées, de grandes nations. Parfois, aussi, une idéologie toxique portée par quelques combattants habités de démence et entraînant tout un continent au chaos finit réduite à néant après une prise de conscience générale et une union sacrée, dont l’Europe fut déjà capable une fois.

  • Église, remplacisme et marchandisation

    Est-ce qu’il va falloir nous battre sans l’Église, nous les antiremplacistes ? Sans l’Église et sans les catholiques ? Sans l’Église et peut-être contre elle ?

    Pour ma part, j’en serais profondément désolé, car je tiens le christianisme comme une des composantes essentielles de l’âme, de l’esprit et du génie européens, ainsi qu’en témoignent à l’envi tant de monuments magnifiques, tant d’art, tant de chefs-d’œuvre de la musique et de la littérature, en France et dans tous les autres pays du continent. Il est vrai que le clergé actuel paraît n’avoir pas toujours de très bonnes relations avec cet héritage sublime, si l’on en juge par la façon qu’il a, trop souvent, de gâcher les plus beaux espaces et les plus nobles volumes de l’art chrétien à grand renfort d’affiches, de panneaux de contreplaqué, de niaises et laides banderoles pleines de papas, de mamans et de vilains bonshommes, sertissant les préceptes bien plats d’une haute morale déchue en moraline. Va-t-il nous falloir être plus chrétiens que les chrétiens, et plus fidèles qu’eux à ce qu’ils ont été ?

    Le pape, cette semaine encore, pour encourager l’Europe et l’Occident à toujours plus d’immigration, d’accueil et d’ouverture à l’autre, et pour fustiger plus sévèrement toute ébauche d’esquisse de résistance, pourtant bien faible, à la submersion ethnique et culturelle, parle de marchandisation des migrants, peut-être parce qu’ils font l’objet de marchandages, auxquels ils se livrent eux-mêmes avec un certain talent, pour ne pas parler de chantage. Dans le contexte actuel, si quelqu’un marchandifie, il me semble, ce sont surtout les passeurs. Mais Sa Sainteté expose à l’envers le tableau, à mon avis : car de toute évidence c’est le remplacisme qui fait des hommes et des femmes une marchandise, et qui chosifie le vivant à force de déculturer, dénaturer, désoriginer, désaffilier.

    NN. SS. les évêques de France, à commencer par les plus éminents, et par l’archevêque de Paris, ont l’air de trouver tout à fait séduisante, dans la foulée, la charmante idée lancée par Jean-Pierre Raffarin, en pleine conformité avec la « politique de peuplement » de l’actuel Premier ministre, d’envoyer dans nos campagnes, puisqu’on nous dit qu’elles se dépeuplent, tout ce qu’on pourra trouver de « migrants », et ce ne devrait pas être trop difficile : s’ils sont chrétiens, ils rempliront les églises et s’ils sont musulmans, on leur donnera pour mosquées les églises vides – cette idée-là non plus ne paraissait pas du tout effaroucher nos prélats, la semaine dernière. Et le Saint-Père ? Après Sainte-Sophie, Saint-Pierre de Rome ?

    J’ai toujours pensé qu’il ne saurait y avoir d’égalité que devant la loi et devant la mort, ou bien devant un Dieu terrible, indifférent, pour qui nos accomplissements et nos crimes ne sont rien, tant il est tout-puissant et lointain. Dès qu’il y a de l’homme, et qui s’affirme comme tel, il y a de l’inégalité. Dès qu’il y a de l’amour, il y a de la discrimination. Dès qu’il y a du vivant, il y a de l’irremplaçable. Pourquoi pense-t-on que, dans les usines à mille veaux, on fabrique de la viande avec de pauvres bêtes qui ne verront jamais l’herbe ni le ciel et sont d’emblée des êtres-pour-la-chose, c’est-à-dire pour l’échange généralisé ? Le remplacisme est un tout : qui n’a pas compris cela n’a rien compris du tout.

    C’est pourquoi on n’apprend pas sans une terreur sacrée que pour la Fille aînée l’Église, et pour l’Église elle-même, et pour son suprême Berger, il importe assez peu, au fond, que les villages du Livradois, du Bassigny, du Tursan, du Marsan, du Léon ou de la Champagne berrichone soient peuplés de Berrichons, de Champenois, de Gascons, de Bretons, de Bourguignons, d’Auvergnats, de Français de France ou bien de Français de papiers, ou même pas : de Wolofs, d’Ashantis, de Mandingues, de Bantous, de Morabites ou de Beni Amer. N’est-ce pas toujours de l’homme, et de la France ? Oui mais qui seront à l’homme, ou à la France, ce que le cube de corned-beef, dans sa gelée industrielle, est au veau sous la mère. Était-ce bien la peine, Dieu des Armées, d’envoyer votre Fils pour le salut de cette créature en boîte, en caisse, en cercueil ou en poubelle de l’histoire, prête pour la palette, le chargeur et le porte-conteneur ?

  • Face à une immigration débridée, n’attendons pas qu’il soit trop tard

    Ce n’est pas le Front national qui le dit, ni un adepte de la théorie du Grand Remplacement, c’est ce « sage » de la République, ancien garde des Sceaux de François Mitterrand, ancien président du Conseil constitutionnel, Robert Badinter : « La France n’est pas en condition d’accueillir [les migrants] qui viendront. » Interrogé par France Inter, le 17 juin, sur les migrants qui affluent via Vintimille, il répond dans un premier temps par l’affirmation d’un principe : « L’humanité d’abord. » Pour l’entrée en France, il est plus circonspect : elle implique l’insertion, impossible à grande échelle compte tenu des chiffres du chômage. D’où sa conclusion : « La seule possibilité, c’est une solution européenne. Qu’on répartisse, selon les possibilités de chaque pays. »

    Finalement, le propos de Robert Badinter ne diffère guère de la phrase culte de Michel Rocard – « La France ne peut accueillir toute la misère du monde » – interprétée, selon l’occasion, tantôt comme une invitation à « en prendre sa part » – c’est la position actuelle du Parti socialiste –, tantôt dans un sens plus restrictif : « Il faut résister à cette poussée constante. » Il est regrettable que cette argumentation, qui tient de la casuistique – on veut concilier l’humain et le pragmatique –, repose sur des motifs principalement économiques. Raisonnement dégradant pour les migrants eux-mêmes, considérés comme un stock plus ou moins utile selon la conjoncture.

    Cette position a, en outre, le défaut d’occulter la responsabilité des pays occidentaux dans cet afflux d’immigrés. La Libye est devenue la plaque tournante de l’immigration vers l’Europe : à qui la faute ? Certains États africains subissent les assauts des terroristes islamistes : qui les a laissés prospérer ? D’autres connaissent des guerres civiles, souffrent de la corruption : d’aucuns prétendront que ce sont les séquelles de la colonisation ; ne sont-ce pas plutôt les conséquences d’une décolonisation mal conduite ?

    Il faudrait aussi distinguer ceux qui fuient parce qu’ils sont persécutés, comme les chrétiens d’Orient, et ceux qui viennent chercher en Europe des avantages économiques et sociaux. Qui nous assure, d’autre part, que, parmi les migrants débarquant aujourd’hui en Italie pour se disséminer ensuite, ne s’infiltrent pas des islamistes ? Les djihadistes n’ont-ils pas menacé d’envoyer des milliers de barques vers les côtes italiennes au moindre projet d’intervention armée en Libye ? Seraient-ils des rigolos, à ne pas prendre au sérieux ?

    Lier l’utilité de l’immigration à la situation économique est cynique ; la réduire à un problème humanitaire tient au mieux de l’angélisme, au pire de l’irresponsabilité, voire de la complicité. Il faut s’attaquer aux causes, lutter efficacement contre l’État islamique et ses avatars, empêcher les trafiquants de faire leur commerce, apporter une aide aux pays qui en ont besoin, combattre la corruption et veiller au bon usage des fonds internationaux, ne pas se tromper d’ennemi et, surtout, croire à ses propres valeurs, qui méritent d’être partagées, ne pas succomber à un relativisme mortifère.

    « Nous autres, civilisations », écrivait Paul Valéry au début du vingtième siècle, « nous savons maintenant que nous sommes mortelles. » Il est encore temps de déjouer cette prophétie. Demain, il sera trop tard !

  • Chômage et démographie

    Peu de choses m’exaspèrent autant, face aux divers journaux télévisés, où Dieu sait pourtant que les motifs d’exaspération ne manquent pas, que les autocongratulations rituelles sur l’excellente santé prétendue de la démographie française.

    Elles sont exaspérantes à mes yeux pour deux motifs, à deux niveaux.

    Il y a d’abord que ce dynamisme tant célébré de la démographie française, bien loin d’être un élément de force et l’expression d’une résistance face au changement de peuple, en est en fait la manifestation même. Qui naît en si appréciable quantité dans notre pays, en effet ? Les rejetons des remplaçants, pas ceux des remplacés. Il suffit pour s’en convaincre d’observer dans les journaux les listes des naissances et aussi celles des décès. Je sais bien qu’on a reproché à Robert Ménard de tabler abusivement sur les prénoms pour se faire une idée opératoire des aspirations et des besoins divers de ses différentes catégories d’administrés, mais enfin il est peu vraisemblable, et même l’hypothèse est statistiquement négligeable, que Benoît Lamagistère exige de la viande halal, à la cantine du collège, et que Saïd Ben Lassaouï se fasse porter pâle samedi prochain pour cause de première communion. Je ne dis pas que c’est exclu mais c’est peu vraisemblable.

    Or, au premier coup d’œil à la chronique « carnet » des journaux, on constate sans aucun doute possible que les Jacques, les Benoît, les Philippe, les Léon, les Gérard et autres Maxime ont une fâcheuse tendance à passer l’arme à gauche, tandis que les Saïd, les Yacine, les Mamadou, les Yasmina, les Mohammed et les Chérif mettent à naître et à proliférer, au contraire, une ardeur et un enthousiasme incomparables.

    Ce que reflète avant tout le dynamisme tant vanté de la démographie en France (plutôt que française, dans ces conditions), c’est le Grand Remplacement. Toutes les dispositions prises pour stimuler la natalité ont surtout constitué une formidable incitation à l’immigration de masse et elles précipitent le changement de peuple. La nature même de la prétendue bonne santé de la démographie française fait que je n’y vois, personnellement, aucun motif de réjouissance.

    D’autre part, et plus profondément, en toute indépendance de ses aspects ethniques plus ou moins souhaitables, faut-il nécessairement considérer que c’est une bonne santé pour la seule raison que c’est un dynamisme (relatif) ? Le moins qu’on puisse dire est qu’il y a là matière à discussion. Or, justement, sur ce point comme sur beaucoup d’autres, la discussion est ce qui est exclu d’emblée. Il naît en France, proportionnellement, plus d’enfants que dans les autres pays européens : nous sommes censés nous en réjouir tous, sans exception. Je conçois très bien qu’on le fasse, et je respecte ceux qui le font, d’autant qu’ils sont majoritaires parmi mes amis politiques, souvent natalistes ardents, au moins pour les indigènes européens. Mais j’aimerais bien qu’il soit fait une place à l’opinion contraire, et pas seulement parce que c’est la mienne.

    Je tiens pour ma part, en effet – j’ai souvent eu l’occasion de le dire -, que la terre n’en peut plus de l’homme ; qu’aucune croissance, et surtout pas la croissance démographique, ne peut être poursuivie indéfiniment ; que l’artificialisation a mangé en France l’équivalent de sept départements en dix ans ; que la campagne disparaît ; que la banlieue gagne et s’universalise ; qu’il n’y a plus d’espace pour l’âme et pour la beauté ; que les vieux peuples allemand, italien ou russe ont bien raison de témoigner la sagesse d’une déflation démographique modérée ; que la France n’a jamais été si grande ni si belle qu’avec quarante ou cinquante millions d’habitants (à vrai dire, c’est plutôt vingt, mais je ne suis pas un extrémiste) ; que l’élément le plus agissant de puissance et de bonheur sera bientôt l’espace et non plus le nombre hébété ; que donc ce serait folie d’essayer de faire autant d’enfants que les Africains mais qu’il faut bien plutôt les empêcher de faire les leurs en Europe – et si possible les dissuader d’en faire en si grand nombre de toute façon, dans l’absolu, où que ce soit.

    À quoi on m’objecte toute sorte de choses, et par exemple que la croissance démographique est indispensable à la croissance tout court, laquelle, à son tour, est seule à même de réduire le chômage. Je ne tiens pas plus que cela à la croissance tout court, mais l’exigence de réduction du chômage constitue un argument massue, auquel on ne peut rien opposer. Il a servi à promouvoir bien des désastres, écologiques, notamment, esthétiques, culturels, paysagers. Mais voici que se présente sur le tard un allié inattendu et précieux, pour les thèses décroissantistes et les miennes. À quoi serait due en effet, selon les plus récentes analyses économiques, la persistance irréductible, en France, d’un taux de chômage exceptionnel, aussi exceptionnel que ladite bonne santé démographique ? Eh bien précisément à cette prétendue bonne santé : laquelle, jointe à l’effondrement du système scolaire, lui-même assez étroitement lié au changement de peuple, jette tous les ans sur le marché de l’emploi des bataillons toujours plus fournis de nouveaux travailleurs potentiels, pour lesquels il est impossible de trouver toujours plus d’emplois, d’autant qu’une importante proportion d’entre eux sont parfaitement inaptes au moindre.

    Moralité brève (j’ai été trop long) : déflation démographique ; restauration scolaire (par le biais de l’inévitable sécession des volontaires des trois ordres : professeurs, parents d’élèves et élèves eux-mêmes) ; décolonisation ; remigration.

  • La banque Goldman Sachs et la politique du Grand Remplacement

    La politique de Grand Remplacement est indéniable et elle est encouragée par les banques et les instances qui donnent leurs consignes à nos gouvernements.

    Carlos Moedas est un petit commissaire européen qui comme toute la classe politique portugaise sert abruptement les intérêts du mondialisme contre ceux de son pays. Commissaire non pas des réfugiés, mais de la recherche et de la technologie, il a déclaré sans rire qu’il fallait ouvrir nos frontières aux myriades d’Africains qui les franchissent et que « l’immigration est essentielle à la croissance » et que nous devons par conséquent « ouvrir nos portes ».

    Caricature de l’élite hostile, un commissaire européen est en général un ancien ou un futur de la plus grande banque d’affaires mondiale, qui a mis l’Europe sous coupe réglée depuis l’adoption de l’euro et la montée drastique des dettes qui s’en est ensuivie – pour les pays les plus faibles (c’est-à-dire tous les pays sauf l’Allemagne de Merkel qui aime aussi jouer de la trique). Allez étudier les listes de ces commissaires débauchés par Goldman Sachs qui viennent ensuite donner de conseils pour diviser par deux ou par trois les salaires minimum dans nos pauvres pays, et cela au moment où la fortune boursière des oligarques qui contrôlent l’Europe n’a jamais été aussi extravagante. Mais avec une opinion plus préoccupée par le sort de CR7 ou de Lady Gaga, on aurait tort de se gêner.

    Un des pontes les plus incroyables de ces dernières décennies aura été l’irlandais Peter Sutherland (pas grand-chose à voir avec Joyce ou John Ford), ancien Attorney de son pauvre pays (5 % de la population a quitté l’Irlande depuis 2012) et responsable avec d’autres sinistres sires, Mickey Cantor en Amérique et l’ineffable et regretté pédophile Sir Léon Brittan, de l’ouverture de nos frontières et de la destruction de nos appareils industriels (à part, toujours, celui de l’Allemagne, à qui on a rendu tout son pouvoir de nuisance, y compris avec la Russie…). Grand patron ensuite de la légendaire pétrolière BP, pollueur du Golfe du Mexique, patron aussi de Goldman Sachs International, Sutherland s’est enrichi sur le cadavre des nations qu’il a livrées au Grand Capital.

    Notre preux capitaliste est devenu depuis responsable des migrations à l’ONU où il ordonne de liquider l’homogénéité des nations européennes, responsable, dit-il sans rire, de notre chômage. Il faudra même forcer les opinions publiques rétives, a-t-il ajouté sur un ton comminatoire.

    Fidèle steward, Moedas (les monnaies, en portugais), reprend la même antienne et dans une Europe avec vingt millions de chômeurs, il nous somme d’accueillir toute la misère du monde. Et, fidèles exécutants, les Sarkozy et autres Hollande qui appliquent cette politique en France, en déclenchant des chocs humanitaires et en Ukraine, en Libye, en Syrie et ailleurs, se tiennent du mieux qu’ils peuvent pour accomplir ce grand remplacement tournant à l’obsession pour nos élites hostiles…

  • Pourquoi nous enverrons Charles Martel à Guantánamo

    Un milliard d’Africains demandent à venir chez nous. Il y en aura quatre en l’an 2100. On les fera passer à coups de pleurnicherie humanitaire. Vatican II est passé par là et le temps des croisades est bien fini.

    On estime, dans la presse italienne, le nombre de musulmans à cinquante-huit millions en Europe. Il y en aura cent millions en 2050, ce qui nous fera une belle vieillesse.

    Comme disait Céline, Charles Martel n’avait rien vu !

    D’ailleurs, il serait amusant aujourd’hui d’imaginer le destin de Charles Martel ou de Jeanne d’Arc. Le Tribunal pénal international ou Guantánamo pour l’un, l’asile d’aliénés pour l’autre, à qui on ferait lire après son procès la théorie du genre ! Elle en sortirait reconditionnée, de son procès, la pauvre Jeanne, toute prête à bouter hors de France l’ennemi intérieur, le Français de souche (Jacques Le Goff l’avait dit à L’Événement du jeudi, un jour, « qu’elle bouterait aujourd’hui Le Pen hors de France », alors…) !

    Les journalistes repartiraient contents, après avoir demandé si Jeanne préfère les filles avec ou sans armure.

    Il est temps de le dire : cette invasion se passe très bien, et tout le monde s’en fout, sauf une minorité de râleurs qui, dans chaque pays d’Europe, font semblant de s’occuper de ce qui n’importe pas : le futur.

    Voyez ce qui importe un peu partout : Ronaldo-CR7, le PSG, le dernier régime alimentaire, le prochain concert de Madonna, le rendez-vous chez le psy, un magazine sur les piscines, le prochain vol pas cher pour la Floride. Il est temps de s’occuper des questions sérieuses !

    On s’estime content, sur Boulevard Voltaire, quand on fait un score de 200 ou 300 commentaires sur un sujet sérieux. Je conseille alors au vaniteux de regarder un clip de Lady Gaga sur YouTube, « True Romance », par exemple. La grossière sorcière fluo fait un milliard de visites par « tube » ; elle suscite plus d’un million de commentaires… J’ai bien dit un million de commentaires ; nous sommes peu de choses et Lady Gaga est le fondement de cette belle société.

    Nos contemporains se jugent par de tels exploits, et ils savent ce qu’ils veulent, et s’ils sont fascinés par un tennisman, un footballeur ou une chanteuse de rap, c’est qu’ils ont appris à hiérarchiser les nouvelles valeurs. On comprend alors que les vingt millions de semi-clandestins entrés aux États-Unis depuis l’an 2000 n’intéressent qu’une élite de grincheux, que les médias ont vite fait de dénoncer.

    Tocqueville remarquait que nous courions en démocratie après de vains plaisirs. Un grand médecin diabolisé affirmait en 1939 : « On dirait qu’au milieu des merveilles de la civilisation moderne la personnalité humaine a une tendance à se dissoudre. »

    Pas seulement les personnalités, les sociétés aussi.

    Un grand ami me disait, avant de mourir en 2007, que les gens réagiraient quand ils auraient plus mal que peur : mais quand on est dirigés par des diététiciens et des sado-maso, où diable peut-on avoir mal ?

    On peut encore prier pour son âme.

  • Exit le latin, entre Jamel Debbouze…

    On pourrait dire aussi bien : Le Petit Remplacement et le Grand.

    Il y a des lustres que l’In-nocence et moi répétons que la Grande Déculturation était la condition nécessaire du changement de peuple et de civilisation, et que, selon la formule dont je me suis beaucoup servi, un peuple qui connaît ses classiques ne se laisse pas mener sans regimber dans les poubelles de l’Histoire (comme est en train de faire le nôtre). Seulement nous n’allions pas assez loin. Le remplacement systématique de la culture par les cultures populaires (ou pop), de la musique par les variétés, de l’art par le jeu, de la vie avec la pensée par le divertissement de masse : il ne faut pas voir là la seule condition de la substitution ethnique et du passage d’une civilisation à une autre ; c’en est en fait la matière même, le contenu, la réalité vraie. Non seulement le multiculturalisme est une inculture mais l’inculture (de nos jours) est consubstantiellement multiculturelle (et remplaciste, remplaceuse).

    La même semaine nous apprenons que, cette fois, c’en est fait du latin et du grec dans l’enseignement public et que le Premier ministre verrait volontiers y figurer en revanche le stand-up et Jamel Debbouze – en somme les deux colonisations, l’américaine et l’arabo-musulmane, qui se disputent et qui s’entendent (fort bien) pour la conquête du territoire et des âmes. On n’aura pas été sans remarquer que, toujours la même semaine, le président Barack Obama a fermement insisté (comme si nous étions déjà une colonie) pour que l’Europe intègre davantage ses conquérants islamiques (c’est-à-dire s’intègre à eux). Exeunt les humanités classiques, enter le music-hall et le bled de banlieue.

    Je n’aime pas parler de la grande culture parce que parler de la grande culture, ou de la grande musique, d’ailleurs, c’est déjà s’exprimer dans le vocabulaire de la petite, s’avouer vaincu, les avouer vaincues, elles, la culture, la musique. Disons plutôt la culture, donc, même si le mot a bien sûr une généalogie, assez courte, d’ailleurs, et ne correspond qu’à une période donnée de l’histoire de la vie de l’esprit, et de l’histoire de l’art : celle qu’on peut appeler l’ère bourgeoise (1789-1968, mettons, ou bien : milieu du XVIIIe s. – fin du XXe). La question est de savoir si la culture dans cette acception-là est un bien éternel de l’humanité, qui se trouve avoir appartenu à la bourgeoisie pendant cette période-là, comme un privilège parmi d’autres ; ou bien si elle est une pure sécrétion de cette classe, intrinsèquement liée à elle, et donc vouée à disparaître avec elle. Personnellement je préfère la première hypothèse, il va sans dire ; mais je suis obligé de reconnaître que la seconde paraît, hélas, plus étroitement confirmée par les faits : plus de bourgeoisie, plus de culture.

    La France n’a pas connu de révolution d’Octobre ou autre bouleversement communiste, mais la transformation sociale, en un siècle, y a été tout aussi radicale, sinon plus, qu’en Russie pendant toute l’ère soviétique. Certes il y a encore chez nous des inégalités économiques, il paraît même qu’elles s’accroissent ; mais les inégalités culturelles, et donc sociales, dans une certaine mesure, ont été considérablement réduites. Il y a encore des riches, mais, selon la formule géniale et tant citée de Gómez Dávila, ce ne sont plus que des pauvres avec de l’argent. Il y a encore des bourgeois, mais il n’y a plus de bourgeoisie. Il y a encore des élites, mais ce ne sont plus que des élus ou des favorisés du système, pour ne pas dire des profiteurs. Il y a encore des individus cultivés, mais il n’y a plus de classe cultivée. La culture (bourgeoise ?) a été remplacée par les activités culturelles, et par l’industrie du même nom. C’est ce que j’appelle le Petit Remplacement : énorme, colossal, mais peu de chose par rapport au Grand, le changement de peuple et de civilisation.

    Le principe animateur est le même ici et là, et Nietzsche en avait bien vu la formidable puissance : c’est le ressentiment – de classe d’un côté, de race de l’autre ; ou, dans les deux cas, d’ex-colonisés à anciens colonisateurs. On voit bien chez les pédagogistes égalisateurs l’acharnement à extirper de l’enseignement la culture, la culture « générale », comme privilège abusif des anciens maîtres, parce qu’elle fut la culture bourgeoise. Stand-up, Jamel Debbouze, tags dans les musées, séminaire de rap à Normale supérieure, JoeyStarr hôte régulier de l’Élysée, etc. : les remplacistes remplacent la culture par la Pop Culture, dont le nom n’a pas assez retenu l’attention, depuis soixante-dix ans, alors qu’il disait très nettement sa portée et son origine sociales.

    Pop, c’est populaire : à la fois prolétaire et petit-bourgeois, en somme, malgré les tentatives de récupération « élitistes » (sur le Pop Art, en particulier). Mais populaire, comme par hasard, c’est l’adjectif même du tour de passe-passe ethnique et civilisationnel. On sait depuis longtemps que dans la langue faussée de l’idéologie remplaciste, la langue du faussel, du faux réel, les quartiers menteusement appelés populaires, de même que les milieux populaires, ce sont ceux où le peuple originel ne figure plus, où il a déjà été remplacé. Les deux remplacements n’en font qu’un.

  • Le Grand Remplacement de l’Histoire de France

    Plus un mensonge est gros, plus il passe… Cet adage illustre à merveille la manière dont ont été présentés par le Conseil supérieur des programmes (CSP) les projets de nouveaux programmes d’histoire au collège.

    En effet, le préambule des nouveaux programmes dévoilés le 13 avril dernier précise que ce projet ne fait pas « disparaître le cadre national, ni la perspective chronologique propre à l’histoire » et que « dans un ordre chronologique, le programme permet de mieux lire et comprendre le monde d’aujourd’hui en insistant sur des moments forts, des traits marquants des sociétés du passé et des problématiques indispensables à la formation du citoyen ».

    Il s’agit là d’un mensonge grossier, d’un véritable déni de la réalité.

    Déjà supprimée au lycée (rappelons, pour mémoire, que les élèves de 1re étudient aujourd’hui la Seconde Guerre mondiale avant même d’avoir étudié le totalitarisme nazi et soviétique), l’histoire chronologique parvenait jusqu’à présent à survivre tant bien que mal au collège. Ce temps est révolu. Ainsi en 5e, le programme se divise non pas en période chronologique – comme, par exemple, les Mérovingiens, les Carolingiens, les Capétiens – mais par thèmes – la Méditerranée, un monde d’échange, Sociétés, Église et pouvoir politique dans l’occident chrétien, Nouveaux mondes, nouvelles idées.

    Mais ce n’est pas tout. Le CSP a décidé qu’environ les 2/3 de l’Histoire de France seraient désormais traités selon « le libre choix des professeurs » en créant une distinction arbitraire entre des thèmes obligatoires et des thèmes facultatifs. Par exemple, en classe de 5e, l’étude de l’islam devient obligatoire mais l’Occident chrétien au Moyen Âge, l’Empire carolingien ou l’Empire byzantin deviennent facultatifs, de même que l’humanisme, la Réforme protestante et les guerres de religion.

    En classe de 4e, la traite négrière est obligatoire mais l’étude de la société du XVIIIe siècle, les Lumières et la révolution américaine deviennent facultatives. L’histoire politique du XIXe s’interrompt, quant à elle, à la fin du Premier Empire en 1815 pour reprendre sous la IIIe République ; exit la Restauration, la monarchie de Juillet et le Second Empire.

    Enfin, en classe de 3e, la Seconde Guerre mondiale n’est principalement étudiée que sous le prisme du génocide des Juifs et des Tsiganes, des déportations et de l’univers concentrationnaire. Pearl Harbor, Stalingrad et le débarquement de Normandie vont donc rejoindre le catalogue des grandes batailles dont vos enfants n’entendront jamais parler aux côtés de Marathon, Salamine, Actium, les champs Catalauniques, Poitiers, Bouvines, Azincourt, Marignan, Lépante, Fontenoy, Valmy, Trafalgar, Camerone, la Marne, etc.

    Ces nouveaux programmes finissent donc de dynamiter les vestiges d’une histoire nationale déjà en partie ruinée par trente années de pédagogisme démagogique. D’un collège à l’autre, les élèves apprendront une Histoire de France différente selon les choix programmatiques du professeur et le socle commun sera largement dominé par une histoire « venue d’ailleurs », marquée par le culte perpétuel de l’excuse et de la repentance.

    Alors que l’Histoire fut au XIXe siècle la pierre angulaire de l’élaboration de notre « roman national », elle est aujourd’hui utilisée comme une véritable arme de sabotage pour spolier les jeunes générations de leur identité et de leur droit le plus légitime au « sentiment d’appartenir à une nation ».

  • La publicité au service du Grand Remplacement

    Dans une récente interview au Point, Alain Finkielkraut énumérait les forces du politiquement correct : une grande partie de la presse et des médias, le théâtre, le cinéma, etc. Il oubliait l’une des pires : la publicité.

    Quand j’entre dans la gare de ma petite ville de Dordogne, je vois les deux seules affiches d’une salle rénovée et plutôt pimpante : une petite fille noire bien nattée nous invite à prendre des abonnements pour le TER Aquitaine, et en face, M. Pistache, un Sénégalais hilare, vante la chaîne de vendeurs de journaux Relay.

    Le Grand Remplacement, redouté ouvertement par Renaud Camus et en secret par beaucoup d’autres qui n’osent pas le dire, a-t-il déjà eu lieu ? Les Blancs, responsables de tous les maux du monde et de l’Histoire, ont-ils dégagé le terrain ? Je sors et constate que, malgré la solide implantation de Comoriens par le conseil général socialiste de la Dordogne, il reste encore des visages pâles dans les rues.

    Récemment, dans les couloirs du métro République, même constatation. Quatre affiches côte à côte sur le même mur. Deux affiches Levi’s : un Chinois et une Maghrébine bien serrés dans leurs jeans. Deux affiches Nike : une Africaine et un Africain enjambant des vallées sur un fond de montagnes, avec la fière légende : « Deviens une force de la nature. » Je sors dans la rue et, là encore, je vois qu’il reste quelques Blancs à Paris.

    L’affiche Nike est un pur chef-d’œuvre de maladresse : elle réussit à être raciste à la fois contre les Noirs et contre les Blancs. Le Noir est assigné au sport, à la nature, il tire sa force de sa proximité avec elle. En hors champ, le Blanc est assigné à la culture, au manque de muscle et de vitalité, il n’est pas sur la photo, il ne deviendra pas « une force de la nature ». C’est exactement comme dans Intouchables : le Noir est fort, gai, rieur, il se moque du Blanc triste, tétraplégique et amateur de poésie. Je rappelle que des associations de Noirs américains ont protesté contre la vision stéréotypée du Noir dans ce film.

    Une question aux voyageurs qui fréquentent ce site : voit-on à Pékin beaucoup d’affiches Nike avec des Blancs qui sautent la Grande Muraille d’un bon coup de jarret ? Voit-on à Dakar des pubs avec des Européens aux fesses serrées dans leur Levi’s ? La réponse est non. Chez nous, c’est chez tout le monde, mais ailleurs, c’est chez les gens d’ailleurs.

    J’imagine sans peine le concours permanent d’antiracisme qui doit sévir chez les publicitaires parisiens, bobos d’entre les bobos. « Comment, il y a huit personnages dans ta pub Vache qui rit, et tu n’as mis que trois Noirs et deux Maghrébins ? » « Tu as raison, on va m’accuser d’être lepénisé. Je vais rajouter trois Asiatiques et un métis plutôt clair, histoire de rappeler un peu les racines européennes de l’Europe. »

    Une seule idée à conserver de Mai 68 : la pub nous rend cons, la pub nous prend pour des cons.

  • Ces faits divers accumulés qui forment le tout de notre remplacement

    L’assassin de Chloé est un pervers psychopathe. Les médias livrent en pâture son nom et sa nationalité parce qu’il n’est que polonais. Sa place était dans un asile pour nous protéger de ses méfaits. Sous l’effet de l’idéologie victimaire, on a ouvert les murs des prisons, des asiles et des écoles, contre l’esprit des Lumières (et de l’homme blanc occidental hétérosexuel) consistant à réparer, soigner et éduquer.

    Kevin portait un prénom de série états-unienne. Sa déculturation a commencé à la naissance. Après la colonisation allogène de Roubaix, il est devenu Farid et un pieux musulman dans l’espoir d’échapper à la délinquance et à la drogue. Toute sa famille vit sous le joug d’une croyance archaïque, sans transcendance, faite de rites sommaires.

    Chiites et sunnites s’entretuent en Irak ou au Yémen, comme depuis toujours. L’islam n’a jamais connu ni clergé unifié, ni séparation du spirituel et du temporel, ni Réforme, ni liberté religieuse. En France, le CFCM de Boubakeur et l’UOIF des Frères se livrent à une lutte d’influence sans merci auprès des sept millions, et plus, de musulmans. Ils ne s’entendent que sur le dos de la croyance chrétienne, pour faire construire plus de mosquées et mieux vider les églises.

    Un déséquilibré en djellaba vandalise le cimetière de Castres. Est-ce l’islam qui rend fou ou les fous qui se convertissent à l’islam ? Ses coreligionnaires fondamentalistes, quand ils n’égorgent ou n’écrasent pas les gens, en France et en pays mahométan, purgent leur environnement de toutes traces archéologique et culturelle de présence préislamique et chrétienne.  

    Marion Ruggieri et Thomas Guénolé veulent éradiquer ce qui reste de nos 1.500 ans d’histoire chrétienne, par bêtise, par ignorance, par malveillance. Ils confondent cultuel et culturel. Martin Hirsch, énarque et ancien patron d’Emmaüs, appelle à la présence de plus de petits Mohamed. Les Églises défendent l’ouverture des frontières ou dénoncent la xénophobie de PEGIDA.

    Elkabbach moque les illuminations christiques d’une convertie, traître à sa communauté selon lui. À la RATP, Gérard Unger, membre du CRIF et du PS, ne veut pas de chrétiens sur ses affiches. 

    En dépit de dépenses et d’une pression fiscale inégalées, le caractère ubuesque et absurde de nos politiques publiques ne fait que s’accentuer. On instruit des demandes d’asile, longues et coûteuses, mais 99 % des déboutés demeurent sur le territoire national et rejoignent le flot des immigrants, illégaux ou non, en quête de prestations sociales.

    L’Afrique va mieux, pourtant les Africains ne cessent de s’exiler, depuis les côtes libyennes, pour rejoindre l’eldorado européen, transformant les fondements ethnico-culturels de notre continent. Non une émigration de la misère mais l’exode des anciens colonisés, confinés dans la barbarie et livrés aux potentats chez eux, sans modèle politique pour les guider.

    Les grandes invasions sont toujours venues de l’est et du sud de notre continent. Plutôt que de créer des points de fixation au-delà de ses frontières, l’Europe de Bruxelles, honteuse de son histoire et présomptueuse quant à sa prospérité, entend accueillir toute la misère du monde et repêche les rescapés dans les eaux de la Méditerranée. Un demi-million de colons sont attendus bientôt sur les côtes italiennes et aux frontières grecque et espagnole. 

    Les esprits frustes et les individus désocialisés sont des proies faciles à endoctriner, ou des loups pour le reste de la société, surtout quand l’oligarchie les encourage dans cette voie. Le remplacement culturel (déculturation), le remplacement ethnico-culturel (africanisation) et le remplacement idéologico-religieux (islamisation) interagissent et se renforcent mutuellement. CQFD.

  • Anelka, Naceri et JoeyStarr, nos chers hérauts du remplacement

    Que la France a de la chance ! Pensez donc… Qu’un penseur de la classe du Martiniquo-Algérois Nicolas Anelka prenne le temps de se confier sur les valeurs du vivre ensemble apprises à l’école des caïds, et sur l’islam qui illumine sa vie de petite frappe du football.

    Que Didier Morville, alias JoeyStarr pour les intimes, le successeur d’Aimé Césaire, couronné par nos académies et adoré par son public d’illettrés, daigne descendre de son Olympe pour se rendre à la table du Président, et s’y torcher si bien que les dindes rassemblées en furent tout émoustillées.

    Que notre nouveau Marlon Brando, avec son regard bleu acier et ses airs de mauvais garçon – j’ai nommé Samy Naceri – vienne faire sa promo sur les plateaux télé, entre deux castings et deux castagnes, avec sa belle et puissante virilité venue du sud de la Méditerranée.

    Les grincheux, tels que le Torquemada de France Inter, se font fort de ne convier d’invités ayant fait l’objet d’une condamnation judiciaire, mais Dieu est grand, nos jeunes gens pleins de vie, ardents et conquérants échappent à la vindicte des dévots ! Et quels exemples pour notre jeunesse ! Ils apportent un sang neuf à la France moisie et rance qui ne fait plus d’enfants et dont tout l’orgueil consiste à prétendre qu’elle est ici depuis plus longtemps.

    C’est l’évolution, nous dit une romancière camerounaise qui sait son Darwin par cœur. On a les héros qu’on peut, la couleur en change, n’en déplaise à Roger Moore, l’ex-007. Nos nouveaux maîtres, hérauts du remplacement, ont la barbe généreuse et le verbe arrogant. Leur exubérante masculinité plaît à la Bastille et émoustille le Marais.

    Ce n’est pas Renaud Camus, de qui TV Libertés nous aura offert un passionnant entretien, qui dira le contraire, même si le « remplaciste nocent » n’est pas sa tasse de thé. Rendons justice à celui qui l’interroge, Martial Bild, plein d’empathie pour ses invités et leur laissant le temps de parler – Camus, personnage sensible et écorché, put évoquer d’abord son œuvre littéraire – mais n’hésitant pas à poser les questions qui dérangent.

    Sur la notion de Grand Remplacement, justement, on aura perçu de la bouche de son inventeur la force de l’idée et la faiblesse du concept à la fois, par le choix des mots utilisés ou l’euphémisation, procédé littéraire ou excès de prudence qui consiste à ne pas nommer directement les choses (« nocents » ou « sensibles » pour immigrés délinquants, « pouvoir remplaciste » pour l’UMPS) et se retourne in fine contre l’auteur. Après avoir récusé l’idée, trop complotiste à son goût, Marine Le Pen, vient de récupérer l’expression à son compte.

    Pour ma part, je ne parlerais que de « remplacement », en écartant le « Grand » grandiloquent, et qui sent son plan préétabli. Le phénomène, complexe, n’en a pas moins une ampleur dont les statistiques ne rendent pas compte. Le remplacement culturel (déculturation), le remplacement ethnique (africanisation) et le remplacement idéologico-religieux (islamisation) interagissent et se renforcent mutuellement.

    C’est la grande fraternité entre « Arabes, Noirs et musulmans » que chante le groupe Nique la France, l’union des Kouachi-Coulibaly ou de notre trio de nababs délinquants Anelka, Naceri et Starr, auquel s’ajoute le petit Blanc converti façon Ribéry. Leur idéologie tient des préceptes les plus archaïques de l’islam, du bricolage de rites et de croyances, et d’un magma culturel fait d’avidité consumériste, de victimisation post-coloniale et de sous-culture des ghettos noirs états-uniens. J’y reviendrai dans un article prochain.

  • Logements sociaux : l’État rafle les terrains

    Manuel Valls entend donc lutter contre « l’apartheid territorial, social et ethnique » en menant à son encontre « une politique de peuplement », un plan présenté sous le terme « Égalité et citoyenneté ».

    Il s’agit de construire, hors les banlieues et sous couvert de « ne pas ajouter de la pauvreté à la pauvreté », des logements sociaux et de contraindre les mairies – par le truchement des préfets – à appliquer la loi Duflot, en augmentant le taux obligatoire des constructions, lequel passe de 25 % à 30 %. Mais on ne nous a pas tout dit.

    Une enquête menée en Haute-Savoie par un journaliste suisse révèle la trouvaille de l’État français, qualifiée de « bombe ». Et quelle bombe !

    Cette mesure enjoint les maires à déclarer à l’État tous les terrains constructibles disponibles se trouvant sur les 1.200 communes présentement répertoriées. Pour le maire de Faucigny, « le gouvernement est en train de retirer tout pouvoir aux communes », et d’expliquer que si jusqu’à présent l’État donnait des normes imposables pour les taxes foncières et d’habitation, la mairie, elle, en définissait le taux.

    Mais le pire est à venir. Selon l’article 1.396 et projet de loi des finances rectificatives pour 2014, les propriétaires de parcelles concernées, de la plus petite à la plus grande, devront s’acquitter en 2015 d’un nouvel impôt, la taxant à 5 euros du mètre carré, à 10 euros en 2016.

    Pour une des habitantes de Faucigny, le calcul est vite fait : à 5 euros du mètre carré, son terrain de 2.000 mètres carrés lui coûtera cette année 10.000 euros, 20.000 l’année prochaine. « Si on doit payer ça, on est obligé de vendre notre maison […] on sera obligé d’aller dans des logements sociaux. » En outre, selon la loi susnommée, même si le terrain à bâtir ne se trouve pas en zone où la demande excède l’offre (« en flux tendus »), son propriétaire pourra cependant être assujetti à une taxe de 3 euros du mètre carré. « Une loi digne d’une démocratie totalitaire », s’émeut le journaliste.

    Délation, expropriation : les mots sont lâchés. Le logement social ? Un chantier à 1 milliard d’euros, estime Manuel Valls. Un chantier à marche forcée pour prétendument favoriser la mixité sociale ethnique et culturelle, quand 40 ans de cette mixité dans les banlieues est un échec retentissant, quel but inavouable poursuit le gouvernement ?

    Quelle affreuse perspective pour ceux, aussi, qui avaient quitté la banlieue pour ne plus subir les effets délétères d’une immigration inassimilable parce que de masse, qui vont donc voir débarquer ceux qu’ils avaient fuis il y a quelques années.

    Et avec quelles conséquences ? Pour la plupart, la ruine, le désespoir des petits propriétaires à ne plus pouvoir léguer à leurs enfants et petits-enfants le bout de terrain depuis toujours dans la famille. Des suicides en perspective…

    Écologiquement, esthétiquement ? À Faucigny (513 âmes), la montagne défigurée et, partout ailleurs, la laideur sciemment orchestrée. Aujourd’hui, 1.200 communes concernées. Demain, la France devenue un immense parc d’attraction de logements sociaux ? Ils nous avaient prévenus : par la force, par la contrainte, par la coercition. Au fond, l’État organise la rafle des terrains.

  • 75 % ! Oui, mais…

    Comme Renaud Camus, on peut être déçu de constater que 75 % des votants dimanche dernier ont choisi un parti « remplaciste ». Mais autant on peut imaginer une certaine homogénéité d’idées chez ceux qui ont choisi de voter FN, autant on ne peut que constater une extrême diversité des points de vue chez ceux qui n’ont pas choisi ce vote.
    Parmi ces 75 %, on retrouve ainsi :

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais craignent encore davantage l’application du programme économique du FN.

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais croient encore que la droite traditionnelle ne les laissera pas tomber sur ce point.

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais ne se sentent pas encore menacés par un Grand Remplacement et ont donc choisi les candidats les plus expérimentés à leurs yeux pour gérer les départements en mettant de côté les considérations qui semblent, à d’autres, plus essentielles.

    Ceux qui craignent l’islamisation de la France mais craignent plus encore de voter pour un parti qui leur fait peur.

    Par exemple :

    Les étrangers assimilés qui croient que les nationalistes français ne rêvent que de renvoyer dans leur pays d’origine ceux qui vivent ici depuis 50 ans sans poser le moindre problème.

    Ceux pour qui la diabolisation fonctionne toujours et qui pensent que le risque le plus grand et le plus directement menaçant pour la France est le fascisme supposé du FN.

    Ceux – ils sont probablement nombreux, chacun en connaît autour de lui – qui ont tout simplement peur de commettre un péché contre la religion droit-de-l’hommiste, tels des gens qui doutent mais ne peuvent encore franchir l’énorme pas qui sépare le doute de l’apostasie.

    Nous ne pouvons pas compter tous ces gens.

    Nous ne pouvons pas savoir combien sont ceux, parmi les 75 %, qui seront un jour prêts à lutter contre les remplacistes.

    Mais nous pouvons être certains que nos vrais ennemis, les véritables progressistes fous atteints de xénophilie maniaque, sont tout à fait minoritaires, quoique leur visibilité médiatique soit la plus grande.

    Un jour, après bien des épreuves malheureusement, la priorité apparaîtra dans toute vérité, la France malade ne pourra plus cacher à elle-même ses terribles symptômes, le diagnostic ne pourra plus être contredit… et le traitement sera accepté.

  • « Politique de peuplement » de Valls : le multiculturalisme à marche forcée ?

    
Que cela soit dans ses attaques contre le Front national ou contre les intellectuels (hier Éric Zemmour, avant-hier Michel Houellebecq, et désormais Michel Onfray), le Premier ministre a de plus en plus de mal à garder son calme et à cacher ses pulsions totalitaires. Pour Manuel Valls, l’excommunication tient lieu de débat : après tout, n’a-t-il pas lancé hier à Marion Maréchal-Le Pen qu’elle n’était « ni la République, ni la France » ? Un jugement s’adressant, sans doute aussi, aux millions de Français votant pour le FN. Si ces propos outranciers ne sont guère rassurants, l’attitude physique témoignée par Manuel Valls lors de cette virulente diatribe ne l’est pas davantage.

    Lorsqu’il avait dénoncé le 20 janvier dernier, à quelques jours seulement des terribles attaques islamistes, l’existence d’un « apartheid territorial, social, ethnique », le Premier ministre cédait à deux tentations mortifères de la gauche, et même plus largement du camp mondialiste. Tout d’abord l’explication serait sociale, forcément sociale, et puis – le raisonnement est lié – tout serait un peu de notre faute (de l’État, des Français), forcément de notre faute. Un raisonnement facile permettant d’évacuer tant de questions… Au même moment, je m’interrogeais pour ma part sur l’immigration, le droit du sol et l’attribution automatique de la nationalité française.

    À cet « apartheid », Manuel Valls entend opposer une « politique de peuplement » dont il vient d’annoncer les premières inquiétantes propositions. La principale mesure éducative consisterait à redéfinir la carte scolaire pour les collèges afin de favoriser la « mixité sociale ». La même  « mixité sociale » que l’on entend aussi imposer en forçant la construction de logements sociaux dans les communes réticentes, notamment en passant directement par les intercommunalités, voire même en faisant délivrer des permis de construire directement par les préfets. Ou comment priver les maires d’un de leurs principaux pouvoirs.

    Au lendemain de cette présentation, le ministre de la Ville Patrick Kanner considérait même que « refuser les logements sociaux, c’est antirépublicain ». Rien que ça. Une réflexion piquante de la part de celui qui se déclarait récemment favorable à la discrimination positive.

    
Osons poser la question : de quoi le logement social est-il le nom aujourd’hui ? Malheureusement, à défaut de priorité nationale, à travers des procédures d’attribution souvent opaques (cachant mal un certain clientélisme contre lequel les élus locaux du FN mènent bataille), et des critères pernicieux, le logement social rime le plus souvent avec immigration. Une immigration que cette « politique de peuplement » entend désormais disperser sur tout le territoire, l’idée étant notamment de la diluer et donc de minimiser la perception de ses conséquences par nos compatriotes. La « mixité sociale » n’est que le cache-sexe d’un multiculturalisme à marche forcée, quitte à ce que les préfets s’en chargent !

    De la crise du logement à l’insécurité, on ne résoudra rien tant qu’on ne commencera pas par stopper l’immigration (ce qui signifie aussi en inverser les flux, notamment par l’expulsion systématique des clandestins et des criminels étrangers ou le non-renouvellement automatique des titres de séjour), rétablir l’assimilation républicaine comme règle, et réaffirmer avec force et fierté notre identité.

  • Un conte retrouvé d’Andersen

    À l’occasion des bouleversements que vient de subir Copenhague, et des recherches s’ensuivant, on a retrouvé quelques paragraphes d’un conte inédit de Christian Andersen, dont nous livrons à nos lecteurs la primeur. Il faut espérer que son dénouement remontera bientôt à la surface.

    Au bout d’un continent, sur une péninsule aux contours chantournés, s’étendait un vaste empire, Ørop, que l’histoire avait cruellement éprouvé. Elle avait fomenté sur son territoire, deux ou trois générations plus tôt, des crimes tellement épouvantables, infligé de telles souffrances et de si terribles destructions à ses peuples, qu’il avait décidé de la quitter, de sortir d’elle, de faire comme si elle n’avait plus cours.

    Le consensus était que rien n’arrivait : rien qui relevât en tout cas de la grande politique, des annales des peuples, du destin des empires. Comme sujet de conversation et de débat l’économie était tolérée, et même encouragée, en guise de récit de substitution. Pour le reste, c’était à qui se tairait le mieux, fût-ce en prononçant de grands discours. Voulût-on faire carrière en politique, ou dans la presse, il fallait adopter pour devise : Je dirais même moins. Et quelque charge qu’on briguât dans Ørop, il fallait offrir la garantie qu’on ne verrait rien, qu’on n’entendrait rien et surtout qu’on ne dirait rien. Si quelque chose se faisait entendre néanmoins, les ambitieux et les prudents étaient jugés sur leur capacité à traduire ce bruit en néant, en colonnes de chiffres, en alibis tarabiscotés. Les malheureux qui ne maîtrisaient pas cet art, et qui disaient comme ils pouvaient que l’empire sombrait, que son territoire était envahi, que son peuple était remplacé par d’autres, ceux-là étaient traînés dans la boue et devant les tribunaux, persécutés, exclus de la communauté impériale.

    L’ennui pour ce vaste empire, qui avait été riche et puissant, c’est que le reste du monde, lui, n’ayant pas les mêmes raisons de sortir de l’histoire, n’avait pas la moindre intention de le faire ; et trouvait bien ridicule qu’il le fît, s’étant délibérément ôté tout moyen juridique et militaire de protéger ses frontières, puisqu’il avait décidé que rien n’arrivait, ni ne pouvait arriver.

    Or, l’histoire vomit la dérobade, le défaut : surtout lorsqu’elle pressent qu’ils sont organisés contre elle. Cet empire, donc, était bel et bien envahi. Les autres nations et les autres peuples auraient jugé trop bête de ne le conquérir point, puisqu’il les y invitait par son absence à lui-même.

    L’invasion revêtait deux formes — ou plutôt trois.

    La première était tout à fait placide : les envahisseurs se contentant d’être là, de plus en plus nombreux, comme des corbeaux attendent en rangs serrés la fin d’une bataille.

    La deuxième était plus classique : pour imposer sa loi elle procédait par le meurtre, la terreur et l’assassinat.

    Quant à la troisième, c’était une combinaison des deux autres : sorte de sas intermédiaire, une délinquance aux mille visages, civile, mais qui servait d’école d’apprentissage à la conquête par le fer et le feu.

    Pourtant l’empire s’obstinait : il n’arrivait rien, il n’arrivait rien, il n’arrivait rien. Si néanmoins le sang coulait avec trop d’abondance pour n’être tout à fait pas vu, les citoyens descendaient en masse dans la rue pour réclamer plus de la même chose, ce changement de peuple qu’ils nommaient comiquement vivre ensemble. Pas d’amalgame !, criaient-ils, c’est-à-dire : Pas de vérité ! Et aussi : À bas les effets ! Vivent les causes !

    Or, un jour que le vivre ensemble avait tué plus de monde encore que d’habitude, profané plus d’églises et de synagogues, souillé plus de tombes et rendu la vie impossible a plus d’anciens citoyens de l’empire, il arriva qu’un enfant de cinq ans, que sa faiblesse constitutive avait empêché de suivre à l’école l’enseignement de l’oubli et la pédagogie de l’hébétude, pourtant de règle dans l’empire, s’écria…

    Ici s’arrête brutalement le manuscrit retrouvé.

  • Que je sois condamné ou pas n’a aucune espèce d’importance…

    Je me suis trompé la semaine dernière, en écrivant que mon procès devant la 7e chambre de la cour d’appel de Paris, pour le discours « La nocence, instrument du Grand Remplacement », avait lieu le 3 février. En fait, c’est le 5, demain jeudi, à 13 h 30. Les gens s’étonnent que je n’aie pas d’avocat. Ceux qui sont bien disposés à mon égard s’inquiètent de ma défense, et demandent comment je compte l’assurer. Mais ma défense n’est pas du tout ma préoccupation centrale. Certes, il serait bien embêtant pour moi d’être encore une fois condamné, d’autant que je n’ai pas un sou vaillant, et que lesdites idées m’ayant déjà coûté tous mes éditeurs, et donc mes revenus assurés, les amendes sont une espèce de double peine, en l’occurrence. Mais là n’est pas la question. À l’échelle de l’histoire, et c’est bien de cela qu’il s’agit, même s’il peut paraître un peu mégalomane de le souligner, que je sois condamné ou pas n’a aucune espèce d’importance.

    La question est de savoir si ce que j’ai dit était ou non la vérité. Je sais bien que toute vérité n’est pas bonne à dire. Je sais bien aussi qu’il n’est pas toujours licite de l’émettre. Mais nous ne parlons pas ici de petites vérités concernant des personnes, qui peuvent être légitimement, et surtout légalement, juridiquement protégées par le sceau du secret. Je ne suis pas un tenant de la liberté d’expression absolue. Cependant je vois mal que le droit d’exposer la vérité, ou ce qu’on estime l’être, puisse avoir des limites dès lors qu’il s’agit du destin des peuples, de l’histoire des nations, de la survie des civilisations. Ce n’est pas seulement un droit : c’est le plus absolu des devoirs.

    Bien entendu, on peut se tromper sur la vérité. Mais comment la mettre à l’épreuve, si son expression est interdite ? Y a-t-il ou non Grand Remplacement ? Y a-t-il ou non, sur des portions croissantes du territoire national, changement de peuple et, par voie de conséquence inévitable, de civilisation ? Ces changements sont-ils souhaitables ? Ces changements sont-ils souhaités par le peuple indigène ? L’immigration de masse a-t-elle son agrément ? La question ne lui a jamais été posée et tout est fait pour qu’elle ne le soit jamais. Cette tragédie, la mise à mort d’une des plus hautes et des plus douces, des plus aimables civilisations que la terre ait portées, est perpétuée dans le silence de la répression, et tout est fait pour que ce crime soit maquillé en suicide, la victime étant plongée dans l’hébétude, comme une vieille femme dont des vautours se disputeraient l’héritage.

    Je vois par la presse, autant dire dans un miroir embué du souffle de la mort, où tout est approximatif et vague, distordu comme un bâton plongé dans un marais un jour de brouillard, que Mme Marion Maréchal-Le Pen « avalise la théorie du Grand Remplacement de l’écrivain d’extrême droite Renaud Camus, tout en prenant ses distances avec ses aspects racialistes et complotistes ». Mais évidemment, combien de fois faut-il le répéter (dix millions de fois n’y suffiraient pas si les médias remplacistes ont décidé de ne pas le savoir), le Grand Remplacement n’est pas une théorie (plût au ciel que…), il se présente en termes de civilisation, il n’y est nulle part question de complot et ce pauvre Machin Truc n’est même pas un écrivain d’extrême droite.

    Être un écrivain d’extrême droite, c’est tout un ensemble, comme on dit. C’est une culture qui n’est pas la mienne, des références qui me sont complètement étrangères. Tout ce qui me vaut ce beau qualificatif, c’est de hurler que notre pays est confronté à la crise la plus grave de son histoire : la substitution ethnique et civilisationnelle. Je ne suis pas le seul : Raspail, Millet, Houellebecq à présent – nous voilà déjà quatre, parmi les écrivains. Je ne trouve pas mal que la vieille littérature, que cette nation a tant aimée et tant reniée, soit encore là pour tâcher de la tirer de sa torpeur, avant qu’il soit tout à fait trop tard. Les juges vont-ils la faire taire ?

  • La France, victime de mariage forcé…

    J’avais l’intention de dire ici un mot de mon procès, qui vient en appel à Paris mardi prochain, 3 février. Mais tout va si vite, tout devient si clair, l’évidence annoncée se révèle avec tant d’éclat lumineux que j’aime mieux m’occuper de la situation nationale.

    Elle ressemble à l’un de ces cauchemars dont on se réveille épuisé pour découvrir que ce n’était pas du tout un cauchemar, que d’ailleurs on ne rêvait pas, que François Hollande est bien président, que le Grand Remplacement s’accélère, que Machin-Truc n’était pas si fou que ça, que l’islam est à nos portes ou bien c’est cet énorme cheval de bois, sur nos places, devant lequel tout le monde multiplie les courbettes. Nous sommes des Troyens de l’Énéïde, des Romains de 475 après Jésus-Christ (je l’écris encore ainsi avant que ce ne soit interdit), ou mieux des Byzantins de 1452. Et si, ce nonobstant, nous allumons la radio ou la télévision, qu’entendons-nous du matin au soir, comme si nous étions déjà morts ? Islam, mosquée, terroristes islamiques, imam, Coran, musulman, voile, islam, conversion, compatriotes musulmans, jeunes de banlieue, djihad, islam, construction de mosquées, nikab, attentat islamique, Institut du monde arabe, salafistes, Abdallah, Muhammad, religion de paix et de tolérance, égorgements, viande halal, soumission, islam, grands frères, agressions, imam, jeunes des quartiers, terrain pour une nouvelle mosquée, prophète, conversion, soumission, islam… L’Europe est comme le voyageur hypnotisé, paralysé, par le boa qui va l’étouffer.

    Manuel Valls parle d’apartheid. Le terme, par ses connotations spectaculaires, a au moins l’avantage de rendre compte de la réalité de l’affrontement ethnique. À cela près, il est spectaculairement inadéquat. L’apartheid était imposé par le pouvoir et par la loi. Ce qui nous est imposé à nous, par le pouvoir et par la loi, c’est au contraire le vivre ensemble. Et si le vivre ensemble tue, comme il le fait tous les jours mais il a aussi ses accès redoublés de fureur assassine, la conclusion qui en est tirée en haut lieu, c’est qu’il faut plus de vivre ensemble. Ainsi que le déclare très justement Laurent Obertone à Valeurs actuelles :

    « Le système retourne les faits à l’avantage de son utopie. »

    Structure du cauchemar, toujours. Mais nous ne rêvons pas du tout.

    Apartheid n’était encore rien, cependant. Trois jours plus tard, c’est politique de peuplement. Et c’est à moi qu’on reproche de parler de colonisation ! On se croirait dans le cabinet de Jules Ferry vers 1885 ! Politique de peuplement est à Grand Remplacement ce que quartiers populaires est à territoires occupés, un jeune à un délinquant d’origine immigrée ou surpopulation carcérale à islamisation galopante : un mot pour un autre. Le Premier ministre ne précise pas s’il entend déporter des indigènes pour les forcer à vivre dans les wilayas déjà constituées ou bien s’il projette d’imposer des colons dans tous les villages qui espéraient passer inaperçus, dans tous les quartiers sans exception, dans tous les immeubles, dans les villas et les appartements, dans les chambres à coucher bientôt. Le métissage est un eugénisme. Le mariage forcé, déploré du bout des lèvres pour les individus, est imposé d’un cœur léger à la Nation.

    Comment s’appelle le contraire du nettoyage ethnique ? Je ne trouve pas de nom poli.

    Au fond, il s’agit d’appliquer au pays tout entier ce qui a si bien réussi à l’École. Le pouvoir pédagogiste est parvenu en deux générations à mettre à bas tout le système d’éducation en s’assurant que les enfants qui pourraient apprendre seraient partout étroitement mélangés à ceux qui les en empêcheraient. Le pouvoir remplaciste (c’est le même) entend maintenant mettre à bas tout sentiment national en s’assurant que les indigènes et assimilés qui garderaient quelque trace de culture et de civilisation autochtones seront partout étroitement mélangés à des conquérants pour lesquels celles-ci ne sont rien sinon, souvent, un objet de haine et de mépris.