Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Irak

  • Bagdad : avec les derniers chrétiens

    Deux ans après l’attentat de la cathédrale de Bagdad et la prise de Qaraqosh, les chrétiens d’Irak tentent de surmonter ces traumatismes grâce à leur foi et à l’aide de l’Église : un beau signe d’espérance !

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Les dessous de la reconquête de Mossoul

    Il peut paraître surprenant, aux yeux d’un observateur averti, que la reconquête de la deuxième ville d’Irak, tombée aux mains de l’autoproclamé « État islamique », n’ait pas été lancée plus tôt par le « camp du bien », et surtout de constater que, parmi les soutiens de l’armée irakienne, se trouvent ceux qui ont créé, soutenu et financé l’État islamique : CIA et Mossad pour les créateurs, Arabie saoudite et Qatar pour les bailleurs de fonds, Israël grand bénéficiaire du chaos, et, dans le rôle des éternels cocus, les Européens qui vont encore avoir la charge de nombreux réfugiés, trahis par leurs leaders à la botte d’une Amérique qui n’a jamais cessé de chercher à leur faire perdre leurs identités en les islamisant.

    De fait, l’Irak est devenu une « démocratie » ; à la sauce américaine, cela va de soi. La page peut être tournée, le gouvernement mis en place par Washington obéira. Comme tous les vassaux européens. Reste le problème crucial : celui de la Syrie et de son président Bachar el-Assad, empêcheur de danser en rond car opposé à la traversée de son territoire par le pipeline qatari qui devrait traverser l’Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie (un projet de 12 milliards de dollars, dénoncé par Robert Kennedy, Jr.).

    Diaboliser Bachar el-Assad fut le premier acte de cette farce tragique (est-il vraiment pire que le roi d’Arabie saoudite ?). Et ça continue. Quel lien, me direz-vous, avec la reconquête de Mossoul ? Il suffit d’observer le positionnement des forces en présence pour comprendre la stratégie.

    Mossoul est encerclée, mais pas complètement : l’axe Mossoul-Raqqua (Raqqa : deuxième capitale de l’État islamique, située en territoire syrien) reste libre. Ce qui peut expliquer le refus de la « coalition » de voir intervenir les troupes turques qui pourraient, elles, couper ce corridor de repli vers Raqqa depuis la réconciliation entre Poutine et Erdoğan. La ficelle est un peu grosse, mais elle démontre une fois de plus la duplicité des « combattants pour la démocratie » : renforcer encore un peu plus Daech en Syrie.

    À suivre.

  • La bataille pour Mossoul a commencé

    « Le temps de la victoire est venu et les opérations pour libérer Mossoul ont commencé. […] Je déclare aujourd’hui le début de ces opérations victorieuses pour vous libérer de la violence et du terrorisme de l’État islamique », déclarait le Premier ministre irakien, Haïder al-Abadi, dans une allocution télévisée qui restera probablement dans l’Histoire. Soucieux de reprendre à l’État islamique son dernier fief en Irak, le Premier ministre s’est montré confiant en dépit des interrogations qui subsistent sur le plan de bataille de l’armée irakienne.

    Grande première, et peut-être clé de la future victoire, l’armée irakienne sera renforcée pour l’occasion par près de 4.000 peshmergas kurdes qui progressaient, dès lundi, en direction des villages tenus par les djihadistes à l’est de Mossoul. Face à un ennemi impitoyable, les anciens adversaires d’hier ont su trouver les ressources nécessaires pour coordonner leurs efforts.

    Le commandant général des forces kurdes a affirmé, dans un communiqué, que 4.000 peshmergas, soutenus par l’aviation mise à disposition par la coalition internationale à laquelle contribue l’armée française, participeraient à l’opération sur Khazir en accord avec les forces fédérales irakiennes.

    Toutefois, Haïder al-Abadi souhaite que seules les forces armées irakiennes officielles puissent pénétrer dans Mossoul, c’est-à-dire l’armée irakienne renforcée de la police nationale. Une demande légitime et compréhensible dans un tel contexte, la préservation de l’unité nationale de l’Irak étant impérative.

    Monsieur Abadi aurait, par ailleurs, refusé l’aide offerte par la Turquie du sultan Erdoğan, soupçonnée d’entretenir un double jeu avec les milices islamistes depuis le déclenchement du conflit. Auparavant, il avait déjà exigé le retrait des troupes turques d’Irak, chose que refuse monsieur Erdoğan, qui tient absolument à intervenir dans toute cette région, qu’il estime devoir être naturellement soumise à la Turquie. Les visées néo-impérialistes de l’autocrate d’Ankara seront à surveiller avec la plus grande attention dans les années à venir.

    Dans l’immédiat, les principales inquiétudes concernent ces populations civiles qui ont déjà beaucoup souffert et qui pourraient être utilisées comme boucliers humains par les djihadistes. Pas moins d’un million et demi de personnes vivent à Mossoul, exposées aux bombardements et aux combats qui feront immanquablement rage. Après la période d’encerclement de la ville, l’armée irakienne devra affronter au plus près les quelque 5.000 djihadistes lourdement retranchés qui se trouvent dans la ville.

    Autre interrogation qui nous concerne au premier chef : le retour des djihadistes européens de papier vers le continent. Fanatisés, ces derniers pourraient désirer poursuivre leur engagement en frappant les pays européens après la défaite. Plus que jamais, la vigilance s’impose, ainsi qu’une politique migratoire stricte à l’échelle de l’Europe tout entière, ouverte aux quatre vents par les accords de Schengen et l’idéologie sans-frontiériste.

  • Attentat de Bagdad : alors, satisfaits, les coalisés ?

    Daech revendique ce nouvel et monstrueux attentat de Bagdad.

    Les commentateurs sont prolixes, qui expliquent la fin proche du ramadan, période doublement bénéfique aux kamikazes. Trouveront-ils un bonus de vierges, encore plus vierges, au-delà des 72 qui sont promises « contractuellement » à tout martyr ?

    D’autres explications avancent la défaite de Falloujah, place symbolique très proche de la capitale.

    Alors que l’étau se resserre sur le territoire de l’État islamique et ses places stratégiques, grâce à l’action des forces militaires au sol, l’organisation qui a des réserves de volontaires hors zone les envoie combattre au-delà du siège. À leur manière ! Dans cette guerre qui n’a rien de symétrique, les victoires des forces conjointes — forces irakiennes avec le support aérien de la coalition — ont pour effet paradoxal de projeter le conflit au-delà, telles les flammèches d’un désastreux feu d’artifice.

    Ce que la coalition n’a pas réussi à vaincre avec des actions qui auraient dû être brutales et coordonnées depuis les premières opérations en 2014 se paye aujourd’hui et sera subi, hélas, demain. L’hydre attaquée à la tête se multiplie et étend ses tentacules dans des actions qui seront aussi imprévisibles et désordonnées que fatales.

    La France qui s’est engagée au début, seulement en Irak, n’a guère mis le paquet, à l’instar de ses alliés, pour détruire les centres névralgiques pourtant connus. Pusillanimité de circonstance et tactique, peur des surenchères d’amis trop zélés, sournois calculs diplomatiques ou alors manque de moyens, en dépit des renforts intermittents de la force aéronavale ?

    Sur Boulevard Voltaire, le 25 août 2015, je suggérais l’arme nucléaire tactique pour défaire brutalement — et nonobstant des pertes civiles — l’ennemi, et en priorité ses têtes, sa logistique et ses forces combattantes organisées en unités. Frapper pour le dissoudre et couper ses connexions extérieures, en montrant une résolution totale et conjointe des alliés.

    Suggestion inacceptable par des nations « civilisées » dont les barbares usent des convictions morales à leur entier profit. Deux ans après les hostilités déclarées à Daech, les conflits se sont déployés sur d’autres zones, l’enlisement se poursuit, s’étend, en dépit d’apparentes victoires. Les nations occidentales ont payé un certain attentisme des attentats successifs commis dans leurs propres pays.

    Et le pire reste encore à craindre.

  • Purification religieuse : Noël ne se fera pas à la maison

    La terre irakienne, pourtant évangélisée par saint Thomas dès le premier siècle, perd chaque jour de son substrat : fondateurs reconnus du pays, les chrétiens sont contraints à l’exode et s’apprêtent à vivre un Noël difficilement joyeux.

    Depuis un an et demi, les djihadistes de l’État islamique progressent en Irak et occupent non seulement la ville de Mossoul mais aussi toutes celles de la plaine de Ninive. Ils appliquent une politique de purification religieuse en pratiquant exclusion et discrimination contre les chrétiens, les mandéens et les yézidis.

    Au sujet de discrimination, comme le démontrait l’article publié dans ces colonnes et intitulé « Discrimination : où et contre qui ? », il est important de rappeler aux bien-pensants culpabilisants qu’elle est interdite en France mais bien réelle en Orient où les musulmans fanatiques la font subir aux chrétiens.

    À ce jour, on compte pas moins de 120.000 chrétiens – femmes, enfants, vieillards – chassés de chez eux pour l’unique raison d’être disciples de Jésus. Ils ont dû rejoindre des camps où ils subissent un quotidien épouvantable. Nulle comparaison possible avec « nos » jeunes et gaillards clandestins, habillés de marques et équipés de smartphones, qui, eux, sont douillettement installés par les préfets dans des casernes fraîchement réaménagées, des centres de vacances, voire des châteaux !

    Même à Bagdad, la situation se dégrade. Le 13 décembre, des miliciens, probablement chiites, ont collé, sur les maisons des familles chrétiennes, des affiches utilisant de manière éhontée l’image de la Vierge Marie pour enjoindre le port du voile aux femmes. D’autres miliciens pénètrent les logements, menacent leurs habitants et les dépossèdent de leurs biens. Le patriarche chaldéen Louis Raphaël Sako rapporte que ces exactions sont désormais commises en plein jour !

    Face à l’insupportable silence médiatique et à la déshonorante inertie gouvernementale, réveillons la conscience publique, crions haut et fort : Assez ! Plus encore, montrons-nous solidaires de nos frères d’Orient : que chacun, à la hauteur de ses moyens, leur vienne en aide. Il en va d’ailleurs de notre propre intérêt car gardons bien à l’esprit que toute absence de réaction de notre part ne manquera pas de surexciter le fanatisme islamique, là-bas comme ici.

  • En Irak, les milices chiites veulent forcer les chrétiennes à se voiler

    Les horreurs de l’État islamique à l’encontre des chrétiens, des yézidis, des chiites, et même de certains sunnites sont bien connues. À l’instar de la propagande communiste d’après 1956, elles permettent, en se focalisant sur un monstre – ici Staline, là l’E.I – de préserver l’essentiel. Lorsque la condamnation du premier s’accompagnait d’un « pas-touche à Lénine », la dénonciation des crimes du second détourne le regard du quotidien des chrétiens dans l’ensemble du monde islamique.

    En Irak, terre qui vit naître Abraham et de tant d’autres, ce sont les chiites qui, loin des caméras occidentales, persécutent les chrétiens d’Orient. Leur dernière invention ? Des affiches collées sur les églises et maisons dans les quartiers chrétiens de Bagdad, incitent les femmes à « imiter la Vierge Marie » en se couvrant la tête d’un voile. Selon le patriarche de Babylone, Mgr Louis Sako, ces affichent disent à peu près « la Vierge était voilée, vous aussi portez le voile sinon nous vous y forcerons ».

    Les chiites, version minoritaire d’un Islam issu du même Coran que les sunnites, dirigent l’Iran depuis près de 40 ans. La détente avec cette puissance régionale que nos intérêts géopolitiques nous interdisent de négliger ne doit pas occulter ce que signifie une théocratie musulmane. Certes, Khomeini est mort, mais ses successeurs n’ont pas renié l’héritage. Ni leur rôle de protecteurs des chiites dans le monde entier. Notamment en Irak où ils sont nombreux et détestés par les sunnites. L’influence iranienne y est forte. En terre d’Islam, les frontières, les nations, les langues n’ont qu’un intérêt secondaire. La communauté religieuse prime, l’Oumma des musulmans.

    Chiites ou sunnites, les femmes de ces terres arides sont toujours considérées comme inférieures aux hommes. Alors les chrétiennes… Que peuvent-elles faire au cœur d’une civilisation chaque jour plus hostile ? Mgr Sako se dit découragé. Il déclare à La Croix « Nous disons aux chrétiens de rester dans leur pays, mais où et comment ? Chaque jour, ils inventent une nouvelle mesure. Ils ne nous laissent pas respirer. Même les chiites veulent créer un État islamique débarrassé de ses minorités en Irak. C’est la preuve de l’influence de l’Iran. C’est un cancer ». Et d’ajouter amèrement « Les évêques en France et dans le monde doivent réagir. Pas seulement en tenant un discours de courtoisie mais en dénonçant le mal ».

    Hélas Monseigneur, les évêques de France risquent d’avoir du mal à vous entendre. En août dernier, il a fallu les convaincre d’oser… sonner les cloches en signe de solidarité avec les chrétiens d’Orient. Depuis, les attentats de Paris et les élections régionales ont beaucoup mobilisé leurs cellules de lutte contre l’amalgame. On peut les croire épuisés. Sauf, comme toujours, une grosse poignée de courageux qui sauvent l’honneur d’une église de France plus préoccupée de faire ami-ami avec la république que de servir et sauver ses frères orientaux. Combien de diocèses soutiennent SOS Chrétiens d’Orient ? Vous n’y pensez pas, ce sont des proches de l’extrême-droite… Donnons plutôt au CCFD qui soutient les altermondialistes et les plannings familiaux du Tiers Monde.

    Mais, comme le chantent les Veilleurs, « Même le plus noir nuage a toujours sa frange d’or ». Au cœur d’une persécution, les contempteurs de la dignité de la femme ont choisi d’utiliser l’image de la Vierge Marie. Elle incarne, pour les chrétiens, la liberté et la dignité. C’est elle que Dieu a choisi pour porter son fils. Une femme et une juive qui, pressentie de toute éternité, a répondu oui en toute liberté. Une femme qui a collaboré au salut du monde. Une femme que Dieu a glorifiée lors son Assomption. Face à l’obscurantisme islamique, même les plus sceptiques laïcards pourraient brandir l’image de Marie. Simplement pour rappeler la place de la femme dans l’histoire que Dieu et l’humanité écrivent ensemble depuis vingt siècles…

  • Mort de Tarek Aziz. La vérité rend libre et la mort délivre

    Tarek Aziz a quitté cette vallée de larmes dans l’indifférence universelle. Une mort opportune qui enveloppe d’un linceul de silence les crimes des vainqueurs.

    À la fin des fins, la mort a eu pitié de Tarek Aziz, soixante-dix-neuf ans, ancien vice-Premier ministre irakien sous la présidence de Saddam Hussein. Condamné à la pendaison, il attendait son exécution comme une délivrance qui ne vint jamais. Ses impitoyables bourreaux ne daignèrent jamais accéder à sa si légitime prière. Peut-être étaient-ils de farouches partisans des fins de vie difficiles ? Car la survie dans les conditions ignominieuses qui lui étaient faites fut bien pire que la corde*. Mais entre sadisme, lâcheté et calcul politique, il s’agissait, pour ses tortionnaires, d’attendre que le temps accomplisse les basses œuvres devant lesquelles ils se dérobaient.

    Tarek Aziz, ministre des Affaires étrangères du régime baasiste de 1983 à 1991, puis vice-Premier ministre en 1991 d’un Irak soumis à un mortel embargo (lequel fera, d’après les Nations unies, presque un million de victimes), et ce jusqu’au printemps 2003. Les Gis viendront le cueillir le 24 avril à son domicile où il les attendaient. Ces mêmes forces d’occupation, feignant d’ignorer l’oppressive culture orientale de la vengeance, le remirent au nouveau pouvoir chiite, comme il le firent pour l’ancien Raïs (Guide), sachant pertinemment quelle en serait l’immanquable issue. À Nuremberg, les vainqueurs avaient eu au moins le courage de juger et de pendre eux-mêmes leurs vaincus. Cependant, forts de leur expérience et pour éviter les lourdes sentences à venir du grand tribunal de l’Histoire, les gens de Washington jugèrent plus expédient de se défausser de leurs responsabilités sur le nouveau pouvoir chiite qui ne faillit pas, au moins en ce domaine.

    L’ancien chef de la diplomatie aura donc été condamné au moins cinq fois à la peine capitale. En octobre 2010, la sentence précise : pour « meurtre délibéré et crimes contre l’humanité » pour la répression contre les partis religieux chiites, ceci après l’attentat dont il est l’objet en 1979 à Bagdad, à l’université Al-Moustansiriya. Le Conseil de la Révolution adopte alors une résolution punissant de la peine capitale la simple appartenance au parti Al-Daawa et à l’Organisation de l’action islamique.

    Le Vatican aura, en vain, plaidé la grâce du condamné. Le président irakien [2005-2014], le Kurde Jalal Talabani, avait certes déclaré qu’il ne signerait jamais l’ordre d’exécution. Ce qui n’empêchait pas Tarek Aziz de demander, en 2006, au nouveau Premier ministre Nouri Al-Maliki de hâter son exécution en raison de l’insupportable dégradation de sa santé.[ref]« Condamné à la peine capitale, c’est très malade qu’il attendait sa pendaison dans le couloir de la mort. Une sentence qu’il implorait de voir exécutée ces dernières années, tant son état de santé s‘était dégradé » (euronews).[/ref] Tarek Aziz aura donc prié le Dieu de miséricorde, durant dix ans, du fond de sa geôle pour ne pas connaître l’ultime déchéance de la mort lente à laquelle ses juges l’avaient inexorablement condamné. Né de confession catholique en 1936, près de Mossoul, région aujourd’hui ravagée par l’État islamique, l’Assyro-Chaldéen Tarek Hanna Mikhaïl (Jean-Michel) Issa adhère très tôt à la doctrine du nationalisme arabe, le Baas, qui selon lui « associe le socialisme au panarabisme, liant ainsi l’homme à sa culture, à son vécu et à sa civilisation ». Idéologie conçue par le chrétien syrien Michel Aflak, dont la statue sera brisée à la chute de Bagdad. Après la défaite, à l’issue de la guerre israélo-arabe de juin 1967, l’année suivante, en juillet 1968, Saddam Hussein et Tarek Aziz, en charge de la presse, organisent le coup d’État qui portera le Baas au pouvoir. Un binôme inamovible jusqu’à la chute du régime vingt-quatre ans plus tard en mars 2003.

    Remarquons que notre chère intelligentsia n’en finit jamais de se lamenter sur le sort des résidents des « couloirs américains de la mort ». Ainsi, France Culture, service public, s’est par exemple fait une spécialité d’inlassablement attirer l’attention de l’opinion sur la situation d’Abou Jamal, condamné à mort en 1982 (sa peine a, depuis, été commuée), mais jamais un traître mot sur les inhumaines conditions de détention d’Aziz. Deux poids, deux mesures. Chacun sait que les assassins sont, par définition, réputés innocents, victimes d’erreur judiciaire, qu’ils sont d’une certaine façon le sel de la terre, et qu’à ce titre ils méritent aide et compassion. Leurs victimes, quant à elles, sont prédestinées à passer par pertes et profits.

  • Témoignage : Pâques en Irak

    L’Irak n’existe plus. Le Kurdistan prend sa place au nord et Bagdad, sa capitale, est ravagée par son lot d’attentats quotidiens résultant du conflit entre sunnites et chiites. Dans la configuration actuelle, le centre semble demeurer sunnite, et le sud chiite. Daech profite alors de cet État fragmenté pour prendre le contrôle de la région.

    On le sait, le pays s’est effondré en 2003 avec l’éviction de Saddam Hussein par les Américains. C’est de cette époque que les conditions de vie des chrétiens se sont profondément détériorées. Saddam Hussein accordait son entière confiance à cette communauté assyro-chaldéenne et son entourage proche – ami d’enfance, médecin personnel, conseiller et même ministre – était constitué de chrétiens.

    À l’arrivée de l’État islamique sur Mossoul et Qaraqosh en juin et août 2014, les chrétiens ont eu le choix entre trois possibilités : se convertir, fuir ou mourir. Ceux qui ont choisi de payer l’impôt islamique – la djizia – afin de rester ont finalement dû quitter la ville ; jour après jour, Daech leur réclamant encore et encore la même somme.

    La grande majorité d’entre eux s’est alors réfugiée au nord du pays, dans le Kurdistan.

    Pour certains, ce ne fut pas la première persécution. Plusieurs familles de Mossoul avaient déjà, en juin, quitté leur ville pour Qaraqosh, qu’elles ont à nouveau dû fuir dans la nuit du 6 au 7 août.

    C’est donc à Ankawa, le quartier chrétien d’Erbil, que sont venues se réfugier ces populations. Vivant depuis 9 mois dans des camps ou dans des maisons insalubres, louées hors de prix par des Kurdes.

    Ces chrétiens qui, pour la plupart, étaient plutôt diplômés et aisés, sont aujourd’hui démunis, sans emploi et sans véritable logement. On assiste désormais à leur diaspora ; peu désirent rester dans un pays qu’ils ne considèrent plus comme le leur.

    Une ancienne habitante de Mossoul, ingénieur, dont le fils a été exécuté car il tenait un magasin vendant de l’alcool, témoigne de ce retournement de situation : « Du jour au lendemain, ces gens qui étaient mes voisins se sont mis à me cracher au visage, à me jeter des pierres… Aujourd’hui, ils vivent dans ma maison, comment pensez vous que je puisse vouloir y retourner ? Non, je veux partir loin d’ici, quitter ce pays. »

    Ces persécutions ont cependant renforcé leur foi. À l’occasion de Pâques, ils ont multiplié leurs prières et ont assisté aux nombreuses messes et cérémonies religieuses, parvenant, à travers cette véritable guerre de religion, à célébrer la résurrection du Christ avec une ferveur et une espérance que l’on ne connaît plus en Occident. Le sang des martyrs est semence de chrétiens.

    Erbil reste néanmoins proche du conflit – une trentaine de kilomètres -, comme est venu le rappeler l’attentat à la voiture piégée du 17 avril dernier visant le consulat américain. Un bilan de 3 morts et de 5 blessés qui aurait pu être bien plus lourd s’il s’était déroulé quelques heures plus tard.

    Dans une région où l’Etat islamique progresse de jour en jour, on ne sait jusqu’où ces drapeaux noirs vont parvenir à se hisser.

  • SOS manuscrits d’orient !

    Vous vous souvenez des bouddhas de Bamyan dynamités par les Taliban en 2001 ?

    Tout ce qui a préexisté à la naissance de l’Islam n’est que paganisme et blasphème… et par conséquent, mérite de disparaître ! Voilà ce qu’on entend par l’expression “al Jahylillah”, qui veut dire: époque « de l’ignorance », ou « de l’obscurantisme ».

    Il y a quelques semaines, c’est ici en Irak que les combattants de l’ « Etat islamique » prenaient part, une fois de plus, à la destruction du patrimoine culturel mondial. La Plaine de Ninive a été ravagée et l’antique cité assyrienne de Nimrud, située dans le nord de l’Irak, fut attaquée et rasée après avoir été dépossédée de ses objets archéologiques vieux de 13 siècles avant Jésus-Christ. Non loin de là, Mossoul a elle aussi été victime de massacres et de pillages, entièrement vidée de sa population chrétienne. Les djihadistes ne se sont pas contentés d’anéantir la vie et l’avenir des Chrétiens, ils s’en sont aussi pris à leur passé, à leur histoire, en saccageant des sculptures millénaires à grands coups de masse…

    Père Najeeb, frère dominicain, est parvenu à échapper au carnage et à emporter avec lui une partie de l’héritage national compilée dans de nombreux manuscrits vieux de plusieurs siècles. Il est actuellement l’un de ceux qui s’emploient corps et âme à tenter de recoller les morceaux d’une humanité que ceux qui prétendent combattre pour Dieu s’acharnent à faire voler en éclat.

    Frère dominicain, né à Mossoul, originaire de Sanate au Nord du Kurdistan irakien, Abouna Najeeb est l’archiviste de ce même ordre depuis 1988. Il est également le directeur et le fondateur du Centre Numérique des Manuscrits Orientaux, fondé à Mossoul en 1990. Père Najeeb y numérisera plus de 7.000 manuscrits en 5 ou 6 langues différentes et sur plus d’une quinzaine de sujets différents, ainsi que des milliers de documents de grande importance des églises d’Irak et de Turquie.

    Pour le Père Najeeb, le plus urgent est de sauvegarder les ouvrages originaux et d’en faire des copies au cas où d’autres événements surviendraient. En attendant les moyens financiers d’une restauration complète de ces manuscrits, Abouna Najeeb et son équipe de « sauveteurs » se chargent de les restaurer et les numériser.

    Dans les siècles passés, la circulation du savoir n’était pas aussi évidente qu’aujourd’hui et « il y a beaucoup de Pères de l’Eglise ici qui ont écrit des textes qui sont restés inconnus et qui n’ont jamais été traduits à l’étranger ».

    « Nous sommes une sorte de « SOS manuscrits ou SOS héritage d’Orient » mais malheureusement il existe aussi d’autres anti-SOS qui continuent à ravager encore et encore l’histoire de la Mésopotamie.
    Un peuple sans histoire n’a pas d’identité et une histoire sans peuple n’a pas d’utilité. C’est dommage de perdre des êtres humains. Il faut sauver les deux en même temps : sauver les peaux mortes et les peaux vivantes. C’est pourquoi nous numérisons ces collections dans un centre de réfugiés. Ça a beaucoup de sens pour moi parce qu’on s’est sauvé ensemble, on conserve notre histoire ensemble et on travaille ensemble     ».

  • Al-Maliki, l’homme qui aurait voulu être sultan à la place du sultan

    Le djihadisme wahhabite sème la panique dans le nord de l’Irak… Changement de Premier ministre à Bagdad… Un cautère sur une jambe de bois ? La déconfiture guette les hommes, surtout les hommes politiques, ceux qui ont dépassé leur seuil de compétence. Nous ne sommes pas à Paris. M. Hollande villégiature et songe moins que jamais à se déposer lui-même. Mais à Bagdad, il en va autrement : le président irakien Fouad Massoum, un Kurde – car en Irak, nation composite, le président est kurde –, vient de charger avec l’aveu implicite/tacite/explicite du département d’État, ce lundi 11 août, M. Haïdar al-Abadi de former un nouveau gouvernement d’union nationale… « Le pays est entre vos mains », lui a laconiquement déclaré le président Massoum lors de son investiture. C’est tout dire !

    Et quel pays ! Un pays en miettes. Après des mois de blocage, d’atermoiements, de vaines tractations, il était en effet grand temps d’y rebattre les cartes politiques… alors que la situation du pays se dégrade à grande vitesse, que l’unité nationale se révèle pour ce qu’elle est – à savoir une fiction –, que la partition ethno-confessionnelle de l’Irak est à ce titre une réalité de facto, soit trois blocs : sunnite au centre, chiite au sud et kurde au nord… Un schéma sommaire qu’est venu brouiller l’instauration du califat de Mossoul. Un projet dangereusement obscur soutenu par des forces géopolitiques encore plus obscures qui a achevé de démasquer l’impuissance et l’incurie du gouvernement du Premier ministre Al-Maliki.

    Bagdad est en état de siège, tétanisée par l’avancée des forces djihadistes de l’État islamique (EI) en dépit des frappes américaines, prudemment du haut des airs, sur quelques-unes des positions wahhabites. Car il faut bien donner leur nom exact – celui de Wahhabites – à ceux qui sèment la panique au Kurdistan, l’une des terres d’élection de la manne pétrolière, et précisément dans le Djebel Sinjar, sanctuaire des yézidis réputés « adorateurs du diable »… Or, dans la capitale irakienne, l’ex-chef du gouvernement Al-Maliki s’est, pour l’heure, laissé évincer sans réagir. Aux affaires depuis 2006, sa Coalition de l’État de droit, membre de l’Alliance nationale (chiite) majoritaire au Parlement – celle-là même qui vient d’avaliser la désignation du nouveau Premier ministre –, avait pourtant remporté les législatives d’avril. Ce pourquoi Maliki s’imaginait pouvoir remplir un troisième mandat à la tête du cabinet… Reste qu’il était largement désavoué par tous – sauf peut-être l’armée ? –, à commencer par le clergé chiite qui ne se privait pas, en privé, de le vouer aux gémonies pour sa corruption et son incapacité à rétablir le minimum de cohésion dans un pays en proie à toutes les forces centrifuges.

    Maliki sentant qu’il perdait du terrain, dans un piteux chant du cygne, n’hésitait pas, dimanche 10, la veille de son éviction, à accuser le président Massoum d’avoir violé la Constitution en tardant à nommer un Premier ministre… annonçant en conséquence son intention de porter plainte contre lui ! Comme quoi, en politique, même aux heures les plus tragiques, la farce peut côtoyer le vaudeville constitutionnel. Et pas seulement en Irak. Enfin le voici exaucé : le « pays des Deux Fleuves » est doté d’un nouveau pilote ; en espérant que ce dernier fasse mieux, beaucoup mieux que son inutile et incertain prédécesseur.

  • Irak : errare americanum est

    « Les Américains », disait Churchill, « trouvent toujours la bonne solution après avoir essayé toutes les autres. » En ce qui concerne l’Irak, et en espérant que l’avenir confirmera l’optimisme de ce bon vieux Winston, force est de constater que le passé a jusqu’ici, hélas, prouvé sa clairvoyance.

    Ce fut une première erreur – morale – des États-Unis, après avoir envoyé Saddam Hussein combattre en première ligne l’Iran révolutionnaire de Khomeiny, d’avoir payé d’ingratitude le dictateur irakien et de ne lui avoir proposé aucune contrepartie en échange de son engagement de bon petit soldat de l’Occident au cours d’une guerre de huit ans qui avait coûté un peu plus d’un million d’hommes aux deux belligérants. Il n’était pas si aberrant qu’on voulut bien le dire à l’époque que Saddam, dépité, ait tenté de se payer sur la bête en annexant le Koweït, arbitrairement détaché du reste de l’Irak et artificiellement érigé en État indépendant par la Grande-Bretagne, avide de mettre la main (par émir interposé) sur ses richesses pétrolières.

    Ce fut une seconde erreur – géopolitique, celle-là –, après avoir affaibli le pouvoir du « maître de Bagdad », comme disaient à l’unisson nos bons médias, d’en finir avec celui-ci sur la base d’accusations mensongères sans avoir la moindre idée de la complexité du pays où la coalition laborieusement constituée et emmenée par Washington mettait ses pieds et ses gros sabots ni de la façon dont on comblerait le vide laissé par la chute de l’homme fort qui faisait tenir ensemble, tant bien que mal, les morceaux de l’ensemble hétéroclite qu’avaient imaginé les vainqueurs de la Première Guerre mondiale.

    Accueillis par certains en libérateurs, les héros de la deuxième guerre du Golfe ne tardèrent pas à être tenus par la grande majorité de la population irakienne – à la notable exception des Kurdes – pour des occupants. Ce fut une troisième erreur, dont la région et le monde paient aujourd’hui les conséquences, après avoir créé les conditions du chaos, de laisser s’en dépatouiller le gouvernement corrompu, sectaire, autoritaire et impuissant qu’on avait mis en place et après être venu quand ce n’était pas nécessaire de s’en aller quand il aurait fallu rester.

    C’est une quatrième erreur d’ajouter à l’anarchie et au désarroi ambiants une crise politique et de congédier comme un laquais Nouri al-Maliki après avoir utilisé ses services pendant huit ans. Était-il véritablement important, urgent et intelligent de s’ingérer une fois encore dans les affaires intérieures de l’Irak au moment où ce n’est plus seulement la stabilité mais l’existence même de ce pays qui est en cause, et alors que les 350.000 hommes censés constituer l’armée et les 600.000 hommes enrégimentés dans les forces de police irakiennes sont mis en déroute par les combattants fanatiques, aguerris, motivés et suréquipés de l’État islamique ?

    C’est une cinquième erreur de limiter l’intervention militaire que justifie pleinement la situation à quelques bombardements ciblés suffisants pour que les islamistes dénoncent la nouvelle ingérence américaine mais insuffisants pour enrayer la déroute du régime irakien et l’exode des populations que chasse devant elle, comme un troupeau de moutons, l’offensive djihadiste.

    Il est des moments dans l’histoire – et nous sommes dans un de ces moments – où les demi-mesures sont dépassées, où les tergiversations sont criminelles, où les bêlements humanitaires ne servent plus de rien, où la parole est aux armes.

    Quitte à froisser le Qatar, quitte à déplaire à l’Arabie saoudite, quitte à conforter Bachar el-Assad, quitte à s’allier avec l’Iran, les États-Unis et l’Union européenne peuvent encore réparer et effacer toutes leurs fautes passées en déclarant la guerre aux fous monstrueux qui sont entrés en guerre contre l’humanité. C’est maintenant qu’il faut agir, sous peine d’être accusés devant les hommes et devant l’histoire de non-assistance à civilisation en danger.

  • Irak : mieux vaut tard

    Yézidis, chrétiens d’Orient, kurdes et même chiites, des centaines de milliers d’hommes, de femmes, de vieillards, d’enfants, sous l’empire d’une indicible terreur, fuient devant l’offensive déclenchée par un implacable ennemi que n’arrêtent ni la crainte ni la pitié et qui ne leur laisse le choix qu’entre la soumission et la mort. Alors, au risque de périr de faim, de soif, d’épuisement, ils ont pris à travers plaines et montagnes le chemin d’un exil incertain, abandonnant peut-être pour toujours la terre où ils sont nés, où ils ont vécu et avant eux leurs pères et les pères de leurs pères. Le drame qui se noue et qu’annonçaient en vain les prophètes qui, comme on sait, crient dans le désert dépasse en intensité et en cruauté tous les autres conflits qui retiennent notre attention ou suscitent notre inquiétude à l’heure actuelle. C’est ce dont viennent enfin de s’apercevoir les impuissants qui nous gouvernent.

    Tout en excluant, en tout cas pour l’instant, d’envoyer des troupes au sol, Barack Obama, l’homme qui avait promis de mettre fin à l’engagement américain en Irak et en Afghanistan, vient d’autoriser le bombardement ciblé des djihadistes qui prétendent étendre l’ombre sinistre de leur califat sur toute la région. Le président américain aurait-il pris conscience de la responsabilité qui pèse sur lui, sur son pays et sur ses peu recommandables alliés arabes dans le déchaînement du chaos qui emporte dans un tourbillon de folie tout le Moyen-Orient, et de l’urgence de réagir ?

    Pas en reste dès l’instant que son maître américain lui en donnait l’autorisation, la France, par la voix de son Président, a fait savoir aux dirigeants du Kurdistan irakien qu’elle était prête à les aider – comment, jusqu’à quel point, avec quels moyens, c’est ce qui n’est pas précisé – à lutter contre les djihadistes. Il n’est pas exclu que, dans la foulée, François Hollande s’avise enfin qu’il y a incompatibilité entre le soutien aux djihadistes qui tentent depuis trois ans d’abattre le régime syrien et l’incarcération préventive ou a posteriori des volontaires qui s’engagent dans ce combat.

    La France, l’Occident, les États membres du Conseil de sécurité, les Nations unies sont-ils résignés à laisser le drapeau noir des intégristes de l’islam flotter sur le monde musulman ou à se mobiliser contre le danger que cette fraction extrémiste fait peser sur la civilisation et sur la paix ? Il faut décidément choisir.

    Les écailles sont-elles enfin en train de tomber des yeux de ceux qui ne voulaient pas voir ? Mieux vaut tard que… dit l’adage. Sans doute, à condition qu’il ne soit pas trop tard.

  • Irak : La Turquie et l’Arabie Saoudite en coulisses

    Le Premier ministre irakien sortant, Nouri a-Maliki, affirme vouloir rester à son poste malgré son bilan désastreux et les appels de sa propre communauté, chiite, pour qu’il cède la place à un gouvernement d’union. Mais depuis, une offensive de l’EEIL sunnite (Etat Islamique d’Irak et du Levant) a balayé l’armée irakienne du nord-est du pays, a pris le contrôle de la deuxième ville du pays, Mossoul, et menace même la capitale Bagdad.

    Face à cette situation, Maliki n’a trouvé d’autres solutions que le limogeage d’officiers supérieurs de l’armée ainsi qu’une proposition d’amnistie aux tribus sunnites qui ont pris les armes contre le pouvoir central en rejoignant les djihadistes de l’EEIL.

    Or toutes ses gesticulations ne servent à rien car les faits sont têtus. En effet, les échecs de l’armée irakienne ne sont dus qu’à son manque d’expérience et à la corruption de ses dirigeants. Quant aux tribus sunnites, humiliées et maltraitées depuis la chute de Saddam Hussein par le pouvoir chiite, elles attendent depuis leur revanche. Et voilà qu’un groupe de fondamentalistes sunnites vient les “libérer” avec, comme projet, la fondation d’un Califat, autrement dit de concrétiser le rêve de tout musulman voulant appliquer les lois coraniques, ce qui est le cas de la majorité d’entre eux, on ne le rappellera jamais assez.

    D’autre part, les troupes rebelles ne s’appuient pas que sur les tribus sunnites, elles bénéficient aussi et surtout du soutien technique d’anciens officiers de Saddam Hussein, qui ont eux une expérience solide de la guerre.

    Il n’en demeure pas moins qu’une question cruciale se pose : D’où viennent les armes lourdes de l’EEIL ? Car s’il est aisé de se procurer des armes légères dans ses régions et même des financements par l’intermédiaire d’organisations islamiques camouflées sous l’étiquette humanitaire, s’équiper de canons de gros calibres, de chars et de roquettes n’est pas à la portée de n’importe qui. Nous pouvons affirmer aujourd’hui sans risque de nous tromper que l’EEIL est soutenu militairement par l’Arabie saoudite et dans une moindre mesure par d’autres pays du Golfe et la Turquie, ne serait-ce que pour l’acheminement du matériel même si cette dernière le nie et fait mine d’en être une des victimes.

    Finalement, rien de surprenant, l’EEIL défend et veut appliquer des principes qui sont ceux du royaume wahhabite d’Arabie, ni plus ni moins. De plus, Abou Bakr Al-Baghdadi, le nouveau Calife auto-proclamé de l’État islamique à cheval sur la Syrie et l’Irak prend soin de ne pas mentionner le royaume comme faisant partie du califat islamique, se contentant de parler des émirats du Golfe, de la Syrie, de la Jordanie et du Liban, en plus de l’Irak bien sûr.

    L’avenir demeure toutefois très incertain même s’il semble s’acheminer vers un redécoupage de la région en trois entités chiite (sud de l’Irak), sunnite (à cheval sur la Syrie et le nord de l’Irak) et Kurde (nord de la Syrie et nord de l’Irak). La politique américaine et ses virages à 180° passant brutalement d’une vielle alliance avec les pays du Golfe à une nouvelle avec l’Iran (pour des raison longues à expliquer ici) peut tout faire basculer ou pas, c’est selon le degré de bêtises et d’incompétence des dirigeants yankee.

  • Chaos en Irak : à qui la faute ?

    C’est peu de le dire, mais rien ne va plus en Irak et ses proches environs. Les djihadistes sunnites de l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) progressent de jour en jour, bousculant une armée irakienne à forte majorité chiite, pourtant plus de dix fois supérieure en nombre ; ce qui, au passage, est proportionnel à la démographie locale.

    La raison d’une telle débandade tient peut-être au fait que cette dernière a été entraînée par des Américains qui, après avoir à moitié rasé le pays en 1990, l’avoir ensuite affamé plus de dix ans durant et l’ayant encore envahi en 2003, n’ont rien trouvé de plus judicieux à faire, pour réorganiser ladite armée, que de licencier tous ses cadres, sunnites laïcs et membres du parti Baas pour la plupart, qu’on retrouve aujourd’hui à encadrer leurs frères ennemis islamistes. Quelle réussite, à la fois militaire et diplomatique…

    La Maison-Blanche voulait remodeler le Proche et le Moyen-Orient ; voilà qui est fait, mais pas de la manière dont leurs brillants stratèges l’avaient forcément envisagée. Enfin, si le but était de démembrer le tout en bantoustans ethnico-confessionnels, le but aura été atteint au-delà des espoirs les plus fous… Avec Israël qui se frotte les mains, mais pas tant que ça, l’État hébreu étant susceptible de tôt regretter le temps du Hamas, avec lequel il est toujours possible de négocier, parce que discipliné, alors que les autres…

    Cela posé, deux faits majeurs s’imposent. Les frontières issues des accords Sykes-Picot, signés en 1916, sont en train de voler en éclats. Il s’agissait déjà d’une cote mal taillée, puisque visant à transformer les provinces des califats de jadis en États-nations à l’européenne ; cote d’autant plus mal taillée que les territoires ancestraux de tel ou tel peuple se virent amputés de telle ou telle terre, tandis que les Anglais conservaient du sable gorgé de pétrole, et nous, Français, du sable submergé d’emmerdements à venir.

    Ensuite, ce conflit entre sunnites et chiites, un temps mis sous le boisseau, du temps de ces régimes socialistes et laïcs que les USA n’ont eu de cesse d’abattre, préférant « dealer » avec les wahhabites saoudiens.

    Les pires des guerres sont intra-religieuses : musulmans contre musulmans ; comme les Européens autrefois, entre catholiques et protestants. C’est exactement ce qui se passe aux confins de l’Irak et de la Syrie. Dans l’affaire, les chrétiens ne sont que victimes collatérales, et les géopoliticiens de comptoir qui résument l’affaire en un affrontement entre méchants musulmans et gentils chrétiens doivent avoir lu plus souvent les œuvres de Danièle Gilbert que celles de Jacques Bainville.

    Dans une tribune récemment publiée dans Le Figaro, l’ancien Premier ministre Dominique de Villepin ne disait finalement pas autre chose. D’un côté, l’arc chiite, qui va de l’Iran jusqu’au Liban en passant par la Syrie. De l’autre, la puissance financière sunnite de l’Arabie saoudite et des Émirats, Qatar en tête, qui financent ces djihadistes sunnites du genre énervé tentant de créer un califat nouveau, à cheval entre Irak et Syrie ; même les fous furieux de la secte Boko Haram bénéficient de leurs subsides… Jusqu’au jour où ils se retourneront contre leurs bailleurs de fonds, mécréants naviguant à vue entre caisses de whisky, putes à volonté et bases américaines installées près des lieux saints.

    De fait, les Américains commencent à être effrayés par ces alliances conclues au milieu du siècle dernier, obligés de ménager leurs vieux amis tout en se demandant s’ils n’auraient pas, au bout du compte, joué le mauvais chameau. Car à long terme, le gagnant de cette partie de poker menteur sera l’Iran, seule puissance stable de la région, avec laquelle les USA tentent de recoller les morceaux. Sans oublier la Turquie, discrète pour le moment, mais jusqu’à quand ?

    De son côté, la France ne dit rien. Comme depuis trop longtemps, sachant que ce qui nous reste de politique arabe se limite à Barbès-Rochechouart, pour reprendre le mot célèbre de Michel Jobert.

  • Irak : le grand embrasement

    Par une offensive sans précédent, l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) est maintenant aux portes de Bagdad, menaçant la ville sainte chiite de Samarra après s’être emparé de Mossoul, deuxième ville d’Irak. Cinq cent mille personnes ont fui la métropole du nord parmi lesquelles de nombreux chrétiens. Les rues de la ville sont jonchées de cadavres. L’armée gouvernementale tétanisée par la réputation de férocité des djihadistes s’est débandée abandonnant armes, munitions, chars et hélicoptères. Les Kurdes ont aussitôt saisi l’occasion de faire main basse sur Kirkouk, porte vers les riches champs pétroliers du nord-est. Un pas de plus vers la sécession et le Grand Kurdistan.

    L’éclatement ethnique et confessionnel de l’Irak, concocté naguère à Washington, en 2006, dans le cadre de la Greater Middle-East Initiative, est en route. La partition du pays entre chiites au sud, sunnites au centre et Kurdes au nord est quasiment actée. Mais tout à trac, face à une possible prise de Bagdad par les islamistes, l’Occident se réveille et considère d’un œil effaré le Golem qu’elle a elle-même engendré. Aussi, après beaucoup d’atermoiements, Obama s’est décidé à envoyer trois cents conseillers chargés de préparer d’éventuelles frappes aériennes sur les positions djihadistes.

    À Téhéran le président Rohani jubile à l’idée d’intervenir en concertation, certes informelle, avec Washington et en profite pour durcir sa position dans les négociations dites de « 5+1 » (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) relatives à l’avenir de son programme nucléaire. À Paris les consultations se multiplient. Une chose est certaine, le Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, doit partir. L’homme a su se faire haïr tant des sunnites qu’il a marginalisés, pour ne pas dire persécutés, que du puissant clergé chiite. Celui-ci reproche à Maliki sa corruption, son incurie dans la gestion du pays, son impuissance à rétablir ne serait-ce qu’un semblant de dialogue intercommunautaire. Mais un changement à la tête de l’Irak ne résoudra pas la crise actuelle d’un coup de baguette magique : le wahhabisme fondamentaliste avance inexorablement, aussi bien au Levant que nos banlieues.

    De la Libye au Mali comme en Irak, nous voyons à présent se lever partout un islam conquérant, radical, nourri des erreurs et des alliances contre nature de l’Occident, qui a cru se faire un allié du fondamentalisme wahhabite pour abattre le régime syrien laïque.

    Les forces de l’EEIL se sont initialement formées en Irak dans la résistance à l’occupant américain autour d’anciens cadres militaires baasistes passés à l’islam radical. Mais elles se sont véritablement aguerries sur les théâtres d’opérations de Syrie où elles ont rapidement supplanté l’armée syrienne libre, grâce aux fonds et aux armes des pétromonarchies wahhabites, Qatar et Arabie. Ces forces visent aujourd’hui à la création d’un Émirat islamique allant de Bagdad au Sinaï via la Syrie, le Liban, la Jordanie et la Cisjordanie ! La menace d’embrasement s’étend désormais à toute la région, jusqu’au Pakistan où la guerre interconfessionnelle des sunnites contre les chiites monte en puissance dans un effarant silence médiatique.

    En 2003 sur les décombres de la nation irakienne devaient s’épanouir les fleurs de la démocratie. C’est tout au moins ce que les apprentis sorciers de Washington, chantres du “chaos constructif”, attendaient de la destruction planifiée du parti et de l’armée baasistes. Onze ans plus tard, le retour de flamme menace désormais la région et au-delà, le sanctuaire européen.

  • Irak : ah il fallait pas…

    Les Américains ont commis deux erreurs grossières en Irak. Première erreur : y aller – en 2003. Deuxième erreur : s’en aller – en 2011.

    Ignorant tout du pays et de la région où ils s’aventuraient, ils y sont allés quand même avec l’insouciance et la présomption d’un promeneur qui croit qu’il suffit de donner un coup de botte dans la fourmilière pour tout remettre en ordre. En fait de fourmilière, il s’agissait plutôt d’un guêpier ou d’un nid de frelons.

    Quand ils ont compris avec l’expérience où ils avaient mis les pieds et où cela risquait de les mener, ils ont prestement plié bagage, abandonnant un Irak meurtri, déchiré et divisé à la pire des dictatures, une dictature sournoise, impuissante et corrompue. Ils ont laissé les lieux dans un état bien pire que celui où ils les avaient trouvés.

    Face à l’offensive éclair des djihadistes devant qui s’effondre le semblant de police et le fantôme d’armée de Nouri al-Maliki, le président Obama n’a aujourd’hui le choix qu’entre de mauvaises solutions.

    Renvoyer les boys, tout juste rapatriés, finir le travail inachevé. Mais avec quels effectifs, pour combien de temps et avec quel espoir de résultats ? En tout état de cause, il est clair que l’opinion américaine n’est pas disposée à accepter un effort que le peuple irakien rejetterait.

    Éviter de se risquer sur le terrain et confier la sale besogne à l’aviation et aux drones nord-américains ? Ce serait donner un aliment à la haine des États-Unis qui finira bien par être la chose du monde la mieux partagée du Proche à l’Extrême en passant par le Moyen-Orient.

    Entraîner, rééquiper, réarmer les troupes démoralisées du régime ? Autant livrer directement armes et munitions à la rébellion.

    Laisser l’Iran intervenir ouvertement aux côtés des chiites irakiens ? Ce serait étendre le feu qui déjà fait rage à toute la région, au prix d’un spectaculaire renversement d’alliances et au détriment d’Israël et des monarchies du Golfe. Théoriquement jouable, politiquement impossible.

    Ne rien faire, au risque de voir les Barbares défiler dans Bagdad comme il y a quarante ans les Khmers rouges dans les rues de Phnom Penh ? Le tempérament du président Obama et la conjoncture plaident plutôt en ce sens. Mais ce serait à la fois un désastre humain et un coup fatal porté au prestige et à la crédibilité d’un pays qui aurait renoncé à être l’hyperpuissance qu’il prétendit être après la dislocation du bloc soviétique.

    America is back, l’Amérique est de retour… C’était le slogan de Ronald Reagan au lendemain du déplorable mandat du sympathique Jimmy Carter. Dans l’esprit de l’ancien interprète de tant de westerns du second rayon, cela ne signifiait pas America is back home, l’Amérique est de retour à la maison.

    Une scie à la mode, il y a des années, en France, me revient en mémoire : « Ah il fallait pas, il fallait pas qu’il aille, Ah il fallait pas, il fallait pas y aller ! »

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • Le calvaire des Irakiens n’en finit pas…

    Mardi matin, des djihadistes prenaient Mossoul et sa région, assurant avoir « libéré » la ville… Une « libération » qui a immédiatement provoqué la fuite de plus de 500.000 Irakiens terrorisés… parmi eux les quelque 10.000 chrétiens encore sur place, les autres ayant déjà fui depuis des années.

    Le père Affas, aussi, est parti, lui qui n’avait jamais quitté Mossoul, même après son enlèvement en 2007. Il laisse derrière lui son église vieille de cinq cent cinquante ans et tout un patrimoine chrétien des premiers siècles… Il se confiait à Famille chrétienne : « Je ne sais pas si je reverrai ces témoignages du patrimoine chrétien d’Irak. Ca me fend le cœur. »

    S’ils ont été aussi nombreux à fuir, c’est parce qu’ils savent ce que nos médias et politiques feignent d’ignorer lorsqu’ils parlent de « rebelles » ou de « militants » pour ne pas les appeler par leur nom : des barbares islamisés. Ils tuent, pillent, volent et violent « au nom d’Allah ».

    Ce n’est pas parce que grand nombre de musulmans orientaux les rejettent, en risquant leur vie, qu’ils ne puisent pas leur haine dans le Coran : taire leur appartenance à l’islam est un mensonge.

    Ce prêtre de Mossoul n’a qu’une réponse : « En quittant la ville, je ne pouvais que répéter la prière d’abandon de Charles de Foucauld : “Seigneur je m’abandonne à Toi. Il n’y a rien d’autre dans mon cœur”. » Les chrétiens se défendent lorsqu’ils le peuvent, mais « la prière est désormais la seule arme que nous ayons », confiait Danny, jeune chrétien du village de Qaraqosh, quelques kilomètres au nord.

    Un village majoritairement chrétien, cible potentielle comme le fut la tristement célèbre Maaloula en Syrie. Alors Danny a fui lui aussi avec toute sa famille. « Nous avons appris que les djihadistes occupaient un monastère à 30 kilomètres de chez nous, nous ne pouvions risquer de croiser leur chemin. »

    Des heures d’attente sur des routes bondées, un soleil écrasant. « Des musulmans nous ont offert de l’eau et de la nourriture… Ça m’a rappelé l’avant-guerre, lorsque nous arrivions à vivre ensemble. Le gouvernement était injuste avec tout le monde, si bien que nous étions tous reconnus comme Irakiens. Aujourd’hui, nous sommes injustement accusés de collaborer avec les Américains. »

    Encore un pays, encore un peuple iniquement martyrisés parce que des dirigeants occidentaux, néo-colonisateurs mondialistes, voulaient les « délivrer » en apportant la sacro-sainte « démocratie »… Une jeune Syrienne d’Alep confiait en décembre dernier : « Votre démocratie, vos droits de l’homme, ce sont nos parents égorgés sous nos yeux… »

    Un bilan terrifiant, qui ne cesse de se confirmer partout dans la région.

    Pas un mot de nos indignés professionnels pour ces Irakiens, pas un mot pour ces chrétiens, cruellement trahis par l’Occident. Pas un mot sur ces djihadistes soutenus et armés quelques mois plus tôt en Syrie…

    Encore une fois, c’est l’État islamique en Irak et au Levant… Ce groupe, affilié à Al-Qaïda qui terrorise l’Irak depuis des années, sème la terreur depuis trois ans en Syrie et vient de frapper récemment en plein cœur de Bruxelles, par le biais de l’un de ses « soldats de la liberté », Mehdi Nemmouche.

    « Nous comptons sur vos prières, mais je sais l’état de la chrétienté en Europe… Si au moins notre calvaire pouvait vous réveiller… », soupirait Danny en quittant Qaraqosh, cinq ans après son départ de Bagdad.

  • Pourquoi fêter Pâques en Irak ?

    À Noël dernier, une petites vingtaine de bénévoles du projet « Noël en Syrie », lancé par SOS Chrétiens d’Orient, étaient allés fêter Noël auprès des Syriens, pour apporter sur place tout le réconfort que de nombreux Français chrétiens leur témoignent régulièrement par la prière ou le don.

    Fort de ce premier succès dont Olivier Demeocq s’était fait l’écho sur Boulevard Voltaire, l’association SOS Chrétiens d’Orient lance un nouveau convoi humanitaire vers les chrétiens orientaux, cette fois-ci en Irak. Peut-être avez-vous d’ailleurs croisé les militants qui tractent dans les rues de Paris pour faire connaître le terrible sort de ces chrétiens persécutés…

    Notre mission ? Récolter, en cette période de carême, un maximum de jouets, de vêtements, de couvertures ou de fournitures scolaires que nous apporterons nous-mêmes au Kurdistan irakien, une région dans laquelle de nombreux chrétiens vivent souvent réfugiés pour fuir les combats et la persécution… Nous ne pourrons malheureusement pas rejoindre Bagdad en raison d’un manque cruel de sécurité : fin avril, des élections législatives ont lieu et la situation y est vraiment dangereuse. Nous serons donc auprès de ceux que nous pourrons rencontrer, du Jeudi saint au dimanche suivant Pâques.

    Ce réconfort passe également par le soutien de frères chrétiens d’Occident, eux qui regrettent souvent la déchristianisation de l’Europe…

    Cette nouvelle collecte révèle une fois encore une grande générosité des Français, qu’il nous faut encore encourager afin d’apporter tout le réconfort matériel possible à cette communauté durement éprouvée. Le lien qui unit la France à ces communautés, dans la foi et dans la tradition, perdure grâce à des siècles d’échanges et de secours mutuels.

    Après la Syrie, théâtre d’une guerre interminable, nous avons tout naturellement pensé à l’Irak, tant les nouvelles régulières de la communauté chrétienne sont douloureuses… Depuis l’invasion américaine de 2003, les chrétiens sont injustement accusés par des milices islamistes d’être les collaborateurs des Occidentaux jugés chrétiens… Il était bien naturel que nous venions leur apporter notre soutien, nous qui savons combien ces guerres sont menées en dehors de toute morale chrétienne…

    Depuis la déclaration de guerre de George Bush, plus des deux tiers des chrétiens d’Irak ont dû fuir la mort et se disséminent dans le monde, emportant avec eux les stigmates de la persécution et de l’opprobre. Les évêques et prêtres irakiens incitent à rester en Irak, mais peinent parfois à convaincre ceux qui craignent pour la vie ou l’avenir de leurs enfants…

    Ceux qui, courageusement, restent ont besoin d’un signe simple mais fort. Ils ont besoin que nous, Français, nous engagions quotidiennement à restaurer ce lien, toujours plus distendu par des enjeux politiques, avec les Orientaux.

    Notre association est forte d’une conviction : c’est en exerçant cette si petite charité que nous parviendrons à lancer un signal fort et spirituel en faveur des chrétiens du Proche-Orient. Ce message, nous voulons le faire passer en nous mettant au service de ceux qui bâtirent les premières églises et continuent à les défendre par la joie et l’espérance malgré les menaces toujours plus nombreuses.