Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Jacques Attali

  • Attali soutient Macron : les radis lui disent non !

    On se demande parfois à quoi ressemblera l’intelligence artificielle, si les ordinateurs prendront un jour le dessus sur les hommes. En fait, on a la réponse sous les yeux, souvent dans les médias : Jacques Attali en est le modèle. Rapide, intelligent, il lui manque juste un peu d’humanité. Comme un ordinateur, c’est un support à la décision, une éminence grise.

    Il nous traite de radis quand nous osons parler de nos racines. Comme beaucoup d’autres du monde de la bien-pensance, il trouve rance et nauséabond tout ce qui est français, il ne jure que par la mondialisation. Il devrait réfléchir à ce qu’a écrit Ortega y Gasset : « L’homme n’est jamais un premier homme, il ne peut commencer à vivre qu’à un certain niveau de passé accumulé. » On ne peut du passé faire table rase.

    Attali devrait comprendre que nous, les radis, nous n’avons « pas d’Israël ». Pour ceux qui n’ont pas lu Soumission, de Houellebecq, c’est ce que dit le narrateur du livre quand une jeune juive avec laquelle il avait une liaison quitte la France à cause de la montée de l’antisémitisme : « Je n’ai pas d’Israël », il veut dire pas de solution de repli. La montée de l’antisémitisme évoquée étant évidemment liée à la montée de l’influence de l’islam dans la France du livre, tristement ressemblante à la vraie.

    Pour nous, les radis, le double fait d’aimer la France et de ne pas avoir de solution de repli change tout.

    Cette fois-ci, il a choisi de mettre en avant sa dernière création, qui s’appelle Emmanuel Macron.

    Tous ceux qui veulent de la mondialisation sans limites et des frontières ouvertes soutiennent Macron. Bien sûr que la mondialisation, Macron y est favorable ! Il a gagné, en quelques mois, des sommes indécentes à organiser le rachat des laits infantiles de Pfizer par Nestlé. Les millions qu’il a gagnés vont donc être payés par les consommateurs de lait infantile du monde entier. C’est sa mondialisation à lui. Il est du bon côté de la pompe à phynances. Non, ça n’est pas une faute d’orthographe, nous sommes dans le monde d’Ubu.

    Après, il va sans doute nous expliquer qu’il faut qu’on augmente l’aide au développement, qu’il faut qu’on finance les ONG qui distribuent le lait qui l’a enrichi. Et tout ça au nom de la morale ! Certains le trouvent christique, lui ne revendique pas mais assume ! Christique peut-être, mais moral, ça ne me semble pas être le cas.

    Nous, les radis, si Macron et sa bande nous imposent encore cinq ans de mondialisation sans règles et d’immigration sans assimilation, nous allons être très en colère et tout ça va très mal finir. Les médias qui les soutiennent devraient y réfléchir un peu.

  • Si Jacques Attali dit que la France doit se laisser envahir, c’est que c’est vrai

    Jacques Attali, économiste, écrivain, éditorialiste, conseiller d’État, ex-conseiller spécial de François Mitterrand, était présent sur le plateau de « Ce soir (ou jamais !) », vendredi soir, sur le thème « Face à l’afflux de réfugiés, que faire ? »

    Lors d’une de ses interventions, il a défendu l’idée selon laquelle la France, issue d’invasions successives, devrait donc accepter sans angoisse, et avec enthousiasme, celles qui se présentaient actuellement.

    Il a pris, pour exemple, l’invasion romaine et l’invasion franque.

    Cet esprit aussi brillant, l’un des cent plus grands intellectuels mondiaux, a, de toute évidence, voulu s’adapter à son auditoire, un public télé, qu’il estimait d’un QI juste moyen, en tout cas sans repères historiques. En prenant ces exemples, il fait croire qu’invasion rime toujours avec nouvelle et meilleure civilisation.

    Ces deux exemples sont des exceptions notables, des réussites exceptionnelles pour combien d’invasions destructrices ?

    L’invasion romaine a, en effet, été une bénédiction pour la France : « Jamais colonisation n’a été plus heureuse, n’a porté de plus beaux fruits, que celle des Romains en Gaule », a pu en dire un historien de l’Académie française[ref]Jacques Bainville, Histoire de France[/ref], car cette civilisation était plus avancée que la nôtre.

    L’« invasion » franque interpelle à partir du moment où le barbare Clovis s’est converti immédiatement à la religion du vaincu : le catholicisme !

    Dans le cas des invasions d’aujourd’hui, il ne s’agit pas de civilisations plus développées ou plus avancées que la nôtre. Au contraire, elles amènent avec elles une religion qui porte un modèle de société archaïque et qui ne s’abandonne pas sous peine de grand châtiment (apostasie). Religion au nom de laquelle, si elle devenait majoritaire, on réformerait notre droit pour instaurer à la place la loi islamique : la charia.

    Alors prendre prétexte de ces deux exemples exceptionnels et emblématiques d’« invasion réussie » en France, pour faire passer la pilule des invasions d’aujourd’hui me semble être une tromperie.

    Jacques Attali a des théories planétaires utopiques, qu’il a exposées dans plus de 50 livres écoulés à 6 millions d’exemplaires ; autant dire qu’il ne supporte pas la contradiction.

    Il a lancé à la cantonade, lors de l’émission, des chiffres INSEE qu’il n’était pas permis de discuter, sous peine de sourires condescendants, regard hautain et divers hochements de tête, de ceux que l’on réserve à celui qui dit des âneries.

    Henri Guaino a bien essayé d’objecter qu’en matière de sciences sociales, il n’y avait pas de chiffres objectifs, mais le grand homme était agacé, fatigué de rabâcher. Ce sont des chiffres INSEE, voyons, enfin…

    On ne touche pas au grand homme, ex-conseiller spécial de Mitterrand devenu « Grand devin mondial de tous les temps », « Prophète de la géopolitique », et « Monsieur Soleil de la politique », qui s’est pourtant trompé à maintes reprises dans ses prédictions.

    Qu’importe : si Jacques a dit que la France devait se laisser envahir, c’est que c’est vrai !

  • Jacques Attali candidat aux élections présidentielles de 2017 ? Chiche !

    « Un bonhomme rose à pois verts, étudiant Erasmus, astrologue, prophète, comédien, essayiste, polémologue, mystique, théologien, “businessman”, chanteur, “playboy”, chef d’orchestre, économiste, philosophe, espion, juriste, inventeur, sera peut-être candidat aux élections présidentielles de 2017. L’homme présente par ailleurs l’avantage d’être une personnalité unanimement reconnue pour sa modestie. Pleinement conscient des difficultés quotidiennes que les Français traversent, notre touche-à-tout sera à l’écoute des plus humbles. »

    Voici ce que pourrait donner la biographie de Jacques Attali sur un tract de campagne. La réalité est autre. L’homme s’est fait connaître au cours des années 1980, en tant que consigliere officieux de feu François Mitterrand. Depuis, il est de toutes les coteries, toujours présent dans l’ombre, aux côtés de nos monarques républicains. Nicolas Sarkozy et François Hollande ont fait appel à ses services. Les résultats de ses conseils d’ami se font toujours attendre. Pourtant, le grand homme ne doute pas, il s’est persuadé d’avoir les solutions pour redresser la France, ou plutôt l’idée qu’il se fait de la France. C’est pour cela qu’il n’« exclut pas » la possibilité de présenter sa candidature à l’élection présidentielle de 2017. Ne riez pas, tout cela est très sérieux, car Jacques Attali est toujours sérieux lorsqu’il parle de sa personne préférée : lui-même.

    Partisan d’une ligne politique parfois abusivement qualifiée de « libérale-libertaire », Jacques Attali est surtout allergique à l’Histoire, aux frontières, aux identités nationales, aux réglementations, aux traditions. Il pourrait faire sienne la célèbre phrase d’un autre clerc contemporain tout aussi immodeste, son ami Bernard-Henri Lévy : « Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux. »

    Pour Jacques Attali, la France doit être plongée à toute force dans le mondialisme, complètement déracinée. Dans sa vision du monde, il n’y a plus d’êtres différenciés, de cultures particulières. Les femmes pauvres sont encouragées à devenir des usines à bébés pour les riches, pourvu que cela participe à la croissance économique. L’Europe se voit sommée d’accueillir des centaines de millions de « migrants », travailleurs à bas coût, et ferments d’une société post-historique grâce au multiculturalisme. Quant au Code du travail, l’oracle n’est pas loin de penser qu’il faille le supprimer.

    Cette candidature aurait au moins le mérite d’éclairer le jeu politique. Nicolas Sarkozy, François Hollande, Alain Juppé et Manuel Valls sont sur la même ligne idéologique que Jacques Attali. Ils veulent une Union européenne fédérale, ouverte aux quatre vents des prédations migratoires et économiques, soumise aux technocrates de Washington et Bruxelles. D’ailleurs, Emmanuel Macron doit son poste actuel à sa rencontre avec Jacques Attali en 2008, lorsque les deux hommes travaillaient ensemble pour le compte de Nicolas Sarkozy à un projet de loi portant… sur la « modernisation de la vie économique ». Lequel projet de loi a été en partie adopté sous la présidence de François Hollande, au mépris de la démocratie et de nos institutions, en utilisant à plusieurs reprises l’article 49 alinéa 3 de la Constitution.

    Jacques Attali serait donc un choix idéal pour conduire un front antirépublicain, soutenu par l’RPS réuni. Face à lui, les seuls à résister encore seraient les patriotes, attachés à nos souverainetés politique et culturelle. Prions donc pour qu’il soit candidat en 2017 !

  • Les clés du pouvoir sont dans le bureau de Jacques Attali

    Peut-on prévoir l’avenir de la France ? Jacques Attali s’est posé la question dans son dernier livre. Sur le plateau de LCI, face à une journaliste au regard éperdu d’amour, le prédicateur livre une réponse sans appel : l’avenir de la France est « très magnifique ». Ni plus, ni moins. Préparez les guirlandes, dépliez les lampions, ça va déménager sec dans le féerique. Va y avoir de la fée Clochette au gouvernement, c’est lui qui nous le dit…

    Le visionnaire du redressement national précise sa pensée, car – ne nous emballons pas – ce nirvana ne peut survenir qu’en appliquant le programme que le saint homme est en train de concocter dans son laboratoire secret. C’est la condition. Et ça bosse dur de ce côté-là. Éprouvettes fumantes, mixture insensées, décoctions magiques, le chercheur est aux manettes et, entre deux explosions, il nous livre le fruit de ses travaux. C’est du lourd.

    Au fil de l’interview, il apparaît que Jacques Attali se rêve en marionnettiste du prochain Président. Depuis 30 ans, personne n’a réformé, tous étaient nuls, traîne-savates, dégonflés, y compris Mitterrand dont il était le conseiller… Alors, pourquoi s’entêter ? En guise de Président, il suffit de choisir un clampin propre sur lui, un gars à lunettes qui fasse illusion et le tour sera joué pour peu que le quidam en question applique à la lettre le programme de Jacques Attali. Plus qu’un simple livre, voilà un genre de notice Ikea pour remonter la France. Les dessins en moins. C’est la faiblesse du bouquin.

    Nantie de ce mode d’emploi imparable et tenue par quelques ficelles tirées par qui-vous-savez, la prochaine présidence ne serait qu’un parcours de santé. Une simple formalité. Reste à trouver un bon serreur de main, un cravaté présentable, pas trop gros, pas trop maigre, une sorte de François Hollande en « pas grillé ». Un jeu d’enfant.

    Pour les postulants impatients de découvrir la teneur du programme mode d’emploi, Jacques Attali a créé un site Internet sur lequel chacun peut apporter sa contribution, compléter les pointillés, dessiner un mouton… L’affaire semble perfectible. Déjà 5.000 visiteurs, claironne-t-il. Diable… Tout un village !

    Maintenant abordons un sujet plus grave, la question qui nous taraude : peut-on prévoir l’avenir de Jacques Attali ? Hélas, oui. Après consultation du blanc des yeux de la journaliste de LCI, il apparaît nettement que Jacques Attali continuera d’être invité de toutes parts à déballer son discours sinistre. Sa route est tracée et, sans aucune surprise, sa vocation perdure : emmerdeur en chef des chaînes d’info, plombeur d’ambiance de talk-show, grisailleur de médias, rien ne le déviera de son chemin. Au terme de tous ses efforts, en signe de récompense pour services rendus, à l’horizon 2018, Jacques Attali devrait atteindre la consécration en finissant planté dans un pot à l’entrée de BFM TV. Et ça aussi, c’est très magnifique.

  • Goldman à Attali : pas toi !

    Certes, dans Le Petit Journal (LPJ), Jean-Jacques Goldman (JJG) ne s’est pas adressé directement à Jacques Attali mais, évoquant la vulgarité du plagiat, il n’a pas manqué de jeter une pierre acide dans le jardin autosatisfait de ce dernier.

    Jacques Attali s’était permis de qualifier la chanson des Enfoirés 2015 "Toute la vie", composée par JJG, de "monument de vulgarité et de haine des jeunes".

    Manifestement il ne l’a écoutée que d’une oreille et il était sans doute pressé d’émettre un avis définitif et péremptoire puisque, consulté sur tout, il se sent obligé de répondre à la demande.

    Jacques Attali est en effet, en permanence, quand il écrit, parle ou se trompe, convié à nous offrir médiatiquement le résultat de ses réflexions et de ses oeuvres fréquentes.

    Il n’a rien compris à cette chanson et se retrouve, avec Jean-Louis Aubert, pour disqualifier un compositeur, un parolier et un animateur généreux hors de pair.

    Dans le LPJ, Goldman a avec délicatesse et ironie joué avec le terme "réac" et montré comme la confrontation en musique des "jeunes" et des "vieux" autorisait les premiers à demander des comptes et les seconds à se justifier.

    J’aime particulièrement, dans ces échanges, le lien entre le conjoncturel et le structurel, entre les dénonciations inspirées aux "jeunes" par la modernité précaire, difficile et douloureuse et la volonté des "vieux" de leur rappeler le capital inestimable de leur avenir, de leur force de création et de résistance. J’apprécie qu’aux gémissements et aux plaintes sur l’époque, JJG, par d’autres voix, oppose un volontarisme, la certitude de l’action et la confiance dans ce que la jeunesse a d’irrésistible et de naturellement conquérant. Contre les obstacles du siècle, elle a une arme décisive qui est elle-même.

    Rien n’est facile mais rien n’est perdu d’avance. Bien au contraire. Si ce sont des poncifs, ils méritaient d’être chantés. Et apparemment ils dérangent.

    Jacques Attali aurait dû se souvenir qu’il a été surabondant pour la promotion de son livre "Devenir soi", avec cette injonction : Prenez le pouvoir sur votre vie. C’est à peu près ce qui est conseillé "aux jeunes" mais comme cela vient de JJG, c’est forcément moins bon !

    Contrairement à ce qu’a laissé entendre notre excellente ministre de la Culture, il n’y a pas l’ombre d’une maladresse dans cette chanson.

    Jacques Attali, par ailleurs, a mis en cause le caractère organisé, institutionnel et médiatique des Enfoirés. On peut penser ce qu’on veut de cette belle et généreuse entreprise dont JJG est la cheville ouvrière. Il y a, dans le lot, des artistes qui chantent à peu près aussi faux que moi mais aussi heureusement des voix qui rassurent, qui subliment, Julien Clerc et Maxime Le Forestier notamment. Les Enfoirés font du bien et cette conséquence admise et constatée par tous justifie ce qui émane d’eux. C’est un bloc estimable, à prendre ou à laisser ; et pour la misère et la détresse, on prend.

    Jacques Attali, si proche dans le passé de gens comme Coluche ou Michel Berger – au point qu’à un certain moment, il multipliait les oraisons funèbres – devrait être plus prudent avec le reproche de médiatisation : il ne cesse de jouir et de profiter de cette dernière et personne ne lui fait reproche de se mêler de tout.

    La chanson de JJG n’est imposée à personne et on est libre de l’aimer comme moi ou de la discuter comme d’autres.

    Mais la bassesse perfide de la critique d’Attali rendait plus que jamais nécessaire que Goldman lui répliquât : pas toi !

    Extrait de : Goldman à Attali : pas toi !.

  • « Réforme » des taxis : l’ombre de Jacques Attali

    Loin de me faire l’avocat des taxis, je ne peux m’empêcher de constater que cette réforme inopportune cache mal l’influence de certains penseurs libéraux. Si cette profession doit être repensée afin d’assurer une meilleure offre et disponibilité de chauffeurs sur le territoire, ne soyons pas dupes des manœuvres plus générales qui se jouent et qui tendront, à terme, à réformer profondément notre modèle éco-culturel.

    Au même titre que les pharmaciens ou les notaires, les taxis exercent une profession « réglementée » ; à ce statut sont joints certains privilèges limitant la concurrence. D’aucuns parlent de « privilèges d’ancien régime », ou de survivance des « corporations ». Le principe du « numerus clausus » dérange. Pourtant chacun de ces métiers a sa spécificité propre, et il ne faut pas les envisager en bloc, car le maintien de leurs statuts respectifs présente bien souvent un intérêt tout à fait réel (la surveillance génère qualité et sécurité dans le service offert au public). L’intense concurrence des VTC, que les artisans taxis ont obtenu de brider, contribue à l’impopularité de ce corps professionnel. Personne, en dehors d’eux-mêmes, n’ira pleurer sur leur sort. Cette mauvaise image conduit le gouvernement, dans son entreprise de libéralisation de la vie économique française, à en faire son cheval de Troie, la première pierre d’un ensemble de mesures beaucoup plus vaste, qui finira par calquer le modèle économique français et continental sur le modèle anglo-saxon. Les taxis sont prêts à être sacrifiés sur l’autel du monde indifférencié et indifférent voulu par les lobbys de la finance. Victimes et coupables d’une vague de populisme libéral à rebours de la mode « anti-système ».

    Pour coller au zeitgeist « ricain » sous faux nez « sociétaliste », le gouvernement a décidé de reprendre, là où ils avaient été laissés, les travaux de la « Commission Attali » de 2008. Parmi les membres de cette commission se trouvaient par exemple celui qui deviendra le 82e Président du Conseil des ministres Italien, Mario Monti, ou la PDG d’Areva, Anne Lauvergeon. En creusant plus profondément, on trouve comme rapporteur de ladite commission le séduisant et controversé golden boy de la révolution social-libérale de ce début d’année, Emmanuel Macron. L’objectif est clair, faire passer en douce, et progressivement, les mesures préconisées par Monsieur Jacques Attali en 2008.

    Galvanisés par les avancées enregistrées dans l’idée de la création du « Grand Marché Transatlantique », les euro-atlantistes zélotes du monde marchand poussent à la libéralisation totale des économies européennes, et au sabordage des derniers bastions protégés. Les taxis ne sont qu’un prétexte, une première marche, car qui s’en soucie ? Personne. Toutes les récentes « avancées », que ce soit le mariage homosexuel ou le désormais fameux « rapport intégration », vont dans le même sens : l’atomisation des nations européennes en multiples tribus concurrentielles.

  • Les prophètes sont parmi nous et Attali est le plus grand

    Ces nouveaux prophètes psalmodient en boucle la bonne parole, sont omniscients et possèdent, à l’instar de leurs prédécesseurs, le don d’ubiquité. Sur Inter dès l’aube, RTL Matin le matin, le canapé à Drucker l’après-midi – le 7e jour seulement, car un prophète doit également se reposer –, les « Grosses têtes » à l’heure de la sieste et chez Ruquier à l’heure du coucher. La liste de leurs apparitions est loin d’être exhaustive et nul n’est devin pour dire que les 35 heures, ce n’est pas pour les nouveaux prophètes.

    Chronologiquement et pour les plus illustres, il y a eu le prophète qui a reçu les commandements sur sa tablette, prophétique (!), puis a traversé la mer, celui qui a marché dessus et qui a banni toute forme de violence, et puis l’autre, chantre de la tolérance, qui en fait plutôt, un tantinet, la promotion. De nos jours, il y a celui qui veut se reproduire sans se reproduire : à défaut de le nommer l’Immaculé Conception, on le nommera Jacques Attali.

    Jacques est un grand prophète, un oracle des temps modernes, un prescripteur d’opinions et je suppute même qu’il est le plus grand. Jacques a dit et Jacques a fait beaucoup de choses. Jacques est brillant et illumine nos petites cervelles impénitentes de ses connaissances et de ses certitudes. Jacques, à la différence de ses ancêtres, est ce qu’on peut théologiquement qualifier de prophète multitâche. Il a été nommé aux plus hauts postes de gouvernements nationaux, d’instances supranationales et possiblement intergalactiques. Jacques a la Force avec lui et en lui. Prophète à l’économie, prophète à la grande finance et à la microfinance, prophète à la productivité, prophète de la démocratie mondiale, prophète à la culture, la politique et l’environnement. Jacques a écrit, Jacques a chanté, été chef d’orchestre, a même fait du cinéma et du théâtre. Les langues impies vous diront qu’il en fait toujours.

    Jacques, en bon prophète de la durée de vie déterminée, a même écrit un conte pour enfants, et, sans transition, en bon gestionnaire des intérêts de l’humanité, c’est des enfants qu’il s’agit dans la dernière cuvée prophétique de Jacques.
    Car Jacques a dit que nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes qu’ils mettront en commun pour faire naître des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage. Vertigineux. Après les capotes, il faudra sortir maintenant avec des éprouvettes.

    Et Jacques le dit avec son enthousiasme sui generis, impassible, divin, presque inhumain, qu’on a du mal à croire qu’il pourrait trahir sa volonté sincère que l’humanité définisse et protège le sanctuaire de son identité. Véridique.

    Sacré Jacques. Un vrai prophète, intemporel, immortel, prophète de l’euthanasie, pour les autres, et prophète de l’éprouvette, pour les restes.

    J’aurais pu également vous parler d’un autre prophète. Un prophète rigolo. Il s’appelle Bernard-Henri. Mais ça, c’est une autre histoire. Peut-être un débordement d’éprouvette.

  • Chroniques tristes d’un monde gay

    Nous avons basculé dans un autre monde.

    À Paris, les élites ont sorti champagne et petits fours : les mariages gay s’enchaînent, les élus mariant des élus. Anne Hidalgo a ainsi célébré le mariage de Christophe Girard, maire socialiste du IVe, et son compagnon, le cinéaste Olivier Meyrou. Le couple avait pour témoins… Bertrand Delanoë et Mazarine Pingeot. De son côté, le président du groupe PCF-PG au Conseil de Paris, Ian Brossat, va épouser son compagnon. Le mariage sera célébré par Bertrand Delanoë. D’autres unions suivront sûrement, la boîte de Pandore est remplie de dragées.

    Ça, c’est pour le côté glamour. Car le « changement de civilisation » a aussi son côté glauque. Pour preuve, cette sinistre affaire de mère porteuse qui a récemment arnaqué un couple homo. « Cette femme de 34 ans avait accepté de porter contre rémunération l’enfant d’un couple d’homosexuels avant de remettre à la naissance l’enfant à un autre couple en échange de 15.000 euros », explique le Huffington Post. « Elle aurait en fait fait croire au premier couple à la mort du nourrisson pour mieux le revendre à l’autre couple. »

    D’autres se débrouillent mieux. Dans un article daté du 16 juin, le quotidien L’Alsace fait la promotion d’une tendance sympathique chez nos voisins allemands, « où de plus en plus de couples gay et de couples de lesbiennes partagent l’éducation de leurs enfants biologiques ». Un des deux papas d’un couple franco-allemand raconte : « J’avais envisagé de faire venir une mère porteuse d’Asie, mais c’était contraire à mon éthique », explique Frédéric. Ouf, on est soulagé, Môssieur a des valeurs, non mais ! « Grâce à un réseau d’aide aux parents gay et lesbiennes, ils (ont) finalement rencontré Suzanne et Constanze. » Le nouveau-né aura donc… quatre parents !

    La majorité silencieuse ne supporte plus les militants acharnés du lobby gay, qui veulent changer la société de fond en comble pour satisfaire leur égoïsme. Ceux qui se voient démiurges, les Pierre Bergé rêvant de bombes dans la foule. Les violents et sectaires nervis d’Act Up, les Delanoë fin de race, effrayants d’arrogance.

    Jacques Attali, sur le site slate.fr, l’affirme tranquillement : « Après avoir connu d’innombrables formes d’organisations sociales, dont la famille nucléaire n’est qu’un des avatars les plus récents, et tout aussi provisoire que ceux qui l’ont précédé, nous allons lentement vers une humanité unisexe, où les hommes et les femmes seront égaux sur tous les plans, y compris celui de la procréation, qui ne sera plus le privilège, ou le fardeau, des femmes. » Il faut toujours lire Attali.

  • Face à la dette, vive la banqueroute partielle !

    Interrogé par Jean-Luc Mélenchon sur les moyens de résorber la dette, Jacques Attali en cita trois : la guerre, l’inflation et la croissance [vidéo]. Mélenchon acquiesça. Ce faisant, il omit de citer un dernier moyen : la banqueroute partielle.

    Mélenchon, ce soir-là, eut tout de même le mérite d’affirmer que notre dette n’était pas remboursable. Attali ne le contredit pas. Et pour cause : la France n’arrive pas à rembourser les intérêts de sa dette, alors ne parlons pas du capital.

    Piqûre de rappel : la dette publique française est le résultat d’un jeu d’écriture, débuté par la réforme bancaire de 1973 et achevé par l’article 114 du traité de Maastricht, qui a obligé l’État à emprunter sur les marchés avec intérêts, ce dont il se dispensait auparavant puisque, par divers mécanismes, dont celui des avances de la Banque de France, il pouvait s’endetter à taux zéro. Au titre des seuls intérêts de la dette, l’État donne chaque année à l’oligarchie financière la somme de 50 milliards d’euros, c’est-à-dire, en gros, la totalité des recettes de l’impôt sur le revenu.

    Alors, que faire de cette dette irremboursable et frauduleuse ? Soit nous essayons de la rembourser au prix de sacrifices sociaux gigantesques et crevons la gueule ouverte, soit nous prenons exemple sur Sully, l’Abbé Terray (contrôleur général des finances de Louis XV) et Dominique Ramel (ministre des Finances du Directoire) et choisissons de ne pas la rembourser. La dévaluation entreprise par Poincaré en 1928 est aussi, à sa façon, une sorte de banqueroute partielle.

    Notons que la banqueroute partielle est la voie la moins douloureuse pour le peuple puisque seule l’oligarchie financière serait perdante. Parmi les investisseurs institutionnels, seules les assurances-vie françaises devraient être remboursées, car elles assurent un complément de retraite à de nombreux retraités.

    Divers chiens de garde nous diront que la banqueroute est impossible car plus personne ne voudra prêter à l’État français : c’est précisément là que nous attendions nos contradicteurs.

    Un, la France n’a pas à s’excuser de refuser de rembourser une dette illégitime, car d’origine frauduleuse. Deux, la France n’a pas besoin des marchés pour assurer le financement de son déficit : sa banque centrale pourrait y parvenir sans aucune difficulté si les traités européens ne l’interdisaient pas.

    Nos chiens de gardes reviendront alors à la charge : si la banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, cela créerait un surcroît d’inflation. Cet argument est parfaitement faux.

    L’inflation, d’une part, serait moins élevée que dans le système actuel puisque aucune monnaie ne se serait créée pour couvrir des intérêts et, d’autre part, on pourrait l’annexer aux salaires et aux retraites, afin de la rendre indolore quand elle ne serait pas profitable aux ménages.

    Si la France agissait de la sorte, après quelques cris d’indignations des domestiques de l’oligarchie financière, les États européens qui ont la corde, c’est-à-dire quasi tous, s’empresseraient d’appliquer la salvatrice jurisprudence. Gageons que les États-Unis ne tarderaient pas, eux non plus, à nous suivre sur cette voie. Face au fait accompli, comme toujours dans l’Histoire, les contestataires rentreraient vite dans le rang et l’on n’en parlerait plus. Les banqueroutes précédentes de l’Histoire de France en attestent : qui se souvient d’elles ?

    Mais nous l’avons dit, ce plan n’est ni envisagé par nos dirigeants, ni juridiquement permis par les traités européens.

    Bref, nous faisons une fois de plus le même constat : l’UMPS doit dégager et l’Union européenne disparaître.