Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Jeux Olympiques 2024

  • Reviens, Coubertin, ils sont devenus fous !

    Selon les commentaires médiatiques, il semble que la ville de Paris ait de bonnes chances de remporter l’organisation des Jeux olympiques de 2024, soit 100 ans après les derniers Jeux qui se tinrent à Paris en 1924. À première vue, il faudrait se réjouir que notre pays puisse, une nouvelle fois, faire la preuve de sa capacité à organiser un tel événement planétaire qui met en valeur les vertus et les beautés de la compétition sportive.

    Malheureusement, pour décrocher l’organisation des Jeux olympiques, la France doit se coucher devant une ONG et se renier devant la double dictature financière et anglo-saxonne.

    Dictature financière, car l’argent est peut-être devenu le critère essentiel du choix d’attribution de l’organisation. Force est de constater que seules quelques mégapoles de rang mondial peuvent encore postuler et porter un tel événement dans le monde. Le CIO (Comité international olympique) n’attribuera jamais les Jeux olympiques à des villes de second rang telles que Lyon ou Lille, ou même à la plupart des capitales de la majorité des pays du monde. Ainsi, jamais une ville d’Afrique n’accueillera les Jeux. À l’inverse, le CIO accepte la candidature de Los Angeles – qui peut parfaitement l’emporter face à Paris – alors que cette ville a déjà accueilli les Jeux en 1984 et que Paris attend son tour depuis un siècle. Si Los Angeles devait l’emporter, ce serait une victoire des puissances de l’argent sur le bon sens et la morale sportive qui veulent que l’attribution de l’organisation des Jeux olympiques se fasse de manière désintéressée et à tour de rôle entre les villes et les pays, comme le voulait Pierre de Coubertin.

    Dictature anglo-saxonne, car nous avons vu la délégation française – maire de Paris en tête – défendre son dossier en langue anglaise. Seul le ministre de l’Intérieur s’est exprimé en français (encore heureux !). Il en va jusqu’au slogan de la candidature qui est en anglais – “Made for Sharing” – car on nous explique que l’échec de la précédente candidature était imputable à une candidature trop francophone ! Faut-il donc parler anglais et être inféodés aux méthodes et à la manière de penser des Anglo-Saxons pour avoir le droit d’organiser les Jeux olympiques ? Pourtant, le CIO est censé refléter toutes les sensibilités et exprimer l’universalité des valeurs sportives. La langue française est même l’une des langues officielles du CIO et des Jeux olympiques.

    Alors, fallait-il postuler dans ces conditions ? La question peut être posée.

    Les Présidents de Gaulle et Pompidou auraient-ils accepté de voir le français – et, donc, une partie de la France – s’effacer ainsi au motif que la fin justifie les moyens ? Alors que notre pays affronte une crise d’identité et doute de son avenir et de sa place dans le monde, un tel effacement qui est aussi une soumission n’est pas de nature à lui redonner une espérance.

    Si le dossier de candidature de Paris est aussi solide qu’on le dit, notre Comité olympique national ne pouvait-il pas le soutenir avec fierté en français en faisant valoir que la langue est une composante du génie et du savoir-faire français, que la France est le berceau des Jeux olympiques de l’ère moderne, et honorer la mémoire du baron de Coubertin ?

    Quant au CIO, il montre une fois encore sa corruption morale, si ce n’est sa corruption tout court, et sa trahison envers ses fondements et la noblesse d’âme qui présidait à sa fondation.

    Revenez, baron Pierre de Coubertin… Que sont devenus les Jeux olympiques de l’ère moderne ?

  • Jeux olympiques : Paris, médaille d’or du globish et de la ringardise

    Voulez-vous “sharing” ? Personnellement, ça ne me dit rien et je crains que ça ne dise pas grand-chose non plus au Comité international olympique qui décidera, le 13 septembre prochain, à Lima, de la ville lauréate pour l’organisation des Jeux olympiques d’été 2024 : Paris, Los Angeles ou Budapest ?

    Entre nous, j’avoue que si nous pouvions, cette fois encore, nous prendre une gamelle, j’en serais fort soulagée car je vous le dis tout net : je crains les Jeux olympiques comme la peste. En vérité, j’ai très très peur pour nos impôts. Du coup, je me réjouirais presque de la dernière polémique autour du slogan choisi par notre comité de candidature : “Made for Sharing” ou « Venez partager », en version française. Partager quoi : le saucisson, la pizza ? Avouez, c’est d’un tartignole !

    C’est, d’ailleurs, sans doute pour faire oublier cette « tartitude » abyssale que nos penseurs olympiques ont choisi de l’annoncer en anglais. Mais voilà, ça ne passe pas, et trois associations de défense de la langue française ont décidé de porter l’affaire en justice au motif que ce slogan en pur globish constitue une « insulte grave à la langue française » et « une violation de la Constitution ». L’assignation sera, en principe, déposée dès lundi devant le tribunal administratif.

    L’Académie française a fait part, elle aussi, de sa réprobation, soulignant notamment que l’article 23 de la Charte olympique précise que « les langues officielles du Comité international olympique sont le français et l’anglais ». Et d’abord le français !

    Bernard Pivot est, lui aussi, venu sonner la charge sur RTL ce vendredi matin : « Évidemment, je trouve que ce slogan est une faute, une ânerie, c’est une erreur. C’est une faute contre la langue française qui est une langue olympique, c’est une ânerie car, même dans la langue de Shakespeare, ce slogan est d’une grande platitude. » Enfin, soulignait-il, « c’est une erreur car, dans leur arrogance, les pays anglophones vont trouver normal que les Français s’expriment en anglais alors que les pays francophones vont s’étonner, s’indigner que Paris, capitale de la francophonie, fasse la courbette devant la langue qui n’est pas seulement celle de Shakespeare mais celle de Donald Trump ».

    Mais le pire, le plus « invraisembable », dit-il, « c’est que tout le Comité olympique français ait accouché d’un slogan aussi plat, aussi nul ». Avis partagé !

  • Slogan top pour le marketing des olympiques games à Paris !

    “Made for sharing” est le slogan de la candidature de Paris aux Jeux olympiques de 2024, projeté avec fière résolution sur la tour Eiffel, vendredi soir.

    Pierre de Coubertin, créateur du Comité international olympique – CIO – en 1884, doit se retourner dans sa tombe. Le français, langue officielle de l’olympisme moderne qu’il a construit, est bafoué !

    Les initiateurs de la candidature ont choisi un slogan en anglais afin de « donner un caractère universel au projet français », a déclaré l’un d’eux ! Pourquoi pas l’espagnol ou l’arabe ?

    Les amoureux de notre langue paterno-maternelle trouveront satisfaction à leur chauvinisme rétro, avec une version hexagonale. Mais en l’occurrence, version ne signifie pas traduction, car « Venez partager », en VF, apparaît comme une sorte de complément plus ou moins digeste à « Fait pour le partage » ou « Faits pour être partagés » de l’annonce claironnante en VO, l’anglais étant moins sourcilleux sur les accords et autres participes passés que nul ne nous envie, et encore moins les nouveaux pédagogues de la rue de Grenelle…

    Cette offense internationale faite à notre langue est l’ultime avatar de sa pollution par des anglicismes promus par tous les secteurs d’activité pour être dans le coup – “in”, in English -, au nom d’un “efficient marketing” », autrement dit pour attirer le chaland !

    L’invasion de termes anglais qui doivent leur fortune à l’Amérique atteint le sport, la communication, la publicité, le commerce, les médias papier et en ligne, la télévision, le cinéma et bientôt, pourquoi pas, les écoles maternelles…

    Pour faire mode les concepteurs ne reculent devant aucune perversion.

    Un exemple récent parmi des milliers qu’une liste exhaustive est incapable de cerner : i>Télé, chaîne en difficulté, se recycle avec la marque ronflante de CNews. A-t-elle l’ambition de faire concurrence à CNN ? Je ne pense pas qu’elle vise l’audience internationale, car elle recrute un jeune journaliste vedette bien de chez nous en la personne de Jean-Pierre Elkabbach. Mais Morandini, autre recrue, commettra peut-être des “talk-shows” en anglais et en “prime time” ?

    Que fait l’Académie française, conservatrice de notre identité linguistique et tabernacle du dictionnaire ?

    La loi Toubon d’août 1994, visant notamment à « assurer la primauté de l’usage de termes francophones traditionnels face aux anglicismes », rendait obligatoire l’utilisation du français dans la publicité. Elle conférait à l’institution un rôle éminent, en particulier de proposer, dans des domaines variés, des termes français pour désigner les notions et les réalités nouvelles. Loi oubliée ou immortels endormis ?…

    À quoi et à qui sert la francophonie ?

    L’Organisation internationale de la francophonie – OIF – est vouée à promouvoir la langue française, au profit d’environ 280 millions de locuteurs dans le monde. Va-t-elle cautionner le barbarisme proposé aux Français et au monde ? Des résistants existent, que sont nos cousins du Québec, férus de leur langue ancestrale et très imaginatifs pour la créativité sémantique. Et quand ils vont magasiner dans les boutiques à mots et expressions, ils en ressortent du pittoresque qui, hélas, provoque une moue dédaigneuse de nos élites intellectuelles.

    Le petit village gaulois du parler franc n’est plus au top !

  • JO à Paris en 2024… sortez vos porte-monnaie !

    Si l’ancienne athlète que je suis est bien évidemment « pour », la citoyenne actuelle, témoin de la crise, est irrémédiablement « contre ».

    Les Jeux olympiques sont une fabuleuse compétition. Comme le voulait Pierre de Coubertin, ils sont la consécration ultime pour un compétiteur qui, sans relâche durant quatre années, s’est transcendé pour accéder au podium. Ils sont aussi l’honneur ultime, pour un athlète, de représenter son pays et de ressentir une joie indescriptible à voir hisser au plus haut son drapeau.

    Hélas, derrière ces fêtes populaires et ces médiatisations à outrance, le sport est devenu un instrument économique et politique entre les mains des États. Ainsi les Jeux olympiques de 1936 de Berlin devaient, à travers le IIIe Reich, montrer la puissance retrouvée de l’Allemagne. De la même manière, durant la guerre froide, les Jeux de Moscou et de Los Angeles étaient censés révéler les bienfaits des régimes communistes et capitalistes, ceci souvent d’ailleurs au prix du dopage.

    Aujourd’hui, rien n’a changé pour le pays organisateur, les Jeux olympiques restent un moyen sûr de mettre en avant les gouvernants. Rien n’est mieux, pour un président de la République, que de se faire prendre en photo avec des médaillés pour gonfler les sondages. Hélas, il n’y a plus d’argent dans les caisses alors, bien évidemment, on vous parle d’un financement privé. Par contre, ce que l’on vous dit moins c’est que les dernières compétitions se sont traduites par des déficits record.

    Ainsi, en 1976, les Jeux olympiques de Montréal laissèrent un trou de 990 millions de dollars que les contribuables canadiens mirent 30 ans à rembourser. En 2004, ceux d’Athènes se traduisirent par une catastrophe financière qui n’est pas étrangère à la situation dramatique actuelle du pays. Enfin, pour les derniers, ceux de Londres, le coût de départ estimé à 4 milliards se traduisit à l’arrivée par un triplement du prix.

    Comme toujours, les cabinets d’études évoquent de considérables retombées économiques, litanie reprise par les politiques qui ne pensent, eux, qu’à leur aura et à leurs réélections optimisées. Mais restons lucides, posons-nous les vraies questions : comment notre gouvernement va-t-il gérer la sortie de sommes considérables alors que la dette de la France a dépassé les 2.000 milliards ? Où la mairie de Paris va-t-elle trouver 6 milliards alors qu’il faut déjà rembourser les 400 millions manquants ?

    Face à cette gabegie, je pense d’abord à ces 8,5 millions de Français vivant sous le seuil de pauvreté. Je pense à ces personnes âgées qui, ayant travaillé toute leur vie, ne peuvent se payer que des mouroirs comme maisons de retraite. Je pense à nos concitoyens qui n’ont plus les moyens d’accéder aux soins dentaires, pharmaceutiques ou chirurgicaux.

    Ne nous leurrons pas, le gouvernement sera obligé de taxer encore plus les Français pour récupérer le déficit. L’État transformera ainsi quinze jours de réjouissances en de nombreuses années de galère. Pour conclure, Hidalgo nous parle de la construction d’un village olympique dans le 93, village qui, ensuite, sera transformé en logements sociaux. Il est facile d’imaginer les problèmes de sécurité pour les délégations et les dépenses supplémentaires en gardiennage et systèmes de surveillance. Mais, surtout, qui profitera de ces logements situés en Seine-Saint-Denis ? Certainement pas cette France périphérique.

    Mais cela, les socialistes s’en fichent car, en 2024, ils savent bien qu’ils ne seront plus au pouvoir !

  • Jeux olympiques à Paris, mirage du vivre ensemble ?

    Le bourrage de crâne est en marche : politiques et médias s’activent à nous faire gober que les Jeux olympiques seraient une occasion fabuleuse pour le pays et que, paraît-il, 61 % des Français y seraient favorables – ce dont on est en droit de douter. Même Anne Hidalgo, qui n’avait pas caché ses réticences dans un premier temps, a opéré une subite volte-face, à la grande satisfaction de sa rivale de l’opposition, NKM. Le Conseil de Paris a, ainsi, entériné la candidature de la ville pour les Jeux de 2024. Seuls les Verts et le Front de gauche, qui anticipent le gouffre financier à venir, ont marqué leur désaccord. Et, pour une fois, on ne saurait leur donner tort. Qui sait dans quel état économique sera, dans cinq ou dix ans, notre Hexagone déjà souffreteux ?

    Comme nous l’avions déjà détaillé dans un récent article, les précédents pays organisateurs ont littéralement fait exploser leur budget initial, pour aboutir à des retombées financières discutables : la Grèce a déboursé 13 milliards d’euros pour construire des équipements qu’elle n’a plus les moyens d’entretenir, et 70.000 des emplois créés furent supprimés. Barcelone a mis quinze ans à amortir ses dépenses, et Montréal trente ans à éponger une dette d’un milliard. À Sotchi, où l’addition a atteint 37 milliards d’euros, les investisseurs russes ne sont pas rentrés dans leurs frais. Londres se gargarise d’avoir rentabilisé sa mise, mais oublie d’y inclure les trente milliards qu’a coûté la rénovation des transports.

    Anne Hidalgo compte utiliser au maximum des infrastructures existantes et s’appuyer sur des aménagements déjà programmés, tel le Grand Paris Express qui reliera la capitale au Stade de France et à Roissy, pour réaliser des Jeux « low cost » évalués à six milliards d’euros. La moitié serait financée par le Comité international olympique, les ventes de billets et le reste par des investissements privés et publics. Difficile de croire une seconde que cette somme ne sera pas pulvérisée, d’autant que madame le maire y voit l’aubaine de moderniser la Seine-Saint-Denis et d’y ériger une ribambelle de logements, comme Londres le fit pour le quartier pauvre de Stratford. Chouette, alors, on va pouvoir en accueillir, du monde.

    Mais l’édile va plus loin, cultivant la démagogie jusqu’à récupérer l’attentat de Charlie (le nouveau subterfuge socialiste pour faire vibrer l’électorat bobo) et à mettre l’accent sur cette mixité ethnique qui lui tient tant à cœur : « Notre candidature doit porter ce message universel du 11 janvier. Le sport doit être un facteur d’inclusion dans notre société cosmopolite. » La manœuvre est grossière, le concept des Jeux olympiques honteusement détourné au profit de la même idéologie caduque du vivre ensemble festif, de la diversité joviale, de l’intégration galvanisante, réminiscence black-blanc-beur du Mondial 98. La gauche espère, ainsi, se racheter une aura de pacotille et alimenter l’image factice d’une France qui gagne, alors qu’elle n’a fait qu’accentuer le chômage et fragiliser les entreprises.

    PS comme UMP ont intérêt à conclure une union sacrée de circonstance pour prolonger le mirage d’une unité nationale labellisée Charlie et tenter, par là même, de casser la dynamique du Front national et la prise de conscience des Français de plus en plus rétifs à l’immigration et à la mondialisation. La grande aventure olympique incarnera, dès lors, le camp du bien ; elle sera aussi une vitrine de luxe pour réanimer une gauche en stade terminal d’impéritie.

  • Par pitié, pas de JO à Paris !

    François Hollande, qui doit trouver que nous ne sommes pas encore assez dans la panade, s’est déclaré favorable à une candidature de Paris aux jeux Olympiques de 2024. En voilà une bonne idée ! Jetons donc par la fenêtre dix ou vingt milliards d’euros juste pour le prestige, rendons la circulation dans la capitale encore plus infernale à grand renfort de travaux pharaoniques et, pour pimenter le spectacle, attendons-nous à quelques émeutes des racailles de banlieue qui ne laisseront pas échapper une trop belle occasion de se défouler.

    Si l’organisation des JO est une excellente opportunité pour des villes qui manquent d’infrastructures et savent à l’avance comment les recycler, elle peut aussi devenir un chemin de croix, comme à Montréal qui a mis trente ans à éponger une dette d’un milliard d’euros. Dans une Chine qui affichait une croissance insolente, ils furent l’occasion de créer des lignes de métro pour désengorger le trafic routier de Pékin. L’addition finale ? 40 milliards d’euros.

    Souvent citée en exemple, Barcelone n’engrangea qu’un bénéfice de 4 millions d’euros. Certains équipements furent transformés en logements, de même qu’à Londres, où le quartier pauvre et isolé de Stratford fut réhabilité. La Grande-Bretagne se targue d’avoir déjà récupéré sa mise de 11,5 milliards d’euros, en omettant de prendre en compte le coût de la rénovation des transports, évalué par la chaîne Sky à… 30 milliards d’euros !

    Seuls les Jeux majoritairement financés par des sources privées, comme ceux de Los Angeles ou Atlanta, se sont révélés rentables. Notons que les sommes engagées (dans les 600 millions d’euros) n’avaient rien à voir avec les montants indécents actuels. Les recettes liées aux droits de retransmission et aux sponsors se répartissent environ à 50% entre le CIO et le comité organisateur. Ce dernier récolte 95% de la vente des billets, mais celle-ci ne représente que 11% du total.

    Le budget de départ est généralement doublé à l’arrivée. Les 13 milliards d’euros des Jeux d’Athènes ont contribué à plomber le déficit de la Grèce, qui n’a même plus les moyens de payer les 100 millions annuels nécessaires à l’entretien des équipements tombant en ruines. Les emplois créés furent éphémères : 70.000 ont été supprimés les mois suivants. A Lillehammer, 40% des hôtels érigés firent faillite dans les cinq ans. Si Vladimir Poutine a réussi des Jeux somptueux à Sotchi pour la bagatelle de 37 milliards d’euros, un certain nombre d’installations ne seront pas réutilisées. La ville tente de compenser avec d’autres événements, tels son grand prix de F1 et la Coupe du Monde de football 2018.

    L’attractivité des JO est à double tranchant : l’augmentation du prix des hébergements, les contraintes de sécurité et l’ébullition ambiante font fuir une partie des touristes. A Sydney, la consommation avait essuyé une baisse d’1,5 milliards d’euros. La fréquentation des stades olympiques s’effectue au détriment d’autres secteurs d’activités, notamment culturelles. Sur le long terme, l’édification d’un nouveau monument (musée, opéra, œuvre d’art…) attirant des visiteurs réguliers s’avérera plus lucrative. Au vu des sommes extravagantes que risque déjà de nous coûter le Grand Paris, pas besoin d’en rajouter…