Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Julie Gayet

  • Julie Gayet en flagrant délit de surmenage ?

    Comme chacun le sait, Julie Gayet est une actrice engagée. Dans les campagnes à l’encouragement à l’avortement – « un acte militant » – et, dernièrement, dans la campagne menée par les féministes contre le sexisme parce qu’en 2016, il s’avère plus vivace que jamais. Tout comme chacun le saura désormais, Julie Gayet peut, aussi, raconter n’importe quoi.

    D’où lui vient ce féminisme chevillé au corps ? De son arrière-grand-mère, explique-t-elle au Parisien Magazine il y a quelques jours, l’une des trois femmes médecins qui existaient en France à cette époque. Réfléchissons. Si, à partir de Julie, née en 1972, on soustrait 25 ans à chaque tranche générationnelle, on arrive donc à une arrière-grand-mère née autour de 1900. Le hic ? Le nombre de femmes à obtenir leur doctorat, cette année-là, s’élevait déjà à… 31. Et elles sont plus de 160 à avoir obtenu leur diplôme entre 1890 et 1900, selon l’étude de Pierre Moulinier à propos du nombre de « doctoresses » et présentée au colloque Histoire/Genre/Migration à Paris, en mars 2006. Difficile, dans ce cas, de penser que, quelques années plus tard — le temps pour l’aïeule de Julie Gayet de grandir et de suivre ses études —, ces pionnières de la médecine ne soient plus que trois ! Cherchez l’erreur…

    Mais ce n’est pas tout : cette arrière-grand-maman qui fait la fierté de Julie Gayet s’est drôlement distinguée. Comme il était « mal vu qu’une femme médecin ausculte des hommes nus (sic), alors elle s’est dirigée vers la recherche ». Bien lui en prit car, finalement, grâce à ces impératifs drôlement osés, elle « a inventé l’héparine », précise-t-elle, tout émue. Deuxième hic : l’héparine fut découverte par deux médecins américains, en 1916. Année où l’illustre en question aurait eu environ 16 ans. Et même dans l’hypothèse où elle en aurait eu dix de plus, « inventrice » du premier anticoagulant à seulement 26 ans, la chose serait suffisamment extraordinaire pour que madame Gayet pense à le souligner, non ?

    Soucis de chronologie par-ci, mensonges par-là, la dame semble terriblement occupée. Peut-être parce qu’elle vient de produire Grave, un film trois-en-un : comédie – épouvante – horreur. Comme le quinquennat de son amant ! C’est l’histoire de Justine, 16 ans, que ses camarades, lors d’un bizutage, forcent à manger de la viande humaine crue. Ce qui lui fait découvrir sa vraie nature : être issue d’une famille de vétérinaires végétariens mène à tout et même au cannibalisme ! À Toronto, des spectateurs ont dû être évacués par ambulance, tant « ils se sentaient mal », et à Cannes, lors de la dernière Semaine de la critique, d’autres ont manifesté un profond dégoût ; c’est dire…

    Mais revenons à notre lumineuse militante féministe. Les clichés sexistes ? Dans sa famille, elle n’en a jamais connu. Ce qui n’empêche pas notre grande prêtresse de mettre en garde les jeunes réalisatrices œuvrant dans les écoles, et que le féminisme « gonfle », contre la tentation de laisser tomber la question. C’est qu’il ne s’agirait pas que les petites filles s’imaginent leur vie « forcément derrière les fourneaux ». De fourneaux, notre Julie connaît ceux de l’Élysée, mais pas sûr qu’elle soit souvent derrière…

    Une affabulatrice « gore » et un menteur « normal » : ah, ils font la paire, tous les deux, Julie et François ! Tombe (en français) sort en mars 2017 : heureuse prémonition ? On peut toujours l’espérer !

  • Présidentielles 2017: Julie Gayet préposée aux grandes causes « sociétales »

    Si l’on en croit les confidences des proches du Président faites à la presse, on devrait pouvoir éviter lors des prochaines présidentielles les épisodes « embrasse-moi sur la bouche ou je fais un scandale », « sors ta femme de là où je fais un malheur » et autre « merci pour ce moment ».

    C’est « le fait du jour » révélé par Le Parisien : « Julie Gayet ne battra pas les estrades avec lui pour la prochaine présidentielle mais l’actrice soutient François Hollande en coulisses. » Il paraît que l’épisode Trierweiler lui est resté sur l’estomac, au Président. Un peu lourd à digérer, ce qui explique peut-être qu’il ait repris 17 kilos. Toutefois, pas un gramme de décision là-dedans : François Hollande aime toujours avoir son gros derrière entre deux chaises – et peut-être plus si affinités, qui sait. Toujours selon l’entourage, il n’aurait pas plus l’intention de « régulariser » cette visiteuse du soir que les précédentes. « Julie s’est faite à la situation. Elle est rassurée sur sa place, car elle a un statut. Ce qu’elle ne voulait pas, c’était être la nana qui rentre chez elle à 2 heures du matin, qui est juste une amante », nous dit le journal. Donc elle rentre après les croissants, ce qui change tout.

    Bref, « Pendant la campagne, elle apparaîtra de temps en temps à ses côtés, à des moments opportuns », dit l’entourage du président. Tout est là, dans cet adjectif : « opportuns ». Elle sera comme un zeste d’acidité dans le ragout, un peu de piment dans la tambouille. « Elle apparaîtra, mais en pointillé. Comme elle l’a fait ces jours-ci en acceptant de poser pour la campagne du gouvernement pour défendre l’avortement. » Préposée au grandes questions sociétales, en somme. En toute objectivité, naturellement.

    On se rappelle ainsi qu’avant l’avortement, la Julie présidentielle avait fait don de son talent à une autre noble cause : la lutte contre les mariages forcés. C’était pour la Journée de la femme, le 8 mars 2014, une vidéo parfaitement obscène de Liza Azuelos intitulée « 14 millions de cris », pour les 14 millions de jeunes filles qui, de par le monde, sont mariées de force. On y voyait Julie Gayet en bourgeoise du XVIe, appartement haussmannien et tailleur Chanel, rapportant à sa petite fille une jolie robe de dentelle et couronne blanche. « Tu veux l’essayer ? » demandait la maman. Puis on partait dans la grosse berline avec papa. « On va où ? » demandait la petite fille. « C’est une surprise » disait maman. Direction la mairie où la foule enchapeautée comme à Ascot applaudissait au mariage de la petite fille avec un vieillard libidineux. Rien ne nous étant épargné, le film s’achevait sur le pantalon qui tombait.

    Un militantisme en toute objectivité, comme on vous le dit.

    Alors on veut bien le croire, Julie Gayet fera sans aucun doute dans la campagne des apparitions « opportunes » : pour dénoncer l’excision des petites paroissiennes de Saint-Honoré d’Eylau, l’homophobie des riverains dans le Marais, le racisme dans la cour du Lycée Henri IV et le retour de la bête immonde sous les jupes de Marine Le Pen.
    On n’a pas fini de rigoler…

  • Promotion de l’IVG : Julie Gayet en pointe du combat

    Julie Gayet, l’actrice et productrice française, rejointe en son temps à la sauvette dans son appartement de la rue du Cirque par le président Hollande, qu’on se le dise, est une femme de combats. Le dernier :

    Quarante années après sa légalisation, la supposée petite amie de François H. milite pour… le droit à l’IVG ! Une campagne menée au pas de charge par Marisol Touraine, dont le ministère n’a pas lésiné sur la publicité. Des séries de photos montrant des parties de corps féminin aux inscriptions excluant, sans autre forme de procès, les bébés pourtant éliminés : « C’est ma vie, je choisis » ou « IVG, c’est mon droit », et, si nous n’avions toujours pas compris, « Mon corps, mon choix, mon droit ».

    L’actrice, elle, a choisi de poser en débardeur noir, le regard dur, la bouche serrée, le point fermé et le bras arborant une décalcomanie au message explicite: « Mon corps m’appartient », le mot « corps » écrit en énorme. L’avortement sans état d’âme, de la part d’une personne dont le supposé petit ami serait, dit-on, « sans affect ». Tu m’étonnes !

    Marisol Touraine, donc, ministre de la Santé, dépense l’argent public pour faire la propagande d’un droit pourtant acquis depuis 1975. Un droit que Simone Veil décrivait avec beaucoup d’humanité, à l’Assemblée nationale : « Je le dis avec toute ma conviction : l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager […] ? »

    Aujourd’hui, sous peine de sanctions économiques, le ministère de la Justice ordonne aux établissements de se tenir à des quotas : pour quatre naissances doit se pratiquer un avortement. Y forcer les femmes, peut-être ? Ces campagnes pro-avortement ne visent évidemment pas à informer les femmes d’un droit qu’elles connaissent depuis deux générations, mais à le banaliser et, en conséquence, à l’inciter. Ce que Simone Veil, au fond, avait à l’époque pressenti.

    Ce qui choque, dans cette campagne d’affichage, c’est le caractère implacablement égoïste des slogans. Sans émotion, sans affect, sans tristesse : le petit Sien n’existe pas.

    Ce qui interpelle, c’est la prise de position de la locataire intermittente de l’Élysée, en lien avec son résident à durée déterminée. Julie Gayet ? Épouse ou non, concubine ou non, maîtresse (on hésite à écrire « ou non ») du Président, elle joue là un rôle qu’aucune femme de Président ne devrait s’autoriser. Vulgarité du tatouage, insensibilité flagrante à l’égard des petits sacrifiés, individualisme forcené, cela doit être finalement normal quand on côtoie un « galet », pour reprendre les propos de François Rebsamen sur François Hollande.

    Ce qui met mal à l’aise, dans cette collusion du politique avec le show-biz, c’est que l’un et l’autre s’allient pour promouvoir auprès des Françaises une culture de la mort à la place d’une culture de la vie.

    Au fait, Julie Gayet prévoit-elle de vanter « Un choix, un droit, une liberté » auprès d’un certain public de certaines banlieues ?

  • Sainte Julie, planez pour nous

    Je n’ai pas vérifié si une sainte Julie s’était glissée dans le calendrier chrétien – ce qui est fort probable – mais la jeune bergère de l’Élysée, actrice, comme le fut la femme de l’empereur Justinien, Théodora, plus tellement vierge, il est vrai (mais les voies de Dieu sont impénétrables), est à deux lancées de scooter d’être canonisée.

    N’est-il pas vérifiable qu’elle porte sur son bras l’un des sacrements de la religion moderniste, universelle, éternelle comme les droits de l’homme/femme/trans, sans laquelle il n’est pas de salut civique : « Mon corps m’appartient » ? Corpus Gayeti. Un stigmate indubitable. N’est-ce pas un signe ? L’esprit a frappé, il a choisi, elle est l’élue. Non point de ces élus prosaïques, juste bons à remplir les bancs des Ecclesiae politiques – la politique, cette sous-religion pour possédés bulletinophages ! – mais l’élue qui a été désignée pour illuminer les missions cathodiques, pour porter l’Évangile sacré de la liberté absolue, illimitée, comme l’amour infini du nombril. Ad augusta per angusta. Le nombril, si proche d’un fœtus, par aventure… Nombril de femme féconde, contre nombril du monde fécal. Un choix…

    Du reste, Marisol Touraine, la prêtresse officielle du dogme nécrophile qui décrète incontestable le massacre des innocents (bond considérable sur la route radieuse du progrès), vérité imposée par la prêtraille républicaine sous peine d’excommunication, a tweeté son onction : « Un immense merci à Julie Gayet pour son engagement à nos côtés. » Amen. La messe est presque dite.

    Toutefois, pour que le cri de Sancta subita ! retentisse, il faudrait un miracle, quelque chose d’éclatant et de surnaturel à mettre dans la gueule des sans-dents. Par exemple, que le PS gagne les élections, ou qu’un plug anal géant apparaisse dans le ciel de Paris : « In hoc signo vinces » (par ce signe tu vaincras).

    À moins que le peuple français ne se souvienne de son baptême…

  • Pour décrocher un poste prestigieux, faut-il être ami avec Mme Gayet ?

    Fleur Pellerin a limogé, par un bref communiqué, le directeur de l’École nationale supérieure des beaux-arts nommé en 2011 (donc par l’ancien pouvoir). Le Canard enchaîné prétend que le poste est promis au mari d’une excellente amie de Mme Gayet, qui est, comme tout le monde le sait, l’égérie de M. Hollande. Le journal satirique est-il bien informé ? Exagère-t-il jusqu’à donner force de vérité à une simple rumeur ? Cela ne serait pas la première fois… A-t-on purement et simplement renvoyé comme un laquais un directeur compétent afin de faire place nette pour un favori déjà nanti pourtant d’une fonction de premier ordre – la direction de la villa Médicis, poste prestigieux entre tous mais qui a l’inconvénient de se situer à Rome !

    Pour désigner le nouveau titulaire, un appel à candidature a été lancé. Il faut donner un vernis démocratique à la décision qui sera prise. On sait ce que vaut ce type d’appel. Parfois – souvent ? – il ne sert que de camouflage pour faire entériner un choix effectué depuis des lustres ! Les qualités demandées sont telles que seul l’impétrant préalablement désigné peut les satisfaire et tant pis pour les gogos qui croiront à l’égalité des chances. Non, certains sont plus égaux que d’autres !

    Si le mari de l’amie est finalement choisi, qui pourra parler de népotisme sans être menacé d’un procès en diffamation ? En effet, peut-être est-il le plus compétent pour diriger les beaux-arts et peut-être sera-t-il le seul candidat valable ? Qui peut prétendre le contraire ?

    S’il n’est pas choisi, Le Canard enchaîné aura médit. Ou peut-être, tout simplement, que cette révélation précoce aura fait échouer la manœuvre ?

  • Julie Gayet, la femme-objet

    Il fallait entendre, à la cérémonie de commémoration de l’appel du 18 juin au mont Valérien, les commentaires des journalistes, uniquement préoccupés de la manière dont Julie et François montraient, ou laissaient entrevoir, ou dévoilaient petit à petit, l’officialisation de leur liaison ! Julie sera-t-elle compagne officielle ? Restera-t-elle seulement la femme qui pousse le fauteuil roulant ? Sa carrière d’actrice sera-t-elle remise en cause ?

    Franchement, de la part de journalistes qui militent en permanence pour l’égalité homme-femme, quel mépris pour Julie, la femme libre !

    Comment ? Une actrice de premier plan (du moins depuis qu’elle fréquente l’Élysée), intellectuelle de gauche qui plus est, se trouve abaissée à son rôle de « femme de » et les unes des journaux télévisés hier, de s’acharner à tenter, en vain, d’analyser les comportements, la stratégie de communication, les intentions masquées de ce couple qui ne dit pas son nom, de ce président normal qui roule en scooter et de cette première dame qui pousse son grand-père en tenant son parapluie ! Quelle conception de la femme libérée ! Les journalistes pourtant dits « politiques » y allaient de leurs analyses sophistiquées dont le seul objectif était en définitive de savoir comment François utiliserait cette jolie femme pour sa campagne de 2017. Même la femme au foyer la plus soumise ne supporterait pas une vison aussi réductrice et utilitariste ; le personnel politico-médiatique qui feint de croire à l’égalité homme-femme ne peut s’empêcher, lorsqu’il s’agit de François-le-petit-roi, de trouver indispensable de le flanquer d’une jolie paire de seins à ses côtés, pour la photo de famille et pour l’Audimat.

    Il est facile de prôner l’égalité, mais le respect, lui, relève d’une conception plus digne, et nécessite, pour celui qui souhaite l’inspirer, d’être lui-même « respectable » et, pour celui qui prétend le marquer, de savoir ce que cela veut dire ; Julie Gayet serait infiniment plus respectée si elle refusait de se montrer comme la potentielle future femme-objet de la République, et les journalistes feraient vraiment preuve de respect pour les femmes s’ils étaient capables de les sortir du tiroir autrement que pour faire de l’audience.

    Quand on s’émeut de la présence de Ségo aux côtés de François, quand on consacre des centaines de pages à l’appréciation du comportement de Valérie, on montre bien, en définitive, que la seule chose qui intéresse est et demeure le secret d’alcôve.

    La gourmandise que manifestent les medias pour évoquer la sortie du dernier « Nuances de Grey » en est une nouvelle preuve. Le sexe, c’est finalement encore ce qui mène le monde. Dommage qu’il atrophie autant de cerveaux.

  • La « femme » de notre Président et « l’escroc »

    La carrière de Madame Gayet semble lancée (grâce, sans doute, à son talent, ne soyons pas mauvaise langue). Elle tourne actuellement un film sur les arnaques commises par M. Chikli. Ce dernier a été le pionnier de l’escroquerie dite « au Président ». Il s’est fait passer pour le PDG de plusieurs firmes et a ordonné au comptable de celles-ci de transférer des fonds sur un compte off shore en prétextant une opération secrète. Beaucoup de comptables se sont exécutés sans états d’âme (ce qui est révélateur des pratiques ordinaires des grandes entreprises !). M. Chikli a été libéré en 2009 après trois ans de détention provisoire. Il a fui en Israël, pays qui n’extrade pas ses ressortissants et n’applique pas les décisions de justice françaises. Il vient d’être condamné par contumace, ce qui nous permet de le traiter légalement d’escroc.

    On va tourner un film sur ses « exploits » où il sera présenté, sans nul doute, sous un jour sympathique, vu qu’il a été engagé comme conseiller technique ! Nul n’étant mieux servi que par soi-même, je ne doute pas que M. Chikli modèlera le scénario à sa guise. Il occultera vraisemblablement le fait que des entreprises aient fait faillite suite à ses arnaques, que des employés ont été durement sanctionnés, que des personnes ont perdu leur travail et, donc, que des vies ont été brisées !

    Une partie des prises de vues ont lieu en Israël, peut-être pour que le « conseiller » puisse participer au tournage. Selon Closer, toujours bien informé sur la vie du couple présidentiel, Mme Gayet a côtoyé à plusieurs reprises M. Chikli. Or, ce dernier vient de voir sa maison criblée de balles (les risques du métier !). Cela pose la question de la sécurité de Mme Gayet et, par ricochet, celle de M. Hollande, qui fréquente désormais par ricochet les milieux interlopes.

    M Sarkozy n’a pas eu un comportement irréprochable (c’est le moins qu’on puisse dire !) et a été, du coup, en butte à une hostilité légitime, par certains côtés, mais aussi exagérée, au vu de la lamentable affaire Bettencourt. Mais il n’y a pas une accusation proférée contre l’ancien chef de l’État par les Fouquier-Tinville de la gauche bien-pensante qui ne puisse se retourner contre M. Hollande. Et souvent il fait pire, bien pire ! Imaginez Mme Bruni à la place de Mme Gayet ! Une lame de fond indignée aurait un mois entier submergé les médias ! Là, il n’y aura sans doute qu’une vaguelette. Sans doute confondra-t-on M. Chikli avec Robin des bois ! Ne vole-t-il pas les riches (multinationales) ? Qu’il devienne copain avec la dulcinée de « l’ennemi de la finance » est donc, somme toute, logique ! Certes, les pauvres attendent toujours que le butin leur soit redistribué mais ne nous arrêtons pas à ce détail mesquin !

    Je ne comprendrai jamais le monopole moral que s’arroge la gauche et l’absolution qu’on lui donne toujours quel que soit le scandale ! Ni l’amateurisme qui entoure la gestion de l’image du chef de l’État. Comment se fait-il que personne, dans son entourage, n’ait crié au loup ?

  • Julie Gayet nous fait son cinéma

    Un islamiste assassin qui veut s’en prendre aux paroissiens d’une église, un jeune enfant qui disparaît, un quartier de Marseille qui ressemble de plus en plus au Chicago des années 20 avec règlements de comptes en série à la kalachnikov, des migrants de plus en plus nombreux en Méditerranée et un séisme au Népal faisant plusieurs milliers de morts ; avouez qu’il n’y a pas de quoi sauter de joie ces derniers temps.

    Et, en plus, le nouveau Closer nous fait presque pleurer sur les petites misères de Julie, la diva du sleeping de l’Élysée, Julie la blonde. Le magazine nous décrit la compagne du Président comme une actrice malheureuse. Quel drame pour elle, elle ne peut impulser sa carrière comme elle le veut. Tout cela parce qu’en partageant la vie du président de la République, Julie Gayet va peut-être devoir faire une croix sur sa carrière. Non, nous rassure Closer.

    D’abord car l’actrice tourne actuellement sous la direction de Pascal Elbé dans Merci pour votre collaboration aux côtés de Vincent Elbaz et Zabou Breitman. Elle y campe l’épouse de l’escroc israélien Gilbert Chikli. Un rôle auquel elle tient tout particulièrement. On se demande bien pourquoi.

    « Ce rôle, c’est un vrai coup de cœur pour elle », confie une source des milieux de la production au magazine VSD. Toujours selon la même source : « Ce serait vraiment le moment pour elle que sa carrière prenne un autre tournant. Elle voudrait qu’on arrête de la prendre pour la potiche du président. » Tout le problème est de savoir qui est la potiche de l’autre.

    Devant les malheurs de Julie, suite à sa relation avec l’homme au Vespa, l’hebdomadaire a trouvé la solution, une solution très simple : « Que son couple avec le président de la République soit enfin officialisé. » D’ailleurs, notre informateur croit savoir que « des propositions, elle en reçoit. Mais si une officialisation de sa relation avec François Hollande intervenait, on pourrait davantage la faire travailler en tant qu’actrice. »

    Vous pensez certainement que son statut d’actrice serait ainsi « boosté » par sa nouvelle situation conjugale présidentielle. Vous avez tort, pour le magazine à scandales, ce n’est que pour l’excellence de son jeu que les producteurs se coucheront à ses pieds pour obtenir qu’elle tourne. Même sur des sujets futiles, on nous prend vraiment pour des demeurés.

    Oui, nous vivons vraiment des temps difficiles. Heureusement, nous avons Closer !

  • Julie Gayet à Sciences Po… On n’arrête pas le progrès !

    Le 5 mars dernier, le rappeur JoeyStarr, qui appelait en 1995 à aller « brûler les vieux à l’Élysée » dans l’une de ses très poétiques chansons, racontait avoir dîné à l’Élysée à l’invitation de sa copine Julie Gayet, et être sorti du palais présidentiel « fracassé ».

    Les Français étaient sans doute ravis d’apprendre qu’après avoir entretenu la concubine, ils offraient un « excellent » rhum au copain infréquentable de la nouvelle conquête de leur président mal-aimé.

    Valérie Trierweiler n’était déjà personne pour les Français, mais Julie Gayet n’a même pas été présentée… Grande classe.

    La jeune actrice ne semble pas gênée d’être la « fiancée » du Président, comme elle le précise régulièrement, lorsqu’il s’agit de boire du rhum à l’Élysée ou de tenter d’obtenir des passe-droits auprès de la police. Quand il s’agit de rendre des comptes aux Français, en revanche, c’est une autre histoire : courageuse mais pas téméraire, la petite Julie.

    À Sciences Po, jeudi dernier, Julie Gayet a refusé toute question. Oui, à Sciences Po. La fiancée du Président était conférencière d’un soir, sans doute en raison de ses compétences en sciences politiques, cela va sans dire. Lors du colloque organisé sur le thème de la fiction et du « genre au cinéma » (oui, c’est une obsession), l’actrice et productrice était venue évoquer son rapport au féminisme et à la création.

    Le Figaro, présent dans la salle, rapporte des propos de haute volée : « Avant, j’avais la sensation qu’être féministe était un gros mot. Aujourd’hui, je me dis que je suis féministe par essence parce que je suis une femme. » On comprend que Sciences Po n’ait pu se priver d’une telle analyse.

    Julie Gayet était invitée pour parler d’un film diffusé à la télévision fin 2013, qu’elle avait produit, intitulé Cinéast(e)s et qui se présentait comme une réflexion sur la place des femmes dans le septième art. Un film qui a tant marqué l’histoire du cinéma qu’il a ouvert la porte de Sciences Po à sa productrice… Ne soyons pas mauvaise langue.

    Julie Gayet avait, décidément, un message puissant à faire passer : « Un film d’homme, c’est un film. Un film de femme, c’est un film de femme », a-t-elle encore déclaré.

    Fin de l’exposé, interdiction de poser des questions.

    « Officiellement, rapporte Le Figaro, parce que la conférence a pris beaucoup de retard. » Officieusement parce que la demoiselle n’a sans doute aucune envie de répondre à des questions gênantes. Mais il faudrait quand même qu’elle se souvienne qu’elle est celle chez qui François Hollande apportait des croissants à 11 h 00 du matin pendant que le chômage continuait à exploser… Qu’elle excuse les Français d’être un tantinet excédés par les histoires de cœur (restons courtois) de leur Président, et curieux d’en savoir plus sur l’inconnue qui offre du rhum à ses amis aux frais de la princesse un peu asphyxiée ces derniers temps.

    Et si la timide actrice a réellement envie d’éviter les questions gênantes, qu’elle évite de se servir de sa relation amoureuse pour contourner des ordres policiers, satisfaire les différents appétits luxueux de ses amis, booster sa carrière ou se muer en grande donneuse de leçons féministes dans les amphis d’une université décidément en pointe dans la propagande idéologique.

    Dernière chose : si la défense des femmes est, pour elle, si importante, qu’elle use donc de ses charmes pour rappeler au Président que 200 femmes sont violées chaque jour en France dans l’indifférence générale aussi bien politique que médiatique ou judiciaire…

  • La fiancée du Président

    « La fiancée du Président » . Un joli titre pour une comédie de mœurs américaine qui aurait pu être jouée, naguère, par Julia Roberts. En France, on préférerait un peu plus sulfureux, moins eau de rose, « La maîtresse du Président ». L’actrice principale pourrait être une autre Julie – Julie Gayet, bien évidemment. « La fiancée du Président », c’est aussi comme cela que Julie Gayet se serait présentée à des gendarmes à qui elle aurait demandé d’être escortée. La maréchaussée en escort boys : pourquoi pas. La délinquance étant en recul, selon M. Cazeneuve, cela libère du temps pour des missions de ce type. Au passage, l’histoire ne nous dit pas si l’un des pandores a répondu à la demoiselle que son mari s’appelait Maurice. « La fiancée du Président ». Rien de moins. Mais que pouvait-elle dire d’autre, du reste, celle qui pour l’instant montre une discrétion qui sied tant à la rêveuse bourgeoisie ?

    Sa maîtresse ? Cela aurait été un peu gonflé, presque provocateur comme ses meilleures scènes de cinéma. Sa concubine : on n’est pas en Chine au temps des mandarins. Sa petite amie ? Trop scolaire. Sa compagne ? C’est aller déjà bien loin en affaire. Son égérie ? François Hollande n’est pas Paul Reynaud et Julie Gayet n’est pas la comtesse de Portes. Alors va pour la fiancée. Notons que le mot fut lâché sous la pression des événements, au bord de la route et de la crise de nerfs. En quelque sorte, un cri du cœur. Alors, c’est beau, quoi, et j’ai presque envie d’écraser une larme, la sœur jumelle de celle que j’écrase lorsque je regarde à la télé les mariages princiers commentés par Stéphane Bern.

    Mais Mademoiselle Gayet n’a peut-être pas senti tout le poids de ce que signifie « fiancée ». Moi si, car figurez-vous, mais vous vous en moquez et vous avez raison, la semaine dernière, c’était les fiançailles de ma fille. Alors, j’ai fait comme tout bon tâcheron de la langue française : j’ai pris mon bon vieux dictionnaire, édition 1974, celui où il y avait encore les pages roses, et dans lequel à l’article « mariage », on pouvait lire « Union légale d’un homme et d’une femme ». Bref, le temps des cathédrales, en quelque sorte. Je lis. « Fiancé : celui, celle qui a fait promesse de mariage. » Bien. « Fiancer v.t. (de l’anc. fr. fiance, engagement). Promettre solennellement en mariage. » Bien, bien.

    Promesse de mariage ou abus de langage ? J’avoue pencher plutôt pour la seconde hypothèse. L’homme de l’Élysée est, certes, passé maître en promesses. On se souvient de la courbe du chômage, délaissée depuis lors au profit de courbes moins austères et tout aussi ondulantes. Mais il semble avoir un problème, comme on dit pudiquement, vis-à-vis de l’engagement.

    Abus de langage, donc. Un de plus. Je crois que le Larousse s’est rendu à la définition aujourd’hui légale du mariage. J’imagine qu’il ne tardera pas de mettre au goût du jour ou de la nuit la définition des fiançailles. Pour ma part, je propose : « Fiançailles : temps qui s’écoule entre la première roucoulade et le gazouillis de séparation ».