Étiquette : La France sous état d’urgence

  • Le saviez-vous? La France est toujours en état d’urgence

    Décrété au lendemain des attaques du 13 novembre 2015, l’état d’urgence a été plusieurs fois prolongé. La dernière prolongation a été votée le 14 décembre pour une durée de sept mois : soit jusqu’au 15 juillet 2017.

    On peut douter de son efficacité quand des soldats armés sont attaqués en plein Paris. Ce n’est, toutefois, pas le premier attentat commis sous ce régime : le double meurtre de Magnanville, l’attentat de Nice et l’assassinat du père Jacques Hamel ont été perpétrés alors que la France était en état d’urgence et devait prendre, à ce titre, conformément à la loi du 3 avril 1955, des « mesures d’exception ».

    Ce régime permet, en effet, la restriction de certaines libertés pour maintenir l’ordre public. Les policiers sont, par exemple, autorisés à fouiller les bagages et les véhicules. Le gouvernement peut, également, dissoudre les associations et les sites Internet « provoquant à la commission d’actes terroristes ou à des atteintes à l’ordre public ». On citera, également, la simplification des perquisitions et l’assignation à résidence des personnes dont le comportement « constitue une menace pour la sécurité et l’ordre public ».

    Dès sa proclamation, l’état d’urgence a suscité l’ire de personnalités politiques et artistiques qui ont dénoncé une « mise sous tutelle de la population ». D’autres objections ont été exprimées par le Syndicat de la magistrature, l’Observatoire international des prisons, ou encore Amnesty International, qui a demandé la levée de ce régime dont il a condamné les « mesures brutales ».

    Le terme « brutal » peut faire sourire si l’on compare notre législation à celle d’autres pays. En Turquie, la loi sur l’état d’urgence prévoit, notamment, la prolongation des gardes à vue jusqu’à trente jours, des rétentions administratives sur soupçon d’atteinte à l’ordre public, l’interdiction des manifestations, le couvre-feu sur tout ou partie du territoire national, le contrôle de la presse et la promulgation de décrets sans l’aval du Parlement.

    La Turquie d’Erdoğan n’est pas un modèle, dira-t-on avec raison. Alors, sans même parler du Patriot Act états-unien – dont les mesures autrement plus « brutales » que celles de notre état d’urgence donnent des sueurs froides aux droits-de-l’hommistes –, prenons la très démocratique Allemagne, où la loi du 30 mai 1958 prévoit en cas de « situation de crise » des mesures restrictives comme la limitation du secret de correspondance et de la télécommunication, la limitation de la liberté de circulation et la fermeture des frontières.

    En France, c’est à peine si l’on a autorisé les policiers (uniquement ceux de la police nationale) à garder leur arme après le service. Quelque 600 assignations à résidence et 4.000 perquisitions administratives. Vingt et une interdictions de manifester et une vingtaine de mosquées salafistes fermées. Un bilan « brutal »…

    Au lieu de ce miroir aux alouettes qu’est l’état d’urgence, c’est un renforcement durable de la sécurité qu’il faut mettre en œuvre. Un juste milieu entre les excès d’Erdoğan et le laxisme d’un Hollande que d’aucuns surnomment « Tartemolle ».

  • « L’efficacité de l’état d’urgence n’a absolument pas été prouvée ! »

    Alors que les députés ont adopté, dans la nuit de mardi à mercredi, le projet de loi qui étend l’état d’urgence jusqu’au 15 juillet 2017, Jean-Frédéric Poisson explique pourquoi il a fait partie des 32 députés qui s’y sont opposés. Décryptage.

  • État d’urgence : donc, on continue comme avant…

    Certes, le discours fut – en apparence, tout du moins – plus musclé que les déclarations de François Hollande au lendemain du massacre de Nice, ce qui en soi n’est pas une performance, convenons-en.

    Certes, dans ce discours furent évoqués ces milliers et milliers de jeunes radicalisés à travers le pays. Certes, le chaos moyen-oriental fut bien mis sur le compte des Américains et la sagesse de Jacques Chirac de ne pas se lancer dans l’aventure irakienne en 2003 y fut saluée. Certes, les mots tabous dans la bouche de François Hollande furent employés sans contorsions excessives : islamisme radical, djihadisme, salafisme. Certes…

    Certes, mais encore ? Encore des mots, toujours des mots. Encore et toujours la même chose. On ne change pas une politique qui perd. C’est ce que l’on retiendra du discours de Manuel Valls, hier soir à l’Assemblée nationale, à l’occasion du vote sur la prolongation de l’état d’urgence pour six mois. On va continuer comme avant… avant le 14 Juillet. Ce 14 Juillet où, dans l’euphorie d’un pouvoir de parade à qui il ne manquerait pas un bouton de guêtre pour ne pas faire la guerre, François Hollande pérorait et annonçait la fin de l’état d’urgence.

    On va donc continuer comme avant. C’est en substance ce qu’a dit Manuel Valls. En effet, aux propositions plutôt musclées de Christian Jacob – mais bien loin de celles faites le matin même par Marion Maréchal-Le Pen et Gilbert Collard, lors d’une conférence de presse -, Manuel Valls a clairement opposé une fin de non-recevoir. Pas de mesures d’exception, s’est exclamé le Premier ministre. Et pourtant, ce que proposaient Christian Jacob et les LR n’allait pas bien loin, avouons-le ! Pas de mesures d’exception : c’est vrai qu’être en guerre n’a rien d’exceptionnel…

    Dissolution de l’UOIF, fermeture des mosquées radicales, enquête sur les financements étrangers de ces lieux de culte, suspension de l’espace Schengen, expulsion des étrangers condamnés pour crimes et délits graves, réforme du droit d’asile, suppression du droit du sol, arrêt du regroupement familial, élargissement des cas de déchéance de nationalité aux radicalisés binationaux ainsi qu’aux naturalisés condamnés pour crimes et délits graves… Toutes ces mesures – que les LR n’ont, du reste, pas proposées – qui permettraient d’initier une véritable politique préventive de longue haleine sont évidemment aux antipodes de l’idéologie qui continue de dominer la gauche, avec en sans les coups de menton de Valls. Il n’en sera donc pas question. On va continuer à bricoler.

    On retiendra aussi, dans ce discours, la grande capacité de Manuel Valls à se défausser : nous ne laisserons pas remettre en cause le travail des forces de police, s’insurge-t-il, lorsque la moindre ombre de demande d’explications sur ce qui s’est passé à Nice est évoquée. Mais ce n’est pas aux forces de police que l’on demande des comptes. C’est à toi, Coco ! De même que ce n’était pas les victimes qui étaient huées à Nice lundi, mais toi, toi seul et ton gouvernement ! D’ailleurs, le sondage paru lundi est révélateur. Trois chiffres cinglants à retenir : 99, 84, 33. 99 % des Français sont convaincus de la menace terroriste. 84 % font confiance aux forces de sécurité et de renseignement, mais seulement 33 % au gouvernement, pour faire face à cette menace…

    Donc, on continue comme avant. Et l’on comprend mieux alors pourquoi le Premier ministre nous dit que la guerre sera longue. Non, à ce rythme et avec ce train de non-mesures, elle ne sera pas longue, elle sera interminable. Manuel Valls nous invite à serrer les rangs. Je n’ai vu qu’un Premier ministre qui serrait les dents… et les fesses.

  • L’état d’urgence ? Une très coûteuse fumisterie à la Hollande

    Ne sachant pas comment lutter contre les terroristes islamistes, notre bien-aimé Président François Hollande, dit Flanby-le-Mou, avait pris le taureau par les cornes au lendemain des mortelles fusillades du 13 novembre. Il avait déclaré l’état d’urgence, soutenu par l’ensemble de la classe politique qui ne pouvait qu’approuver une telle mesure sauf à passer pour traître à la nation.

    Et le matin du 14 juillet, tout guilleret, il annonçait que l’état d’urgence, cela suffisait. À partir du 26 juillet, la France pouvait retrouver son état normal. Pour un Président normal, c’était une réaction normale, attendue, vu qu’au bout de neuf mois et des millions d’euros plus tard, notre Président s’est aperçu que, l’urgence n’ayant donné que de piètres résultats et épuisé la troupe, il était urgent d’annoncer sa fin. Ce qu’il fit sans que les deux journalistes, faire-valoir de la communication élyséenne, s’en étonnent.

    Mais notre Président traîne le malheur derrière lui. Douze heures venaient de s’écouler à l’horloge de l’Élysée qu’un camionneur sûrement déséquilibré, mais un peu fou d’Allah et de Mahomet quand même, fonçait sur la foule compacte assistant à un feu d’artifice magnifique dans le cadre enchanteur de la baie de Nice, écrasant de son poids femmes, enfants, touristes, et sans doute aussi quelques adeptes non mécréants.

    Alors, avec tout le respect que l’on doit à la fonction du Président, mais sûrement pas à sa personne, ne peut-on lui demander à quoi a servi cet état d’urgence ? Ah, si, pour son Euro foot, il a permis un contrôle strict des stades. Il a permis le matin même de ce nouvel attentat de protéger son auguste personne d’un éventuel tireur fou ou d’un kamikaze martyr du Prophète en filtrant, à 500 mètres à la ronde autour des Champs-Élysées et de l’Étoile, les rares spectateurs intéressés par sa remontée triomphale de cette avenue vide. Il n’a même pas dû entendre les sifflets, ceux-ci ayant été supprimés par une police attentive.

    Mais il sait pertinemment qu’un fou d’Allah, qu’il ne veut surtout pas identifier comme tel car Allah, on nous le rabâche à longueur d’antenne, est miséricordieux, peut frapper à tout moment là où il l’a décidé. Et les attentats individuels contre les policiers, les soldats ou ses sujets sont là pour le prouver. Depuis le 13 novembre, le Président en a une recension quotidienne, ou presque, de son ministre de l’Intérieur.

    La France est le seul pays à avoir déclaré l’état d’urgence. Le seul pays à avoir enregistré autant de victimes de l’islamisme radical. Mais il n’a jamais voulu prononcer ce mot, ou alors du bout des lèvres. Jamais osé identifier ce mal qui ronge nos esprits. Pour lui, ce ou ces assassins de Nice ne sont que des terroristes.

    Alors, oui, à force d’avoir pris des mesures qui laisseraient penser que le Président a tout fait pour éradiquer ce « terrorisme » qui n’existe pas, je l’accuse de nous avoir, une fois de plus, trompé sur la marchandise. Je l’accuse d’être en partie responsable des malheureuses victimes de Nice. J’espère qu’il a prié longuement, cette nuit du 14 juillet, pour le repos de leur âme et la paix de leurs familles. Trois jours de deuil national, c’est bien. Mais combien d’autres victimes tomberont sur notre sol à cause du laxisme de sa politique, de ses non-dits et des vraies mesures à prendre ?

    Ce n’est pas le populisme qui menace la France. C’est François Hollande, lui-même, en refusant de désigner l’islamisme comme notre ennemi absolu.

  • État d’urgence : les militaires, des nounous moins chères que les policiers !

    Chers lecteurs, s’il advient un jour que vous ne me trouvez plus dans ces pages, c’est sans doute que je serai en vacances, ou bien… que je me serai fait coffrer. Il est, en effet, des situations de notre république bananière que je supporte de moins en moins. Et je le fais savoir : je gueule.

    Exemple : 16 h, sortie du métro Rambuteau, angle rue Rambuteau et rue Beaubourg. Une voiture de police barre le carrefour. Deux autres sont plus loin, en travers. On demande aux piétons « d’évacuer ». Trois grosses berlines noires sont garées devant le cinéma. Et que voit-on ? Monsieur Claude Bartolone qui sort du Centre Pompidou par la porte latérale, goguenard, entouré de dix gardes du corps, et remonte gentiment dans son carrosse. Alors je gueule : « C’est ça, le socialisme ? C’est pire que le Roi-Soleil ! »

    Exemple : 17 h, quai d’Austerlitz. Motards, sirènes hurlantes. On fait se pousser les voitures, on brûle les feux, fout la pagaille dans le carrefour et sur le pont qui mène gare de Lyon… Il faut ouvrir la voie au « convoi » qui transporte un ministricule (voire un gratte-papier de luxe ) qui vient de quitter ses bureaux à Bercy pour un pince-fesses dans les beaux quartiers.

    Etc.

    Ainsi va la France d’aujourd’hui, et si je vous parle de tous ces personnels de sécurité affectés à la « protection » des petits marquis de la République, de leurs maîtresses et de leurs chiens, c’est parce qu’un rapport rendu public mercredi sur « la présence et l’emploi des forces armées sur le territoire national » nous apprend de drôles de choses sur l’opération Sentinelle.

    Les deux rapporteurs, le député Olivier Audibert-Troin (LR) et le député Christophe Léonard (PS), se sont ainsi livrés à une « comparaison approximative de coûts entre le recours aux militaires et le recours aux policiers pour assurer des missions de gardes statiques ou dynamiques », comprenez « la surveillance des lieux à protéger ». Verdict : la police coûte 58,87 % plus cher que l’armée pour une « garde permanente H24 J365 ». Précisément : la même garde revient à 348.390 euros par an dans le cas d’un policier et à 219.295 euros pour un militaire.

    Cela s’explique, nous dit-on, par le temps de travail imparti à chacun : quand le policier effectue 1.517 heures de présence par an, le militaire fait 2.374 heures. Et le premier est syndiqué, l’autre non, souligne le rapport…

    Bref, « pour 7.000 personnels déployés en permanence, les dépenses de titre 2 s’élèveraient à 2,44 milliards d’euros pour la police et 1,53 milliard d’euros pour l’armée de terre », calculent les rapporteurs. Lesquels déplorent aussi que l’État n’ait pas jugé utile de leur fournir des données de comparaison détaillées…

    Pour conclure, considérant l’incohérence des actions – on autorise les manifs, les casseurs et les Nuit debout, mais on met la pression sur les kermesses scolaires –, on ne peut s’empêcher de penser que notre « état d’urgence » est une vaste fumisterie ruineuse qui sert essentiellement à satisfaire l’ego boursouflé de certains.

  • État d’urgence : les casseurs sont protégés, les islamistes courent toujours

    Manifestement résolus à interpeller François Hollande, porte de Versailles, au Salon des maires, d’où ils furent refoulés par la police, une centaine de casseurs vexés s’en sont pris au mobilier urbain, aux devantures des boutiques, aux distributeurs automatiques de banques, jusqu’à la mairie du XVe arrondissement, dont la porte fut attaquée à coups de hache.

    Selon Le Parisien (3 juin), il s’agirait officiellement de bandes infiltrées dans « une manifestation non autorisée de cheminots anti-loi El Khomri ». Soit. Mais ce n’est pas le premier incident de ce genre que l’on peut déplorer depuis la mise en débat du projet gouvernemental de réforme du Code du travail à l’Assemblée nationale. Le 12 mai dernier, des casseurs, visages masqués et encagoulés, s’en sont pris violemment, battes de baseball au poing, aux membres du service d’ordre mis en place par les organisateurs des manifs anti-loi El Khomri. À Paris, à Nantes, à Toulouse (source : BFM TV). Idem, le 18 mai, quand les mêmes sauvages montèrent à l’assaut des grilles du musée de l’Armée, à l’hôtel des Invalides.

    Manifestement, le gouvernement n’a guère pris l’entière mesure de ces scènes d’anarchie qui sont bien plus que des débordements : des actes de pure guérilla. Décrété à la suite des attentats du 13 novembre 2015, l’état d’urgence n’en finit pas d’être reconduit, la dernière prolongation s’étendant jusqu’au 26 juillet. On se perd en conjectures. Soit cet état d’exception légal (qui n’a rigoureusement rien à voir avec la « situation d’exception » théorisée par Carl Schmitt, en dépit de similitudes apparentes qu’il convient de nuancer) est proprement insuffisant, ce qui le rend inutile, soit il est prétexte à de viles et inavouables manœuvres destinées à profiter des pouvoirs élargis conférés provisoirement par la loi pour procéder à des enquêtes ou investigations totalement étrangères à la lutte contre le terrorisme islamique.

    Les forces de l’ordre sont visiblement débordées et, pis, elles sont contraintes de retenir leurs coups en cas d’interpellations ou d’affrontements avec les manifestants et les voyous. Le spectre de Malik Oussekine plane tel un nuage funeste au-dessus de la préfecture de police où les avancements de carrières surplombent depuis longtemps la sauvegarde de l’ordre public.

    Le Premier ministre Valls et son ministre de l’Intérieur gèrent la « chienlit » (et donc, d’une certaine façon, par leur nonchalance coupable, l’entretiennent) sur le dos des Français, espérant gagner du temps, jusqu’à l’adoption de la loi Travail, par des opérations de diversions dont la société du spectacle a le secret : le Festival de Cannes, les Internationaux de Roland-Garros, l’Euro 2016, le Tour de France, sans oublier les grands déplacements migratoires du tourisme industriel.

    Pendant ce temps, notre bateau ivre hexagonal poursuit sa longue errance à vau-l’eau, son capitaine ayant préféré le suivre, de loin, sur un frêle pédalo mieux taillé à l’armature efflanquée de ses capacités. Il se donne du courage en ânonnant « Ça va mieux », tandis que, sur cet océan d’angoisse, affleurent les ailerons menaçants des requins islamistes…

  • La France est-elle, oui ou non, en état d’urgence ?

    État d’urgence, manifs, grèves, agression de militaires, budget de l’armée, relaxe du général Piquemal… Charles Millon, ancien ministre de la Défense, réagit.

  • Hollande, Valls : état d’urgence. Courage, fuyons !

    Le Premier ministre se rend en Israël. C’est vrai, il y a urgence à convaincre Benyamin Netanyahou de participer à la Conférence de Paris sur le processus de paix israélo-palestinien qui doit se tenir prochainement. En même temps que l’Euro de football ?

    La paix entre Israéliens et Palestiniens serait-elle déterminante pour assurer le vivre ensemble, sérieusement compromis chez nous en ce moment ?

    Je me pose une question subsidiaire. Le ministre des Affaires étrangères n’aurait-il pas été convaincant, ou manquerait-il de la connaissance et surtout de l’influence indispensables en la circonstance ? Jean-Marc Ayrault manque sans doute de réseau propre à soutenir cette « dynamique nécessaire à l’intérêt » de toutes les parties.

    Or, donc, tandis que les manifestations, échauffourées, dégradations et blocus perdurent dans l’Hexagone, s’exaspérant même en tentatives de « policides », je comprends mal la sortie en touche du chef du gouvernement. Je me demande si la mission secrète de Manuel Valls n’est pas de s’enquérir, auprès des autorités locales, des mesures efficaces contre l’Intifada ? Après tout, les jets de pierres et cocktails Molotov ne sont pas très différents selon les latitudes. La seule différence est que les injures jetées aux policiers, chez nous, sont exprimées, peu ou prou, dans la même langue, mais comprise par tous les témoins.

    Le printemps est sérieusement allergène, la France éternue avec récidive, l’état d’urgence est maintenu, mais les responsables s’éloignent du théâtre des hostilités et vont respirer sous des cieux différents – et souvent plus cléments – sous prétexte de responsabilité mondiale et exemplaire de la France. L’ironie la plus flagrante est le rôle dont s’est emparé notre Président pour la sauvegarde du climat terrestre avec la COP21, quand dans son propre pré carré, le thermomètre montait dangereusement !

    Se ressourcer en prenant l’avion semble une thérapie devenue habituelle depuis 2012. François Hollande, en son temps dénigreur acerbe de Sarkozy et son Airbus Sarko One, s’est mué en voyageur compulsif avec le même avion qu’il chérit désormais. Depuis son ascension-accession à l’Élysée, et en dépit d’un foudroiement en vol lors de son premier voyage, à Berlin, il a effectué pas moins de 160 déplacements à l’étranger et parcouru plus d’un million de kilomètres, soit environ 26 révolutions circumterrestres ! Mieux que certains de nos astronautes. Quelques belles envolées ont permis de le voir aussi bien à Cuba qu’en Inde ou encore à Wallis-et-Futuna, au Pérou, en Chine, à Moscou, en Corée du Sud, en Uruguay et Argentine, mais aussi à New York ou en Égypte, et bien d’autres encore. Son carnet de vol a de quoi faire pâlir de jalousie un ancien pilote.

    Manuel Valls n’est pas en reste, qui tente des échappées aussi lointaines, mais le temps lui aura manqué pour égaler la performance de son chef, en dépit d’une accélération constatée avec ce nouveau voyage au Moyen-Orient. Avant la Nouvelle-Calédonie, destination justifiée par un calendrier interne, d’autres pays l’ont accueilli, dont le plus lointain fut le Japon. Prière de rechercher dans les archives le but de ce déplacement.

    Malgré toutes ces échappées, un homme de gouvernement demeure heureusement sur le pont ! Bernard Cazeneuve ne se déplace que de la proue à la poupe du bateau pris dans la forte houle d’équinoxe social et rassure, de sa présence réconfortante, les Français un tantinet orphelins.

  • Loi martiale plutôt qu’état d’urgence ?

    Depuis le 13 novembre 2015, enquêtes, groupes de travail et rapports se cumulent dans le plus grand secret.

    L’un des dernier en date fait suite à cette « reconstitution » du Bataclan et concerne l’action des forces armées et du ministère de l’Intérieur sur le territoire national. Ce rapport a été « classifié », comme s’il contenait les codes de la bombe.

    Une anecdote a fuité fortuitement à l’insu du plein gré de la « grande maison » (c’est comme ça que se surnomme la police nationale), par l’intervention du Saint-Esprit syndical. Elle illustre à elle seule la confusion intellectuelle qui règne… Pour rester poli, prononcer un autre mot usuel qui désigne un autre genre de maison.

    Le soir du 13 novembre, le Bataclan est bouclé par l’unité « sentinelle », les secours traitent sur place les premiers blessés, avec une efficacité remarquable, et le GIGN est en approche. Les militaires sont à la manœuvre, mais en haut lieu, ça bataille ferme. Sur le terrain, un cadre de la BAC entend prendre l’initiative et le commandement. Il apostrophe les soldats : « On y va ! » Réponse bien élevée : « On n’a pas d’ordres. » Un vieux principe militaire : j’obéis à mon chef et tu n’es pas mon chef. Réponse sidérale du policier adressée à un des soldats : « File-moi ton FAMAS. » Je crois que la bonne réponse était : viens le chercher… Bilan : 130 morts à la clé, dont une bonne dizaine sous les balles de la police.

    Que croyez vous qu’il arriva dans la « grande maison » ? Remises en question, mutations sur le front de l’Est, aggiornamento, limogeages, lettres de démissions, sepukku ? Que nenni : « secret police » et on nous invente une doctrine d’emploi – celle du « primo-intervenant ». Le gars qui monte à l’assaut tout seul devant (comme à l’Hyper Cacher) et qui, tel Bruce Willis, va sauver tout le monde. L’inspiration ? Un mode d’action qui obtient quelques succès en Israël dans des attaques de rue au couteau. En cas de prise d’otages massive comme au Bataclan, totalement à contre-emploi : l’ouverture du feu du « primo-intervenant » isolé et en rapport de force défavorable ne résout rien et aggrave la situation. Les pertes ne peuvent qu’augmenter. Le sang-froid et le temps sont les clés pour une manœuvre de résolution complexe.

    Pour sa défense, l’Intérieur se présente comme « ministère de l’Urgence », plaide coupable en reconnaissant son incapacité à planifier des actions et son inaptitude à la conduite opérationnelle. Un discours schizophrène : « l’urgence » nécessite plus encore d’entraînement et d’encadrement que la routine du prévisible.

    En enterrant la constitutionnalisation de l’état d’urgence, François Hollande rend un arbitrage définitif. Reconnaissons-lui son bon sens. Mais aussi une certaine habileté politicienne d’avoir présenté cette réforme avec un débat centré sur la déchéance de nationalité, alors que ce n’était qu’un point de détail.

    Désormais, le prochain clic dans la guerre contre le terrorisme, c’est la loi martiale. En France, l’armée, c’est le peuple. L’armée française semble offrir plus de garanties constitutionnelles qu’un état policier, fût-il judiciarisé et constitutionnel. Avec une impopularité record du pouvoir, quelle autre institution pour sauver le pays si l’Histoire s’accélère ?

  • L’état d’urgence : une passoire, même pour des ministres

    Remplacez « agriculteurs pacifiques » par « terroristes islamistes » et M. Le Foll, voire M. Le Drian, ne seraient plus de ce monde ! De là à passer de « l’état d’urgence-passoire » à l’état de siège réel…

    Quel est cet état d’urgence qui permet non seulement à des commandos du grand banditisme de se promener armés, souvent de kalachnikov, dans Paris, Aix-en-Provence, Toulouse – entre autres – et de repartir sereins leur forfait accompli, mais aussi à des « commandos » d’agriculteurs – eux, heureusement pacifiques et non armés, sinon de leurs inoffensifs arguments verbaux que nos responsables ne veulent même pas entendre – d’arriver jusqu’à frapper sinon leur ministre, M. Stéphane Le Foll, du moins à l’entrée de son propre domicile au Mans !

    Oh ! Qu’il n’avait pas l’air content, notre bougon ministre de l’Agriculture devant la trentaine d’intrus ! Il s’en est même plaint devant caméras et micros : « Je vais être franc : ce n’est pas la bonne méthode. Je ne pense pas que venir un dimanche soir chez le ministre pour lui imposer quoi que ce soit, ce soit la bonne méthode […]. Quand j’ai ouvert ma barrière, il y avait 30 agriculteurs qui étaient là. J’ai discuté pendant une heure et quart. Ce genre de rencontres, je suis prêt à les assumer. » Et il a ajouté – semblant évoquer la venue d’autres manifestants mais pas du tout le risque terroriste, ben voyons ! – : « Je sais aussi qu’un jour, je peux tomber sur des gens moins attentifs à l’écoute et au dialogue. »

    Pourtant, au lieu de « tancer » ses visiteurs, il aurait dû les remercier d’avoir piétiné ses plates-bandes : il pourra ainsi demander plus de protection extérieure à son copain de l’Intérieur ! Car, de simples quidams ayant pu atteindre sans encombre sa porte, qu’aurait pu perpétrer un commando islamiste ? Ses membres n’auraient certainement pas pris la peine de sonner à la barrière et d’attendre que leur « hôte » veuille bien ouvrir pour tailler une bavette avec eux ! La barrière aurait été allègrement sautée et une seule rafale de « kalach » aurait eu raison de la porte… Et pas seulement de la porte !

    Ce n’est pas tout : le même soir à Guidel (Morbihan), si les agriculteurs du Finistère n’avaient pas été une centaine mais trois ou quatre – à l’image d’un commando terroriste -, auraient-ils été repérés avant d’atteindre la demeure de M. Le Drian, président de la région, mais surtout ministre de la Défense ? Quelle une pour la presse internationale : « France : deux ministres dont celui de la… Défense attaqués chez eux ! »

    Après ces visites bon enfant jusqu’aux domiciles personnels de membres du gouvernement, comment le Français moyen – que je suis – pourrait-il se sentir en sécurité derrière sa modeste porte d’entrée avec ce bouclier en forme de passoire à gros trous qu’est l’état d’urgence ? Mais ce n’est pas demain que même un ministre de la Défense, bien qu’importuné à domicile, militera pour le passage à l’état de siège, qui donnerait pourtant plus de pouvoir à « ses » militaires…

  • État d’urgence ? Antigone se révolterait !

    Suite aux attentats de janvier et novembre 2015, la France a pris ses dispositions : l’état d’urgence est déclaré, les projets de réforme sont d’actualité et certaines lois importantes ont été adoptées sans aucun débat entre les deux épisodes meurtriers, notamment la loi santé ou la loi renseignement. Le Président remonte dans les sondages tandis que la quasi-totalité de nos concitoyens se satisfait de ces mesures alors qu’elles sont au mieux publicitaires, lorsqu’elles ne sont pas liberticides. Seule une poignée de militants politiques crie au scandale, avant d’être elle-même étouffée.

    Notre mouvement féminin trahirait son nom s’il laissait passer ces épisodes sans réagir. Si l’Antigone antique a refusé que soit bafouée une seule sépulture pour obtenir la paix civile, comment réagirait-elle alors qu’aujourd’hui des mesures violent, sous prétexte de sécurité, les libertés publiques de notre peuple ?

    Contrairement à beaucoup d’idées reçues, la plupart de ces mesures légales sont le fruit d’un travail mûrement réfléchi. Elles avaient simplement été jugées trop sensibles ou contraires aux libertés fondamentales jusqu’alors. La révision constitutionnelle prévoit de modifier l’état d’urgence pour faire de l’exception la norme. Il pourrait être déclaré pour des raisons totalement vagues et innombrables, à la simple discrétion du gouvernement, sans aucune garantie ou contrôle. Rajouter à cela la déchéance de nationalité qui fait sourire tant la mesure est publicitaire et ne vise qu’à faire avaler la pilule à certains droitards !

    Il en va de même avec le renforcement de la police préventive via la réforme de la procédure pénale, dont l’allégement est plus préjudiciable aux innocents qu’aux coupables ! Abordé en même temps que la révision constitutionnelle, cela permet une confusion, volontaire, entre la police administrative (à vocation préventive) et la police judiciaire (à vocation répressive). Cette police préventive n’avait déjà de cesse de s’octroyer de nouvelles prérogatives avec, par exemple, le dossier brûlant de l’affaire Dieudonné.

    Les Français auraient voulu éviter « ça ». Cela ne signifie pas pour autant que l’on doive basculer dans un scénario à la « Minority Report ». On ne peut pas embastiller de possibles auteurs, ni même priver de droits ceux qui pourraient passer à l’acte dans l’avenir. Pourtant, cette tendance au contrôle avant l’acte est croissante : données numériques stockées, déplacements surveillés par vidéosurveillance, mise sur écoute massive de la population, etc.

    Ce n’est pas parce que nous n’avons rien à nous reprocher que nous devons nous laisser contrôler. Bernanos rappelait justement le privilège des gentilshommes d’avancer masqués. Les lois sont respectées par le citoyen lambda, non par ceux qui sont en infraction : nous sommes donc restreints, non les terroristes.

    « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » est devenu notre devise nationale, sans honte. Il ne s’agit donc pas d’un retour à l’État souverain, mais d’un État policier et dictatorial digne de 1984 d’Orwell.

    Les Antigones s’opposent donc résolument à ces dernières lois et réformes, car « un peuple qui sacrifie sa liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre ». Antigone se révolterait !

  • Prolongation de l’état d’urgence ?

    Entre la révélation de la présence de camps d’entraînement de Daech en Europe et les menaces explicites d’attentats contre la France de la part de l’organisation terroriste, tous les experts redoutent, pour les mois à venir, des jours sanglants. Face aux risques avérés encourus par les Françaises et les Français, nos dirigeants vont, à travers un projet de loi, proposer une prolongation de trois mois de l’état d’urgence à compter du 26 février prochain. Le projet gouvernemental est cependant attaqué sur plusieurs aspects. Juridique, avec un recours déposé devant le Conseil d’État par la Ligue des droits de l’homme (LDH). Mais également citoyen, avec des manifestations « anti-état d’urgence » à venir dans les prochains jours.

    En y regardant de près, il y a pour l’exécutif trois enjeux majeurs : politique, opérationnel et psychologique.

    Politique tout d’abord et, à cet égard, le premier secrétaire du Parti socialiste a donné le ton en déclarant récemment : « Imaginez qu’il y ait un attentat dans quinze jours et qu’on ait levé l’état d’urgence. Qu’est-ce qu’on nous dirait ? » L’argument est effectivement imparable. Le pouvoir se trouve aujourd’hui prisonnier d’un dispositif qui, même si son efficacité devient de jour en jour contestable, n’en demeure pas moins, pour l’heure, le seul à sa disposition. Notons, toutefois, au passage que l’impact sur les chiffres de la délinquance peut s’avérer, le moment venu, très profitable.

    Opérationnel, ensuite. Lors de son deuxième point d’étape sur le contrôle de l’état d’urgence, le président de la commission des lois de l’Assemblée nationale, devenu garde des Sceaux, a démontré l’essoufflement du dispositif, soulignant que « les principales cibles et les objectifs ont été traités » et que « l’effet de surprise s’est largement estompé ». Faisant valoir que l’état d’urgence ne détermine pas notre niveau de sécurité (les dernières attaques terroristes n’ont-elles pas été réalisées sous « Vigipirate renforcé » ?), il a assuré que l’« arrêter ne sera pas synonyme d’une moindre protection ». Rappelons que sur les 542 procédures judiciaires ouvertes au 12 janvier à l’issue de nombreuses perquisitions, l’immense majorité concerne des affaires de droit commun, trafics de drogue ou d’armes, et que seules quatre enquêtes ont été confiées à la section antiterroriste du parquet de Paris. Donc, même si le lien entre terrorisme, délinquance et trafics est avéré, l’efficacité du dispositif, dans sa forme actuelle, est relative.

    Psychologique, enfin. Après les traumatismes vécus par la population, la situation d’état d’urgence que vit la France actuellement est de nature à rassurer les Français. Sans doute ce ressort est-il très ténu et relève-t-il de l’irrationnel. Mais ne pas en tenir compte serait sans doute une faute.

    Il n’en demeure pas moins qu’entre efficacité de la mesure et protection des libertés, le gouvernement est condamné à réussir. Qu’en sera-t-il ?

  • Urgence à discuter de l’état de siège ?

    Nos dirigeants blablatent, entre minoritaires, pour savoir s’ils doivent prolonger l’état d’urgence alors qu’ils devraient sérieusement discuter d’un passage à l’état de siège ! Avant que 2016 ne batte le record de 2015 !

    La sécurité des Français devrait passer des 16 km/h d’un vélo aux 36 km/h d’une voiturette, soit de l’article 16 de la Constitution (état d’urgence) à l’article 36 (état de siège) ! Surtout après l’acte de piraterie de migrants samedi à Calais : sans pour autant faire « d’amalgame » entre migrants et terroristes islamistes, même Christine Lagarde, directrice du FMI, a osé estimer le même jour que la crise des migrants compromettait la survie de l’espace Schengen ! Et Natacha Bouchart, maire LR de Calais, s’est inquiétée, elle, de la possible présence, parmi les migrants, de terroristes pouvant faire sauter le navire ! Mme Bouchart qui – rappelons-le – a préféré, en décembre dernier, prononcer l’expulsion d’une de ses… administrées, une Française âgée vivant seule dans un pavillon attaqué par ces mêmes migrants, plutôt que de la défendre en exigeant l’arrestation de ses agresseurs !

    Pour quelles raisons les majorités gauche/droite du Parlement ne veulent pas de l’état de siège ? Parce qu’il ferait passer leur pouvoir civil (la police nationale) aux autorités militaires (dont la gendarmerie nationale). Ce n’est pas le travail des policiers que nous mettons en cause – bien au contraire, ils réalisent des exploits malgré le peu de moyens en personnels et en matériels, et malgré la justice de Mme Taubira – mais celui des politiques : des ministres au Président !

    Ce dernier a consenti vendredi 22 janvier à sacrifier son après-midi – malgré la préparation d’un « dur » voyage en Inde – pour parler de notre sécurité face à l’islamisme ! Mais avec qui ? Avec les élus les plus représentatifs des Français, ceux pour qui les électeurs ont accordé le plus de voix lors des derniers scrutins nationaux, le mois dernier ? Que nenni ! L’Élysée l’a communiqué – sans mettre de noms, les non-invités auraient été trop voyants, les télés l’auraient peut-être alors relevé -, « le Président de la République a consulté […] les groupes politiques représentés au Parlement… » Eh oui ! Vous avez bien lu : « …les groupes politiques représentés au Parlement… » Et vous l’avez compris : une façon hypocrite de mépriser plus de 6.820.000 électeurs coupables de s’être tournés (trop récemment) vers « le premier parti de France », le FN ! Ainsi M. Hollande et ses invités (dont le micro-parti écolo EELV : 2,8 % aux régionales !) ont-ils pu papoter de notre sécurité entre eux, pourtant tous minoritaires du corps électoral actuel…

    Puisque l’état d’urgence n’empêchera nullement des terroristes islamistes de se promener en France, d’« aller-et-retourner » dans une Europe ouverte à tous les vents… migratoires, combien de temps allons-nous passer dans une insécurité certaine avant que nos dirigeants n’acceptent l’état de siège ? Que les militaires viennent à nous sans y être invités ?

  • État d’urgence : quand une mesure d’exception peut devenir la norme…

    La France est en état d’urgence. Qu’est-ce que cela veut dire exactement ? Est-ce un « état normal » ou un « état d’exception » ?

    Au même titre que l’état de siège (art. 36 de la Constitution) ou que les pleins pouvoirs conférés au chef de l’État (art. 16), l’état d’urgence relève de l’état d’exception. Prévu par une loi du 3 avril 1955, il n’avait été décrété qu’à deux reprises depuis la fin de la guerre d’Algérie : en 1984, en Nouvelle-Calédonie, et en 2005, pour faire face aux émeutes des banlieues. Sa caractéristique majeure est de suspendre, au nom du pouvoir discrétionnaire de l’exécutif, donc sans le contrôle d’un juge, un certain nombre de libertés publiques : principe de sûreté, droit de séjour, intimité de la vie privée, liberté de la presse et de la radio, liberté de circulation, liberté d’expression, liberté d’association, de réunion, de manifestation, etc. Bref, c’est la mise en œuvre du principe de Montesquieu : « Il y a des cas où il faut mettre, pour un moment, un voile sur la liberté » (De l’esprit des lois). Nécessité fait loi.

    Derrière l’« état d’urgence », d’autres mesures semblent se mettre en place, toutes plus liberticides les unes que les autres. Faut-il craindre un « Patriot Act » à la française ?

    C’est évidemment le problème central. Dans ses Commentaires sur la société du spectacle, Guy Debord écrivait : « Les populations spectatrices ne peuvent certes pas tout savoir du terrorisme, mais elles peuvent toujours en savoir assez pour être persuadées que, par rapport à ce terrorisme, tout le reste devra leur sembler acceptable. » L’expérience montre en effet que l’opinion publique accepte volontiers la suppression des libertés quand elle est présentée comme le prix à payer pour plus de sécurité : en cas de crise, les postures martiales sont plébiscitées. La raison majeure est que la plupart des gens ont la conviction que les mesures d’exception s’appliqueront aux autres – ceux que nous combattons – mais pas à eux. Croyance en large partie illusoire.

    En temps normal, la justice pénale qualifie une action passée et formule une peine pour l’avenir. En déplaçant la responsabilité vers l’intentionnalité ou la « dangerosité » (notions éminemment floues), en mettant en place une justice visant non plus à sanctionner les actes mais les intentions des suspects présumés, voire à sanctionner « toute personne cherchant à entraver, de quelque manière que ce soit, l’action des pouvoirs publics », le risque est grand, non seulement de criminaliser les mouvements sociaux, mais d’accélérer la mise en place d’une société de surveillance plaçant sous contrôle permanent l’ensemble des citoyens, afin de prémunir le pouvoir en place contre de possibles opposants. La vidéosurveillance, le fichage des populations, l’espionnage des particuliers, l’assimilation des pratiques contestataires à une « menace » ouvrent des perspectives qui ne sont pas rassurantes. Les mêmes dispositions qui prévoient la fermeture des sites Internet « faisant l’apologie du terrorisme », par exemple, pourraient tout aussi bien être utilisées pour en fermer d’autres tout différents – à commencer par Boulevard Voltaire.

    L’expérience montre, en outre, que les textes votés en période de crise ont tendance à devenir permanents. Il y a donc de bonnes chances que les mesures prises au nom de l’état d’urgence soient conservées lorsque la menace aura disparu. L’exception deviendrait ainsi la règle. Le gouvernement, qui a déjà indiqué que les mesures prises dans le cadre de l’état d’urgence entraîneront une « dérogation à certains droits garantis par la Convention européenne des droits de l’homme », veut d’ailleurs faire inscrire dans la Constitution la possible prolongation des mesures d’exception après la fin de l’état d’urgence. Cela revient à brouiller la distinction entre situation normale et situation extraordinaire, et à favoriser l’instauration d’une dictature légale permanente.

    Mais entre la politique et le droit, comment fixer le statut de l’état d’exception ?

    Dans ses Considérations sur le gouvernement de Pologne, Rousseau affirme que « tout État libre où les grandes crises n’ont pas été prévues est à chaque orage en danger de périr ». Mais dans le Contrat social, il disait aussi que « c’est une prévoyance très nécessaire de sentir qu’on ne peut tout prévoir ». Or, si l’on peut prévoir en théorie le cas d’exception, on ne peut en prévoir la forme. Par définition, les normes ne s’appliquent qu’à l’état normal. L’état d’exception implique donc la suspension des normes. Tout le paradoxe tient au fait qu’on peut le définir comme une suspension du droit prévue par le droit. Mais que dire d’un système juridique qui prévoit sa propre suspension ? L’état d’exception peut-il, du point de vue du droit, se réduire à une situation juridiquement qualifiée par des normes de droit ? Telles sont les questions qui ne cessent, depuis deux siècles, de susciter des débats passionnés chez les politologues et les juristes.

    Que l’état d’exception implique la suspension des normes impersonnelles montre en fait que le droit n’est d’aucune utilité pour distinguer ou qualifier par avance une situation exceptionnelle. Face à l’indétermination de la règle de droit, c’est au pouvoir politique qu’il revient de trancher et de créer les conditions d’application du droit. Le politique prime ainsi le juridique : contrairement à ce que croient les tenants de l’« État de droit », le rapport de droit ne peut pas toujours se substituer au rapport de force. Carl Schmitt fait d’ailleurs de l’état d’exception (Ausnahmezustand) un critère de la souveraineté : « Est souverain celui qui décide de (ou sur) la situation d’exception. » Schmitt ajoute que c’est à partir de l’exception qu’il faut penser la règle, et non pas l’inverse. Cela ouvre des aperçus vertigineux.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Pour défendre la France : un Etat de l’urgence

    Contrairement à ce qu’on croit, François Hollande n’est pas un président du juste milieu.

    Quand il découvre une réalité après l’avoir ignorée ou sous-estimée, il a le zèle des convertis. Il passe sans aucun état d’âme d’un bord à l’autre et se moque des blessures qu’il inflige à son propre camp. […]

    Quand il a découvert, avec émotion et indignation, qu’on pouvait faire mal à la France, assassiner par pure haine islamiste et qu’il avait été naïf, et son gouvernement avec lui, après les massacres du mois de janvier, qu’il a pris conscience du fait que la loi sur le renseignement, bonne dans son principe, avait été mise en oeuvre trop tardivement et que les monstruosités du 13 novembre allaient affecter durablement la tranquillité de notre pays et multiplier les menaces, il n’a pas hésité à opérer une mue complète.

    Chef de guerre pour nos interventions extérieures, il s’est enfin décidé à mener une guerre contre le terrorisme à l’intérieur de nos frontières en continuant à négliger les broutilles représentées par la délinquance et la criminalité ordinaires.

    L’état d’urgence, qui ne pouvait pas ne pas être adopté, devra être prolongé autant que la situation de notre pays l’exigera avec la difficulté de rendre compatible ce processus exceptionnel et dérogatoire avec « le péril imminent résultant d’atteintes graves à l’ordre public ».

    Je ne crois pas que cela fera réfléchir François Hollande mais il est symptomatique que depuis le 13 novembre, surtout en région parisienne, les vols, les agressions et les cambriolages ont connu une baisse sensible (20 minutes).

    Ce qui permet de penser qu’une démocratie s’en donnant véritablement les moyens, sans à l’évidence nous faire vivre sous un régime totalitaire, obtiendrait des résultats impressionnants contre tous les transgresseurs, crimes et délits confondus.

    Au fil des jours, l’esprit de son remarquable discours devant le Congrès m’apparaît mieux.

    Avec la révision de la Constitution, il ne s’agirait pas d’amplifier le pouvoir présidentiel mais de structurer un état d’urgence élargi et susceptible de prolongation avec des dispositions sévères soumises pour avis au Conseil d’Etat – notamment la déchéance de la nationalité étendue à tous les binationaux, nés Français ou naturalisés – afin de couvrir du manteau de notre Loi fondamentale les mesures d’exception exigées par le caractère exceptionnel de certaines atteintes et agressions à l’encontre de la communauté nationale. […]

    L’état d’urgence constitutionnellement à la disposition de l’Etat aurait à mon sens un double avantage.

    D’abord il permettrait de remiser une fois pour toutes le débat lassant et indécent, face à l’horreur singulière ou collective perpétrée par le radicalisme islamiste, entre les libertés et la sécurité puisqu’il serait acquis que l’usage de cette disposition constitutionnelle réduirait heureusement les premières pour la sauvegarde de tous.

    Surtout, comment concevoir demain et le futur encore plus éloigné si de paroxysme en paroxysme, les crimes terroristes condamnent l’Etat à une escalade répressive, ponctuelle, qui trouvera forcément un jour son aboutissement, sauf à faire revenir des pratiques abolies et récusées majoritairement ?

    La Constitution, avec la refonte envisagée, pourvue d’un état d’urgence avec une armature rigoureuse, complète et valable à tout coup à l’encontre des actes terroristes, pour leur poursuite comme pour leur répression quelle que soit leur gravité évolutive, constituerait un socle de fermeté stable et définitif pour notre démocratie. L’Opposition pourrait approuver cette révision qui faciliterait la mission de protection de tous les présidents à venir. Nicolas Sarkozy n’a pas exclu l’adhésion de ses troupes si l’enjeu était clairement défini.

    Avec une Constitution ainsi enrichie, la France, par exemple, n’aurait pas perdu tant de temps entre le mois de janvier et le mois de novembre en ayant oublié l’urgence.

    Puisqu’elle aurait eu, pour la défendre, un Etat de l’urgence.

    Extrait de : Pour un Etat de l’urgence….

  • L’état d’urgence, qu’ils disent…

    Il faut l’entendre plastronner en annonçant la fermeture de trois mosquées – sur plus d’une centaine largement soupçonnées de radicalisme -, se vanter de 22 interdictions de sortie du territoire, de 9 assignations à résidence et de se couvrir de ridicule en annonçant la fabuleuse saisie d’un révolver de 9 mm « chez un individu qui a été aussitôt placé en garde à vue ». Il peut bien jouer à Zorro, Bernard Cazeneuve se fiche de nous. La preuve par le tribunal administratif de Nice.

    L’interdiction signifiée, le 24 novembre 2015, par la Préfecture à l’encontre un imam de fréquenter tout lieu de culte à Cannes et à Grasse vient donc d’être suspendue en raison de faits reprochés « insuffisamment établis » lesquels ne permettent pas de conclure à un comportement radical menaçant l’ordre public, explique un juge des référés. De qui, de quoi s’agit-il ?

    Il a 32 ans, c’est un imam Franco-Algérien connu pour « son fondamentalisme religieux ». Mais pas de quoi en faire un fromage, pour l’un de ses défenseurs, le recteur de Cannes,  pour qui « on confond radicalité, avec rectitude et rigueur ». À une époque où s’offusquer d’un manque de ponctualité passe pour de la psychorigidité, en voilà, un jugement inquiétant !

    La Préfecture justifiait, en plus,  ainsi sa décision. 
    D’abord, le nommé Afif s’est rendu à la mosquée du Puy en Velay. Et alors, dites-vous ? L’entretien de rapports avérés avec les Frères musulmans. Ensuite, à la la mosquée de Grasse, il aurait appelé à un « boycott de l’école ».
    Enfin, en août, il se trouvait à la mosquée de Cannes, en compagnie de Béchir Ben Hassen, un prédicateur tunisien considéré comme étant dans la mouvance terroriste internationale. L’avis du tribunal sur la question ? Ce n’est pas l’incriminé qui a invité ce salafiste.

    Le tribunal a donc levé l’interdiction de fréquentation de lieux de cultes parce que, en somme, l’important, quand il doit rendre un jugement, ne réside ni dans les faits, ni les soupçons et encore moins les coïncidences, il est ailleurs. Dans une association multiconfessionnelle locale – « Vivre ensemble » dont l’imam est un membre actif. Dans sa condamnation des attentats de Charlie hebdo, faite en public au cours d’une marche avec la dite association. Ses critiques au sujet des caricatures publiées par le journal ? Juste « une formule dont le caractère ambigu est regrettable », dira le tribunal… L’important, aussi, c’est sa participation « à un dialogue inter-religieux », a plaidé le recteur de Cannes. Quoi d’ exceptionnel, me direz-vous ? Mais c’est parce qu’« il est le seul qui a accepté, alors que des invitations ont été faites à tous les imams des Alpes Maritimes (…) »…

    Récapitulons : Seulement trois mosquées fermées quand, d’évidence, des choses pas très catholiques sont véhiculées à commencer dans celles énoncées ci-dessus. Une décision préfectorale à l’encontre d’une personnalité religieuse controversée qui n’empêche nullement cette dernière de porter plainte et d’obtenir satisfaction – dont 1000 euros de dommages – auprès d’un tribunal.

    L’État d’urgence a été décrété ? de qui se moque-t-on ?

  • L’Europe prend elle le chemin de la Birmanie ?

    Il y a longtemps que les avocats praticiens du droit de la presse et défenseurs des libertés publiques savent que la France est un pays de liberté surveillée. La mascarade que fut l’esprit du 11 janvier, loin d’être un vent de liberté fut un prétexte pour le Préfet de Police pour interdire, quelques jours après avoir autorisé l’une des plus grandes manifestations à risque avec 47 chefs d’Etat, un rassemblement de l’association résistance républicaine qui entendait dénoncer pacifiquement l’islam radical.
     
    L’État d’urgence, même s’il se justifie pour réprimer efficacement l’islamisme radical, ne doit pas être le prétexte pour restreindre les libertés publiques. On notera soit dit en passant que des terroristes pourtant connus de tous les services secrets du monde ont pu impunément  faire des allers retours entre la France, la Belgique et la Syrie pour s’y livrer au carnage que l’on sait.
     
    Or quelques signes objectifs et concrets permettent aux avocats qui sont à l’avant-garde des libertés d’être plus qu’inquiets. Pour des personnes qui n’ont que le mot PASDAMALGAME à la bouche, un maître mot devrait guider les bonnes manières des services de justice et de renseignement : DISCERNEMENT. Or depuis la fusion des RG et de la DST, le renseignement humain impliquant un tel discernement a été négligé au profit de la technologie et de fichiers informatiques.
     
    Si parmi ces fiches S figurent incontestablement des individus dangereux, on compte aussi de simples sympathisants identitaires suspects d’avoir une fois dans leur vie participé à une manif autorisée ou brandi une simple banderole. De même un certain nombre de sympathisants écologistes ou alter mondialistes ayant pris part à des manifs anti-OGM. Pas de quoi justifier une surveillance particulière au détriment de celle des 4000 à 5000 djiahdistes présents sur notre territoire et présentant une dangerosité réelle sachant qu’il faut une dizaine de personnes pour filer efficacement un individu.
     
    Parlons des perquisitions administratives pendant l’État d’urgence : elles ne sont absolument pas soumises au contrôle du juge judiciaire.
    Or à quelques kilomètres de Bordeaux il y a quelques jours c’est l’exploitation d’un couple de maraîchers bio, qui a reçu la visite de dix gendarmes pour effectuer une perquisition administrative. Les gendarmes évoquent alors la COP21 et une manifestation à laquelle les deux maraîchers auraient participé il y a trois ans. « Distribution de tracts au péage de Mussidan contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, ça vous dit quelque chose ? » aurait demandé l’un des gendarmes au couple un peu sonné.

    Le dernier point est sans doute l’un des plus graves car il concerne la fermeture de sites. Plusieurs responsables de blogs ou de sites non conformistes se sont vus fermer leur site sans préavis ni explication. Et de nombreux d’entre eux font l’objet de véritables détournements de   procédures à l’initiative du parquet pour recel de cadavres pour avoir osé montrer des photos de décapitations djihadistes, non pour en faire l’apologie mais pour les dénoncer. Alors que le drame d’Aylan a été utilisé jusqu’à la nausée par les média.

    Or, voici maintenant qu’un projet européen baptisé PHEME est sur le point de voir le jour. L’union européenne finance le plus grand  logiciel de censure du monde qui officiellement,  est destiné à remonter à la source de toute information transitant sur Twitter pour en juger de la fiabilité. Mais nul n’est besoin d’être grand clerc pour imaginer quel usage pourra être fait d’un tel instrument dans des situations d’urgence.

    En Birmanie, pendant les troubles étudiants, le pouvoir de Rangoon avait fermé il y a quelques années l’accès à internet. L’Europe n’est pas loin d’en prendre le chemin…

  • État d’urgence : vers un coup d’État républicain en France ?

    L’annonce par Manuel Valls d’une possible prolongation de l’État d’urgence en France sur plusieurs mois amène quelques réflexions que les Français attentifs feraient bien de prendre en compte :

    Avant les élections régionales, il était question d’agir vite contre les islamistes, ce qui a entrainé des centaines de perquisitions, dont beaucoup inutiles voire arbitraires.  L’effet d’annonce, l’envie de montrer dans les journaux que quelques « barbus » sont menottés, ça fait de l’audience, et ça vous remonte une cote de confiance à 50 %. 
    Dans le concret, le Bataclan peut se rejouer demain, les frontières sont toujours des passoires, et l’islam radical a une armée de postulants au martyr, partout en Europe. 
    L’image désastreuse de ce policier en larmes au soir des attentats – image devenue la une du magazine de propagande de l’EI – aura sans doute suscité de nouvelles vocations au sein d’une jeunesse qui préfère la force à la faiblesse.

    Pour protéger la Cop21, une forte répression là encore arbitraire a touché les milieux d’ultra-gauche, avant tout pour donner des gages aux dirigeants du monde que Paris est une ville sûre. Sauvons le tourisme, sauvons l’économie, préparons l’union nationale avec la droite molle.

    Après les élections régionales, qui devraient voir quelques régions passer au Front national, un scénario est particulièrement envisageable : L’extension de la répression vis à vis des milieux identitaires, nationalistes, patriotes, même si ces derniers ne représentent qu’une infime menace pour l’État vu le manque d’organisation et de détermination de ces milieux. Gardes à vue massive, interdiction de quitter le territoire, interdiction de toute manifestation contre l’immigration ou l’islamisation, assignations à résidence, tout est désormais possible.

    L’annulation possible des élections présidentielles de 2017 en raison d’une menace terroriste et de l’État d’urgence et l’annonce par François Hollande d’un gouvernement d’union nationale. Ce gouvernement républicain excluant le Front national qui deviendrait la seule force d’opposition, particulièrement ciblée par les services de l’Intérieur. Pas d’élections avant 2020 ou 2022, histoire de sauver ce qui n’est plus sauvable, et une répression féroce vis à vis du peuple français massivement dissident.

    Vous pensez ce scénario impossible ? C’est pourtant celui qui est appliqué en Suède depuis le début de l’année. C’est un scénario proche qui s’est joué en Grèce lorsqu’un gouvernement technique a pris le pouvoir.

    L’hiver vient… en attendant le retour du Printemps. 

  • L’appel des 58 couillons d’extrême gauche

    À « l’appel des 800 » lancé par Libération pour soutenir les migrants de Calais, Mediapart lance « l’appel des 58 ».

    58 « personnalités » qui revendiquent le droit « de se réunir, de parler, de se rassembler et de manifester ses opinions ». Dans le viseur de leur chef de meute Edwy Plenel (tendance éclaireur, puisqu’il se prend pour le phare du monde libre), l’état d’urgence et la riposte policière aux échauffourées de ce dimanche soir place de la République.

    Des personnalités, donc. Et de pures consciences. C’est le curé Noël Mamère et ses acolytes Olivier Besancenot (du NPA) et Jean-Baptiste Evrard (du DAL) qui ont sifflé leurs troupes. Car ces gens-là – ce n’est pas le moindre des paradoxes – répondent au coup de sifflet : les antimilitaristes au garde-à-vous, le petit doigt sur la couture du pantalon de para acheté aux puces, en rang dans les rangers, combattants du dimanche pour l’avènement du Grand Soir et rêve de guerre contre le fascisme d’opérette.

    Les fidèles sont au rendez-vous : des rouges et puis des verts, la jolie Clémentine Autain pour les LGBT, Josiane Balasko pour les actrices XXL, Annie Ernaux pour les écrivains dépressifs, Jeanne Balibar pour le théâtre militant, Eva Joly pour l’écologie punitive… C’est « Au théâtre ce soir » en version remasterisée.

    58 professionnels de la pétition en référence aux personnes « signalées au parquet après avoir participé à une manifestation de soutien aux migrants le 22 novembre, malgré l’interdiction émise par la préfecture après les attentats de Paris et Saint-­Denis », qu’ils disent. 
Parce que, pour ces gens-là, nous sommes tous coupables devant l’humanité souffrante et que, au fond, ce qui nous arrive avec les fous d’Allah n’est qu’un juste retour des choses : la punition de l’homme blanc. Et s’ils ne le disent pas comme ça, c’est bien là le fond de leur pensée.

    Ainsi, les casseurs qui ont bombardé les centaines de policiers massés dimanche place de la République à coups de bougies et de boules de pétanque ne seraient que les malheureuses victimes d’un État scandaleusement répressif. Des « zadistes », ce qui évite de nommer les nervis de l’extrême gauche. En somme, des cœurs purs face à l’ordre fascisant. Mais que dire, alors, des Veilleurs et autres paisibles pères de famille interpellés l’autre année dans les Manifs pour tous ? Les 58 ont-ils alors pétitionné contre l’État répressif ? Edwy Plenel a-t-il pris la plume pour défendre leur liberté bafouée ? Leur a-t-il ouvert ses colonnes et ses pages ?

    Les oies blanches de Saint-Germain-des-Prés n’ont toujours rien compris au film. Ces petits marquis de la bien-pensance et leurs précieuses ridicules continuent de se rejouer la pièce, la même depuis trois décennies. Le monde est tout amour, il suffit de se le dire, le répéter. Il faut ouvrir les bras, accueillir la misère, tendre la joue gauche quand on nous frappe la droite, comprendre la souffrance de l’islamiste, « relativiser », s’ouvrir…

    Qu’espèrent-ils, au fond, tous ces beaux esprits : mourir en martyrs, eux aussi ? Être sacrifiés sur l’autel du socialisme pour que leur nom brille éternellement au Panthéon des libertaires ?

    Qu’ils se méfient : la gloire n’est jamais assurée. En janvier, nous étions tous Charlie. Dix mois plus tard, Charlie est à l’agonie et ses survivants se sont entre-déchirés.

  • Enfin ! Le combat pour la France commence

    On n’a pas tort d’avoir raison trop tôt ! L’état d’urgence a mis les pendules à l’heure, mais il faut aller jusqu’au bout de la logique de guerre et de la vie de la nation.

    Enfin… même s’il est bien tard. L’ennemi étant désigné, il faut sortir de la somnolence entretenue abusivement depuis un an pour protéger les positions acquises au sein du pouvoir. Les yeux s’ouvrent et il faut retrouver l’efficacité de nos forces par le retour à l’intérêt national. Le strict contrôle de nos frontières est un préalable. La priorité du combat contre l’État islamique l’emporte sur la préoccupation du sort de Bachar el-Assad.

    La fidèle amitié qui nous lie à la Russie nous invite à prendre une distance avec l’Europe dont nous n’avons plus rien à attendre, et avec les États-Unis qui ont une stratégie hésitante. La France doit ainsi retrouver son influence en faveur de la paix dans le monde.

    L’intérêt national doit également nous inspirer une nouvelle politique d’immigration. Le flux migratoire apparaît à l’évidence comme un piège organisé par l’ennemi et la prétendue chance pour l’accueil par les Français est une dangereuse illusion. L’immigration doit être arrêtée en France, comme le supplie le Premier ministre auprès de l’Europe, alors qu’il vaudrait mieux l’exiger. L’itinéraire des Balkans est un cheval de Troie des terroristes. La jungle de Calais n’a pas de sens et la Grande-Bretagne a raison de s’y refuser. Les déboutés du droit d’asile et les migrants économiques doivent prendre le chemin du retour.

    Le combat doit continuer sur tous les plans. L’état d’urgence doit permettre de renverser la tendance subie jusqu’à présent. D’une part la fin de la peur des amalgames appelle l’islam pacifique à choisir son camp. La laïcité exige une application impitoyable, car la laïcité rassemble ceux qui se ressemblent et c’est l’islam qui discrimine ceux qui persistent dans des comportements étrangers à la France. D’autre part, la priorité de l’équilibre financier et économique demeure un problème têtu et urgent qui sert de test à la franchise du gouvernement. En effet, une France affaiblie, par six millions de chômeurs et en situation de faillite économique, attire les coups de l’ennemi, comme les arbres malades sont de préférence attaqués par les virus mortels. Prétendre payer la guerre par l’emprunt est un abus de confiance.

    En guerre, il ne faut pas en parler, il faut la faire. Certes les rituels de compassion, l’envie de chanter « La Marseillaise », le pavoisement sont nécessaires un temps pour répondre à la souffrance du cœur, mais l’âme de la nation demande de se réserver pour la victoire sur l’ennemi. Certes, il est plus facile de croire au sauve-qui-peut des responsables de la situation plutôt qu’à leur conversion au patriotisme. En guerre, il n’y a plus que les citoyens combattants, des traîtres et l’ennemi. Les médias doivent accepter de réduire l’amplification pour informer sans soumission aux ordres officiels. Il est convenable d’arrêter la communication-propagande, préparatoire à l’échéance électorale.

    Clemenceau se contentait de dire : « Je fais la guerre », à l’exclusion de toute autre préoccupation, étrangère à l’intérêt de la patrie.

  • « État d’urgence » ou communication à coups de bélier ?

    On attribue à Émile de Girardin, fondateur du quotidien La Presse en 1836, une maxime aujourd’hui parfaitement obsolète : « Gouverner, c’est prévoir. » Depuis quelques décennies maintenant, la philosophie de nos gouvernants peut en effet s’écrire ainsi : « Gouverner, c’est rétropédaler. »

    Comment faire semblant de réaliser aujourd’hui ce qu’on a négligé de faire hier ? En singeant l’action. En en rajoutant, en en faisant « des caisses » ; des wagons, même. C’est le zèle des fraîchement convertis, celui-là même qui transforme en terroriste islamiste une paumée qui jouait hier les nymphettes sur Facebook et n’avait jamais ouvert un Coran.

    François Hollande et ses semblables de tout poil sont des convertis de fraîche date à l’action. Cette conversion, bien que promise depuis la consécration de la nation à Charlie, en janvier dernier, remonte en fait au 13 novembre 2015 à minuit. Avant, c’était une promesse qui n’engageait que nous, durs de la feuille. Le passage à l’acte remonte à huit jours, mais au train de bavures où vont les choses, rien ne dit qu’on passera la fin de l’année.

    À y regarder d’un peu près – ce que fait la presse à travers le pays -, l’état d’urgence, ce Patriot Act à la française, semble être surtout un « sésame ouvre-toi » à coups de bélier. Il faut rassurer les Français, leur prouver qu’on bouge tous azimuts, qu’on est « réactif ». La preuve : en une semaine, la police a effectué 1.072 perquisitions en application de l’article 11 de la loi de 1955 sur l’état d’urgence. Elles se sont soldées par 139 interpellations, lesquelles ont entraîné 117 gardes à vue. Si l’on affiche, certes, des résultats avec la saisie de 201 armes et 77 saisies de drogue, la conclusion arithmétique est simple : « Dans environ 90 % des cas, les policiers ont fait chou blanc. » Mais ont souvent laissé derrière eux des lieux dévastés et des individus terrorisés et quelquefois même blessés ! Jusqu’à une fillette de 6 ans, à Nice, atteinte en pleine nuit par l’explosion de la porte de l’appartement familial : les policiers avaient confondu avec les voisins.

    Le Monde a créé sur son site un « Observatoire de l’état d’urgence » pour recenser ce qui apparaît déjà comme des abus. Certains sont si flagrants, comme la descente dans le restaurant Pepper-Grill, à Saint-Ouen-l’Aumône (on sème la panique au milieu des clients, on casse, on défonce, on piétine, pardon pour le dérangement, au revoir monsieur et bonne soirée), que le ministre de l’Intérieur a dû se fendre d’une conférence de presse pour assurer que tout débordement ferait l’objet d’une enquête et, éventuellement, de poursuites.

    Alors il va y avoir du boulot ! Car entre les erreurs de personnes, les erreurs d’adresses, les délits de faciès et le zèle délirant imposé d’en haut par la panique qui saisit désormais nos marionnettes, l’hystérie sécuritaire va faire des ravages. D’autant que ces opérations sont menées par une police pressurée depuis des mois, exténuée, à bout de nerfs et à bout de force, et donc potentiellement capable et victime de toutes les bavures. Comme le confie un haut responsable de la maison au Monde : « C’est de la communication. » Marrant, dites donc, on avait deviné !

    Et le plus grave est que cette agitation frénétique, signe de la névrose totale dans laquelle nous sommes en train de glisser, ne sera d’aucun effet. Sinon celui d’offrir à Daech – c’est déjà le cas à Bruxelles, ville morte – une victoire sur un plateau. Savoir que dix tarés peuvent rendre la France folle et mettre à genoux des pans entiers de l’économie, ici aujourd’hui et demain dans toute l’Europe, que peuvent-ils rêver de mieux ?

  • L’état d’urgence de M. Hollande ne suffira pas

    En janvier dernier, le terrorisme islamique organisé a tué en France. Il s’en est pris à des journalistes, à des juifs, à la police.

    Ce funeste 13 novembre, 48 heures après le jour du Souvenir de la Grande Guerre, c’est le peuple de France que l’on a voulu assassiner en visant de simples passants et des spectateurs à des concerts ou des événements sportifs. Il ne s’agit plus d’un terrorisme ordinaire. Un État (l’État islamique), certes non reconnu mais qui règne par la terreur sur un vaste territoire, a déclaré la guerre à la France, aux non-islamistes en général, aux chrétiens en particulier. Ce sont six ou sept attaques qui ont été commises hier sur le sol français, planifiées et concentrées sur la capitale : près de 200 morts et blessés très graves à Paris.

    Face à une situation de guerre, l’état d’urgence de M. Hollande ne suffira pas. C’est l’état de siège de l’article 36 de la Constitution (et les articles L.2121-1 et suivants du Code de la défense) que l’on doit proclamer. Car il s’agit ou d’une attaque étrangère ou du début d’une insurrection armée ; et non plus d’un attentat terroriste « ordinaire ».

    C’est l’armée française, désormais, qui doit prendre en main la sécurité nationale. Nos Casques bleus doivent revenir en métropole, et la réserve (art. L.4211-4 CD) doit être sollicitée.

    Il restera alors à déterminer l’origine des assaillants. Qu’ils soient venus sur le sol de notre nation en profitant des flux migratoires illégaux ou qu’ils soient résidents et nationaux, des mesures radicales devront être prises.

    Ce gouvernement inconscient et incapable a rendu possible ce drame. Mais il hérite des graves félonies perpétrées contre la nation depuis plus de 25 ans par les derniers Présidents, en dépit des mises en garde lancées par les patriotes, souvent méprisés ou moqués. Les victimes et la nation solidaire leur demanderont de répondre de leurs forfaitures.

    À cette guerre déclarée à nous, Français, les politiciens stupides, lâches et connivents qui nous ont menés où nous sommes ne sauront riposter comme cela se devrait. En attendant que soit mise en cause leur responsabilité, il faudra les écarter de la responsabilité et de l’honneur de nous défendre et de défendre nos enfants.