Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Laurent Joffrin

  • Quand Laurent Joffrin découvre la lune…

    Au moment où, dans le cadre d’un sondage IFOP pour Le Figaro (29 avril), traitant de « l’image dégradée de l’islam en France et en Allemagne », le président du CFCM Anouar Kbichech réclame un « droit à l’indifférence » pour les musulmans, Laurent Joffrin (Libération, 29 avril) découvre tout à la fois la lune, le fil à couper le beurre et l’enfonçage de portes ouvertes. « Je vous l’avais bien dit, que l’eau mouille ! », semble-t-il s’exclamer dans un élan d’enthousiasme visionnaire.

    De quoi s’agit-il ? Des « Confessions d’un fils de Marianne et de Mahomet« , rédigées par un fils d’ouvrier algérien, Soufiane Zitouni, qui « porte sur sa propre tradition un regard aigu et critique » (Éditions Les Échappés). Extraits (cités par Joffrin) : « Le mari a donc le pouvoir culturel préétabli […] le pouvoir pervers de la terreur qu’inspire aux femmes la violence masculine […] Je ne peux m’expliquer autrement cette soumission aux hommes, qui semble volontaire, de millions de femmes musulmanes » (p. 66). « Je commençai à comprendre avec étonnement l’un des fondements […] de l’antisémitisme islamique, si présent dans de nombreuses familles musulmanes depuis des siècles, et à notre époque plus que jamais, hélas » (p. 36). « Le port du voile dit islamique est revendiqué comme un acte libre par des millions de musulmanes, alors qu’il est, à l’évidence, le fruit d’une société patriarcale qui impose une domination masculine absolue sur le corps féminin » (page non précisée). « Et qui a écrit ça ? », s’exclame Joffrin dans un paroxystique roulement de tambour. « Un islamophobe ? Un raciste ? Ou bien – horresco referens – un militant laïque émule de Caroline Fourest ou d’Élisabeth Badinter ? Non. Un musulman revendiqué qui fait de sa foi mystique l’une des grandes affaires de sa vie. »

    Minute, Monsieur Joffrin… L’avancée sociologique majeure, observée ici et formulée par vos soins, s’énonce donc en clair comme suit : quand Gérard critique l’islam, c’est un islamophobe raciste, et quand Soufiane critique l’islam en des termes rigoureusement identiques, c’est le « regard aigu » d’un honnête musulman. Quant à savoir en quoi la démarche de ce musulman « républicain-compatible » (et par ailleurs franc-maçon !) serait emblématique d’un islam aussi répandu qu’occulté, nous vous laissons le soin et la responsabilité de sa comparaison avec « tant de musulmans dont on parle si peu »…

    Le néanmoins sympathique Soufiane Zitouni pourrait tout aussi bien constituer, et fort à propos, un gage, une caution ou, si vous préférez, une issue de secours dialectique, idéologique et sémantique pour tous les « Joffrin » dont la vision d’un islam exclusivement victime aurait tendance, ces temps-ci, à se fracasser douloureusement sur le réel. En 2009, une haut fonctionnaire, « détachée auprès du service de renseignement extérieur de son pays », rédigea (sous le pseudonyme « Enyo ») un ouvrage chez Denoël Impacts intitulé : Anatomie d’un désastre – L’Occident, l’islam et la guerre au XXIe siècle. Page 301, elle y déclarait : « D’ailleurs, les communautés islamiques, qui sont les premières à identifier les processus de rupture et de radicalisation en leur sein, n’aident jamais les services de police et de renseignement occidentaux à appréhender les futurs terroristes. Elles promeuvent presque toutes un double langage, selon qu’elles s’adressent aux pouvoirs publics ou à leurs fidèles. »

    À moins que les services de renseignement ne soient, à leur tour, contaminés par le virus islamophobe et raciste de Gérard ?

  • Laurent Joffrin, nouveau juge de Nuremberg-sur-Seine

    L’heure doit être grave : l’un des fleurons de la bien-pensance consacre ses cinq premières pages (Libération du 5 octobre) à décortiquer, sous la plume de Laurent Joffrin, « la rhétorique des polémistes réacs ». Pour ne citer que trois d’entre eux : Alain Finkielkraut, Michel Onfray, Éric Zemmour.

    « Au lieu d’avancer à visage découvert », affirme Joffrin, « de dire clairement qu’on est conservateur, traditionaliste, nationaliste ou anti-musulman, on prend un détour, on joue au billard […] On ne défend pas le racisme, on accuse l’antiracisme, comme l’a encore fait Alain Finkielkraut que l’on interrogeait sur la lamentable sortie de Nadine Morano » […] Avouez ! Mais avouez donc ! semble intimer un Laurent Joffrin fulminant devant le refus d’un Alain Finkielkraut hypocrite d’effectuer son « coming out » raciste…

    Une dialectique glaçante qui n’est pas sans rappeler celle, de stalinienne mémoire, de L’Aveu d’Arthur London. Au chapitre « L’emprise de l’islam tu stigmatiseras », le juge de Nuremberg-sur-Seine plaide la cause de ses amis persécutés : « L’islam, c’est la grande affaire. C’est l’obsession autour de laquelle tournent nos penseurs passéistes : ils ont peur des musulmans. »

    Hélas pour Laurent Joffrin, un certain nombre de « lecteurs déprimés » et « d’électeurs angoissés » (Laurent Joffrin dans le texte – traduire : Français ne partageant pas le point de vue de monsieur Joffrin) ont pris connaissance, il y a peu, d’une « Lettre à un Français sur le monde qui vient ». Il en ressort que la gangrène réactionnaire semble avoir gagné le Maghreb. Le Figaro du 16 septembre dernier consacrait en effet un article à l’écrivain algérien de langue française Boualem Sansal, habitant l’Algérie, et auteur de la lettre en question. Concernant l’islam qu’il connaît, qu’il côtoie, un islam inconnu sans doute de notre juge de Nuremberg-sur-Seine, voici quelques extraits de cette lettre.

    « Je vous le dis franchement, je crains pour vous, vous me semblez si peu préparés, pour ne pas dire indolents. Je ne sais trop non plus si vous vous rendez compte que vos gouvernants qui sont d’une pusillanimité indescriptible vous poussent carrément dans le cauchemar […] Il faut se souvenir que tout ne se dit pas, les mots sont dangereux de nos jours, ils nous reviennent à la figure, les gens les entendent à l’envers, ils voient des amalgames et des phobies là où tout est simple et juste réalité. Le fait est que nous sommes tous, et vous en particulier, pris dans le piège de la taqiya. Ce fichu mot n’est pas traduisible, il est mystérieux comme la mort, sachez qu’il a à voir avec la ruse de guerre sainte et qu’il y a des siècles de malice et de magie derrière cette chose. Par un jeu subtil d’insinuations, d’accusations suggérées et de menaces voilées, de dénonciations vagues, d’incantations fiévreuses et de cris pleins d’un étrange silence, les champions de la taqiya nous inoculent le virus de la culpabilité et voilà qu’aussitôt montent en nous la honte de penser, la peur de dire et le refus d’agir » (…)

    Il y a une indéniable délicatesse dans les mots de Boualem Sansal, aux antipodes des insultantes accusations de racisme de Joffrin à l’encontre d’Alain Finkielkraut. Mais peut-on en demander plus à quelqu’un étant à l’intuition ce qu’est l’éléphant au magasin de porcelaine ?

    Et le plus inquiétant reste à venir : « Alain Juppé a qualifié dimanche de catastrophe la vision de ces intellectuels » (Le Figaro du 5 octobre). No comment.

  • Les nouvelles formes de l’Inquisition : la méthode Joffrin

    J’entendais récemment, sur une chaîne de télévision, Laurent Joffrin, le directeur du journal libéré de Rothschild (figure emblématique de la gauche-caviar), parler de la pétition lancée par Denis Tillinac et plusieurs écrivains pour empêcher que nos églises deviennent des mosquées, ce qui n’a rien d’étonnant ni de scandaleux, dans un pays de tradition chrétienne, et on a tout de même le droit de considérer que nos églises séculaires, même vides, n’ont pas vocation à devenir des mosquées.

    Mais alors qu’il prenait le nom d’un des signataires de la pétition, puis d’un autre, revenait invariablement dans sa bouche l’argument décisif : « Oh, mais il est d’extrême droite ! »

    Plus récemment encore, je lis que le même Laurent Joffrin étiquette les parents de Vincent Lambert comme « liés à une secte catholique d’extrême droite » et qui « n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans ». Comme certains des signataires de la pétition, les raisons de leur attitude deviennent dès lors sans importance, puisqu’ils sont des intégristes d’extrême droite.

    Ainsi, l’étiquette collée par lui sur tel ou tel lui suffit à démontrer que ce qu’il pense, fait, ou écrit n’est pas acceptable, qu’il n’y a pas à discuter avec lui et, surtout, cela lui évite de répondre sur le fond aux arguments. Car, enfin, qu’on soit d’extrême droite, du centre, de gauche, de droite ou, comme lui, de la gauche-caviar, ce sont avant tout les raisons et les arguments avancés qui doivent retenir l’attention, non l’étiquette collée sur tel ou tel.

    Au Moyen Âge, de la même façon, les inquisiteurs n’argumentaient jamais avec ceux qu’ils avaient déclarés sorcières et sorciers. Le fait de les accuser de sorcellerie suffisait à anéantir toute objection de leur part, et à discréditer leurs actes et leurs discours. Et d’ailleurs, s’ils niaient, on leur appliquait la question, c’est-à-dire qu’on les torturait jusqu’à ce qu’ils avouent être ce qu’on voulait qu’ils soient…

    Aujourd’hui, une nouvelle forme d’Inquisition se développe, dans l’Église médiatique : la méthode Joffrin. Il suffit de déclarer – à tort ou à raison – qu’un individu est d’extrême droite ou qu’il est un intégriste catholique pour qu’il devienne aussitôt quelqu’un avec qui il n’y a pas à discuter, et dont les discours sont nécessairement fallacieux, nauséabonds, sulfureux et inspirés par le Diable. Vade retro, Satana ! (« Arrière, satan ! ») disaient les exorcistes. Vade retro, qui ab extrema dextera es ! diraient nos nouveaux exorcistes, s’ils connaissaient le latin : « Arrière, toi qui es d’extrême droite ! » Et ces inquisiteurs modernes de rechercher partout si l’individu en question ne serait pas… n’aurait pas été dans une autre vie… n’aurait pas dit ou écrit quelque chose qui pourrait faire penser que… ou connu quelqu’un qui… etc, etc.

    Ainsi, la méthode du moderne libérateur Joffrin ne fait que reprendre les anciennes méthodes de l’Inquisition. Et, pour se mettre en cohérence avec sa logique, ne devrait-il pas faire appliquer la question à tout individu qui a l’outrecuidance de dire ou faire ce qui n’est pas dans le dogme socialiste, ou de ne pas être d’accord avec lui, jusqu’à ce qu’il avoue qu’il est d’extrême droite ou fait partie d’un mouvement dit intégriste ?

    Dès lors, la seule issue pour le contradicteur serait le bûcher médiatique, dont Laurent Joffrin, revêtu d’une cagoule et d’un habit de Torquemada réalisés par un grand couturier, tiendrait solennellement le flambeau.

  • Laurent Joffrin, le Grand Exégète

    « Cet appel en faveur des églises, lieux de fraternité, est surtout un prêche insidieux pour la haine. » C’est par ces mots que Laurent Joffrin contre-attaque, en réponse à la pétition lancée par Denis Tillinac et ses « acolytes » : Jean Raspail, auteur du prémonitoire Camp des saints, « plume décatie et fascistoïde », et Éric Zemmour, auteur du non moins prémonitoire Suicide français, « héraut mal camouflé des idées frontistes », en réaction à la candide proposition du recteur de la Grande Mosquée de Paris (Dalil Boubakeur) de transformer en mosquées, pour ses fidèles coreligionnaires, les églises sans fidèles.

    Laurent Joffrin, qui est au journalisme impartial ce que Jacques Attali est à la bonne conscience mondialiste, tous deux invités omniprésents, omniscients et indécrottables des médias, déclarait déjà en 2012, en toute bonne foi, que « si les synagogues ou les mosquées sont régulièrement souillées ou vandalisées, c’est rarement le cas des églises ou des cathédrales ». En cette tolérante période de ramadan, que celui qui n’a pas fauté le lapide en premier.

    L’actuel directeur de la rédaction de Libération, qui maîtrise pourtant avec érudition la plupart de ses sujets et qui porte si bien son vrai nom – Laurent Mouchard -, a déjà collaboré dans de nombreux organes de désinformation. Grand collaborateur au Nouvel Observateur et à Libération par intermittence, collaborateur à l’AFP et France Info et collaborateur à France Inter, dénonce l’« hostilité primitive envers l’islam » en omettant, toujours en toute bonne foi – ou par ignorance sélective -, de dénoncer l’hostilité primitive « de » l’islam, attestée en toutes lettres et en très gros caractères dans ses dogmes, infailliblement depuis 14 siècles. Et de rajouter que « la cession d’églises à l’islam serait un beau symbole de concorde et de fraternité. Elle incarnerait non le “multiculturalisme” qu’on dit redouter, mais au contraire la reconnaissance de la filiation qui réunit ces deux religions du Livre et qui devrait conduire au rapprochement et à la cohabitation. »

    On découvre là le grand exégète qui nous assène qu’« après tout, il s’agit du même dieu ». Un dieu atteint de schizophrénie profonde, somme toute, amour de l’autre pour l’un, détestation profonde de l’autre pour l’autre. Peut-être qu’il a raison, l’ouléma. Jésus et Mahomet sont bel et bien unis par les liens de sang ; tous les deux en ont d’ailleurs eu sur les mains : le Christ, le sien, sur la croix, pour notre Rédemption, le Prophète, celui des autres, au cours de ses nombreux massacres, pour son butin. Nauséabonde promiscuité de termes et de valeurs.

    Et ainsi soit-il, donc, des Joffrin, des Ruquier, Delahousse, Neumann, Léger (rescapé de Charlie) et de tous les autres Laurent et autres collaborateurs, nouveaux prêtres cathodiques, auxiliaires subsidiés de l’orthodoxie multiculturaliste, si prompts à inculquer l’amour inconditionnel de l’autre en même temps que la haine absolue de soi ; ces Charlie malades de l’homozygotie idéologique que leur caste consanguine leur impose, syndrome de Stockholm pour les uns, esprit munichois pour les autres, prophètes aveugles et sourds au cataclysme dont ils ont été à la fois suppôts fidèles et idiots utiles.

    Face à ces ayatollahs, ne nous reste plus que l’hérésie, une cure de désintoxication, un autodafé de ces « valeurs républicaines » catéchisées, à gauche comme à droite, de jour comme de nuit. Éteignez vos télés, boycottez les collabos, aux poubelles de l’Histoire ces métastases cérébrales de la propagande d’État.

    Mais peut-être qu’ici, je prêche à des convertis.

  • La générosité de Laurent Joffrin ne doit pas rencontrer d’obstacle : aidons-le !

    On croyait avoir tout entendu après le pathétique appel de Dalil Boubakeur à transformer nos églises en mosquées. Peu de médias se sont fait l’écho de sa volte-face piteuse, quelques jours plus tard…

    Et voici que Laurent Joffrin remet le couvert dans un vibrant éditorial publié dans Libération et intitulé « Des mosquées dans les églises, n’en déplaise aux prêcheurs de haine » à la suite de l’appel de Denis Tillinac et sa pétition pour sauver les églises de France.

    L’ami Joffrin n’y va pas de main morte, ladite pétition parue dans Valeurs actuelles étant qualifiée d’« appel solennel à l’intolérance »… Bigre, on en est tout tourneboulés !

    Croyant tremper sa plume dans le vitriol, il s’est trompé de récipient ; ce sont plutôt des relents de guano qui s’échappent de son papier.

    Même Cécile Duflot, qui avait émis quelques suggestions à propos de sans-abri et de locaux de l’Église catholique, s’était vue rapidement renvoyée dans ses 22 par Monseigneur Vingt-Trois… et elle n’avait plus moufté (une performance, quand on connaît la donzelle…)

    Cela étant, rendons à César ce qui appartient à César (ça, ce n’est pas du Joffrin !) et signalons deux idées pertinentes dans ce brillant éditorial :

    – Les églises sans fidèles ; observation pertinente mais à nuancer, car les catholiques sont de plus en plus nombreux. S’ils désertent les églises, ils existent ! M. Joffrin souhaite que chaque culte dispose de lieux qui lui sont propres. Il sait aussi que le Christ a dit que, chaque fois que deux ou trois seront réunis en son nom, Il serait là au milieu d’eux ; il reconnaîtra donc que les catholiques pourraient de ce fait revendiquer que métros, gares, aéroports, lieux publics, musées… soient consacrés à leur culte…

    – des églises entretenues à grand-peine par des municipalités désargentées ; Laurent Joffrin a raison ! Mais pourquoi s’en tenir aux églises ? Prenons le cas de Libération, ce journal dont M. Joffrin est directeur de la rédaction. Son lectorat est en perte de vitesse constante (-45 % en quinze ans) et est maintenu en état de survie grâce à 10 millions de subvention de l’État, pardon, de nos impôts… Même les poissonniers n’utilisent plus Libération pour emballer leur marchandise ! Comme M. Joffrin n’est pas un prêcheur de haine, il acceptera donc l’idée (généreuse) que les locaux de Libération soient transformés dans les meilleurs délais en mosquée !

    Et pourquoi s’arrêter là ? M. Joffrin pourrait aussi offrir son appartement parisien ou sa maison de Jullouville afin que des adeptes du culte musulman puissent pratiquer leur religion dans de bonnes conditions !

    M. Joffrin, comme tout bon militant socialiste, est généreux avec les biens des autres… Chers lecteurs de Boulevard Voltaire, ne le laissez pas s’arrêter en si bon chemin, signez et faites signer par vos proches cette pétition afin que plus aucun obstacle ne bride sa générosité !

  • Laurent Joffrin de retour à Libération : vive la nécromancie !

    Les jours passent et se ressemblent ; en registre journalistique comme politique. L’UMP, c’est le PS ; et Le Monde, c’est Le Figaro. Ou l’inverse. Le bidule ne remonte pas à hier. François Mitterrand a bien démarré à l’Action française et Jacques Chirac à vendre L’Humanité sur le trottoir. Et du coup, tout le monde vote Front national.

    Dans le genre flou, nous venons d’apprendre que Laurent Joffrin devrait bientôt revenir aux manettes de Libération. Comme un air de déjà-vu : il connaît les lieux, les ayant occupés plus d’une fois. Comme un air de trop vu, surtout. Franz-Olivier Giesbert, passé du Nouvel Observateur au Figaro pour ensuite rebondir au Point : faire le point sur le « Figarobs », en d’autre termes…

    Bravo les gars : couillons interchangeables. Un jour à gauche, l’autre à droite, mais jamais en France. Plus grave : ce qui est l’évidence en journalisme devient aussi la triste réalité politique. Laurent Fabius parti au PS parce que les giscardiens ne pouvaient lui offrir une place éligible, etc.

    Revenons-en à Joffrin, Mouchard de son vrai et si joli nom. Nom de son père, gestionnaire de la cagnotte du Front national. Joffrin qui, déjà tout petit, sautait sur les genoux du grand Jean-Marie. Remarquez, les histoires de famille, c’est comme la religion : on y croit dans le meilleur des cas ou, au pire, ça force le respect.

    Pour le reste, personne ne semble comprendre que le monde qui nous entoure est un monde qui s’écroule. Où la presse écrite se meurt : qui lit encore Libération, si ce ne sont de petits profs à la retraite, coincés entre calvitie avancée et cancer de la prostate en progrès ?

    Bref, des gens pas forcément indispensables ; qu’ils soient à la tête de journaux que personne ne lit plus ou de partis pour lesquels les Français votent de moins en moins. Libération, Joffrin ou pas, sera bientôt racheté par un fonds de pension oriental ou un de ces opérateurs téléphoniques dont les jours, eux aussi, peuvent être, à long terme, comptés.

    Alors, bonne chance, petit Joffrin, pour ta énième nomination à la tête de Libération, charmant journal de petits vieux. Et à la prochaine ! À La Vie du rail ou Les Veillées des chaumières. En revanche, évite de pleurer sur le vote massif des Français pour le Front national. Tu sais, ces gens qui n’ont pas les moyens financiers d’être de gauche et qui, à leur manière, persistent à penser qu’en France, ils sont un peu chez eux. Et si Libération crève, ce sera toujours l’occasion de se réabonner à Spirou.