Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : L’Église et l’homosexualité

  • Sainte-Croix, la mal nommée, abandonne-t-elle l’enseignement de l’Église ?

    On s’en doutait un peu mais on espérait, Manif pour tous aidant, que les pleutres finiraient par s’enfuir devant la masse des jeunes marcheurs de 2013 et Evangelium vitae de saint Jean-Paul II.

    Rien n’y fait. Un livret consacré à l’éducation sexuelle, édité depuis dix ans par la communauté des Béatitudes – Pour réussir ta vie sentimentale et sexuelle, du père Casterman -, a fait son entrée dans le susdit établissement boboïsé de Neuilly. Horresco referens, l’homosexualité n’y est pas présentée comme une option libérée de tout aspect néfaste, elle n’est pas « une option de sexualité à l’égal des autres ». Mais dans un établissement censément catholique, on ne peut plus éduquer benoîtement selon l’enseignement de l’Église : la brochure est retirée.

    Citations choisies des brochures à brûler : « Personne ne choisit une tendance homosexuelle, et on n’en est pas spécialement heureux. Les personnes homosexuelles méritent toute notre considération… Pourtant, l’épanouissement sexuel n’est totalement possible que dans l’altérité homme/femme. Cette diversité est une richesse […] ».

    Oh, mon Dieu ! Que c’est vilain ! En sus, on conseille aux jeunes filles de ne pas recourir à l’IVG : « Si tu es enceinte, ne reste pas seule. La solitude ou la panique te pousseront à l’irréparable, que tu regretteras toute ta vie. » Lequel avortement est présenté comme un péché : « Si tu as avorté, et si tu es croyante, reçois le pardon du Seigneur. » Le crime était commis. On n’a pas dit du bien de l’avortement ! Pensez donc, avec le délit d’entrave, faut s’méfier ! De surcroît, le livret est promu par « VigiGender – une émanation (sic) de LMPT » : quelle aubaine…

    L’enseignement catholique diffusant lui aussi une brochure [PDF] qui rappelle, à la page 19, ce que dit le catéchisme, à savoir que « les actes homosexuels [sont] toujours objectivement désordonnés » (mais qui les distingue des personnes « qui doivent être accueilli[e]s avec respect, compassion et délicatesse »), il serait assez cocasse de critiquer le fond. D’autant plus que la Banque mondiale a soutenu le projet du père Casterman, ainsi que l’indique le site des éditions.

    Alerté par quelques élèves et parents, le chef d’établissement, « au nom de toute l’équipe éducative et pastorale », a donc présenté ses « plus vifs regrets à ceux qui se sont sentis offensés ou qui ont été choqués ». Toute ? Aux dernières nouvelles, la responsable de la formation n’a pas été brûlée vive mais on attend le verdict.

    N’aurait-on pas dû rappeler aux personnes « blessées » par le livret le projet éducatif qu’elles ont signé, lequel prévoit de « révéler Jésus-Christ [aux] jeunes […] en lien étroit avec l’Église – [et les rendre] capables de s’insérer socialement et professionnellement au travers d’une découverte progressive des valeurs humaines et évangéliques » ? Quoi qu’en dise honteusement le communiqué du directeur de l’établissement, qui préfère voir une éducation « au vivre ensemble et à la relation à l’autre dans toutes ses richesses et différences ».

    Lamentable affaire ! On croit bâtir des hommes – on en fait des coquilles vides.

  • Église et homosexualité : un principe de prudence

    Quand on est juive, regarder le monde catholique donne le vertige : question d’échelle. On passe de l’univers d’un tout petit peuple, de débats certes animés mais entre quelques-uns à plus d’un milliard de personnes … Vertigineux.

    Quand on est juive, une notion telle que l’« autorité du magistère » apparaît très étrange. Dans les écoles juives, les élèves posent des questions aux rabbins, pas de « cours magistral ». Élèves comme rabbins ne sont censés, en somme, qu’étudier. Dans l’Église, les catholiques sont censés obéir, les curés sont censés savoir. Savoir et savoir dire : lourde charge. Très lourde charge.

    L’homosexualité est un sujet complexe. Complexe parce que compliqué en soi, parce que largement inexpliqué, mystérieux, parce que multiple. Complexe aussi parce que « borderline », limite. Situation biologiquement « exceptionnelle », sortant de la moyenne, du type, de la « normale ». L’homosexualité pose le problème de la différence entre la norme et le normal.

    Pour expliquer le sens littéral des textes de l’Église sur ce sujet jusqu’à présent, j’expliquais dans mon précédent article : « Pour comprendre le point de vue de l’Église sans le caricaturer, il faut aussi se souvenir que l’Église valorise la virginité, la chasteté en général, y compris pour les couples hétérosexuels. L’Église interdit l’“acte homosexuel” comme elle refuse tout acte sexuel qui n’est pas au moins lié à une éventualité de naissance dans une famille unie. »

    Pourquoi l’Église refuse ou se méfie-t-elle de tout acte sexuel qui n’est pas lié à une éventualité de naissance, de « don » de la vie ? Jean-Paul II montre que Jésus s’oppose à tout acte ou même pensée faisant d’une femme un objet. Vieux thème féministe, dont Jean-Paul II nous montre qu’il est … un vieux thème de Jésus. Traiter l’autre en objet, écueil de toujours de toute sexualité. Dès lors, l’Église se méfie de la sexualité en général lorsqu’elle n’est pas une forme de don.

    L’Église parle à des millions et des millions de gens qui pourraient prendre « toute » « permission » pour une permission de « tout », qui pourraient être tentés de croire que « tout est permis », tout et n’importe quoi. Dès lors, je crois que le message « simple » qu’elle a choisi de délivrer est un principe de prudence : « dans le doute, abstiens-toi ».

    Toute médaille a son revers : dans la « communication », la simplicité se fait aux dépens du discernement. Que celui qui sait résoudre cette quadrature du cercle lui jette la première pierre.

    Le rabbin orthodoxe homosexuel Greenberg raconte le conseil d’un rabbin à un homosexuel : « Il y a 613 commandements. Si tu ne peux pas obéir à l’un d’eux, commence par t’efforcer de réaliser les 612 autres. Je suis plus vieux que toi, quand tu comparaîtras devant le Maître de l’Univers, je serai déjà là, et je plaiderai pour toi. » Mais Steve Greenberg a eu un enfant par… mère porteuse (GPA) – ce que je réprouve absolument. Rien n’est simple.

  • Le catholicisme « obnubilé par la procréation » est une légende créée par les libertins sentimentalistes

    La militante féministe Élise Elisseievna évoquait ici récemment la tentation Lyssenko à laquelle l’Église catholique aurait succombé pendant le Synode sur la famille, traitant ces jours-ci de l’homosexualité.

    Le postulat de l’auteur part d’un fantasme personnel. Elle n’a pas compris ce que dit l’Église sur le lien entre mariage et fécondité. La tentation de Lyssenko (faire de la science une vérité totalitaire et un alibi dogmatique pour ne pas penser), ce n’est pas l’Église catholique qui y succombe, mais précisément l’auteur du précédent article.

    Le catholicisme « obnubilé par la procréation » est majoritairement une légende créée par les libertins sentimentalistes qui n’accueillent paisiblement ni le mariage, ni la différence des sexes, ni la maternité, ni la beauté du célibat, comme le montrait le cardinal Ratzinger en 2004 :

    Même si la maternité est un élément fondamental de l’identité féminine, cela n’autorise absolument pas à ne considérer la femme que sous l’angle de la procréation biologique. Il peut y avoir en ce sens de graves exagérations, qui exaltent une fécondité biologique en des termes vitalistes et qui s’accompagnent souvent d’un redoutable mépris de la femme. […] Ce n’est pas en se contentant de donner la vie physique que l’on enfante véritablement l’autre. La maternité peut trouver des formes d’accomplissement plénier même là où il n’y a pas d’engendrement physique.

    L’Église catholique ne considère pas les actes homosexuels comme une abomination du fait qu’ils s’opposeraient au schéma de couple et de famille de l’hétérosexualité. D’ailleurs, Elle ne défend pas l’hétérosexualité, qui est le diable déguisé en différence des sexes, mais Elle défend la différence des sexes couronnée par l’amour. L’Église s’oppose aux actes (sentimentaux compris) homosexuels parce que ceux-ci rejettent, plus ou moins consciemment, la différence des sexes. Et sans l’accueil de cette différence fondatrice de notre existence et de notre personne, il n’y a pas d’amour possible. Il n’y a même pas d’amitié vraie possible. L’amour, c’est l’accueil de la différence des sexes. Cela n’a rien à voir avec une obligation à se marier ou à procréer, ni avec une idéalisation de tous les couples intégrant la différence des sexes : il existe des couples femme-homme qui incorporent celle-ci, mais qui ne l’honorent pas. On le voit suffisamment autour de nous, et même dans l’Église ! Cette vérité inconditionnelle de l’accueil de la différence des sexes pour qu’il y ait de l’amour concerne déjà tout rapport humain (amitié, existence, célibat) et toute amitié.

    Si les textes de l’Église catholique ne sont pas suffisamment clairs, ce que j’admets volontiers, c’est principalement au sujet de la forme concrète que prend la « chasteté » demandée aux personnes durablement homosexuelles, à savoir le célibat continent. La curie romaine est tétanisée à l’idée d’avoir à renvoyer toutes les personnes à l’orientation sexuelle profondément enracinée à la joie et à l’exigence de leur propre célibat sacerdotal (mais, en plus, sans le sacrement de l’ordre !), tétanisée de proposer un célibat que bien des célibataires consacrés n’expérimentent pas et auquel ils croient de moins en moins. En effet, il est bien beau de dire « On vous accueille et on ne vous juge pas… », mais ensuite, quel chemin vocationnel concret de vérité et de sainteté est proposé aux personnes homos, à part les concepts flous d’« amitié » et de « chasteté » ? L’Église n’a pas encore trouvé sa précision et son audace pour annoncer la couleur de la croix spécifique offerte aux personnes durablement homosexuelles.

    Élise Elisseievna se contente de traîner insidieusement l’Église en procès d’homophobie inconsciente et bien intentionnée, tout en cultivant l’amalgame entre chasteté et virginité (la chasteté des couples mariés n’est pas la continence) ou entre amitié et amour. J’aurais préféré l’expression d’une prière à l’Esprit-Saint pour inspirer les cœurs des participants d’un Synode qui n’est pas terminé.

  • Église et homosexualité : la tentation Lyssenko

    Il serait injuste d’accuser l’Église d’« homophobie » dans le sens de haine des homosexuels, car envers les homosexuels comme envers toute personne, l’Église prône d’aimer tous les « pécheurs ». Le catéchisme qualifie par contre l’« acte homosexuel » de péché, de « grave dépravation ».

    Si on lit le catéchisme littéralement, le seul péché relatif à l’homosexualité est l’« acte sexuel » lui-même, et « être homosexuel » sans « passer à l’acte » n’est pas être pécheur. Et même si l’on tient compte d’une règle disant que commettre un péché « en pensée », soit en « fantasme », est un péché également, il reste possible de distinguer « être homosexuel » d’une part, et avec des relations physiques ou se faire des « films » homosexuels d’autre part.

    Pour comprendre le point de vue de l’Église sans le caricaturer, il faut aussi se souvenir que l’Église valorise la virginité, la chasteté en général, y compris pour les couples hétérosexuels. L’Église interdit l’« acte homosexuel » comme elle refuse tout acte sexuel qui n’est pas au moins lié à une éventualité de naissance dans une famille unie.

    « Être homosexuel » signifie être ou pouvoir être amoureux d’une personne du même sexe, l’aimer affectivement, et aimer l’aimer physiquement. L’amour signifie amitié, et l’amitié est amour, mais l’amitié s’accommode des séparations, l’amour, lui, signifie de plus présence physique, souffrance de la séparation.

    Théoriquement, des couples homosexuels amoureux peuvent faire le même choix que certains couples hétérosexuels catholiques : la chasteté totale. Théoriquement, il n’y a aucune raison de refuser l’amitié d’un-e homosexuel-le du même sexe que soi.

    Pourtant, les textes de l’Êglise catholique sur l’homosexualité ne sont pas suffisamment clairs pour éviter la répulsion envers les homosexuels. Bien des catholiques tiennent pour acquise une interprétation des textes bibliques qui signifie la condamnation à mort par Dieu des homosexuels pour « abomination ».

    Ils recherchent dans la science la preuve de la « vérité » de cette « loi naturelle », du caractère « abominable » de « la nature » des homosexuels, la preuve que l’homosexualité serait à la fois une maladie mentale et une perversion.

    Ils lisent avec avidité des scientifiques affirmant qu’il n’a pas été découvert de « gène » de l’homosexualité, sans vouloir lire ceux qui montrent que des différences statistiques physiques ont été constatées entre homos et hétéros, qui pourraient s’expliquer par des phénomènes hormonaux. « C’est par choix qu’ils sont pervers ! »

    Ils se repaissent de récits d’homosexuels relatant leur expérience personnelle, faite de violences diverses, et prétendant, comme l’a fait Freud dans sa théorie de l’Œdipe, que cette violence est intrinsèque à l’homosexualité et que ce vécu personnel serait universel. « Ce sont des dégénérés ! »

    Jean-Paul II n’a pas assez vécu pour faire barrage à la tentation Lyssenko[ref]Trofim Lyssenko (1898 – 1976) était un agronome soviétique. Il contestait les travaux de Mendel qu’il qualifiait de « génétique réactionnaire ». Pour lui, la science devait corroborer l’idéologie marxiste.[/ref]…