Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Libye

  • Le maréchal Khalifa Haftar, nouvel homme fort de la Libye ?

    J’informais, dans un récent article, la saisie des terminaux et ports pétroliers par l’armée nationale libyenne, sous les ordres du général Khalifa Haftar. Nous assistons, depuis quelques jours, à un scénario, sur fond d’économie pétrolière, qui bouleverse complètement la situation politique du pays.

    Le désormais maréchal Haftar, proclamé à cette distinction par des parlementaires de l’est de la Libye, a mis en scène un scénario préparé à l’avance qui n’était envisagé par aucune des parties en présence, et d’ailleurs totalement inespéré.

    Après la saisie des terminaux et des ports pétroliers de Sidra, Ras Lanouf, Brega et Zoueitina, le maréchal Haftar vient de les remettre officiellement entre les mains de l’entreprise nationale du pétrole : la Compagnie nationale libyenne du pétrole (CNLP).

    Le gouvernement d’union nationale, ainsi que les six pays de la communauté internationale (États-Unis, Grande-Bretagne, Allemagne, Espagne, Italie et France) qui exigeaient un retrait immédiat des forces de Haftar, se trouvent devant l’obligation de composer avec cette nouvelle donne.

    Ils n’avaient, d’ailleurs, pas le choix puisque l’Égypte, associée à la Russie et à la Chine, s’était opposée à une quelconque condamnation, par le Conseil de sécurité de l’ONU, à l’action de force entreprise la semaine dernière par le général Haftar.

    De son côté, le peuple libyen voit d’un très bon œil l’éloignement des milices de Brahim Jadhrane qui, depuis 2014, contrôlaient la gestion du croissant pétrolier, et sa remise sous contrôle de la CNLP, dont le PDG, Mustapha Sanallah, a déclaré, mercredi 14 septembre, la reprise immédiate des exportations.

    Des « pétroliers » sont déjà sur place pour s’approvisionner, à partir des terminaux libérés, et cela, pour la première fois depuis 2014.

    Mis devant le fait accompli, l’envoyé spécial des USA en Libye, Jonathan Winer, a déclaré à l’AFP qu’il soutenait cette reprise des exportations à la condition que les ventes s’effectuent via la banque centrale libyenne. Il a appelé à la poursuite des négociations avec le maréchal Haftar.

    Dès lors, l’ONU, par Martin Kobler, totalement opposée hier, envisage aujourd’hui une véritable réconciliation avec le gouvernement de transition de Fayez el-Sarraj, dont l’un des vice-présidents, le Misrati Ahmed Myitigue, estime que son gouvernement est là « pour trouver des solutions et non pas créer des problèmes ».

    Selon le déroulement futur de ce scénario, il est fort probable qu’à l’exemple de l’Égypte et du maréchal Abdel al-Sissi, qui est un acteur incontournable de la politique libyenne, ce pays sera dirigé bientôt par le désormais maréchal Khalifa Haftar et, on ne peut que l’espérer, retrouvera un semblant de stabilité.

  • Entre chaos et partition, quel avenir pour la Libye ?

    Comme il fallait s’y attendre, une fois les terroristes de l’État islamique éradiqués de Syrte et de Benghazi, et jetés hors de Libye vers les pays voisins, la guerre ouverte a de nouveau éclaté entre le général Khalifa Haftar, commandant de l’Armée nationale libyenne et homme fort du pays, dont l’objectif désormais principal est d’imposer son leadership à tout le peuple libyen, et le gouvernement actuel d’union nationale.

    Le général Haftar s’est saisi, en moins d’une semaine, des quatre principaux terminaux pétroliers et détient dorénavant les principales rentrées d’argent.

    Les risques d’effondrement économique du gouvernement d’union nationale, dirigé par Fayez el-Sarraj, sont désormais présents et une guerre civile entre les forces gouvernementales, basées à Tripoli, et celles du général Haftar, installées dans l’est, à Baïda, se précise.

    Les conséquences d’un tel affrontement seraient, à terme, une partition de la Libye.

    Dans un premier temps, le président Fayez el-Sarraj a menacé et appelé ses partisans à se mobiliser. Aujourd’hui, il souhaiterait un dialogue et propose à tous les partis de se réunir d’urgence afin de sortir de cette crise qui s’annonce imminente, et mettre ainsi fin aux rivalités. Il refuse de diriger une guerre entre l’une et l’autre des forces qui divisent la Libye.

    L’ONU, par la voix de son envoyé spécial Martin Kobler, a demandé, devant le Conseil de sécurité, une cessation immédiate des affrontements et s’est prononcée en faveur de Fayez el-Sarraj, affirmant « qu’un coup sévère avait été porté par le général Haftar en s’emparant des terminaux et des ports pétroliers et que cette action mettait en grand danger la paix fragile dans le croissant pétrolier de la Libye ».

    Deux membres du gouvernement el-Sarraj, les deux vice-Premiers ministres Ali al-Qatrani et Fathi al-Majbari, ont d’ores et déjà proclamé leur soutien au général Haftar. Ce dernier accepte de s’asseoir à la même table qu’el-Sarraj à la condition que ce soit lui qui impose les règles.

    Avec le soutien d’une grande partie des milices de l’est du pays et des anciens kadhafistes, et compte tenu du fait que certains pays occidentaux le considèrent comme leur principal atout, notamment l’Égypte, qui l’alimente ouvertement en armement de toutes sortes (pour le chef du gouvernement égyptien, le général al-Sissi, le général Haftar est le meilleur rempart contre le terrorisme djihadiste), le général Haftar, il y a tout lieu de le penser, l’emportera sans doute dans cette épreuve de force.

    Attendons de voir le comportement de la communauté internationale qui, jusqu’à présent, avait tout misé sur Fayez el-Sarraj.

  • En Libye, l’État islamique perd du terrain !

    La motivation a, quelquefois, des effets bénéfiques.

    Ainsi, en Libye, les forces armées du gouvernement d’union, présidé par Fayez Al-Assad, et l’armée rivale, aux ordres de l’autre gouvernement, celui de l’Est, et fidèle au général Khalifa Haftar, se sont engagées dans un sprint afin d’être les premières à chasser l’État islamique de sa base opérationnelle de Syrte.

    L’armée officielle a repris, mardi, le contrôle de la centrale thermique située à 23 km de Syrte et à 450 km de la capitale Tripoli. Elle a pénétré, dans l’après-midi, jusque dans la localité de Wadi Jaref, au sud-ouest du fief tenu par Daech, accueillie avec joie et soulagement par l’ensemble de la population.

    Les combats ont repris dès hier matin et ont permis une nouvelle avancée importante avec de très faibles pertes humaines. De son côté, les forces armées du gouvernement rival, celui de Benghazi, basé dans l’est de la Libye, ont chassé les djihadistes de deux villages et se rapprochent également de Syrte.

    Pris en étau, les djihadistes, dont la menace se faisait grandissante depuis quelques semaines, après leur implantation à Syrte depuis fin 2014, résistent très mal et abandonnent du terrain.

    Il faut espérer que cette rivalité motivante, entre les deux gouvernements en présence, permette leur rapprochement, leur union, et non pas une nouvelle opposition, activée par leur succès respectifs, pour la conquête d’un pouvoir dont l’absence, jusqu’à ce jour, a placé la Libye au bord du chaos.

    La Tunisie et l’Algérie se sont placées en alerte rouge car elles craignent la fuite vers leurs frontières de groupes djihadistes désertant le théatre des opérations. Mardi dans l’après-midi, un groupe de huit terroristes a été intercepté et abattu par l’ANP algérienne (Armée nationale populaire) près de Guelta Zarka, dans la wilaya de Sétif.

    En Tunisie, c’est à Mnihla, dans le sud, que deux terroristes ont été abattus ces derniers jours, et les forces sécuritaires mènent une opération de ratissage afin de débusquer les autres membres du groupe.

  • La Libye prête à sortir du chaos

    C’est une excellente nouvelle, d’abord pour la Libye bien sûr, mais également pour l’Europe qui, si cela se réalise rapidement et l’on peut y croire enfin, verra s’épuiser l’arrivée massive de « migrants » en provenance de ce pays, le plus proche de nos côtes.

    Le nouveau Premier ministre libyen, l’homme d’affaires Fayez el-Sarraj, ne manque pas de courage.

    Il y a une douzaine de jours, contre toute attente, il a pris la décision, malgré les grands risques encourus, d’installer son gouvernement à Tripoli. Il est vrai dans les quartiers de la base navale de la capitale libyenne et sous la protection dissuasive et à portée des canons de quelques bateaux de guerre ancrés dans le port.

    Sa tactique est sur le point de réussir.

    Dans cette partie ouest de la Libye, où plusieurs milices armées exercent leur loi par la force et la terreur depuis 2011, date de la chute de Mouammar Kadhafi, la puissante coalition des milices Fajr Libya (Aube de Libye) a annoncé qu’elle se ralliait à Fayez el-Sarraj : « Nous vous informons que nous cessons d’exercer nos fonctions exécutives, présidentielles et ministérielles, et cela afin de mettre un point final à l’effusion de sang et à éviter une éventuelle partition du pays. »
    L’accord interlibyen conclu, en décembre 2015, sous l’égide de l’ONU est donc sur le point de devenir réalité.

    À l’heure actuelle, seul Khalifa Ghweil, chef du gouvernement – non reconnu – de Tripoli, fait encore de la résistance, mais cela pourrait ne pas durer car sont prises très au sérieux les menaces de la communauté internationale à l’encontre des trois responsables qui s’opposent encore au gouvernement d’union nationale : Khalifa Ghweil, déjà nommé mais qui ne demande qu’à être « blanchi » avant de se rallier, Aguila Salah Issa, président du Parlement de Tobrouk, et Nouri Abou Sahmein, chef du Parlement de Tripoli.

    De forts appuis ont permis la prise du pouvoir par Fayed el-Sarraj, qui tient désormais les cordons de la bourse. Tout d’abord le gouverneur de la Banque centrale libyenne et ensuite le PDG de la Compagnie nationale libyenne de pétrole. L’argent et les armes étant les nerfs de la guerre et se trouvant entre les mains de Fayed el-Sarraj, les autorités non reconnues par l’ONU ont préféré mettre un terme aux retournements de veste et aux marchandages, monnaie courante dans ces pays, et ne pas poursuivre un combat perdu d’avance, avec des caisses vides. Le refus systématique de se rallier faisait le jeu du groupe terroriste Daech, qui contrôle déjà une partie importante de la côte libyenne.

    Ont fortement contribué à obtenir ces ralliements les interventions convaincantes de la Tunisie et de l’Algérie, deux pays dont l’intérêt vital réside dans une solution politique qui ramène la paix dans cette Libye déchirée depuis cinq années.

  • « La Libye est une grenade dégoupillée ! »

    Après l’échec des négociations pour un gouvernement d’union nationale, la Libye est très divisée et la situation explosive : les enjeux nationaux viennent se mêler aux ingérences internationales. Bernard Lugan livre son analyse au micro de Boulevard Voltaire.

  • Vers une intervention en Libye ?

    L’avion de l’envoyé spécial de l’ONU, Martin Kobler, s’est vu refuser l’autorisation d’atterrir sur les aéroports de Tripoli, Misrata et Zentane.

    Les deux gouvernements provisoires libyens (Tobrouk et Tripoli) refusent de se plier aux exigences de l’ONU et les contacts se sont gravement détériorés après l’annonce des poursuites judiciaires engagées par le gouvernement de Tripoli contre les militaires nommés par le gouvernement de Fayez Sarraj au sein du Haut Comité sécuritaire, chargé de protéger le nouveau gouvernement d’union nationale.

    Cela est considéré par l’ONU comme une entrave caractérisée au processus de paix et un refus d’installation d’un gouvernement de réconciliation.

    Bien que Martin Kobler, au nom de l’ONU, ait affirmé qu’une intervention militaire en Libye n’était pas envisagée pour le moment, les deux gouvernements ont des raisons de se montrer inquiets après l’annonce, jeudi dernier, du ministre italien de la Défense, Roberta Pinotti, qui affirmait que tout au long du mois de janvier les responsables militaires américains, anglais et français s’étaient rencontrés afin d’élaborer un plan contre Daech et qu’il y avait un accord total sur la nécessité d’une action concertée.

    Cette déclaration venant confirmer les échos émanant du Pentagone sur une action militaire en Libye en cas de nécessité absolue si la menace du groupe État islamique se précisait.

    Or, cette menace se précise. Plus de 3.000 combattants de Daech seraient disséminés dans tout le pays.

    Les deux gouvernements provisoires libyens estiment que cette intervention plongerait le pays dans un chaos total.

    Après le rejet, par le gouvernement de Tobrouk, de la composition d’un gouvernement de 32 ministres proposé par Sarraj, et l’enlèvement de deux députés, Nabil Aoun (libéré depuis) et Mohamed Reyidh (toujours détenu), les bonnes volontés réciproques ont vu leurs pourparlers, pour l’organisation d’un gouvernement plus restreint, réduits à néant.

    Les dix prochains jours risquent d’être décisifs pour l’avenir du peuple libyen et celui des pays du pourtour méditerranéen.

  • Se battre en Libye ou attendre les attentats en France ?

    La menace de l’emprise sur la côte libyenne par les islamistes de Daech et ce que cela représente pour nous nécessitent une réactivité à laquelle le gouvernement ne nous a pas habitués.

    Au printemps, nous n’aurons plus de porte-avions pour deux ans (maintenance oblige) et la poursuite impitoyable des agresseurs en Syrie et en Irak de la France se fera avec un cure-dents. Si la détermination à détruire l’État islamique existe, il nous faut combattre Daech en Libye, empêcher le contrôle d’un pays que l’on a contribué à détruire.

    La Libye est stratégique. Elle est une porte aux hordes de migrants qui déferlent sur l’Europe dès que la mer le permet. Elle peut déstabiliser l’Égypte et la Tunisie, et permet de rejoindre par le désert les islamistes qui déstabilisent le Sahel. Enfin, le contrôle des zones pétrolifères permettrait à l’organisation État islamique de se refaire de la pression subie en Syrie et en Irak. L’Égypte a une armée qui pourrait être le cœur d’une coalition et la stratégie utilisée n’est possible qu’avec une alliance avec les Russes, en aidant les Tunisiens. Cela permettrait aussi de contrôler les migrations transméditerranéennes dès leur point de départ par une résolution internationale en installant des camps de migrants et en stoppant ainsi leur exploitation par les passeurs.

    Détruire Daech avant une installation en Libye trop solide au point de devoir combattre sur le sol européen. Voilà l’enjeu ! Il faut tout faire pour dégager nos forces de Syrie et se répartir les missions. La France peut se battre à proximité et il faut amener les États-Unis, la Russie et même la Chine à comprendre que c’est vital.

    Il y eut un temps où l’on se demandait s’il fallait mourir pour Dantzig. Aujourd’hui, on doit se demander si on doit mourir pour la Libye : seuls les Anglais, les Français et les Italiens sont en capacité d’agir, mais toute l’Europe doit payer. L’initiative doit être prise au plus tôt. Face à la détermination de la France et des pays européens concernés qui, à présent, sont placés sur la ligne de front, l’Allemagne devra payer la facture de son incapacité à participer aux conflits autrement que par du soutien financier ou logistique, et des profits dégagés des guerres du Golfe, des Balkans en investissant sur les reconstructions sans avoir versé un goutte de sang.

    2016 sera l’année décisive pour l’islam au seuil de l’implosion totale, pour l’Europe dans sa nécessité de se construire autrement que par l’oukase de Merkel et ses seuls intérêts économiques. Et là, il ne va pas falloir faire le délicat sur les alliances !

    C’est maintenant qu’il faut affronter les islamistes sur le terrain : pas sur celui où ils nous attendaient mais sur celui qu’ils visent et avec le moins de frappes aériennes possible dont les dommages collatéraux risqueraient de rallier d’autres islamistes au califat autoproclamé. Oui, il faut débarquer en Libye pour arrêter le débarquement sur nos côtes.

    Impitoyable ? Traitons la métastase libyenne et laissons mourir en Syrie ceux qui s’y perdent.

  • Libye : nouveau terrain de jeu de Daech

    Nous l’avions annoncé à plusieurs reprises : devant les frappes aériennes communes des Russes et de la coalition, les djihadistes de l’État islamique qui combattent en Syrie et en Irak se replient de plus en plus nombreux et affluent dans le pays qui se trouve plongé dans le chaos le plus total – la Libye.

    La Libye va devenir le prochain prolongement de Daech. Elle est nécessaire pour financer son armée et acheter des armes de plus en plus sophistiquées grâce à ses champs pétroliers. Prendre le contrôle des hydrocarbures est devenu l’un des objectifs principaux de l’État islamique.

    Ses combattants ont déjà mené deux batailles décisives pour s’emparer des installations pétrolières d’Al Sadra et de Ras Lanouf. Des attentats de plus en plus nombreux, et de plus en plus meurtriers, se produisent chaque jour. Jeudi dernier : 56 morts à Zliten, 170 km à l’est de Tripoli.

    Malgré les diverses formes d’accords prises lors des dernières semaines par les deux gouvernements qui se partagent (théoriquement) la Libye, notamment ceux du 17 décembre 2015 au Maroc, l’entente afin de constituer un gouvernement d’union nationale ne voit pas le jour, et cela malgré les interventions répétées d’une part de l’Union européenne, dont la responsable Federica Mogherini a rencontré vendredi 8 janvier, à Tunis, le futur Premier ministre Fayez el-Sarraj, et la médiation insistante, depuis novembre, de Martin Kobler, responsable des Nations unies pour la Libye (UNSMIL, United Nations Support Mission in Libya).

    Il est de plus en plus à craindre que, si l’intolérance des deux gouvernements opposés ne cesse pas dans les prochaines semaines, ce soit l’État islamique qui les renvoie dos à dos et s’octroie le pays afin d’y imposer sa « charia ».

    Et vous vous étonnez que le peuple libyen regrette et pleure chaque jour davantage la disparition de son ex-leader Mouammar Kadhafi ?

  • Après le Levant 2015, la Libye 2016 ?

    2015 restera pour la France l’année horrible. Avec 148 victimes, et combien de handicapés à vie, elle est marquée d’une funeste mémoire. Des petites frappes « françaises », des délinquants sans vocation et sans ambition, se sont érigées en combattants de l’ultime cause. Faute d’être débusquées, traquées et bannies définitivement, elles ont frappé dans l’Hexagone, dans leur « maison », si l’on en croit les thuriféraires du droit du sol, crime le plus ignoble qui soit !

    Après l’excuse des « loups solitaires égarés », la réalité de bandes organisées et télécommandées a fini par convaincre. La guerre fut déclarée à l’ennemi islamique commanditaire, conquérant des zones en Irak et en Syrie, et les forces aériennes furent déployées pour le combattre, rejoignant une coalition occidentale sous la maîtrise des États-Unis. Mais le tabou hollando-fabusien de non-assistance directe ou indirecte à Bachar el-Assad interdisait alors aux chasseurs bombardiers tricolores d’intervenir en Syrie. Là où, précisément, arrivaient la majorité des candidats(tes) « français » au djihad. Il a fallu le drame du Bataclan pour déciller, hélas et enfin, le Président.

    Le bilan effectif des frappes françaises est difficile à cerner. Nulle information ne peut confirmer ou infirmer les déclarations officielles au demeurant fort vagues. Avec les deux déploiements limités du groupe aéronaval, le total des frappes, depuis les premières en septembre 2014, ne représente que 4 à 5 % des 8.200 environ effectuées par la coalition. Mais c’est l’entrée de la Russie dans l’arène qui a changé la nature et l’efficacité réelle des opérations. Concentrées en Syrie, elles ont incidemment permis aux chasseurs français de revenir opérer sur le territoire irakien. Le redéploiement du porte-avions dans le golfe Persique en apporte la preuve, qui met les Rafale et Super-Étendard de l’aéronavale à moins de 1.000 km de leurs objectifs.

    Et c’est donc un drone américain qui a fait justice du crime de Charaffe el-Mouadan, ce « Français » né de parents marocains à Bondy.

    Mais voici qu’enfin l’emprise des islamistes se desserre au Levant, nous dit-on. En revanche, la pieuvre toujours bien vivante étend désormais ses tentacules sur d’autres territoires, en particulier en Afrique. La Libye, désertée par une autorité gouvernementale, est redevenue turbulent puzzle de factions et tribus hostiles – merci Sarkozy et Cameron ! – et la nouvelle terre promise de Daech. L’exode a commencé et Syrte en est la capitale provisoire. La responsabilité de la France est grande et, donc, son intervention sur ce nouveau théâtre avec son allié britannique de 2011 semble inéluctable.

    Mais avec quelles forces, mais surtout quelles munitions, puisque les stocks sont quasi épuisés ? Le plan d’urgence antichômage annoncé par le Président aurait pu être consacré à la fabrique de bombes pour nos avions, comme le firent courageusement les femmes françaises durant la Grande Guerre. Mais il y a une urgence encore plus prégnante qui est l’échéance de 2017. L’armée de 500.000 chômeurs recrutés dès le début de cette année est celle qui doit vaincre l’obstacle monumental permettant au titulaire de l’Élysée de garder son siège au chaud. C’est l’« espérance » qu’il a formulée avec « vaillance » pour lui-même !

  • Ceux qui ont combattu Kadhafi vont être sévèrement jugés par l’Histoire

    Bernard Lugan analyse l’avancée de l’organisation État islamique dans le pays qu’a dirigé Mouammar Kadhafi jusqu’en 2011. Il s’inquiète de l’expansion possible de cette organisation sur tout le Maghreb et la bande subsahélienne.

    Un entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

  • Partout, c’est le chaos

    Dans une interview accordée mardi 2 décembre au quotidien britannique The Independent, Ramtane Lamamra, ministre algérien des Affaires étrangères, a affirmé que l’intervention militaire étrangère en Libye, sous le quinquennat de Nicolas sarkozy, avait empêché les Libyens de se diriger vers une transition pacifique à laquelle Mouammar El Kadhafi n’était pas opposée.

    Quatre années après son renversement, son assassinat, tous les pays du Maghreb et du Sahel en veulent toujours aux occidentaux d’être intervenus inopinément et les tiennent pour responsables du chaos généralisé actuel.

    La Libye ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui si la communauté internationale avait laissé l’Union africaine régler la crise pacifiquement, comme elle s’était proposée de le faire.
    Ramtane Lamamra estime par ailleurs qu’une « intervention militaire étrangère peut devenir une partie du problème et non une partie de la solution ».

    Abdelkader Messahel, ministre algérien des affaires maghrébines et africaines, affirme, lui, dans le quotidien algérien El Watan, que tous les pays maghrébins et africains sont aujourd’hui menacés par une infiltration massive de plusieurs milliers de terroristes djihadistes qui se regroupent actuellement le long des frontières.

    D’après ces deux ministres, directement concernés, seul un processus de paix en cours, piloté par les Nations unies qui, on ne peut que l’espérer, sera respecté scrupuleusement par la communauté internationale, peut mettre fin à cette guerre civile qui oppose les deux gouvernements libyens  depuis 2011 (Tripoli et Tobrouk).

    Les multiplications d’attentats terroristes au Maghreb, notamment en Égypte et en Libye, annoncent très clairement une implantation de plus en plus forte, y compris en Afrique, où tout le Sahel est infesté de groupuscules terroristes,en particulier Boko Aram qui a fait allégeance à l’État Islamique le 7 mars 2015 et qui est aujourd’hui le groupe terroriste le plus sanguinaire du monde avec plus de 7000 assassinats.

    La Libye devient la nouvelle place forte de DAECH, avec l’afflux de milliers d’éléments qui fuient le proche-orient vers l’Afrique devant l’intervention russo-occidentale qui ne fait que se développer.

    Algérie, Tunisie, Egypte, Niger, Tchad, Soudan, tous ces pays attendent que l’allemand Martin Kobler, qui connaît très bien le monde arabe, réussisse là où a échoué l’espagnol Bernardino Leon.

    En attendant l’Algérie, comme les autres pays, est confrontée au recrutement intensif de nombreux étudiants pervertis par la nébuleuse terroriste de DAECH.
    De nombreuses cellules de recrutement piègent, notamment sur les réseaux sociaux et certaines mosquées de Boumerdès, Tlemcen et Alger.

    Une importante cellule vient d’être démantelée par la gendarmerie à Tlemcen. Composée de 27 étudiants dont le cerveau était une jeune femme de 33 ans, épaulée par un agent de l’Algérienne des Eaux.

    Plusieurs étudiants ont rejoint la Syrie, par la Turquie, et de nombreux autres les rangs d’AQMI.

    Son interrogatoire a permis l’arrestation de deux douzaines de recruteurs qui avaient des liens directs avec DAECH basés en Turquie et en Syrie, mais également des éléments très actifs au Maroc, dont on parle peu mais qui est une véritable plaque tournante du recrutement terroriste.

  • Menace imminente : constitution d’un émirat islamiste en Libye ?

    Une menace se précise, qui semble être totalement ignorée actuellement par l’Europe, et principalement par l’actuel gouvernement de la France.

    Devant les désastreuses frappes de l’aviation russe, celles moins virulentes de la coalition, et la possibilité d’une intervention prochaine sur le terrain d’une force armée iranienne, les combattants de l’État islamique fuient le théâtre des opérations et se réfugient vers d’autres zones moins dangereuses, et notamment vers la Libye.

    Actuellement, environ 5.000 djihadistes « daechiens », très fortement armés, sont présents à la frontière tuniso-libyenne.

    Les autorités actuelles, qui se disputent le pouvoir entre Tripoli et Tobrouk, se déclarent totalement impuissantes face à cet envahissement de leur territoire. Elles ne peuvent pas s’imposer dans une lutte contre ces groupes hostiles et puissamment armés.

    Malgré tous les efforts entrepris, notamment par l’Algérie et l’ONU, cette situation ne se stabilisera pas de sitôt et c’est un triste constat.

    L’Algérie s’inquiète et, par l’intermédiaire de son armée, qui est mise en alerte maximum à la frontière algéro-libyenne, a mis en garde les autorités tunisiennes : le danger qui se précise, et qui d’après l’Algérie serait imminent, c’est la constitution d’un émirat islamiste en Libye.

    L’Algérie se montre très critique vis-à-vis de l’Occident, qui a créé ce monstre qui, aujourd’hui, se retourne contre lui et massacre ses citoyens innocents, et de la France en particulier qui, dès l’émergence de ce cancer islamique, n’a pas cessé d’avoir un comportement irrationnel.

    Dans les années 90, alors que l’Algérie était meurtrie et mise à feu et à sang par le terrorisme islamique, François Mitterrand s’écriait « On ne sait pas qui tue qui » et, aujourd’hui, elle rejette le laïc Bachar el-Assad et épargne l’égorgeur Al Baghdadi.

    La Tunisie demain, l’Algérie ensuite, c’est la menace de Daech qui se rapproche de plus en plus de l’Europe, et surtout des pays méditerranéens (Espagne, France et Italie), comme si les terroristes n’y étaient pas déjà bien implantés !

  • Le rire de Kadhafi

    Envahisseurs ? Réfugiés ? Faut-il repousser les uns ? Accueillir les autres ? Au risque de repousser des réfugiés ou d’accueillir des envahisseurs ? Qu’allons-nous faire d’eux ? Que vont-ils faire de nous ? Crise humanitaire ou vive poussée d’expansionnisme islamique ? Parmi toutes les questions, plus ou moins bien inspirées, plus ou moins pertinentes, d’ordre sémantique, politique, idéologique, juridique, logistique, etc., que la réalité vient en tambourinant poser à la porte de notre vieille société engourdie, menaçant de tout casser, il en est une qui, à mon sens, se distingue par son absence… une qui, pourtant, me semble prioritaire, pour ne pas dire primordiale : nos « migranvahisseurs », quel que soit le nom qu’on leur donne, nous arrivent-ils en bonne part à cause de la guerre ou grâce à la guerre ?

    J’ai une petite idée sur la question ; manière de dire, comme chacun sait, que j’ai une petite idée de la réponse. Cette idée, c’est Kadhafi qui me l’a soufflée en dernier, peu avant d’être éliminé, sous forme d’une menace, menace non voilée celle-là, menace en forme de prédiction. C’était en mars 2011, dans l’entretien que le colonel-dictateur aux abois avait accordé à un journaliste du JDD. Rappelez-vous, Français, ce n’est pas si vieux… Oh ! Je sais bien que vous avez – oh pardon : que nous avons ! – la mémoire courte, mais peut-être qu’avec un petit effort… Tenez ! Je crois bien qu’en tendant l’oreille… oui, c’est cela : simplement en tendant un peu l’oreille, des mots de celui qui allait mourir quelques semaines plus tard, l’air vibre encore :

    Si on déstabilise […] Voilà ce qui va arriver. Vous aurez l’immigration, des milliers de gens qui iront envahir l’Europe depuis la Libye. Et il n’y aura plus personne pour les arrêter. […] Ce que je veux vous faire comprendre, c’est que la situation est grave pour l’Occident tout entier et toute la Méditerranée… Comment les dirigeants européens ne voient-ils pas cela ? Le risque que le terrorisme s’étende à l’échelle planétaire est évident.

    « Comment les dirigeants ne voient-ils pas cela ? » Ah ça ! mon cher Mouammar, voilà bien une chose que, moi aussi, je voudrais savoir !

    Alors, si quelqu’un a une idée…

    En attendant, est-ce qu’on pourrait faire taire ce rire, s’il vous plaît ?

  • Invasion de migrants : Sarkozy savait et il a tout fait pour

    Il est des moments dans la vie d’un homme politique que l’on voudrait passer sous silence. Mais voilà, à l’époque d’Internet, l’oubli, l’amnésie, la mémoire courte sont impossibles à maîtriser, à neutraliser. Et ce que cet homme aurait voulu enterrer à jamais jaillit soudainement de nulle part, retrouvé par un journaliste farfouilleur et indélicat.

    C’est ainsi que je suis tombé sur une interview du défunt colonel Kadhafi, l’homme qu’il fallait abattre à tout prix. L’infâme dictateur qui a mis son peuple à genoux, achetant son silence à coups de pétrodollars. Lisez bien ce qu’il déclarait lors d’une interview à une télé turque le 7 mars 2011, huit mois avant sa mort. Ce qu’il dit est prémonitoire puisque depuis quelques semaines, c’est la réalité.

    La négligence sur la stabilité de la Libye entraînera l’effondrement de la paix dans le monde via la non-stabilité en mer Méditerranée. Dans le cas où notre pouvoir en Libye devrait s’achever, il y aurait un déversement de millions d’Africains clandestins en Italie, en France, et l’Europe deviendrait noire en peu de temps. C’est notre pouvoir qui bloque l’immigration clandestine. C’est grâce à nous qu’il règne la stabilité en Méditerranée, tout au long des 2.000 km de côtes libyennes. Nous empêchons l’immigration, le développement d’Al-Qaïda. Sauf pour ceux qui se sont faufilés jusqu’à présent. Donc, si la stabilité de la Libye venait à être ébranlée, cela aurait immédiatement des mauvaises répercussions sur l’Europe et en Méditerranée, et sur Israël. Tous seront en danger.

    Nicolas Sarkozy, alors président de la République Française, a balayé cette menace d’un revers de main. Huit mois plus tard, le 21 octobre 2011, il faisait exécuter le frère guide et ouvrait la voie à un gigantesque bouleversement politico-tribal dont on connaît aujourd’hui les conséquences locales : la prise de pouvoir par les islamistes les plus radicaux et l’accomplissement des sinistres prévisions énoncées à la télé turque dont il n’ignorait rien.

    En lançant son offensive sur la Libye qu’il voulait, soi-disant, libérer, sur les incroyables conseils d’un philosophe à la petite semaine, semeur de guerre, Nicolas Sarkozy savait donc qu’il libérerait les tribus de leur allégeance au dictateur, créant ainsi un terrain favorable à l’implantation des terroristes et à une vague migratoire sans précédent.

    Après la lecture de cet interview télévisée du guide de la révolution, la responsabilité de Nicolas Sarkozy est donc accablante. On peut, on doit lui imputer cette invasion prévue par son grand ami – devenu son grand ennemi – Kadhafi. Le guide suprême n’avait-il pas aussi prédit, en juin 2010, que l’Europe serait musulmane : « Il y a des signes qu’Allah va faire triompher l’islam en Europe – sans sabres ni armes ni conquête militaire. Les 50 millions de musulmans vont transformer l’Europe en un continent musulman en quelques décennies. »

    Notre ancien président de la République a donc lancé ses avions sur la Libye, avec la complicité des Américains, trop heureux de cette prévisible invasion, en sachant pertinemment que la chute du dictateur entraînerait une immigration incontrôlée à travers la Méditerranée.

    Cela devrait être une bonne raison pour qu’il évite de se représenter, quel que soit son adversaire. Un homme politique qui est sourd et qui a une vue à très court terme, sans stratégie de remplacement (autre que le fameux Grand Remplacement que sa courte vue nous amène à l’allure d’un TGV), devrait être éliminé de toute élection. Et dans le cas de Nicolas Sarkozy, il devrait être poursuivi pour mise en danger d’un continent. Mais la République nous a appris que plus nos élus nous conduisent droit dans le mur, plus on les réélit

  • Chrétiens d’Orient : la Libye

    Pour monsieur Hollande, les chrétiens d’Orient n’existent simplement pas : mi-février, l’État islamique a décapité 21 coptes et Hollande est le seul chef d’État au monde à ignorer que les coptes sont des chrétiens. Pareil pour la boucherie de Garissa. Devant l’ONU, le 27 mars, Fabius a fait du bruit avec la bouche : « Les musulmans sont par leur nombre les premières victimes des djihado-terroristes mais les communautés non musulmanes constituent des cibles privilégiées. » Il mentionne quand même 220 chrétiens assyriens enlevés en Syrie et 21 Égyptiens coptes décapités en Libye. Suit un catalogue éculé de bonnes intentions jamais mises en œuvre. Encore une fois, il est urgent de ne rien faire.

    Et puis, il y a tous ceux qui s’expriment d’autant plus doctement qu’ils ne connaissent rien au Moyen-Orient. On trouve aussi des trouillards, comme le patron borné de la RATP ; des flingueurs qui veulent tout simplement, juchés sur leurs talonnettes, éliminer la religion chrétienne : Peillon, Cazeneuve, et bien d’autres, et plein d’officines subventionnées.

    En face, à l’autre bout du spectre, il y a des hommes-courage (hommes et femmes !). Ils ne claquent pas des bretelles, on ne les voit pas sur les plateaux de télé, on ne les entend pas dans le poste, ils ne se répandent pas en longs articles savants dans les gazettes. Non ! Ils agissent.

    Parmi eux, Monseigneur Rézeau. Il est diplomate (postes : Pérou, Zaïre, Trinidad et Tobago, Colombie, République dominicaine, Jordanie, Tunisie). À 66 ans, il a fait ses valises pour s’installer en Libye : « Je pars pour trois ans, pour une mission de paix et de réconciliation. Je vais accompagner les gens dans leur travail de reconstruction, aux côtés des 50.000 catholiques et de Mgr Martinelli, évêque de Tripoli, dans un diocèse de quatre prêtres. »

    Le lendemain de son arrivée, le 31 décembre 2012, l’église copte Saint-Georges à Dafniya, dans la province de Misrata, explose dans une attaque qui fait deux morts chrétiens : bienvenue en Libye, Monseigneur ! « C’est un crime inhumain qui n’a rien à voir avec l’islam », s’empresse de dire le colonel Hadi Chaklawou, chef local de la sécurité nationale. On connaît cette chanson…

    Dix-huit mois plus tard, devant la situation terriblement dégradée, la plupart des étrangers ont quitté le pays. La mission de trois ans est écourtée : Mgr Rézeau quitte Tripoli le 11 juillet 2013 par le dernier vol possible ; le lendemain, l’aéroport de Tripoli est bombardé.

    Entre ces deux dates, 18 mois de courage, d’audace, de don de soi, de charité, de prises de risques, de frayeurs, d’attentats. Monseigneur Rézeau a tenu un journal: Dix-huit mois à Tripoli publié récemment aux éditions de la Régence. Rien ne peut mieux décrire le quotidien des chrétiens de Libye que la lecture de ces pages, écrites sur le vif, sans fioritures, sans bla-bla, avec drôlerie parfois. Quel récit ! Quelle présence !

    Tant qu’il y aura des hommes de ce tonneau-là, il y aura de l’espoir.

  • MM. Sarkozy, BHL et Hollande, la Libye vous remercie !

    Lors de l’opération Serval, en 2013, l’armée française a repoussé hors des frontières les terroristes qui occupaient le Mali, fort heureusement sans beaucoup de pertes. Mais les terroristes, eux non plus, n’ont pas eu trop de pertes et ils ont conservé leur armement. Nombreux sont restés au Mali, infiltrés dans la population. D’autres ont rejoint Boko Haram. Merci François Hollande !

    Il aurait fallu une opération conjointe afin de les prendre en tenaille et les détruire définitivement mais cette stratégie n’a pu être programmée par défaut de coopération des Algériens, des Libyens et des pays environnants. Ils se sont regroupés et ont reconstitué leurs forces, notamment en recréant à la frontière libyenne, à Madama, extrême nord du Niger, un fief aussi solide que l’était celui de l’Adrar des Ifoghas, à la frontière algérienne.

    Il s’est donc développé un sanctuaire djihadiste dans le sud libyen qui a rejoint et s’est allié avec l’État islamique au nord du pays. Les conséquences sont dramatiques car ce front de mer n’est qu’à 350 km de l’Italie et cela explique l’afflux sans cesse grandissant de migrants (on nous en promet 500.000) y compris l’infiltration d’islamistes radicalisés et militarisés prêts à passer à l’action.

    Aujourd’hui, la Libye est un État souverain qui n’a plus d’État… où plutôt qui en a trois. En effet, ce pays se trouve dirigé par trois entités : le Parlement de Tobrouk, avec comme capitale Benghazi, celui de l’État islamique au centre, avec comme capitale Syrte et le Congrés national général à Misrata, avec comme capitale Tripoli. L’inquiétude est grandissante à Misrata, dans l’ouest libyen, qui se situe à seulement 220 km de Syrte et à 400 de Tripoli, et constitue le dernier rempart, l’unique ligne de défense vers la capitale.

    Les milices affiliées à Daech se sont implantées fortement à Syrte. Elles sont très lourdement armées, elles contrôlent l’aéroport et le port et se sont emparées de l’ex-quartier général de l’armée libyenne à Joufra et Nouflia, à 100 km de Syrte. L’armée libyenne craint de s’opposer aux milices devant l’éventualité d’une déroute qui ouvrirait tout grand le chemin vers Tripoli.

    Actuellement, les forces du général Haftar gagnent la bataille contre l’État islamique, à Tripoli, et déjà le gouvernement Al Thani envisage la reconstruction de la ville de Benghazi et la réouverture de l’aéroport, soutenue par le Parlement de Tobrouk. Ce gouvernement représente la volonté du peuple libyen qui s’était exprimée dans les urnes le 25 juin 2014. La non-intervention de la coalition internationale dirigée par les États-Unis et suivie par les Européens, qui intervient contre l’État islamique en Syrie et en Irak, est dénoncée par les Libyens qui ne peuvent que constater le chaos actuel de leur pays provoqué par l’ingérence des Occidentaux. Merci Sarkozy, merci BHL !

    Ils rendent responsables nos gouvernants de la déstabilisation qui s’ensuivra pour l’ensemble du Sahel, et s’élèvent avec force contre l’arbitrage proposé par les USA et la Grande-Bretagne, qui souhaitent imposer les Frères musulmans en signe de réconciliation. L’Égypte est prête à s’engager militairement afin de sauvegarder son intégrité.

    La Tunisie et l’Algérie ne pourront pas y échapper, quand leur tour viendra !

  • Intervention en Libye : épisode 2

    Lors de son apparition pour fêter le Nouvel An en compagnie de l’armée française, au centre de commandement de l’opération Barkhane à N’Djamena (Tchad), le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian a laissé entendre, à un journaliste du quotidien Le Parisien, que si la France proposait avant tout une solution politique en Libye, les hauts gradés de notre armée n’excluaient pas l’éventualité de frappes aériennes coordonnées (El Watan).

    Il suffirait, pour cela, que l’Algérie et l’Égypte donnent leur accord.

    On ne manque pas de se souvenir, en Algérie, que si le chaos règne en Libye, dans ce pays qui n’a plus de gouvernement ni de Parlement, notre ex-président Nicolas Sarkozy en porte une lourde responsabilité.

    L’Égypte paraît favorable à l’idée mais l’Algérie se montre, pour le moment, encore réticente.

    Jean-Yves Le Drian a affirmé devant nos soldats que « ce qui se passe en Libye n’est ni plus ni moins, sur fond de chaos politique et sécuritaire, que la résurgence d’un sanctuaire terroriste dans l’environnement immédiat du continent européen. Que ce serait une erreur profonde pour la communauté internationale de rester passive face au développement d’un tel foyer de terrorisme au cœur même de la Méditerranée. Qu’il ne faut pas l’accepter. »

    Ces précisions viennent appuyer les déclarations toutes récentes du Groupe des cinq du Sahel (Niger, Mauritanie, Mali, Tchad et Burkina Faso) réuni mi-décembre à Nouakchott, et qui souhaitait une intervention militaire urgente en Libye. Ce groupe ne devrait-il pas se préoccuper en priorité d’une intervention militaire très urgente au Nigeria afin de tenter d’éradiquer Boko Haram ?

    L’Algérie, par la voix de son ministre des Affaires étrangères Ramtane Lamamra, rejette toute solution armée pour résoudre le bourbier libyen, estimant que le rôle des institutions internationales consiste à aider et non pas à s’immiscer dans les affaires internes de pays souverains.

    Mais pourquoi ne pas demander à notre philosophe-diplomate-guerrier BHL de se rendre sur place afin d’appuyer par sa présence, et celle d’un maximum de médias, celui des partis belligérants qu’il jugera le plus apte à diriger un jour le pays ?

  • Libye : Idriss Déby accuse

    C’est un assez joli pavé qu’Idriss Déby, président de la République du Tchad, a jeté dans la mare consensuelle du premier Forum international pour la paix et la sécurité en Afrique, réuni à Dakar au début de la semaine.

    Le parcours et la personne de M. Déby ne sont certes pas irréprochables. Longtemps compagnon de route du sinistre Hissène Habré, aujourd’hui réfugié au Sénégal et toujours sous la menace d’une éventuelle comparution devant la Cour de justice internationale, Idriss Déby fut de ceux qui, avec le soutien de la Libye de Kadhafi, renversèrent Goukouni Oueddei et mirent la main sur le pays en 1980. Dix ans plus tard, c’est avec l’aide de la France et de la Libye que Déby, après avoir échappé de justesse aux tueurs de Habré, détrôna et remplaça son parrain. Il y a maintenant près de vingt-cinq ans qu’il gouverne le Tchad d’une main de fer, et ce n’est que grâce à l’intervention militaire de la France qui, par deux fois, lui a sauvé la mise et mis en déroute les rebelles, comme lui venus de Libye et comme lui armés et télécommandés par Kadhafi, qu’il règne toujours sur N’Djamena.

    Tel quel, Idriss Déby est en première ligne, à nos côtés, dans la guerre qui oppose les gouvernements des pays du Sahel aux différents groupes djihadistes qui ont bien failli instituer un État islamique au Mali il y a près de deux ans, et l’armée tchadienne est la seule force africaine sur laquelle peuvent compter et s’appuyer nos soldats dans ce pays.

    C’est donc en homme qui connaît le terrain et le sujet que le président tchadien, devant ses collègues sénégalais, mauritanien, malien, et en présence de notre ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian, a dénoncé sans prendre de gants la responsabilité occidentale dans la déstabilisation de la Libye et du Sahel. « C’est l’intervention de l’OTAN et la chute de Kadhafi, a-t-il rappelé, qui sont à l’origine du chaos qui a gagné toute la région. La Libye est devenue l’arsenal où se sont approvisionnés et armés tous les groupes salafistes que nous combattons. L’OTAN a assuré le dépannage mais pas le service après-vente. Or, elle dispose seule des moyens qui lui permettraient de finir le travail. C’est ce que nous attendons d’elle. »

    Ces propos peu diplomatiques, mais néanmoins irréfutables et applaudis par le public africain, ont fait faire la grimace aux représentants de la France présents au Forum. Mais ce n’était rien à côté de ce qui suivait. « L’intervention de la France et de la Grande-Bretagne, a déclaré le président Déby, avait pour seule raison d’être et pour seul but d’assassiner Kadhafi ». 

    Ainsi, à en croire une des personnes les mieux informées sur ce glorieux épisode dont les protagonistes ont depuis quelque temps cessé de se vanter, ce ne serait pas seulement par pure humanité, dans le louable souci de sauver Benghazi et sa population rebelle, ni même pour les beaux yeux de Bernard-Henri Lévy que M. Sarkozy et M. Cameron se seraient ingérés dans l’urgence et par la force dans la guerre civile libyenne.

    Connaîtrons-nous un jour la vérité sur cette affaire, si compromettante qu’elle puisse être pour tous ceux, de tous bords et de tous pays, qui y ont été mêlés ? Les paroles de M. Déby sont comme un éclair dans les profondes ténèbres qui entourent à ce jour l’origine, le déroulement, l’issue de l’opération franco-britannique et les circonstances troublantes de la mort de Kadhafi.

  • Combattre l’islamo-terrorisme en Libye implique le soutien à la Syrie

    La diplomatie française s’agite plus qu’elle n’agit et son action concrète s’avère toujours synonyme d’agitation. Là où la France devrait faire preuve de réalisme, elle s’obstine dans la moraline droit-de-l’hommiste, religion post-chrétienne où le millénarisme collectif s’est substitué à la quête individuelle du salut (voir, en ce sens, les pages très éclairantes de Jean-Louis Harouel, Revenir à la nation, Jean-Cyrille Godefroy, 2014). Pourtant, Jean-Yves Le Drian, en dépit d’un certain bon sens (qualité qu’il partage avec Stéphane Le Foll) qui le caractérise au sein d’un gouvernement où les ego les plus narcissiques le disputent aux délirants les plus extrêmes, ne parvient pas à rompre avec cette infernale logique idéologique.

    Dans un entretien au Figaro (9 septembre), le ministre de la Défense déclare ainsi que la France doit « agir en Libye et mobiliser la communauté internationale », quitte à s’appuyer sur « le dispositif “Barkhane” […] rempart de l’Europe face au djihadisme du Sahel [pouvant] être amené à “monter” vers la frontière libyenne ». Dans un éclair saisissant de lucidité impuissante, il ajoute même craindre « qu’il y ait des jonctions entre les différents califats [l’État islamique en constituant la matrice, NDLR] » de la Centrafrique au Cameroun, sans oublier le Nigeria « où Boko Haram s’est, lui aussi, érigé en califat ».

    Un tel propos confirme ce que nous disions de l’opération Barkhane lorsqu’elle fut lancée cet été. Conçue comme un « rempart », elle n’est rien d’autre qu’un outil dérisoire de gestion du terrorisme islamique dans un territoire qui déborde largement le foyer sahélo-saharien d’origine. François Hollande commence à payer au prix fort les inconséquences magistrales de la destitution-assassinat du colonel Kadhafi ordonnée par Sarkozy avec le soutien nuisible d’un BHL omniprésent.

    Intervenir aujourd’hui en Libye, pourquoi faire ? La situation d’anarchie dans laquelle s’englue actuellement ce vaste désert qui n’a plus d’État est proprement inextricable, les tribus de Cyrénaïques s’affrontant à mort contre celle de la Tripolitaine, luttes par surcroît exacerbées par les abcès de fixation islamo-mafieux s’engouffrant dans la brèche d’irrédentismes pluriséculaires.

    Assurément, le verrou libyen que constituait l’ancien satrape Kadhafi qui avait mis en place un subtil système d’alliances tribales barrait la route à toute prétention hégémonique des fous d’Allah, tout au moins dans cette région. La folie criminelle qui a consisté à susciter artificiellement un pseudo « printemps arabe » en Libye expose dorénavant toute l’Afrique subsaharienne au danger réel d’instauration d’un État islamique d’Afrique noire et du Nord. L’équation simple mais terriblement audacieuse est donc la suivante : éradiquer l’islamo-terrorisme en Libye implique de soutenir la Syrie, c’est-à-dire se couper du Qatar et de la Turquie, principaux financeurs des djihadistes. Hollande remonterait dans les sondages quand Sarkozy serait à jamais décrédibilisé. On peut toujours rêver…

  • Libye : du sang sur les chemises blanches de BHL

    La Libye s’enfonce, chaque jour un peu plus, dans l’horreur et la guerre civile. Les aéroports sont désertés, car les combats qui font rage entre les différentes milices pour s’emparer du pouvoir n’épargnent personne et notamment pas les étrangers.

    Ainsi a eu lieu dernièrement l’exécution publique, dans le stade de football de Derna, d’un Égyptien accusé de meurtre. Ce comportement barbare est à mettre sur le compte d’un groupe djihadiste. Estimant que cet acte devait servir d’exemple, ce dernier fait circuler, depuis l’assassinat, une vidéo sur les réseaux sociaux relatant les derniers instants du condamné. Les images montrent la victime, Mohamed Ahmed Mohamed, conduit les yeux bandés dans le stade en pick-up. Des hommes masqués armés de fusils le forcent à se mettre à genoux. Dans une déclaration, il lui est reproché d’avoir poignardé à mort un Libyen, Khalid al-Dirsi, et d’avoir reconnu les faits. Il est précisé que la choura (conseil des juges musulmans) avait décidé de l’exécuter à moins qu’il ne soit pardonné par la famille de la victime, mais celle-ci a refusé de le faire. L’on voit ensuite un homme masqué, certainement le frère de Khalid al-Dirsi, recevoir une arme de poing et tirer dans la tête du condamné. De nombreuses personnes assistent dans les tribunes à cette parodie de justice, l’une d’elle brandit la bannière noire et blanche d’Ansar Asharia. Cette action a été attribuée au groupe armé la Choura de la jeunesse islamique de Derna, apparemment lié à Ansar Asharia.

    Si la famille de cet Égyptien veut des responsable de cette pseudo-justice, nous pouvons lui fournir une liste non exhaustive de personnalités. D’ailleurs, celles-ci auraient dû être présentes au stade pour constater de leurs yeux le résultat de leurs actions criminelles après le renversement de Kadhafi et la déstabilisation de la région. Et d’abord notre bobo national, conscience du printemps arabe. Hélas, dans le stade, point de BHL avec son étude botulienne sous le bras. Quand on sait que notre philosophe autoproclamé avait déclaré à la radio : « Si Kadhafi prend Benghazi, l’immense drapeau français qui flotte sur la corniche sera littéralement éclaboussé du sang des Libyens. » Et maintenant, le voit-il, le sang des victimes ? Tel celui de cet Égyptien, ruisselant sur sa chemise blanche immaculée.

    Selon Amnesty International, les autorités ont perdu le contrôle de Derna depuis fin 2011 et il n’y a plus, depuis, ni police ni armée dans la ville. La justice a cessé d’y fonctionner après l’assassinat, en 2013, d’un haut magistrat et les menaces répétées contre les juges par des groupes terroristes. Ceux-ci contrôlent la ville, ancienne capitale de la province de Cyrénaïque, où depuis deux ans ont lieu assassinats ciblés de politiques et de religieux. La violence est telle que la Tunisie voisine a dû fermer plusieurs fois ses frontières en raison de l’afflux d’immigrés égyptiens ou philippins venant se réfugier dans le sud du pays. Depuis la mi-juillet, la Libye est en proie à des combats entre milices, qui ont poussé le Parlement élu le 25 juin à demander une intervention étrangère pour protéger les civils.

    Une intervention étrangère… cela ne vous rappelle rien ? Mais oui, notre brave ex-Président qui, enfourchant les délires de BHL, a réussi avec sa petite taille et ses talonnettes à déstabiliser à lui tout seul, sans l’aide militaire directe américaine pour une fois, cette région du Maghreb.

    Et dire que notre petit Nicolas, responsable de tous ces massacres (sans parler de la situation au Mali), a toutes les chances de se représenter aux prochaines présidentielles…

  • Libye : le bilan BHL / Sarkozy

    C’était il y a trois ans ; autant dire hier pour les médias français, mais une éternité pour le peuple libyen. Le début des « Printemps arabes », l’armée française, bras armé de la démocratie à Tripoli, Kadhafi le monstre et Sarkozy le sauveur. Bon, certaines mauvaises langues prétendent que le premier aurait un peu financé le second à l’occasion de sa campagne présidentielle de 2007. Ce que les gens peuvent être méchants…

    Aujourd’hui ? Aujourd’hui le chaos. À en croire l’agence Reuters : « En raison de l’insécurité à Tripoli, l’ambassade américaine a été évacuée ce samedi. 70 diplomates ont été transférés en Tunisie. Pour les habitants de Tripoli, cette situation de guerre replonge la ville à l’été 2011 lorsque les insurgés anti-Kadhafi avaient repris la capitale. “On manque de fioul, depuis une semaine. Il y a une pénurie d’eau. Il n’y a plus d’eau dans les robinets. […] La différence avec 2011, c’est qu’on était sûrs qu’on n’allait pas avoir un canon sur la tête”, rapporte un habitant. »

    Dans le même temps, selon Le Parisien : « Plus de cent morts en deux semaines d’affrontement, des combats qui s’intensifient près de Tripoli et à Benghazi. […] La Libye est entrée dans un conflit d’autant plus menaçant qu’il présente des dimensions multiples, mélangeant facteurs locaux et internationaux. »

    Il est donc un peu loin, le temps où Bernard-Henri Lévy posait devant les photographes, lors du Festival de Cannes, flanqué de deux « démocrates » libyens d’opérette, affublés de lunettes noires et de keffiehs, façon Dupond et Dupont dans les aventures de Tintin au pays de l’or noir. Même silence radio chez les protagonistes de l’époque, cette UMP donnée pour être parti de gouvernement ; voire chez les socialistes d’alors, et pas seulement ceux victimes de l’ouverture sarkozyste, qui applaudissaient la politique de la canonnière.

    Comme s’il était un fait entendu et admis de tous ou presque – à la notoire exception lepéniste – que le sens de l’histoire consistait à ce que les peuples du monde entier marchent ensemble, dans le seul but de nous ressembler, nous, Européens aussi fatigués que démocrates. Bel exemple d’ethnocentrisme décérébré donnant notre modèle vaguement droits-de-l’hommiste comme paradigme ultime à des peuples ayant d’autres valeurs, d’autres manières de penser et partageant une tout autre histoire que la nôtre. La Libye, en effet, jadis province ottomane puis monarchie, est un État récent, le colonel Mouammar Kadhafi ayant pris le pouvoir par la force en 1969. Mais cette terre gigantesque et peu peuplée abrite quatre ethnies différentes – Arabes, Berbères, Touareg et Noirs –, le tout subdivisé en quelque 200 tribus et clans assez peu affectueux les uns vis-à-vis des autres. Quoi qu’on puisse penser du défunt et foutraque officier, il était parvenu à faire cohabiter l’ensemble, avait renoncé à son activisme international de naguère. Après avoir renversé le roi Idriss, il pensait mettre l’un de ses fils Saïf al-Islam au pouvoir ; même républicain, en chaque Oriental sommeille un monarque.

    Le guignolo de l’Élysée, flanqué d’un sous-Malraux ébouriffé et d’un Juppé chauve de l’intérieur, en ont décidé autrement. Pas foutus de faire respecter la loi dans les « quartiers », ils estimaient établir un ordre nouveau au sud de la Méditerranée. On voit le résultat. En Libye, on en a pendu pour moins que ça.

  • Libye : entre lubie de BHL et alibi français ?

    Tout ça pour ça… Une énième ratonnade internationale contre la Libye. Coproduction anglo-saxonne avec appui turc ; juste histoire de virer les Italiens de leur ancienne colonie. Et, comme d’habitude, comme toujours, mettre la main sur le pétrole libyen. Le tout sur fond d’urgence humanitaire, comme toujours, comme d’habitude.

    Certes, le défunt colonel Khadafi n’était pas un parangon d’humanisme et de bonne santé mentale ; mais le Sardanapale de Tripoli n’était pas non plus ce qui pouvait advenir de pire à la Libye, après le renversement du roi Idriss. Et c’est là que nos journalistes seraient bien inspirés de faire preuve d’un peu moins d’ethnocentrisme : la Libye n’est pas un État-nation à la française, puisque ancienne province ottomane avant de devenir protectorat italien. Il y a là-bas quatre ethnies qui se détestent plus ou moins cordialement : Arabes, Berbères, Touaregs et Noirs. Sans compter près de 250 clans et tribus connus pour ne guère s’aimer davantage. Cocktail explosif, donc. Dont nous avons attisé les braises tout en jetant de l’huile sur le feu.

    Résultat, les députés libyens, soit le peu qui reste d’autorité en la région, viennent de voter la charia, soit la loi islamique censée permettre d’articuler impératifs religieux et sociétaux. Très justement, le site ajib.fr, d’obédience franco-musulmane, déplore néanmoins : « Les musulmans ne définissent pas tous de la même manière le mot charia. À noter que le terme charia ne se résume pas à des peines. Dans l’esprit des gens, charia renvoie à des actes comme couper la main aux voleurs, etc. Sa portée est beaucoup plus large que cela, elle renvoie à la voie et à la raison, elle régit la vie en société de la communauté musulmane (droits et devoirs). »

    Ainsi, et ce à rebours d’idées communément reçues, mieux vaut, pour un chrétien, d’être soumis à la charia – Iran, par exemple –, qu’au simple bon vouloir d’un prince laïc — Égypte, pays dans lequel l’armée n’était pas la dernière à mettre le feu aux églises, juste histoire de faire se dresser les coptes contre leurs compatriotes des Frères musulmans ; même Valeurs actuelles l’a écrit et reconnu, c’est dire.

    D’ailleurs, le terme de « charia » n’est pas en soit un gros mot. Pas plus que le Droit canon du Vatican. Et le résumer à la seule lapidation des femmes adultères, coutume ante-musulmane – relire les Évangiles pour se le rappeler – équivaudrait à réduire l’Inquisition catholique aux seuls déboires d’Angélique, marquise des anges, et de son promis, Geoffroy de Peyrac.

    Alors, la charia libyenne ? Sous influence saoudienne et wahabbite, assurément. Et qui risque bien de venir heurter les sensibilités toutes particulières de ces familles bédouines avec lesquelles le colonel Khadafi sut de longue date composer, exercice périlleux dont on voit mal comment les nouvelles « autorités » pourraient mener à bien.

    Sur ce sujet de plus en plus brûlant, il y a des personnalités dont le silence est de plus en plus assourdissant. Nicolas Sarkozy qui fit les honneurs du défilé du 14 juillet et des jardins de l’Élysée au satrape en question. Alain Juppé qui, tel le Clausewitz du pauvre, embringua la France dans ce boutre à la dérive. Et le meilleur pour la fin, Bernard-Henri Lévy, apprenti André Malraux – les déserts de Cyrénaïque valant bien le sable espagnol –, désormais interdit de séjour en Libye, parce que « juif », information révélée par notre confrère Rue.89, ce 6 décembre dernier. Tout ça pour ça, disions-nous…

  • Sarkozy-Kadhafi : une ténébreuse relation…

    Aucune réaction, en tout cas publique, n’avait encore suivi hier matin la manchette et les deux pages consacrées par Le Monde daté du 5 juin à Bachir Saleh, « le Libyen de Sarkozy ». Or, de deux choses l’une : ou les faits allégués et les pistes suggérées par un journal plutôt réputé pour ne pas verser inconsidérément dans le sensationnel ne sont que des insinuations venimeuses dépourvues de tout fondement, et dans ce cas elles ne sauraient que susciter un démenti formel puis une plainte en justice de l’ancien président de la République, d’ordinaire si prompt à dégainer ; ou les informations du quotidien sont exactes, les déductions qu’il en tire justifiées, et nous aurions affaire dans cette hypothèse, à partir du plus classique et du moins honorable des financements politiques, à une suite de scandales puis de crimes d’État dont la gravité et la portée dépasseraient singulièrement le coûteux arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie et au détriment des finances publiques pour des raisons et dans des conditions qu’il appartient à la justice de démêler.

    Première pièce du dossier publié par Le Monde : l’étrange traitement réservé par la France à Bachir Saleh. Ancien directeur de cabinet de Mouammar Kadhafi, homme de confiance du dictateur, chargé de la gestion de ses intérêts financiers, et son intermédiaire dans ses contacts secrets avec les personnalités politiques occidentales, Bachir Saleh, dès novembre 2011, a demandé (et obtenu) asile et protection dans notre pays, sous l’étroite et amicale surveillance de Claude Guéant et de Bernard Squarcini. Après six mois d’un séjour confortable à Paris, cet hôte apparemment compromettant a été exfiltré en catastrophe le 3 mai 2012, trois jours avant le second tour de la présidentielle, et vivrait aujourd’hui en Afrique du Sud. Quelles relations privilégiées et quels arguments expliquent tant de sollicitude puis une telle panique à la veille de la défaite et de l’alternance ?

    Deuxième pièce : le nommé Mohamed Albichari, fils de l’ancien chef des services secrets libyens, se vantait de posséder les cassettes audio des entretiens très confidentiels que Kadhafi avait eus avec de nombreux hommes politiques occidentaux et semblait envisager d’en tirer quelque argent. Cet homme peu discret est malheureusement décédé, en Tunisie où il s’était réfugié, des suites d’une foudroyante attaque de… diabète. À trente-sept ans, fin avril 2012. Le 29 du même mois, l’ancien ministre du Pétrole de Kadhafi, lui aussi membre du cercle le plus étroit des initiés du régime, et réfugié en Hongrie, était repêché dans le Danube où, pris d’un brusque et fatal accès de mélancolie, il s’était apparemment jeté.

    Troisième pièce : quatre anciens hauts dignitaires libyens, vivant aujourd’hui en Algérie, au Liban, au Niger et en Afrique du Sud – Bachir Saleh – seraient disposés, contre un sauf-conduit, à témoigner devant les juges chargés de l’information sur le financement de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007.

    Ces témoignages nous permettraient peut-être d’en savoir un peu plus sur les étranges et tumultueux rapports entre le Président français et le fou de Libye, sur les tractations qui ont précédé et accompagné la libération des infirmières bulgares, sur la clôture du dossier de l’attentat contre l’avion français de l’UTA, sur l’extravagante visite de Kadhafi à Paris, puis sur la fin de cette belle amitié et le rôle décisif joué par la France dans l’élimination politique et physique de celui qui, du jour au lendemain, était devenu l’homme à abattre.

    Est-ce par pur altruisme ou parce qu’il en savait trop que Bachir Saleh a eu droit à toutes les attentions ? Est-ce par un malheureux concours de circonstances ou par l’entremise de services spécialisés que deux bavards potentiels sont morts de mort naturelle ? Est-ce sous le seul effet d’une indignation humanitaire et par la grâce du charisme de BHL, ou plutôt pour faire taire un maître chanteur, qu’a été décidée l’intervention, si efficace dans un premier temps, si calamiteuse dans ses suites qui, en mettant fin à un régime oppressif et criminel, a déstabilisé toute la région, assuré le recrutement et l’armement des djihadistes du Sahel et fait de la Libye leur base arrière ?

    Autant de questions posées par Le Monde. Autant de soupçons et de menaces sur l’impunité future et le retour éventuel de Nicolas Sarkozy si ces questions ne reçoivent pas de réponses claires et satisfaisantes.

  • Libye : leurs bombes plus inhumaines que les nôtres ?

    La France – en particulier l’aviation française – a joué un rôle décisif, il y a dix-huit mois, dans la chute du régime de Kadhafi. A-t-elle bien fait ? Compte tenu du dernier costume revêtu par le colonel fou devenu sur sa fin chien de garde de l’Occident, des forces et des armes qu’a libérées sa disparition, et du chaos où est plongée la Libye, il est permis d’en douter.

    La France, sur le terrain et dans les airs, a joué un rôle décisif depuis le début de cette année dans le soutien au gouvernement malien, ou à ce qu’il est convenu d’appeler ainsi, à l’armée malienne, ou à ce qui en tient lieu, et au peuple malien. A-t-elle bien fait ? Au regard de ce qu’aurait signifié matériellement, humainement et politiquement la mainmise des djihadistes sur ce malheureux pays, on ne peut guère en douter.

    Quoi qu’il en soit, ces deux interventions ne pouvaient que nous valoir le ressentiment, la haine et, dans la mesure de leurs moyens, les représailles des adversaires que nous y avons rencontrés et défaits. Aussi bien, après l’attentat contre notre ambassade à Tripoli, deux pistes se dessinent évidemment : soit celle des nostalgiques de Kadhafi – il en reste – soit celle d’Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI) et de ses alliés, à supposer que ces deux pistes ne se confondent pas.

    Il était prévisible, et il est parfaitement normal, que l’ennemi, faute de disposer des avions, des missiles, des drones et autres merveilles de la technologie qui nous donnent l’avantage au combat, recourrait à des formes plus rudimentaires de la violence, telles que les volontaires de la mort ou les voitures piégées. Il est alors tentant de parler de lâcheté, de crimes « odieux », de méthodes « inacceptables ». De grâce, qu’on nous épargne cette rhétorique usée. Chacun se bat avec les armes dont il dispose, et j’attends le moraliste qui nous expliquera pourquoi les bombes qui viennent d’en bas sont plus inhumaines que celles qui tombent du ciel.

    La France, par deux fois, s’est engagée en Afrique comme, par le passé, elle l’avait fait en Afghanistan et en Irak. Elle se retrouve, aux côtés des États-Unis et de la Grande-Bretagne, en première ligne dans la lutte contre le terrorisme islamiste, et l’action décidée par nos gouvernements successifs a recueilli l’approbation massive du Parlement et des médias, l’assentiment majoritaire du pays et de l’opinion. Cette prise de position est à la fois un honneur et un risque. Serons-nous capables d’en assumer les conséquences ?