Étiquette : Louis-Ferdinand Céline

  • Louis-Ferdinand Céline et nous

    Il est traditionnellement admis que le XXe siècle a accouché de deux génies littéraires : le premier, Marcel Proust, a laissé à la postérité son À la recherche du temps perdu ; le second, Louis-Ferdinand Céline, fut l’auteur d’une œuvre plus contestée, en tout cas indissociable de sa personnalité.

    Tandis que Pierre-André Taguieff et Annick Duraffour viennent de publier leur enquête « à charge » sur l’écrivain et son antisémitisme, en rangeant le Meudonnais d’adoption dans la catégorie des « agents nazis », le rapport des Français à Louis-Ferdinand Destouches (de son vrai patronyme) mérite d’être questionné.

    Les souvent pompeux écrivains, intellectuels et quelques hommes politiques, lettrés et moins lettrés, se déclarant « céliniens », mais aussi les anonymes avouant une certaine dilection pour l’auteur prennent, pourtant, immédiatement leurs distances avec l’homme. Et celui-ci fut, à bien des égards, abject : l’antisémitisme dégoulinant des pages de Bagatelles pour un massacre, des Beaux Draps ou de L’École des cadavres ne saurait l’exonérer totalement au nom du talent.

    Céline, pourtant, dans son style révolutionnaire, est génial : la bourlingue de ce personnage chétif dans un monde qui, probablement, le dépasse, l’humour transpirant de chaque paragraphe, le récit saccadé par une succession de points de suspension, la transformation de la langue parlée en langue écrite, les sonorités transformées en « petite musique », les néologismes qu’il a forgés le rendent unique dans l’histoire de la littérature française.

    Ce talent – n’égalant pourtant pas, à nos yeux, celui d’un Chateaubriand ou d’un Hugo – ne saurait à lui seul justifier l’aura dont le pamphlétaire bénéficie. Même si l’hypothèse semble audacieuse, l’« infréquentabilité » de Céline fait probablement partie des attributs qui le rendent aujourd’hui si populaire.

    Loin de nous l’idée de taxer les laudateurs de Céline d’antisémitisme, car ils ne le sont (heureusement) pas – du moins, la plupart d’entre eux – mais il est faux de penser que tous le considèrent « malgré » ses dérives et excès. En réalité, un certain nombre l’admirent probablement aussi, de façon certes inconsciente, « pour » son côté sulfureux : se dire « célinien », c’est forcément jouer de la rébellion, être à la marge, être « littérairement incorrect ».

    L’auteur du Voyage au bout de la nuit ou, plus tardivement, de Guignol’s Band, oscille sans cesse entre la mise au ban et la réhabilitation, entre la peine de mort à crédit et la grâce au nom du talent, entre la gêne et l’enthousiasme, et c’est probablement cet élan paradoxal qui intrigue et attire.

  • Louis-Ferdinand Céline, prophète de l’Apocalypse

    Les fâcheries d’idéologie en place nous proposent un bal (tout sauf populaire) qu’il serait bon de regarder par le prisme de l’œuvre de Louis-Ferdinand Céline.

    Avec sa « vocation de l’Apocalypse », comme l’a défini Michel Audiard, Louis-Ferdinand Céline avait analysé à son époque les rouages de la société d’entre-deux-guerres et post-45 avec une finesse qui est plus que jamais d’actualité.

    Comme Jospin qui avoua que « tout antifascisme n’était que du théâtre », la société bourgeoise ne nous offre que des représentations faussées d’avance. Tout cela ne pousse qu’à la société marchande, que l’on soit progressiste ou réactionnaire. Ce sont deux épiciers se fournissant chez le même producteur, la société bourgeoise en place depuis la Révolution française, les élites bancaires menant le bal avec ses champions et ses fausses oppositions.

    Louis-Ferdinand écrivit en 1936 Mea Culpa, épinglant la société bourgeoise : « Classe plus sournoisement tyrannique, cupide, rapace, tartufière à bloc ! Moralisante et sauteuse ! Impassible et pleurnicharde ! De glace au malheur. Plus inassouvible ? plus morpione en privilèges ? Ça ne se peut pas ! Plus mesquine ? plus anémiante ? plus férue de richesses plus vides ? Enfin pourriture parfaite ».

    Écrite après être revenu d’un voyage en Union soviétique, la même œuvre fait un parallèle formidable entre la société capitaliste et la société marxiste. « La machine c’est l’infection même. La défaite suprême ! Quel flanc ! Quel bidon ! La machine la mieux stylée n’a jamais délivré personne. Elle abrutit l’Homme plus cruellement et c’est tout ! J’ai été médecin chez Ford, je sais ce que je raconte. Tous les Ford se ressemblent, soviétiques ou non !.. ».

    Auteur des fameuses années 30 – époque troublée pour la bourgeoisie en place, qui vacillait sur son trône face à d’autres organisations de société, en fait financées par la grande banque en sous-main – Céline pointait déjà du doigt les incohérences dans son Hommage à Zola en 1933 :

    « Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de haute civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité. Je veux dire la société marxiste aussi bien que nos sociétés bourgeoises et fascistes. »

    Toutes les visions politiques de Céline étaient déjà dans le Voyage au bout de la nuit (amputées d’une partie de l’aspect pamphlétaire, triptyque édité juste avant et pendant la Deuxième Guerre mondiale) avec des phrases telles que « Le peuple n’existe pas », « Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi », montrant que si l’argent définit la place de l’homme dans la société, l’existence ne peut ressembler, en effet, qu’à une « Mort à crédit ». « On ne meurt pas de dettes, on meurt de ne plus pouvoir en faire. »

    Combien de temps, encore, la société bourgeoise nous fera-t-elle mourir pour vivre à crédit ?