Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Massacre d’Orlando

  • Le dilemme Orlando

    Orlando, Floride : un isla…, pardon, un déséquilibré entre dans une discothèque pour homosexuels, armé d’une mitraillette. Prise d’otages, coups de feu, assaut des forces spéciales. Bilan : 50 morts et 53 blessés. Le coupable n’est pas un illuminé pétri d’évangélisme messianique, ni un Texan admirateur de Trump, mais un étas-unien musulman d’origine afghane. Ils cherchaient Adolf mais ne trouvèrent qu’Omar…

    À n’en pas douter, les réactions seront semblables à celles des attentats de Paris et de Bruxelles : humanisme abasourdi et complotisme (in)crédule.

    Laissons les irénistes avec leur « padamalgam », leurs banderoles « Je suis homo » et les langoureux baisers échangés publiquement au son du reggae pour protester contre la haine. Laissons les faux sceptiques qui verront dans cet attentat la main des franc-maçons. Attardons-nous plutôt sur « notre » camp, celui des irréductibles opposants au Système.

    Là encore, deux réactions sont envisageables : identitaires d’une part et réactionnaires de l’autre.

    D’un côté, les réacs pur jus, vétérans des marches contre le mariage homo qui, sans se réjouir de l’attentat – sentiment religieux et état d’urgence obligent –, se feront néanmoins discrets en la matière, allant parfois jusqu’à clamer que « l’islam est un adversaire du postmodernisme », mettant dos à dos une orientation sexuelle bénie par nos « élites » et un phénomène politico-religieux d’ampleur planétaire. De telles postures peuvent se retrouver dans les milieux dits « dissidents » où les lecteurs de Soral s’adonnent à une critique acerbe de la modernité et du cortège idéologique qui l’accompagne : LGBT, féminisme, transhumanisme, mondialisme, etc.

    Et puis, les identitaires se prenant pour des croisés chargés de délivrer le monde de l’islam. Islam, rien que le mot leur donne une furieuse envie de crier « Montjoie! » et d’enfourcher un scooter (à défaut de destrier) pour s’en aller férir le Sarrasin. Ceux-là seraient prêts à renier toutes leurs oppositions passées au LGBTisme et défileraient lors d’une Gay Pride pour peu que cela « emmerde » les musulmans. L’identitaire serait même prêt à faire de l’homosexualité une valeur, un cheval de bataille contre l’islam. En fait, l’identitaire peut consentir à tout (féminisme, homoparentalité, etc.) pourvu que ça reste entre Français de souche. On les voit donc sans étonnement prendre soudain la défense de la communauté gay.

    Quant à l’auteur de ces lignes, vous lui pardonnerez volontiers de ne pas se réjouir de la mort de cinquante innocents et de ne pas considérer l’islam comme un bastion contre la modernité ; tout comme vous l’excuserez – je l’espère – de ne guère souscrire au pathos général qui fait de l’homosexualité une valeur à défendre. Si le choix politique de l’Occident se réduit aux deux options que sont le pseudo-progrès et l’islamisme, permettez-moi d’opter pour la neutralité.

  • Tuerie d’Orlando : Omar Mateen, homosexuel refoulé ?

    Servitudes de la presse quotidienne et surtout celles de ces journaux tournant en boucle. D’où cet inévitable manque de recul, doublé des marottes de chacun : le tueur est forcément d’extrême droite, l’assassin ne peut être qu’islamiste, et appartient à de puissants réseaux : ordre noir ou péril vert.

    À ce titre, le cas d’Omar Mateen, ayant massacré une cinquantaine de personnes et en ayant blessé autant dans une boîte de nuit homosexuelle d’Orlando (le Pulse, en Floride), est doublement emblématique. Ce crime de masse, tel qu’il s’en commet régulièrement aux USA pour les motifs les plus divers, est évidemment à mettre sur le compte de l’islamisme de combat – l’homme, quoique américain, est de souche afghane et de confession musulmane -, mais également sur celui de l’homophobie, vu la nature de la cible. CQFD.

    La preuve que l’État islamique entendait à nouveau porter le fer dans la puissante Amérique ? Bien sûr que oui, le meurtrier ayant annoncé son allégeance à cette organisation avant de commettre son forfait, et cette dernière de revendiquer ensuite celui-là. De fait, cela ne prouve pas grand-chose. Omar Mateen aurait-il seulement voulu donner plus de retentissement médiatique à ses méfaits ? Probable… Autrement, cela n’aurait été qu’un sanglant fait divers, alors que là, même de manière posthume, l’assassin pourra se targuer d’avoir influé sur l’élection présidentielle à venir. La revendication de l’État islamique ? À leur place, tout le monde aurait fait pareil : de la publicité mondiale à moindre coût, c’est toujours bon à prendre.

    Pourtant, que tel ou tel revendique un attentat ne signifie pas forcément qu’il l’ait dûment commandité ; cela peut aussi s’appeler le principe d’opportunité. D’ailleurs, les dirigeants de l’État islamique sont tout, hormis fous. À leur manière, ils soignent leur image de marque, à en juger de la qualité tout hollywoodienne de leurs vidéos de propagande, de leur presse et, surtout, de l’intelligente stratégie leur permettant de mener à bien leur guerre asymétrique : ce n’est pas pour rien que leur état-major est composé d’anciens officiers supérieurs baasistes de l’ex-armée irakienne, le moteur religieux n’étant ici que prétexte à un combat autrement plus politique.

    Après les attentats du Bataclan et des terrasses de café parisiennes, il avait ainsi « fuité » que ce même état-major, même si se félicitant publiquement de ces tueries, les déplorait en privé ; pas par compassion, il va de soi, mais en termes d’image de marque, toujours.

    En ce délicat domaine, la plus élémentaire des prudences devrait donc être de mise. Surtout lorsque l’on apprend qu’en matière « d’islamiste homophobe », Omar Mateen était un drôle de lascar. Décrit comme « instable, violent et modérément musulman » par son épouse, Sitora Yusufiy, information confirmée par l’imam local, il n’avait rien non plus d’un hétérosexuel militant. De son côté, le journal Orlando Sentinel révèle : « Quatre clients du Pulse ont confirmé avoir vu plusieurs fois Omar Mateen en cet endroit… » Pour des repérages ? Pas forcément, à en croire l’un des survivants, Ty Smith : « Parfois, il allait dans un coin pour s’asseoir et boire tout seul, d’autres fois, il était ivre, et il devenait bruyant et excessif. » Kevin West, autre habitué du Pulse, confie au Los Angeles Times que le meurtrier lui « avait envoyé plusieurs messages via l’application de rencontres gay, Jack’d », tandis qu’un autre, Cord Cedeno, affirme que « le tueur lui avait envoyé des messages sur l’application Grindr ».

    Voilà donc un drôle de paroissien. Interrogé par le Palm Beach Post, un de ses anciens camarades de l’académie de police assure « qu’il pensait que Mateen état gay et qu’il était plusieurs fois sorti dans des bars gay avec lui ». Mystère donc, même si tout cela est évidemment à écrire au conditionnel. Il n’empêche qu’interrogée par CNN sur la question de savoir si son mari était homosexuel ou pas, sa veuve Sitora Yusufiy « attend trois secondes avant de répondre : je ne sais pas… »

    Une fois de plus, certains de nos confrères ne se seraient-ils pas un brin emballés, préférant dire à leurs lecteurs ce que ces derniers avaient envie d’entendre plutôt que de creuser plus loin l’affaire ? Depuis la funeste histoire de la profanation du cimetière de Carpentras, ce ne serait pas la première fois.

  • Scandale chez les LGBT : Hollande pense que l’homosexualité est un choix !

    Depuis lundi, comme autrefois les portraits des otages, deux grands drapeaux arc-en-ciel sont accrochés sur la façade de l’Hôtel-de-Ville de Paris. La Tour Eiffel, elle aussi, a enfilé son condom multicolore : nous sommes aujourd’hui tous homos comme nous étions hier tous Charlie. Soit.

    Dans l’émotion du moment, puisque l’émotion prime désormais sur toute réflexion, le président François Hollande a balancé ce tweet sur son site officiel : « L’effroyable tuerie homophobe d’Orlando a frappé l’Amérique et la liberté. La liberté de choisir son orientation sexuelle et son mode de vie. »

    Horreur et putréfaction ! La réaction en effet ne s’est pas fait attendre : comment ? Quoi ? CHOISIR son orientation sexuelle !!??!! Non mais… À croire que le président qui a fait voter « le mariage pour tous » ignore les fondements du drame existentiel LGBT : l’orientation sexuelle de ces gens n’est pas un choix mais un poids. Faudrait voir à ne pas confondre. Mais ce pauvre benêt de Hollande qui court après les courants sociétaux comme d’autres après le ballon n’a pas vu le piège. Il a sauté dedans à pieds joints.

    La réplique est vite tombée : « Une bien triste erreur […] Le président de la République qui a inscrit dans la loi française l’égalité des droits et l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe explique que “l’orientation sexuelle” des individus, en particulier des homosexuels, relève d’un “choix”. Ce qui n’est évidemment pas le cas… ». Et un quart d’heure plus tard le tweet présidentiel était supprimé, remplacé par celui-ci, plus conforme au goût du jour : « La tuerie homophobe d’Orlando a frappé l’Amérique et la liberté : la liberté de vivre son orientation sexuelle et de choisir son mode de vie. » Ouf ! On a frôlé la catastrophe.

    On dira à la décharge du président de la République qu’il n’est pas aisé de s’y retrouver. Dans une époque qui prétend enseigner aux enfants que le genre masculin-féminin n’est pas donné à la naissance mais essentiellement une construction sociale, comment imaginer que l’homosexualité, elle, est un caractère inné ? Il est en effet établi aujourd’hui par le corps médical que « l’homosexualité n’est pas un choix mais une variante normale de l’orientation sexuelle ».

    Enfin, pour en revenir aux faits du jour, je me demande à quoi ressemblera demain l’Hôtel-de-Ville de Paris. Un couple de policiers ayant été sauvagement massacré dans la nuit par un terroriste islamiste, va-t-on accrocher demain des képis ou des uniformes sur la façade de nos mairies ?

  • Orlando : encore un djihadiste américain !

    Le génocide homosexuel du club Pulse à Orlando, perpétré dimanche par un musulman américain de parents afghans, connu du FBI depuis 2013, a bien entendu été dilué par Obama en « fusillade de masse » au service d’un « crime de haine ». Expressions codées qui désignent usuellement les présumés attardés religieux blancs de la Bible Belt…

    Les démocrates, en pleine contradiction, disent protéger en même temps l’homosexualité et l’islam. Cela poussera les musulmans fondamentalistes du côté des républicains conservateurs, et rassemblera les homosexuels en danger sous la protection du mouvement trumpien. Ainsi, le massacre du Pulse pourrait bien tuer dans l’œuf la récente remontée de Clinton dans les sondages, et relancer la campagne de Trump en récent passage à vide.

    Loin des veillées aux petites chandelles, Milo Yiannopoulos, journaliste homosexuel pro-Trump, titrait ainsi dimanche dans Breibart : « La gauche a choisi l’islam contre les gays. Résultat, 100 morts ou blessés à Orlando. » Présentant une vidéo récente d’un imam prêchant à la mosquée d’Orlando, lequel déclarait qu’exécuter un homosexuel est « un acte de charité », Milo s’insurgeait contre « l’équivoque » officielle qui distingue musulmans extrémistes et modérés : « Pour un homosexuel, quelle distinction peut-il y avoir entre islam et terrorisme ? »

    Trump est donc passé à l’offensive, reprogrammant ses interventions sur le danger islamiste :

    « La nuit dernière, la nation a été attaquée par un terroriste islamiste radical… la 2e fois en six mois… et Obama a refusé de prononcer ces mots : islamisme radical… pour cela seulement, il devrait démissionner… et si Hillary Clinton ne peut toujours pas les prononcer après cette attaque, elle doit quitter la course présidentielle… Faute d’être plus fermes et intelligents, et vite, on ne va plus avoir de pays… Clinton veut augmenter massivement les admissions [de réfugiés]… nous n’avons aucun moyen de les filtrer, de payer pour eux ou de prévenir leur seconde génération de se radicaliser… Nous devons protection à tous les Américains, de toutes origines et de toutes croyances, contre un terrorisme islamique radical qui n’a pas sa place dans une société tolérante. Souvenez-vous… L’islam radical avalise la haine envers les femmes, les homosexuels, les juifs, les chrétiens, et tous les Américains. »

    Et de revenir sur le gel temporaire de l’immigration en provenance des zones sensibles, la surveillance des mosquées et, surtout, un plan d’action conjoint avec la communauté musulmane incluant l’incrimination des familles et amis qui ne dénoncent pas les terroristes. Bref, le plan d’un homme fort.

    Shafiq Rahman, imam du centre musulman de Fort Pierce que fréquentait Omar Mateen, le djihadiste du Pulse, l’a compris. Il a affirmé dimanche devant une chaîne de télévision locale (source : The Hill) que l’élection de Trump « serait une bonne chose » car, avec lui aux commandes, « l’attention du public se détournerait de la communauté musulmane ». Argument empreint de sagesse d’un immigré du tiers monde qui respecte l’autorité. À noter aussi que le CAIR (Council on American-Islamic Relations) s’est senti obligé (cette fois-ci) de dénoncer violemment le guerrier américain du califat. Le vent du boulet, sans doute…

    Du côté républicain, beaucoup d’appels à l’unité dans la guerre contre l’islam radical. Unité derrière qui ? On va vite le savoir, à la convention de juillet. Omar Mateen, lui, a déjà voté Donald Trump…

  • « L’attentat d’Orlando sert de défouloir contre la Manif pour tous ! »

    L’attentat islamiste d’Orlando a servi de prétexte à de nouvelles attaques contre la Manif pour tous. Un cadre d’EELV a même établi un parallèle entre l’attentat d’Orlando et la Manif pour tous en tweetant : « La différence entre la Manif pour tous et #Orlando ? Le passage à l’acte. »

    Réaction de Ludovine de La Rochère pour Boulevard Voltaire.

  • Orlando : ce qui les affole tous ? L’impact sur les élections présidentielles

    « En frappant la communauté gay, l’attaque effroyable d’Orlando nous atteint tous », a dit Manuel Valls, réagissant à chaud après le massacre.

    Pardon, Monsieur le Ministre, mais c’est quoi, le message ? Que vient faire, ici, la première partie de votre phrase ? Que voulez-vous dire au juste ? Que « nous sommes tous des pédés de Floride », comme d’autres étaient des Juifs allemands, c’est ça ?

    De mois en mois et d’attentat en attentat, l’histoire se répète. Qu’un Omar Mateen commette « la pire tuerie de l’histoire des États-Unis » ou qu’un Mohammed Merah tue, parmi d’autres victimes, de petits enfants juifs et chacun y va de l’explication qui l’arrange, qui le satisfait, lui paraît la plus opportune. Celle qui crée le moins de dommages dans son camp, qui évite d’avoir à avouer ses manques et ses insuffisances.

    Pour Barack Obama et Hillary Clinton, tout le mal provient de la circulation des armes, et seulement de cela. Déjà, la candidate démocrate appelle à de nouvelles lois qui « éloignent les armes comme celles utilisées […] des mains des terroristes et des criminels ». « Les armes de guerre n’ont pas leur place dans nos rues », dit-elle dans un communiqué. Sauf que le dénommé Omar Mateen, travaillant dans « la sécurité », disposait d’un job et des permis adéquats pour se les procurer. Et l’on rappellera au passage que le problème est moins dans les armes que dans l’obsession des Américains à s’en servir ! Les Suisses ont leurs armes de guerre à la maison, rangées à côté du four à raclette, et l’on ne sache pas que ça dézingue à tout va dans les Grisons. Quant aux chars d’assaut, ils dorment contre la charrette à foin… Alors si les Américains ont laissé plus de 5.000 d’entre eux au tapis dans des tueries de masse depuis le 1er janvier 2016, c’est parce que quelque chose ne va pas dans leur tête, et non dans le chargeur ou le barillet !

    Pour François Hollande et Manuel Valls, c’est l’homophobie ou l’antisémitisme qui est en cause. Ou l’extrême droite, comme on a pu l’entendre à propos des bagarres de hooligans ! Les médias bien-pensants, ceux qui militent pour le « padamalgame », sont d’ailleurs sur cette ligne. Ainsi Le Monde, qui écrit lundi après-midi : « Toutefois [notez l’adverbe], la tuerie d’Orlando intervient dans un contexte de montée croissante des tensions aux États-Unis autour de la question des droits homosexuels. […] Une douzaine d’États, majoritairement dirigés par un gouverneur républicain, poursuivent en justice le gouvernement de Barack Obama sur ce thème. »

    Quel rapport avec la tuerie d’Orlando ? Aucun, sans doute. Sauf que n’importe quelle explication est préférable à l’indicible réalité : solitaire ou pas, Omar Mateen a revendiqué son appartenance à l’État islamique, et Daeh a pris ses crimes à son crédit. La cause, c’est l’islamisme fou, lequel est anti-jeunes, anti-juifs, anti-femmes, anti-pédés, anti-musique, anti-danse, anti-joie de vivre et… pro-armes !

    Au fond, ce qui hante tous ces politiques, la crainte qui rôde et que l’on entend sourdre sur les plateaux depuis deux jours, est celle-ci : « Cette affaire d’Orlando va avoir un impact sur les élections présidentielles américaines. » Comprenez qu’elle pourrait favoriser Donald Trump, lequel est un gros malin qui réclame déjà la démission d’Obama pour avoir nié l’existence d’un islam radical aux États-Unis.

    Et si Trump demande la démission d’Obama pour incompétence, cela pourrait donner des idées à certains de ce côté-ci de l’Atlantique.

    Bref, une méchante boule dans un jeu de quilles bien rodé !

  • Orlando : les agents de sécurité, danger pour la sécurité ?

    Omar Mateen, l’Américain d’origine afghane responsable de la tuerie d’Orlando, était agent de sécurité. Il détenait des armes légalement et pouvait s’entraîner non moins légalement.

    Omar Mateen est pourtant décrit comme « instable et violent ». Et selon USA Today, un policier ayant travaillé avec lui s’était plaint auprès de ses employeurs de ses commentaires « homophobes » et « racistes ». Mais la société G4S Security avait estimé ne rien pouvoir faire « parce qu’il était musulman ».

    La tuerie d’Orlando devrait attirer l’attention sur le risque pris par les sociétés occidentales en confiant leur sécurité à des sociétés de sécurité privées car celles-ci recrutent préférentiellement au sein des minorités ethniques. Et leurs agents, même lorsqu’ils sont déviants, sont protégés par l’idéologie et les lois antiracistes.

    Il est, d’ailleurs, interdit de poser le problème. Pour avoir posé la question, des vigiles musulmans assurant la sécurité (!) du Bataclan, le chanteur Jesse Hugues, chef des Eagles of Death Metal, a heurté la bien-pensance. Jesse Hugues a aggravé son cas en répondant oui, au magazine canadien Takimag qui lui demandait si « la peur d’offenser les musulmans [était] l’arme la plus grande des terroristes ». Un propos jugé si choquant que Jesse Hugues, qui était invité, en août prochain, à se produire à Rock en Seine (le spectacle rock de la région Île-de-France), a été censuré – pardon, « déprogrammé », en novlangue. C’est dire si certains sujets sont interdits !

    Eh bien, grâce à Boulevard Voltaire, je vais poser les questions qui fâchent : est-il normal que 80 % à 90 % des agents de sécurité privés dans les musées parisiens, les aéroports des grandes métropoles, les grandes surfaces commerciales soient issus des minorités ? Est-il juste que les Français et les Européens de souche soient de facto discriminés (parce que si un contrôle avec un Africain ou un Maghrébin tournait mal, ils ne manqueraient pas d’être accusés de « racisme ») ? Est–il prudent que les agents de sécurité soient souvent recrutés dans les quartiers et au sein des milieux d’où vient la délinquance ? Est-il sage, pour se protéger du terrorisme islamique, de recruter à la va-vite des agents de sécurité en grande majorité musulmans ? Et est-il vraiment opportun, comme l’envisagent Bernard Cazeneuve et certains responsables du ministère de l’Intérieur, de les armer ?

    L’Empire romain est tombé parce qu’il a confié la garde de ses frontières aux Barbares. Désarmer les Français de souche en leur interdisant le port d’armes tout en confiant notre sécurité intérieure aux minorités ethniques relève de la folie.

  • Qu’est-ce qu’une « boîte gay » ?

    Qu’est-ce qu’une « boîte gay » ? Doit-on en déduire que le filtrage discrimine les « hétérosexuels » à l’entrée ? L’homosexualité, serait-ce un processus biologique, définitif et irréversible ? Une manière de vivre qui distinguerait ses pratiquants au premier coup d’œil dans la rue, un peu comme une ethnie raciale ou un supporter de football ? Quelle majorité d’homosexuels dans une discothèque en fait « une boîte gay » ou non ? Le choix d’avoir une sexualité – ou pas, avant, ou après une soirée en discothèque – est-il un qualificatif ? Sans doutes les terroristes tiennent-ils une sorte de petit carnet de route avec des cases à cocher : la boîte gay, ça, c’est fait.

    Les attaques du Bataclan étaient-elles « hétérophobes » ? Les attaques contre les écoles sont elles « enfantophobes » ? Les attaques contre des salles de concerts sont elles « mélophobes » ? Et les lieux de culte ? Si, demain, une boîte libertine est attaquée, sera-ce une attaque « libertinophobe » ?

    Comment peut-on oser nous parler d’un acte « homophobe » alors que l’auteur se revendique de Daech, se prépare depuis des semaines, et peut-être aurait agi en liaison avec d’autres personnes ?

    Un certain militantisme, toute honte bue, déploie encore son étendard arc-en-ciel pour tenter de nous escroquer une larme au coin de l’œil pour sa cause. Déjà, les commentateurs s’engagent et les chroniqueurs s’investissent. On nous reparle de mariage gay et de Manif pour tous, terreaux et ferments de la « haine ». Ah, les belles âmes qui récupèrent sans vergogne les morts encore chauds de dimanche matin qui s’entassent pêle-mêle, hommes et femmes, dont personne ne saura jamais à quoi ils pensaient à l’instant de leur mort, mais certainement plus à leur sexualité. On ne fera aucun commentaire… Une telle vulgarité érigée en style politique, c’est une plaidoirie à charge. La définition de la perversion, c’est de détourner un sujet de son objet.

    Le terrorisme islamiste est le terrorisme islamiste. Une attaque est une attaque. Les victimes n’ont plus ni sexualité, ni idées, ni religion. Elles sont mortes.

  • Fusillade d’Orlando : le monde libre en état d’urgence

    Un certain Omar serait l’auteur de la plus meurtrière fusillade aux États-Unis : 50 morts dans une boîte de nuit gay, à Orlando, en Floride.

    Les autorités américaines ont déclaré l’état d’urgence et le mobile du terrorisme islamiste est désormais officiel. Les États-Unis viennent d’avoir leur Bataclan, leur 13 novembre.

    Et ce n’est pas un cow-boy à la gâchette preste, ce n’est pas un ultra-religieux américain qui a déchaîné le feu meurtrier contre la jeunesse américaine, non. C’est Omar, citoyen américain d’origine afghane et de confession musulmane. Ce que nous vivons depuis Charlie, les États-Unis vont devoir l’affronter.

    Mais eux, ils s’y attendent et s’y préparent. En témoigne le succès de Donald Trump à la primaire, qui a raflé la mise du parti républicain en axant sa campagne sur le péril islamiste. Il a gagné, il est en lice contre la candidate de « l’ouverture », du “together”. Donald Trump, lui, a fixé des limites au “together”, au vivre ensemble : on ne peut vivre ensemble avec ceux qui veulent vous détruire et détruire votre civilisation.

    En France, le peuple attend de l’opposition un courage et des initiatives politiques comparables, mais il ne voit rien venir : une primaire des Républicains qui, elle, ne suscite aucun enthousiasme, et un Front national incapable de prendre d’assaut cette primaire ou d’offrir une grande alternative crédible, en suscitant les ralliements que Trump, lui, a su conquérir.

    Gouverner, c’est prévoir. Et nos gouvernants actuels méritent la défaite que le peuple leur prépare car ils n’ont rien prévu. Mais être dans l’opposition, c’est anticiper. Et notre opposition a beaucoup à apprendre de son homologue américaine. Le compte à rebours a commencé.

    Par ailleurs, la France de M. Hollande, censée être en état d’urgence, n’aura guère de conseils à donner au grand frère américain, tant la gestion calamiteuse des affaires, et notamment depuis janvier 2015, n’inspire confiance à personne, ni aux Français, ni au reste du monde.

    L’état d’urgence en France ? Manifs, casseurs, heurts de supporters quotidiens, forces de l’ordre épuisées à qui on continue de demander l’impossible pour que la fête continue. Dès novembre 2015, on avait compris : il était hors de question d’annuler la COP21 ; donc l’Euro, six mois après, évidemment qu’on allait maintenir.

    Si les mots ont encore un sens, s’il leur reste un peu de courage politique, que MM. Obama et Hollande, présidents sortants pendant encore quelques mois, sortent enfin de leur apathie, de leur angélisme et soient à la hauteur de la guerre qu’on a déclarée au monde libre. On ne peut, d’un côté, faire mine d’en prendre acte en déclarant l’état d’urgence et, de l’autre, continuer à ignorer les racines culturelles du mal : les terroristes islamistes ne sont pas des pousses hors-sol.

    Il est des moments dans l’Histoire où Français et Américains se retrouvent soudainement frères et dépositaires des valeurs du monde libre et de la civilisation occidentale : ce fut vrai contre le nazisme et contre le communisme. C’est encore aujourd’hui le cas, dans une guerre de civilisation d’un genre nouveau qui va demander à nos dirigeants, et à nous tous, de regarder clairement ce que nous sommes, ce à quoi nous tenons, d’où nous venons, mais aussi qui sont nos ennemis, quelle idéologie, quelle culture les animent et quels sont les relais et les complaisances qu’ils trouvent dans la nôtre.

    C’est par cet examen froidement lucide que la riposte doit commencer. On attend un Roosevelt et un de Gaulle pour mener cette longue guerre.