Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Mémoire de la bataille de Verdun

  • Charles Péguy, une figure de réconciliation nationale et d’espérance !

    À une heure où la mémoire des héros de Verdun est profanée comme jamais, où après avoir déconstruit l’Éducation nationale Mme Vallaud-Belkacem propose d’apprendre l’arabe dès le CP, où l’Europe lèche les babouches du sultan Erdoğan pendant que celui-ci célèbre la chute de Constantinople, les causes de découragement ne manquent pas…

    Pourtant, la personnalité de Péguy, mort au champ d’honneur pendant la terrible guerre de 14-18, aux côtés de Jeanne d’Arc, à qui il voua un culte particulier et dédia un de ses plus beaux poèmes, constitue une figure d’espérance et de réconciliation.

    Péguy fut, en effet, un chantre de l’espérance, à laquelle il consacra un des plus magnifiques poèmes :

    L’Espérance voit ce qui n’est pas encore et qui sera.
    Elle aime ce qui n’est pas encore et qui sera
    Dans le futur du temps et de l’éternité.
    Sur le chemin montant, sablonneux, malaisé. Sur la route montante.
    Traînée, pendue aux bras de ses deux grandes sœurs,
    Qui la tiennent pas la main,
    La petite espérance.
    S’avance ».

    Mais il est aussi un symbole de réconciliation. Catholique et républicain, ancien socialiste et patriote, sa figure est celle qui peut faire l’unanimité et réconcilier les Français au-delà des querelles politiques ou religieuses qui les ont déchirés. L’heure n’est pas aux querelles et aux divisions. Les anciens de Verdun ne sont pas morts pour que leurs enfants dilapident leur héritage si durement acquis, ni pour que la discorde ne les aveugle. L’heure est trop grave pour cela. Aussi, un patriote, c’est-à-dire un héritier, se doit-il d’assumer l’héritage de notre pays dans ses contradictions et ses complexités.

    Assumer la Révolution française et la monarchie, la chrétienté et la laïcité, l’école des hussards noirs et celle des curés ainsi que cette magnifique phrase d’Henri IV – pourtant protestant -, magnifique d’intelligence politique et d’esprit de concorde, et dont les siens avaient durement subi le drame de la Saint-Barthélemy : « Paris vaut bien une messe. »

    Les poilus de Verdun ne sont pas morts seulement pour la France catholique ou républicaine, pour les communards ou les versaillais. Ils sont morts pour la France, et sur leur tombe flotte un drapeau tricolore et la croix du Christ. À l’image de Charles Péguy, mort d’une balle en plein front. Puissent les patriotes tentés par l’esprit de discorde méditer avec dignité sur son exemple et son héritage.

  • J’ai entendu les poilus grogner toute la journée !

    Dimanche 29 mai 2016, on commémorait la bataille de Verdun, la mère des batailles. On ne sait plus où donner du chrysanthème.

    Le spectacle offert par nos gouvernants est-il pathétique, est-il affligeant ? À vrai dire, les mots font défaut. Ils se dérobent face à l’outrance. Toutes ces pantalonnades, toutes ces gesticulations de façade en guise de recueillement quand le silence s’imposait. Je parle du silence des gouvernants, ceux qui auraient intérêt à se faire tout petits, à se faire oublier.

    Silence, Messieurs ! De grâce, un peu de silence, un peu de décence ! N’avez-vous donc aucune retenue, aucune dignité ?

    Au lieu de cela, non content de se montrer, on se pavane, on fait le beau, on pose pour la photo… On est fier de soi, on bombe le torse, on se congratule… On s’épingle des breloques, on signe des livres d’or, on va jusqu’à se sentir autorisé (comble de l’inconvenance et de l’obscénité) à donner des leçons au monde entier. Quel affront pour ceux qui sont tombés…

    J’ai entendu les poilus grogner toute la journée.

    Ce n’est pas le comportement des jeunes qui m’a révolté. Ce n’est pas leur chorégraphie qui m’a écœuré, ni leurs chants, ni leurs cris, ni même leurs piétinements ; ce n’est sûrement pas leur touchante bonne volonté. De tout cela, je me serais facilement accommodé.

    C’est le comportement indigne de ceux qui s’acharnent à réunir les conditions d’une nouvelle catastrophe, bien pire encore, pour demain, et la portion de l’humanité dont ils sont chargés d’assurer la sécurité — quelle ironie du sort ! —, c’est-à-dire les enfants et petits-enfants de ceux-là mêmes dont, précisément, ils prétendent honorer la mémoire aujourd’hui.

    J’aurais préféré un concert de rap, moins déplacé, moins indécent… ah oui, alors ! Tout, oui tout, plutôt que les simagrées des responsables de l’horreur qui vient, de l’horreur qu’ils nous organisent de nouveau avec soin, consciencieusement, opiniâtrement, soit aveuglément, c’est-à-dire idéologiquement, soit cyniquement, par lâcheté et renoncement, depuis bientôt cinquante ans et le funeste d’Estaing.

    En doutiez-vous encore ? Français, vos aïeux sont bel et bien morts pour rien !

    Toute la journée, j’ai entendu les poilus grogner. En vain !

  • Verdun : j’irai courir sur vos tombes !

    
Quelle indécence que cette cérémonie du centenaire de la bataille de Verdun ! 362.000 poilus tombés lors de la terrible bataille ont dû se redresser dans leur tombeau en entendant leurs tombes piétinées allègrement par 3.400 jeunes gens, garçons et filles, au son de lugubres bidons transformés en tam-tam voulant figurer, sans doute, les canonnades qui les ont fauchés il y a cent ans.



    Quels sont les misérables cerveaux qui ont imaginé une telle comédie musicale au cœur de l’ossuaire de Douaumont, sur lequel règne depuis toujours le silence, la paix, la prière, le recueillement ? 

Quel responsable a accepté cette mise en scène sordide, sous prétexte d’une scénographie innovante ? Poser la question, c’est le nommer. C’est notre désormais détestable président de la République qui, comme il l’avait fait pour le rappeur Black M, a forcément donné son accord à cette déshonorante mascarade.

    

La presse de gauche, les journalistes dont on sait qu’ils pensent dans leur grande majorité à gauche, se sont donné la consigne pour accuser la droite, le FN, l’extrême droite d’avoir traité cette commémoration-spectacle de « choquante », de « vulgaire », d’« inadaptée ». Pour un esprit normal, voilà des adjectifs parfaitement adaptés à cette cynique mise en scène, qui n’était plus une commémoration mais bien un show orchestré par des esprits malfaisants qui n’ont pas la moindre once de respect pour nos poilus morts pour que la France reste la France, pour que leurs descendants puissent être fiers de leur sacrifice ultime.



    Non, Monsieur Hollande, vous n’avez plus aucune légitimité, tant vous salissez la mémoire de ces jeunes hommes. « J’irai cracher sur vos tombes » : c’est, en somme, ce que vous avez réussi à faire en organisant ce jogging franco-allemand au milieu de ces dizaines de milliers de croix.

 Vous avez, Monsieur le Président de la République socialiste, piétiné la mémoire. La plus belle mémoire qui puisse exister : celle qui honore ceux qui ont donné leur vie pour sauver la patrie. Mais il est vrai que la patrie n’a plus aucun sens pour vous. Ni l’honneur, ni le respect des morts ; surtout à ces morts.

    Avoir obligé ces jeunes gens à courir sur ces tombes, c’est leur enlever à jamais toute occasion de rendre hommage aux morts. 

Iront-ils un jour sauter sur les tombes de leurs parents au son d’un tam-tam ? Savent-ils, ces jeunes, encore prier ? Se recueillir ? 

Et que dire de cette imbécillité du ministre des Anciens combattants, M. Patrick Kanner, qui ose tweeter : « Grâce à notre jeunesse, le vrai tombeau de nos morts, c’est le cœur des vivants » ?

    

Sans compter le clou final de cette cérémonie-spectacle, puisque François Hollande a réussi l’exploit de lancer le thème de sa future campagne électorale (la défense du projet européen), osant instrumentaliser à son profit une cérémonie qui aurait dû n’être qu’un hommage à nos vaillants soldats.

  • Verdun : laissez les morts en paix !

    Sacrilège pour un centenaire. La prétention jointe à l’offense était à son paroxysme lors de la célébration du centenaire de Verdun. Vouloir à tout prix y associer des pantomimes de jeunes pour faire nouveau donnait un aspect de patronage d’autant plus grotesque que l’idée est éculée. Les hommes de 1916 n’étaient pas des gamins. À dix-huit ans comme à trente, lorsque l’on connaît l’épreuve du feu, on gagne ses galons de maturité et d’estime.

    Les cérémonies d’hommage aux morts ont leur rite, leur liturgie immuable qui en font leur gravité. Quelle prétention de vouloir s’attaquer à ce qui devrait être immuable ! Car l’immuable est rassembleur et évite toute polémique. S’il fallait transmettre les messages de respect envers les morts et de l’abomination de cette bataille, il eût fallu être encore plus solennel ; davantage recueilli et intensément profond dans le discours pour marquer toutes les générations. Mais tout le monde n’est pas de Gaulle ou Mitterrand !

    La puissance du discours n’est pas le fort de notre Président ! Soit. À défaut de paroles historiques, un silence « assourdissant » eût été de bon ton. Au lieu de laisser nos morts en paix, ils ont dû subir un vacarme infernal, comme si le bruit et le souffle des bombes n’avaient pas suffi à ébranler leur corps vacillant dans la boue des tranchées. Au discours tiède, hors sujet ou récupérateur, il a été infligé à nos morts un bruit inquiétant, comme s’il fallait les réveiller de force ; comme si leur droit au repos était terminé.

    J’ai ressenti une honte en entendant ces tambours de fortune, comme s’ils enjoignaient à nos héros de repartir au combat : « Debout, les gars, réveillez-vous, on y retourne ! » Cette cérémonie était non seulement prétentieuse mais aussi offensante. Les cimetières ne sont pas faits pour le spectacle.

    Monsieur le Président, tous vos prédécesseurs avaient eu la dignité de commémorer sobrement et respectueusement cette bataille, vous aurez dérogé. Le centenaire d’une telle tragédie avait droit à une autre allure. Le « spectacle » organisé, puisqu’il s’agissait d’un spectacle, confinait au sacrilège, puisque que vous avez dérangé les morts. Non, Monsieur le Président, il ne faut pas déranger les morts, ils ont droit de reposer en paix !

  • La France est devenue une boîte de nuit gérée par la CAF !

    Pour le centenaire des combats de Verdun, 3.400 jeunes Français et Allemands ont couru et dansé au rythme du tam-tam entre les croix blanches d’un cimetière militaire. L’absence de Black M n’a pas nui au déroulé festif d’une chorégraphie conçue comme un « happening » publicitaire.

    Le patriotisme et le bon goût également outragés par cette commémoration, certains ont parlé de profanation. C’est pire encore.

    Ce que révèle cette excursion d’adolescents bondissant sur les tombes des soldats, c’est l’abdication du sens au profit du festif. À Verdun, les hommes ont « tenu » parce qu’ils ne voulaient pas voir d’Allemands conquérants dans leurs rues ou dans leurs fermes, parce qu’ils voulaient vivre à leur guise selon leurs lois. Vivre libres. Le refus de la soumission et du déshonneur valait bien la vie dans la boue et la mort par le fer. Nos poilus comme leurs adversaires préféraient le lion mort au chien vivant. Il faut croire que les valeurs se sont inversées.

    Les commémorations permettent non seulement d’honorer les morts, mais aussi – et surtout par la manière dont nous les célébrons – de nous rappeler ce que nous sommes et ce que nous voulons être. Le spectacle donné répond de lui-même : du vent. Si les hauts faits des hommes ne signifient plus rien, quelle valeur ont-ils eux-mêmes ?

    Voici qui prête à penser : un million et demi de Français sont morts pour empêcher des Européens chrétiens vivant dans un état de droit socialement plus avancé que le nôtre de prendre Paris. S’ils y étaient parvenus, le bouleversement dans la vie de nos concitoyens aurait-il été de moitié aussi important que celui induit par l’immigration musulmane de masse avec ses interdits, ses oukases et ses femmes voilées ? Nul ne veut poser la question, moins encore y répondre. Alors, on danse.

    La France est devenue une boîte de nuit gérée par la CAF. On y vient, on en profite. On ne s’y intègre pas pour la bonne raison qu’il n’y a rien à intégrer. La nature ayant horreur du vide, le communautarisme se substitue au lien national rompu. C’est ainsi que commencent les grandes crises.

    Simultanément, le président turc Erdoğan a célébré en fanfare les 563 ans de la prise de Constantinople. Nous n’irons pas le lui reprocher puisqu’il s’agit d’un événement fondateur de la nation turque. Relevons juste qu’une fois la ville prise, Mehmet II récompensa ses guerriers en leur livrant sa population chrétienne qui subit trois jours de pillages, viols et sévices en tous genres. Puis elle fut réduite en esclavage et vendue. Nulle contrition chez les Turcs contemporains qui entendent devenir une des dix puissances mondiales. « C’est ce qui sied aux petits-enfants du Conquérant », a dit leur président devant la foule rassemblée.

    Les Français, eux, doivent se contenter du tam-tam devant l’ossuaire. C’est à pleurer mais aussi à serrer les poings car la colère d’aujourd’hui porte les promesses de demain.

  • Verdun 2016 : une défaite mémorielle !

    Dès qu’ils ont commencé à débouler du sous-bois, j’ai senti mon cœur se serrer dans ma poitrine. Puis, quand j’ai vu cette petite armée de jeunes hommes et de jeunes femmes en tenue sportswear courir entre les croix blanches, j’ai su que le désastre redouté aurait lieu. J’ai su que la cérémonie du centenaire serait une farce indigne et un ultime affront à nos morts. J’ai su que Verdun serait une défaite.

    Quelques jours auparavant, je m’étais pourtant réjoui : le concert de rap et d’électro je ne sais quoi avait été finalement et heureusement annulé. Il y avait donc tout de même, quelque part dans les bureaux de l’administration verdunoise, une personne de bon sens et de bon goût. La tache de cette programmation « inappropriée » ne s’effacerait pas de sitôt dans l’esprit des Français, mais du moins le show blasphématoire n’aurait pas lieu.

    Demeurait un sujet de crainte : la commémoration elle-même. Bien sûr, il était facile de prévoir que Merkel et Hollande feraient assez pâle figure à côté de leurs prédécesseurs de Gaulle et Adenauer, et même Kohl et Mitterrand – dont ils furent bien obligés de singer les jeux de mains réconciliateurs. Mais si l’on excepte une promenade de comédie musicale sous un grand parapluie – car la pluie, évidemment, tombait sur notre infortuné Président – ainsi que les lapsus indispensables (dont un délicieux et presque bene trovato « Berlin » au lieu de « Verdun »), il faut avouer que le « couple franco-allemand » sut éviter l’inélégance et le sacrilège.

    Le sacrilège, il vint peu avant les discours soporifiques à Douaumont. Le cinéaste Volker Schlöndorff, que l’on a parfois connu inspiré, s’était en effet mis en tête de créer un spectacle « tourné vers la jeunesse » – ce qui n’est jamais très bon signe. Ainsi vit-on sur nos écrans, sidérés, toute une meute juvénile et bariolée fondre sur l’ossuaire, se bagarrer laidement sur les rythmes fiévreux des Tambours du Bronx, pratiquer la gym tonic, tournicoter avec de vagues cerfs-volants déchirés, faire le mort devant un croque-mitaine sur échasses, pour finir main dans la main, inesthétiquement éparpillée derrière les tombes.

    C’est peu de dire que Schlöndorff aurait pu faire mieux, pour un tel moment, dans un tel lieu. C’est peu de dire que ce spectacle, sur les terres où gisent par milliers les jeunes combattants de 1916, manquait de grandeur et de solennité. On n’en finit plus de nourrir des regrets et d’imaginer ce qu’un artiste simplement révérencieux, réellement imprégné du souvenir de Verdun, aurait pu offrir aux yeux des millions de Français qui assistèrent à la cérémonie.

    Patrick Kanner, invoquant Tacite, a répondu aux grincheux : « Le vrai tombeau des morts, c’est le cœur des vivants. » C’est vrai, mais quand le cœur des vivants, Monsieur le Ministre, est plus froid et plus stérile qu’un tombeau, où donc nos morts peuvent-ils reposer ?

  • Pour la commémoration de Verdun, Hollande ne mentionnera pas Pétain

    D’après quelques sources bien informées, dont Jean-Dominique Merchet, spécialiste des questions militaires de L’Opinion, François Hollande aurait choisi, dimanche prochain, lors de la commémoration du centenaire de la féroce bataille de Verdun, de ne pas mentionner un nom maudit : celui de son vainqueur, le maréchal Pétain. J’ignore quelle entourloupe il va trouver dans son discours pour éviter de prononcer son nom, d’évoquer sa volonté d’épargner le plus possible de vies. Sans doute va-t-il accuser « un certain général » d’avoir conduit devant le peloton d’exécution des déserteurs, des mutins qui ne comprenaient pas que le général Nivelle ait envoyé, en une semaine, cent mille hommes à la mort dans le triste épisode du Chemin des Dames.

    Cinquante ans, jour pour jour, après la visite du général de Gaulle à Douaumont, son (hélas) successeur n’aura pas la même reconnaissance envers celui qui fit de Verdun une victoire alors que cette bataille aurait pu être une défaite qui aurait coûté à la France beaucoup plus que les 362.000 soldats qui y sont ensevelis. 

François Hollande se serait grandi si, au lieu d’ignorer jusqu’au nom du général Philippe Pétain, il avait fait transférer ses cendres de l’Île-d’Yeu à l’ossuaire de Douaumont pour que le « vainqueur de Verdun » puisse reposer parmi ses poilus, ses hommes qui le vénéraient car il était soucieux de leur vie dans les tranchées. Pétain avait compris qu’un soldat devait être ravitaillé, évacué s’il était blessé, relevé après un combat sévère. C’est lui qui avait mis en place un ballet continu d’ambulances, de camions de munitions et de ravitaillement qu’on allait appeler, plus tard, la Voie sacrée.

    Cent ans après, ce transfert de cendres, symbolique bien sûr, aurait été un geste grandiose. Un geste de reconnaissance et de pardon, prodigué devant Angela Merkel. Quelle belle leçon d’unité, de rassemblement cela aurait été. 

Eh bien, non, François Hollande est égal à lui même. Il aurait pu, le 29 mai, faire a minima ce que Charles de Gaulle a osé déclarer sur ce champ de bataille en 1966 : « Si, par malheur, en d’autres temps, en l’extrême hiver de sa vie, au milieu d’événements excessifs, l’usure de l’âge mena le maréchal Pétain à des défaillances condamnables, la gloire qu’il acquit à Verdun, qu’il avait acquise à Verdun vingt-cinq ans auparavant et qu’il garda en conduisant ensuite l’armée française à la victoire, ne saurait être contestée ni méconnue par la patrie. »

    Mais comment comparer la grandeur du fondateur de la Ve République à la petitesse de notre Président normal qui préfère un rappeur anti-français pour amuser le public du centenaire de cette terrible bataille plutôt que d’évoquer le seul nom de ce général qui mena ses troupes à la victoire.

    Selon Merchet, « si l’historien Antoine Prost estime qu’il n’y a pas une virgule à changer au discours de Charles de Gaulle, les milieux officiels estiment que parler de Pétain est un message qui n’est pas d’une grande actualité »… 

Ainsi va la petite histoire face à l’Histoire. Hollande ne laissera pas dans les futures pages de nos livres scolaires une trace indélébile.

  • Black M congédié, Youl prend la relève

    Ce n’est pas parce qu’il est noir que nous nous sommes indignés de la venue du rappeur Black M. Ce n’est pas parce qu’il est musulman. Ce n’est pas seulement parce qu’il s’agit d’un rappeur, quoi que nous ne soyons pas tout à fait dupes des affinités du monde rappant avec l’indigénat de la République et ce que nous pourrions appeler (pour rester polis) une certaine rancune militante à l’égard du « sous-chien ». Ce n’est pas seulement parce que le rappeur noir Black M sacrifie, plus que d’autres, à la mode « racailleuse » et à sa somptueuse phraséologie : « youpins », « pédés », « kouffars »… Non, pas seulement.

    Aussi pourrions-nous parfaitement demander au maire de Verdun de déprogrammer également son rappeur local, face de craie on ne peut plus crayeuse dénommé Youl, dont le nom a remplacé celui de son homologue francilien sur la liste des invités du centenaire. Je dis que tout réactionnaire conséquent devrait exiger aussi cette seconde annulation (ainsi que celle des deux groupes de rock et d’« electro pop » par la même occasion). Pourquoi nous arrêter en si bon chemin ? Il serait d’autant plus nécessaire de revoir cette calamiteuse programmation que Daniel Barenboim, hélas, a été décommandé – pour d’obscurs motifs logistiques – et qu’on menace, sérieusement, de faire résonner les tambours du Bronx autour de l’Ossuaire.

    Ce Youl verdunois, sauf l’attachement – relatif – qu’on peut lui supposer à sa ville, a-t-il davantage sa place que Black M, petit-fils du tirailleur inconnu (je taquine), est-il donc mieux armé pour la grande commémoration nationale de 1916 ? A-t-il le cœur mieux disposé et le verbe plus délicat ? À vrai dire, j’ignorais tout de ce chanteur jusqu’à aujourd’hui, comme la plupart d’entre nous, je suppose. Il faudrait demander son avis à mademoiselle Maréchal-Le Pen.

    Pour ce que j’ai pu entendre de lui, d’une oreille peu enthousiaste, je l’admets, les paroles ni la musique de ses chansons ne m’ont semblé totalement dénuées d’inspiration, et pas non plus de cette poésie de quartier très sensible si caractéristique : « musique de pédé », « fais pas ta tapette » (une distribution d’Homophobiol est-elle prévue à l’entrée du concert ?), « et que dire des forces de l’ordre, tous des abrutis congénitaux qu’on devrait sortir des commissariats pour enfermer dans des hôpitaux », etc. Mais ailleurs, il suggère des « lectures de Novalis à la télévision », au beau milieu d’une assommante logorrhée…

    C’est un peu en raison de ces « dérapages » que nous désapprouvons le choix de ces mitrailleurs de variété ; mais c’est surtout, en dernière analyse, parce que nous ressentons la même chose que Renaud Camus, quelque part dans son immense Journal, face à une représentation « moderne » d’Agamemnon : « Si je n’aime pas cela, ce n’est pas parce que c’est arabe, juif, portugais, indien ou japonais ; mais parce que c’est culturellement, dramatiquement, tragiquement inapproprié. »

  • « Racisme » et « homophobie » auraient-ils des définitions à géométrie variable ?

    À l’initiative des associations SOS Racisme, Union des étudiants juifs de France et SOS Homophobie, un module de signalement avait déjà été mis en place en 2013 sur Twitter, Facebook et YouTube. Le dimanche 15 mai, les trois associations ont annoncé leur intention d’assigner « en référé devant la justice française » ces plates-formes pour non-respect de leurs obligations de modération légales. Après un « testing » d’une semaine en ligne durant lequel elles ont signalé 586 contenus jugés racistes, homophobes ou antisémites, elles ont reproché aux « géants du Web » de n’en supprimer qu’une infime partie. Elles se réfèrent ainsi à l’article 6 de la loi pour la confiance en l’économie numérique du 21 juin 2004, relatif au « caractère illicite » des informations mises « à la disposition du public ».

    Ainsi, elles demandent à ces trois entreprises de mentionner, au sein de leurs conditions d’utilisation, l’interdiction de tout message négationniste, clause qui ne figure pas dans le droit américain. En France, dans le cadre de la loi Gayssot du 13 juillet 1990, l’article 9 — introduit dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse — stipule que « seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité ». Elles exigent également un moyen pour contrôler la véritable identité de l’internaute lors de son inscription.

    De plus en plus populaires, les réseaux sociaux ressemblent à une transposition numérique des salons littéraires ou politiques du XIXe siècle. Par ses actions, la sphère virtuelle étend de plus en plus son influence dans le réel. Les communautés se réunissent librement par centre d’intérêt, autour d’idées communes, pour s’y exprimer avec des vidéos, des images et des textes. Comme une expérience sur Rue89 l’avait montré, à propos de la radicalisation islamique, les mystérieux algorithmes de Facebook proposent notamment une évolution des contenus, personnalisée en fonction des interactions enregistrées. Au fil des clics et des commentaires, les publications susceptibles de plaire à son utilisateur apparaissent dans les actualités. Les plaignants exigent que ce fonctionnement soit modifié pour « empêcher l’enfermement algorithmique des contenus haineux ».

    Si l’on compare les textes du rappeur Black M., nullement inquiété pour ses incitations à la haine, avec la façon dont les internautes mobilisés pour le respect de nos poilus furent traités, on se demande alors jusqu’où doit s’étendre cette « liberté d’expression » à deux poids deux mesures. Le « racisme » et « l’homophobie » auraient-ils des définitions variables selon les personnes impliquées ? Le mystère plane sur l’interprétation de ces termes. Le trio associatif saisit au vol l’affaire du concert annulé pour établir la censure. Un étau se resserre autour des opposants pour museler toute protestation contre les inepties du gouvernement actuel.

  • Affaire Black M : Audrey Azoulay, ministre de « l’ordre immoral nauséabond »

    Audrey Azoulay, qui a été nommée ministre de l’ « Inculture » ou de l’« Ordre immoral nauséabond », vient encore de perdre une occasion de se taire à propos de l’annulation du concert de Black M. à Verdun. Dans la presse, elle fustige les élus de tous bords qui ont fait pression pour obtenir cette sage décision. Elle va même jusqu’à invoquer la liberté de création proclamée par l’article 1 de la loi Création et patrimoine pour faire la promotion de l’anti-France.

    Le chanteur soutenu par la ministre est connu pour ses textes odieux, n’hésitant pas à traiter la France de « pays kouffar », les Français de « mécréants », sans parler de ses propos antisémites et homophobes appelant à la haine et à la division. Ce dernier devait faire un concert à l’occasion des commémorations des morts de la Première Guerre mondiale, suscitant contre lui une levée de boucliers — aussi bien à droite qu’à gauche — contestée par la ministre, celle-ci n’hésitant pas à utiliser les poncifs éculés de l’assimilation à l’extrême droite (sic) pour qualifier toute réaction de résistance au déshonneur de la France.

    Audrey Azoulay n’en est pas à son coup d’essai. Alors qu’elle était conseillère de François Hollande chargée des questions de la culture à l’Élysée, elle soutenait déjà la décision d’Anish Kapoor de maintenir à Versailles les tags racistes et antisémites qui avaient été apposés sur l’installation « Dirty Corner/Vagin de la reine », et elle portait aux nues l’artiste qui souhaitait « mettre le chaos à Versailles » et qui, sur son compte Instagram, diffusait un double doigt d’honneur à la France en compagnie du dissident Chinois Weiwei.

    Elle fut désavouée, ainsi que le président de la République, lorsque le tribunal administratif de Versailles eut enjoint l’artiste et Catherine Pégard, présidente du château, de supprimer sans délai les tags antisémites, dans une décision symboliquement rendue le week-end des journées du patrimoine. Selon le tribunal, si l’on doit respecter le droit moral d’un artiste, ce dernier reste — lorsque son œuvre est diffusée au public — soumis au respect de l’ordre public. La création artistique est donc libre, mais elle reste soumise au respect de l’ordre public, et la mémoire des soldats morts pour la France en fait évidemment partie.

    Il est donc parfaitement choquant qu’Audrey Azoulay se comporte plus en militante antifrançaise qu’en véritable ministre. Sa réaction démontre son incompétence à assumer une telle mission. Du reste, depuis l’élection de François Hollande, la rue de Valois n’a connu aucun ministre de la Culture digne de ce nom. On se souvient aussi de Fleur Pellerin, incapable de citer le titre d’un ouvrage du Nobel de littérature, le site espagnol Heraldo titrant : « La ministre de l’inculture fait honte à la France », ou avouant dans un reportage diffusé par Canal + sa totale ignorance de l’artiste exposé dans son propre bureau.

    Madame Audrey Azoulay s’est, elle aussi, parfaitement déshonorée en soutenant ce chanteur et l’idée même d’un concert festif, confondant fête de la Musique et commémoration du sacrifice de nos aïeuls morts au champ d’honneur.

    Il n’est plus acceptable qu’au nom de la liberté de la création soient diffusés, financés et exposés des artistes prônant, au choix, la pédophilie, l’antisémitisme, la cathophobie ou la haine de la France et des Français. La liberté de création ne permet pas tout et la ministre de la Culture doit prendre ses responsabilités. En refusant d’honorer dignement la mémoire de nos morts et en s’indignant de l’annulation de ce concert, elle a montré qu’elle n’était pas digne d’assurer la fonction qu’elle occupe.

  • François Hollande est-il un kouffar ?

    Ce matin, François Hollande a déclaré que l’État est prêt à mettre « les moyens pour sécuriser » un éventuel concert du chanteur Black M à Verdun : « Si le maire voulait – c’est à lui d’en décider -, eh bien l’État mettrait les moyens pour sécuriser le concert. Et de toute façon, les subventions qui avaient été promises pour ce spectacle ou pour d’autres seraient maintenues. » Bref, l’affaire de la commémoration de Verdun par Black M n’est pas terminée et est maintenant devenue une affaire d’État.

    Cela n’est pas vraiment étonnant. Hollande applique depuis longtemps la stratégie développée par le think tank Terra Nova, c’est-à-dire délaisser le vote des ouvriers, qui désormais votent majoritairement FN, afin de capter celui de la « diversité », et plus spécifiquement ceux venant de pays musulmans. Ainsi, et en incitant le maire socialiste de Verdun à reprogrammer le rappeur Black M pour la commémoration du centenaire de Verdun, François Hollande envoie un signal très fort : en échange de voix, il est prêt à être un kouffar.

    Tout le monde sait que, pour Black M, les Français sont des kouffars. Ce qui est important à saisir, c’est qu’un « kouffar » est certes un « mécréant » mais, dans la rhétorique musulmane, c’est avant tout un « sous-homme », quelqu’un qui, en échange de protection, doit payer un impôt supplémentaire et perdre ses droits civiques. François Hollande a donc choisi son camp. En transformant une commémoration nationale en une fête communautaire, notre Président abandonne les valeurs républicaines afin de promouvoir les valeurs communautaires.

    Cette affaire, que beaucoup ressentent à juste titre comme un viol mémoriel, aura au moins le mérite d’éveiller les consciences. En effet, beaucoup se rendent compte que le « relativisme culturel », célébré et glorifié depuis près de quatre décennies, n’est qu’un instrument qui prépare le terrain au « Grand Remplacement ». Ceci explique pourquoi la mobilisation des patriotes fut aussi importante et a rassemblé au-delà des clivages habituels. C’est seulement en temps de crise, quand nous voyons que notre avenir est en jeu, que nous arrivons à comprendre avec pleine reconnaissance et dévouement ce qu’est notre nation et ce que nous lui devons.

    Ceux qui, jusqu’à présent, voulaient que l’on vive sous l’illusion du « vivre ensemble » se rendent compte que nous y préférerons toujours le « vivre français ». Nos opposants pensent que nous sommes comme des autruches et qu’il suffira de nous effrayer pour que nous planquions bêtement notre tête dans le sable. Mais ils ne comprennent pas que nous sommes fidèles au coq français, oiseau tellement méprisé et moqué par l’anti-France, mais qui est comme un poilu de Verdun : tenace au combat, résistant à la douleur et doté d’une volonté absolue de vaincre. Et nous vaincrons… car jamais nous n’accepterons, comme François Hollande et ceux qui le soutiennent, d’être des kouffars.

  • Hollande veut assurer le bon déroulement du concert de Black M ? Ahurissant !

    François Hollande a annoncé ce mardi matin qu’il était prêt à aider la mairie de Verdun à assurer le bon déroulement du concert de Black M si celui-ci était reprogrammé. Réaction d’Hervé Mariton, qui avait demandé la démission du secrétaire d’État aux Anciens combattants.

    https://www.youtube.com/watch?v=LpiKZPBfagM

  • L’ « ordre moral nauséabond » a bon dos !

    Pas contents d’avoir perdu, nos braves socialistes, dans l’affaire « Poilus » contre Black M.. Pas contents que ce « chanteur » ne puisse se produire lors des commémorations officielles du centenaire de la bataille de Verdun. Pas contents que la mairie ait cédé en annulant le concert du rappeur.

    Aujourd’hui tous les lecteurs de Boulevard Voltaire connaissent Black M.. C’est ce chanteur issu du groupe Sexion d’Assaut qui dans la chanson “Désolé”, avait qualifié la France de “pays de kouffars”, terme très péjoratif signifiant “mécréants”, utilisé dans la propagande anti-occidentale de Daech.

    C’est dur en effet pour la gauche de voir les réseaux sociaux monter au créneau et la battre à plate couture. Mais au fait, si les réseaux sociaux ont gagné – et il faut saluer ici plus particulièrement FdeSouche et tous les intervenants de Boulevard Voltaire, c’est qu’aujourd’hui ces Français de « la toile » sont majoritaires. Ces Français qui n’en peuvent plus d’être traités de manière méprisante. D’ailleurs, la non venue de ce rappeur n’a pas clos le débat, le gouvernement l’a tellement en travers de la gorge qu’il a fallu que des ministres éructent une dernière fois. Ainsi entre deux petits fours de chez « Lenôtre » et une coupe de champagne millésimé la ministre de la « Culture » Audrey Azoulay qui s’exprimait devant des professionnels du cinéma à l’occasion du Festival de Cannes a fustigé : « un ordre moral nauséabond » :
    « Des voix déchaînées ont obtenu l’annulation d’un concert au nom d’un ordre moral nauséabond et décomplexé. N’acceptons jamais cela. Ce n’est pas la première fois que l’autocensure succède à ces coups de forces inacceptables … les démocraties en Europe sont confrontées à la violence, à la montée de l’extrême droite, à la radicalisation d’une partie de leurs enfants, à la radicalisation aussi du débat public« , estimant « qu’il est important, ici à Cannes, de réaffirmer nos valeurs et de défendre la liberté d’expression« .

    Toute la féconde pensée progressiste est contenue dans ce terme : « ordre moral nauséabond » Cela fait quarante ans qu’ils ont fait main basse sur le ministère de la Culture, cela fait quarante ans qu’ils nous bassinent avec leurs films engagés, évidemment quand on dit « engagés » c’est toujours du même côté que penche le cinéma français et cela fait quarante ans qu’on en marre de leur immoralité nauséabonde ! Mais le pire est à venir, écoutons en effet sur le même sujet le secrétaire d’État aux Anciens combattants Jean-Marc Todeschini exprimer ce vendredi sa colère. Non pas sa colère de voir que le gouvernement et le maire de Verdun aient pu penser un seul instant à demander au rappeur de tenir la scène le 29 mai au soir mais la colère de voir déprogrammer l’ »idole des jeunes des quartiers ».

    « Je veux dire ma colère de voir qu’un déferlement de haine, d’injures et de menaces force un élu à annuler le concert d’un artiste dans un pays où la liberté d’expression et de création sont des valeurs et des droits fondamentaux« .

    Moi je pense que le droit, ou plutôt, le devoir fondamental d’un secrétaire d’Etat aux Anciens combattants est de défendre exclusivement les anciens combattants et leurs mémoires et de fermer sa gueule sur le reste. Aussi je propose aux délégations d’anciens combattants, eux qui sont le prolongement vivant de nos héros de Verdun, de ne pas honorer la visite de cet individu qui sali leurs drapeaux par de tels propos.

    Il faut que monsieur le secrétaire d’Etat, qui porte beau la barbe, sache que notre choix de pilosité n’est pas le sien. Nous, c’est les « poilus » qu’on vénère !

  • Black M : au-delà de la « victoire », de nouveaux moyens d’action

    La polémique provoquée par l’invitation de Black M, à la commémoration de Verdun le soir du dimanche 29 mai, avait été étonnamment passée sous silence dans les « grands » médias. En vain : ils n’ont pu contenir l’explosion.

    Sur son blog personnel, Maxime Tandonnet -l’un des premiers à s’exprimer en ligne sur le sujet – confessait un sentiment de solitude devant ce silence. Et pourtant, les résistants étaient bien là et leurs efforts viennent de payer.

    Face à un tel évènement, une attaque qui touche profondément les cœurs et les mémoires, la toile s’est mobilisée. Des flots de protestation se seraient abattus sur la mairie de Verdun ainsi que la préfecture de la Meuse, dont les coordonnées étaient relayées sur les réseaux sociaux.

    Pour ne pas perdre la face, le maire de Verdun annule, en vociférant, le fameux concert. Pour « céder » sans renier ses valeurs républicaines, il ne pouvait pas alléguer d’autres prétextes que sa propre victimisation. C’est à regret, mais non sans fierté, annonce-t-il dans L’Est républicain, qu’il renonce à un « programme d’une grande diversité culturelle » ainsi qu’à la transmission d’un « message universel ». La crainte se lit dans ses propos. Jusqu’au bout, il élude les véritables raisons qui ont soulevé une telle vague d’indignation à travers le pays.

    Surgit, en revanche, le traditionnel chapelet d’injures et d’accusations généralement brandies par la gauche comme un bouclier, dès qu’elle rencontre une opinion contraire à la sienne, surtout lorsqu’elle se montre soucieuse de l’honneur de notre pays : tout se résume, encore, à « un déferlement de haine et de racisme ». La « dissidence » n’est pas écoutée et le contenu de ses revendications n’a clairement pas été considéré.

    Le maire ou les autorités qui ont daigné s’exprimer sur le sujet ne remettent pas en question l’idée que « s’amuser » n’est pas la vocation d’une telle cérémonie. Ils n’y voient qu’une opposition forcément raciste puisque le chanteur était noir ; une contradiction imbécile et violente, à l’image, sans doute, du regard qu’ils portent sur les 30 % d’électeurs votant pour le FN, que le candidat Juppé espère remettre dans le droit chemin.

    Qu’ils crachent leur venin ! Le résultat est là. Quels que soient les qualificatifs attribués, la victoire de la « nouvelle opinion publique » démontre que persévérance et détermination bien dirigées portent leurs fruits : l’union des voix est une force capable d’exercer une certaine pression via les réseaux sociaux. Les protestations massives ne peuvent être individuellement condamnées, ainsi que le gouvernement s’est récemment plu à faire, pour évincer ceux qui le dérangent.

    Le gouvernement cède ainsi sur un point symbolique, mais essentiel.

    En inspirant de nouveaux moyens d’action, signes de résistance, il faut espérer que cette victoire préfigure d’autres changements.

  • Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes

    Victoire, avons-nous envie de crier ! Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes : la mairie de Verdun, de concert avec le département et la région, annulant le concert du rappeur homophobe et francophobe, nos Poilus ne seront pas déshonorés. Néanmoins, à entendre les raisons évoquées par le maire de la ville, Samuel Hazard, c’est une victoire en demi-teinte.

    « Risques forts de trouble à l’ordre public », « polémique d’ampleur sans précédent » , « déferlement de haine et de racisme », ainsi justifie l’élu. Qui ne trouve évidemment rien à redire aux paroles racistes de Black M en question. « Kouffars » ? Selon cet édile fort instruit, un terme utilisé par le Front national (sic) qui, dans la bouche du rappeur, signifie « se voiler la face ». Pas mécréant ? Du tout. De qui tient-il semblable énormité ? Du manager du rappeur… C’est ce qu’il précise au micro d’Europe 1.

    Et attention, hein, au cas où nous l’aurions oublié, depuis le temps, « il ne faut pas faire d’amalgame entre islam et islamisme ». Mais à propos de celui de « Youpin », tout de même, il sait que traiter les juifs de la sorte, c’est péjoratif ? lui suggère Jean-Michel Apathie. Le maire « n’est pas certain qu’il faille le voir ainsi ». Mais, comprenez, l’éminent professeur d’histoire, lui se « bat au quotidien pour défendre les valeurs et les principes de la République ». En invitant un type qui « veut baiser la France », certainement…

    Le pauvre Samuel Hazard s’estime à présent « lâché ». Car, il le clame haut et fort, si le choix de Black M pour un concert après les commémorations de Verdun a été pris collégialement, c’est bel et bien l’État, le premier, qui a proposé ce personnage. Validé par la Mission du Centenaire, par le département, par la région, bref, de Paris au Grand Est, le patriotisme, ce n’est plus ce que c’était. Porter son choix sur un rappeur dégueulant son amour pour « cette conne de France », on l’a échappé belle. Nos Poilus aussi.

    Parlons-en, de nos braves. Ils l’aimaient, leur France. Dans l’enfer des tranchées, de jour, de nuit, dans le froid, la pluie,la boue, la puanteur, crevant de faim, de soif, la peur au ventre à préférer se faire trouer la peau plutôt que devenir infirmes. C’est pour elle qu’ils se sont battus, la mère patrie. Avec rage, désespoir, courage et honneur chevillés à l’âme.
    Julien Christol, le 15 octobre 1914, a écrit à son « cher papa » et sa « chère maman » :

    C’est avec conscience et en toute connaissance de cause que j’ai demandé à partir. J’ai voulu rester digne du nom de Christol. C’est le seul et le plus bel héritage que vous puissiez nous transmettre. Vous nous avez toujours dit que nous devions accomplir notre devoir entièrement malgré tous les sacrifices qu’il comporte ; le moment est venu, il faut chasser les barbares, les massacreurs de femmes et d’enfants, ceux qui ont détruit l’héritage artistique de nos aïeux et qui ont voulu rabaisser l’homme au niveau des sauvages ; il faut chasser tout cela de notre belle France et pas un Français n’est de trop […] ayez du courage, c’est pour la France et la Justice que votre Julien est mort.

    Alors, Monsieur le professeur d’histoire, entre un Julien qui se sacrifie pour son pays, et un Black M, « un enfant de la République  » qui vomit sur elle, qui est le plus digne de lui appartenir ?

  • « Il y a quelques années, ce concert serait passé comme une lettre à la poste »

    Annulation du concert du rappeur Black M à Verdun : Pierre Sautarel, animateur du site FdeSouche, se réjouit que les réseaux sociaux aient réussi à faire plier le système.

  • « Ce n’est pas notre victoire, c’est celle de la France ! »

    Robert Ménard, fer de lance de la contestation du concert de Black M à la commémoration de Verdun, réagit à l’annonce de son annulation.

  • « L’annonce de ce concert était de la provocation ! »

    Le concert du rappeur Black M prévu à la commémoration de la bataille de Verdun vient d’être finalement annulé. Nadine Morano réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • Black M déprogrammé : victoire !

    Nous apprenons à l’instant la déprogrammation du rappeur Black M, qui devait se produire pour les commémorations du centenaire de Verdun. Cette déprogrammation c’est notre victoire, car nous nous sommes mobilisés avec les tripes et le cœur. Mais ce n’est que le début.

    Dans le même temps, de nouvelles révélations se font jour.

    Une chorale de lycéens a ainsi été « annulée ». Pour faire place nette au rap de Black M ?
    Ce dernier ne venant plus, pouvons-nous espérer que ces jeunes soient à nouveau sollicités ?

    Une lycéenne raconte. (Son prénom a été volontairement masqué).

    Pourriez-vous vous présenter, ainsi que votre lycée et votre chorale ?

    Bonjour, je suis élève en terminale au lycée Fabert de Metz, un lycée à l’origine d’un projet musical qui réunit des établissements (collèges et lycées) de Metz, de Forbach et de Volklingen (Allemagne). Ce projet, qui existe depuis 25 ans environ, vise à interpréter des oeuvres célèbres, parfois à mélanger les versions françaises et allemandes des chants, et depuis quelques années, à leur donner une seconde jeunesse, en ajoutant aux chœurs, aux solistes chanteurs et à l’orchestre initialement présent de la danse et un groupe rock. Ainsi, notre projet représente à la fois les relations franco-allemandes, mais également la jeunesse.

    Vous deviez donc vous produire pour les commémorations du centenaire de la bataille de Verdun ?

    Au sein du concert des lycées, chaque nouvelle représentation ou chaque nouvelle proposition de projet est pour nous la bienvenue. Ainsi, lorsque nos professeurs nous ont annoncé que les organisateurs de la commémoration avaient pensé à notre projet, tout le monde a rapidement été d’accord. Bien qu’en effectif très réduit, les listes étaient déjà faites et le programme était en train de s’organiser, tout le monde faisant son possible pour participer au mieux dans ce projet. Il y avait quelques zones d’ombres quant à l’organisation mais, en effet, il était prévu jusqu’au début de cette semaine que nous nous produisions aux commémorations afin de représenter l’amitié franco-allemande.

    Connaissez-vous les motifs de votre déprogrammation ?

    Notre professeur, qui se chargeait d’établir les liens avec les organisateurs de la commémoration, nous a simplement annoncé en milieu de semaine que nous ne participerions pas à l’événement. Il avait reçu un mail des organisateurs, mais ne nous a pas précisé les raisons, donc personne ne sait vraiment s’il en sait plus que nous sur les motifs de notre déprogrammation.

    Comment ont réagi vos camarades et les professeurs à cette décision ?

    À l’annonce de l’annulation de notre participation à l’événement, tout le monde a été très déçu : tous les élèves qui devaient participer étaient volontaires, et avaient chacun pris leurs dispositions pour le weekend qui s’annonçait compliqué pour l’organisation. Les professeurs, quant à eux, semblent déçus également, mais ne laissent rien paraître en bons professionnels.

    Black M vous semble un bon choix pour le centenaire ?

    À mon avis, ce n’est pas un choix très judicieux. Je n’ai rien contre cet artiste, mais son genre de musique n’est pas adapté à ce genre d’événement. Une commémoration se doit d’être solennelle, et doit rendre hommage comme il se doit aux soldats morts au front. Plusieurs élèves ont d’ailleurs cru au départ que ce n’était qu’une mauvaise blague. Et malheureusement, j’ai bien peur que la présence de Black M à la commémoration ne fasse que minimiser l’importance de ce style de commémoration, et le décrédibiliser aux yeux de tous.

  • Verdun : appel à tous ceux qui soutiennent l’armée française

    Jeudi, le général Piquemal est passé en jugement pour participation à un attroupement après sommation ; il risque jusqu’à un an de prison.

    L’arrestation suivie d’une garde à vue d’une quarantaine d’heures de cet homme de 75 ans, patriote et combattant d’élite, est à mettre en parallèle avec le nombre dérisoire de casseurs d’extrême gauche arrêtés ces derniers jours pour des faits sans commune mesure (coups et blessures, dégradations et incendies).

    Les généraux Antoine Martinez, Pierre Coursier et Jean du Verdier, eux, risquent de perdre leur statut de 2e section. Ceux-ci avaient adressé une lettre au président de la République pour lui rappeler sa « responsabilité » en tant que défenseur de l’intégrité du territoire face à cette « zone de non-droit » qu’était devenu Calais.

    Ce jeudi, le général Martinez, dans Le Figaro, a enfoncé le clou : « Le devoir d’expression prime aujourd’hui sur le devoir de réserve, compte tenu des menaces de plus en plus précises qui pèsent sur la nation française. Il ne s’agit pas de provocation, de désobéissance ou de rébellion contraires à la culture militaire, mais d’une démarche de salut public ou de salut national, d’une démarche nécessaire consistant à porter assistance à pays en danger. »

    Pour lui, un général « exerce un sacerdoce au service de la nation, quels qu’en soient ses représentants. Il doit briser le silence lorsque tout ce pour quoi il s’est battu toute sa vie est remis en question et que la nation est mise en danger parce que les responsables politiques ne respectent ni la Constitution ni les lois de la République dans les décisions qu’ils prennent ou parce qu’ils n’appliquent pas ou ne font pas appliquer la loi… Un général, telle une sentinelle, sonne l’alarme car il est un lanceur d’alerte. Son expérience, sa culture militaire et son engagement désintéressé lui confèrent une certaine légitimité pour exprimer son appréciation lorsque la sécurité et l’avenir de la nation sont mis en danger. C’est même son devoir. »

    Il termine courageusement par : « On peut tout demander à un soldat, y compris de donner sa vie pour son pays […] mais on ne peut pas lui demander de se taire face à l’inconséquence de décisions ou de non-décisions qui mettent en danger l’existence même de son peuple […] C’est tout le sens que prend cette supposée transgression du devoir de réserve, c’est la raison pour laquelle ils [les généraux] ne peuvent pas fermer leur gueule. »

    Jamais, depuis l’Algérie, des généraux aussi nombreux n’étaient montés au créneau pour mettre en garde le gouvernement. Jamais autant de gradés étoilés n’avaient demandé au chef de l’État de prendre ses responsabilités de défenseur de l’unité nationale. Le général Martinez est un homme brave, il a ouvert la voie, les 5.400 généraux de 2e section ainsi que les anciens militaires et tous les soutiens de l’armée française doivent prendre la relève.

    Un pays sans mémoire, sans racines n’est plus un pays. Il n’y a pas de plus grandes mémoires que celles que nos anciens nous ont léguées par leurs sacrifices. Verdun en fait partie, il est un lieu de recueillement et non de vocifération, encore moins quand ces vociférations sont propagées par un rappeur anti-français.

    Messieurs les généraux, le général Martinez et ceux qui le suivent ne doivent pas être seuls à agir. Ce qui se trame à Verdun est un véritable reniement. Il est de votre devoir d’écrire vous aussi au président de la République pour lui demander de stopper tout mépris de la France et de réclamer une plus grande considération de nos anciens et du peuple français.

  • « Si la France est un pays de mécréants, qu’il aille chanter ailleurs ! »

    Le colonel Xavier Pierson a été directeur du Mémorial de Verdun de 2005 à 2015. Il réagit au choix du rappeur Black M – qui, dans un de ses textes, traite la France de « pays de kouffars (mécréants) » – pour chanter à la commémoration de la bataille de Verdun.

  • Centenaire de Verdun : nous ne laisserons pas nos morts être déshonorés !

    Pas un jour ne passe sans que notre patrimoine commun ne soit attaqué frontalement par les mémoricides. Hier, ils changeaient les programmes d’enseignement de l’histoire, les expurgeant de ses pages les plus glorieuses. Avant-hier, ils niaient les racines chrétiennes de l’Europe. Aujourd’hui, ils déshonorent le souvenir des poilus de Verdun, en organisant le concert du rappeur Black M pour les commémorations du centenaire de cet épisode dramatique de notre passé.

    Ils entendent remplacer les mythes héroïques qui animent notre inconscient collectif par l’utopie mortifère du festivisme multiculturel. Certains penseront peut-être que ce nouvel affront n’est qu’anecdotique en comparaison du lent déclin que nous vivons. Ils auront tort. Le cas est hautement symbolique. Mais, plus encore, dangereux. Quand François Hollande, et ses équipes, déshonorent nos morts, ils déshéritent nos enfants. Dénaturer ainsi la réalité de la Première Guerre mondiale est une preuve de soumission à l’égard de l’infraculture, de la débilité généralisée.

    Il est hautement révélateur que les instances nationales soient obligées de mélanger le rap des quartiers dits « populaires » à l’histoire millénaire du peuple de France. Ils souhaitent, en premier lieu, faire croire à la population qu’il n’y a pas de rupture entre la France historique et la France contemporaine. Le second objectif est plus pernicieux : intéresser une frange de la jeunesse qui, autrement, n’aurait même pas su ce qu’était la bataille de Verdun. Ils se trompent lourdement. De la sorte, ils n’attireront que le mépris des uns et la haine des autres.

    Comment qualifier un tel choix ? Démagogie ? Non, c’est bien plus que cela, il s’agit tout simplement d’une trahison. Les gens qui nous gouvernent ne sont que des traîtres. Ni plus, ni moins. Ils se fichent complètement de la France, de son peuple, de sa culture, de sa tradition. Le pays pourrait bien disparaître dans le néant, s’africaniser complètement qu’ils continueraient à fermer les yeux. Pis : ils l’encourageraient. C’est d’ailleurs ce qu’ils font présentement.

    Les plus de 160.000 « kouffars », selon le mot de Black M, morts au combat à Verdun doivent se retourner dans leur tombe. S’ils avaient su qu’ils se battaient pour que la France devienne ce qu’elle est aujourd’hui, ils auraient probablement rangé les fusils. François Hollande nous indique que ces jeunes ouvriers, paysans et bourgeois du vieux pays de France sont morts en vain. La France est aujourd’hui gouvernée économiquement par l’Allemagne, et envahie par des civilisations étrangères. Les poilus criaient « On ne passe pas ! » pour défendre les frontières de l’Hexagone, désormais ouvertes aux quatre vents.

    Mobilisons-nous partout. Ce concert ne doit pas avoir lieu, il doit être déprogrammé. Montrons que nous sommes dignes de nos ancêtres. Une fois notre honneur perdu, il ne nous restera plus rien.

  • Black M à Verdun ? C’est inacceptable !

    Le rappeur Black M a été invité par l’Élysée à se produire aux commémorations de la bataille de Verdun. Réactions de Robert Ménard, maire de Béziers, et Jean-Frédéric Poisson, député des Yvelines.

  • Verdun : on a raté la commémoration

    Verdun fut, si l’on peut dire, le temps fort de la Première Guerre mondiale, l’expression la plus symbolique d’un changement de paradigme pour notre vieille civilisation. Tout y est gigantesque, tout y est indépassable…

    Mais en parle-t-on vraiment ? Les médias si prompts à surenchérir dans l’émotion victimaire s’en sont-ils emparés ? Eux et leurs experts si friands de catastrophisme se sont-ils indignés d’un tel carnage ? Ont-ils surtout cherché à l’expliquer ? Évidemment non, puisque la guerre en général, et celle-ci en particulier, devient un sujet sinon tabou, du moins incompréhensible ! La guerre est peut-être une pathologie sociale, la guerre est sans doute un phénomène inhérent et consubstantiel à notre humanité. Cuistres ou savants n’en diront mot et s’appliquent à l’évacuer comme objet d’étude. La polémologie est devenu une science en déshérence!

    Quant à la « Grande Guerre », celle que Brassens préférait entre toutes, elle laisse sans voix la plupart de nos contemporains. L’anecdote remplace l’analyse. Les derniers acteurs, les derniers témoins ayant disparu, la relation historique a laissé la place à l’émotion sublimée. Notre époque, incapable d’expliquer pourquoi tant d’intellectuels, tant d’esprits forts se sont fait tuer pour quelques arpents de… boue ! Notre époque incapable de comprendre cette mobilisation des peuples, notre époque, bien obligée aujourd’hui de commémorer l’incompréhensible, s’y livre donc du bout des lèvres avec la grille d’analyse qui est la sienne : à savoir un individualisme forcené. La guerre, acte collectif par essence, devient la somme de destins individuels.

    Et de nous submerger de reportages, d’articles et d’émissions sur la souffrance du poilu, les occupations du soldat, le quotidien du combattant, le sacrifice d’hommes toujours indifférenciés et déjà victimes. Des masses et des individus ballottés dans la grande lessiveuse de l’Histoire !

    Comme si les hommes ne savaient pas pourquoi ils montaient au front. Comme s’ils ne savaient pas, d’eux-mêmes, juger et jauger l’engagement. Comme si les officiers, l’état-major, les politiques, tout l’appareil des États n’existaient pas !

    Mais de la grande lessiveuse, on ne nous dira rien ! Qui l’a mise en marche ? À quels jeux se livraient les grandes puissances d’alors ! Où étaient les menaces, les ambitions, les enjeux ? Ne pouvait-on pas arrêter cette guerre plus tôt ? Combien de morts sont redevables à l’obstination de Clemenceau ? L’intervention américaine, nulle sur le plan militaire, ne fut-elle pas lourde de conséquence dans les traités de paix qui suivirent l’armistice ?

    Autant de questions, autant de débats que les chaînes de télévision se sont bien gardées de nous offrir. Pas la moindre confrontation d’historiens, pas la plus petite « polémique » sur les plateaux, aucune réflexion pertinente, aucune idée percutante… Rien, vous dis-je ! Rien ! 300.000 morts ne méritent, en termes d’évocation, que la lettre à la fiancée ou le quart de pinard !

    Les jeux du cirque médiatique valent mieux que les enjeux tragiques de l’Histoire.

  • Commémoration nationale et haine de soi

    Le 29 mai 2016, la France célébrera le centenaire de la bataille de Verdun, dont le premier coup de canon fut tiré le 21 février 1916 et le dernier le 19 décembre et qui, selon l’historien Antoine Prost, « résume et symbolise toute la Grande Guerre pour les Français ».

    Néanmoins, la préparation de cet événement, qui devrait réunir dans une même communion l’hommage à nos anciens morts pour la patrie et la fierté nationale d’une victoire chèrement acquise, laisse la place à des tergiversations politiques qui annoncent un risque de ratage historique à la hauteur de ce minable quinquennat. En effet, si la date du 29 mai a été retenue, c’est parce qu’elle avait déjà été choisie pour le cinquantenaire par le général De Gaulle, dernier géant de l’histoire et éternel repère pour nos nains politiciens.

    Mais la teneur des commémorations, elle, est encore largement discutée : incapable de se décider entre un scénario franco-allemand, européen ou mondial, Hollande espère en faire une vaste kermesse à la gloire du vivre-ensemble et du mondialisme, mettant en avant les 80 nationalités qui se sont battues ici, et occultant le principal sacrifice, celui des 378.000 victimes françaises, symbolisant l’horreur et la véritable saignée dont notre pays eut tant de mal à se remettre. Il ne serait pas de bon ton qu’un président de la République promût la fierté tricolore, sentiment suranné depuis longtemps abandonné à des partis rappelant les heures les plus sombres de notre histoire…

    Les Anglais, eux, n’ont jamais eu ce genre de problèmes pour célébrer leur histoire. Ils ont déjà prévu les festivités du centenaire de la bataille de la Somme, qui aura lieu le 1er juillet 2016 à Thiepval avec la présence de la reine d’Angleterre et plus de 50.000 personnes de tout le Commonwealth. Nul doute qu’ils n’auront aucune gêne à rendre hommage à leurs soldats et à travers eux à leur pays, et le risque est grand que cette célébration anglaise sur notre propre sol éclipse celle de la plus grande bataille de la Grande Guerre.

    Ce n’est pas la première fois que la France rate l’opportunité de commémorer en grande pompe son histoire, pourtant glorieuse. Du 18 au 21 juin prochain, une bonne partie de l’Europe, dont nos meilleurs amis anglais, sera réunie pour le bicentenaire de Waterloo, défaite française qui clôture 20 années de célébrations des grandes victoires de la République et de l’Empire. Pourtant, avons-nous le souvenir d’une seule commémoration à cette occasion ? Un seul grand titre de la presse ? Une seule déclaration publique ? Nous avons passé ces vingts années dans un silence embarrassé voire dans la repentance quand des associations communautaires ont obligé des politiciens lâches à ne pas fêter Austerlitz à cause de Napoléon le terrible esclavagiste…

    À l’heure où la nation se déchire, il eut été judicieux de rappeler que la France fut grande et digne d’être aimée, au lieu de nous asséner sans cesse qu’elle est petite et détestable.

  • Négationnisme républicain

    Des pharaons d’Egypte faisant marteler sur les monuments de Louqsor ou de Karnak les cartouches qui mentionnaient tel ou tel de leurs prédécesseurs et démolir les statues et les bas-reliefs qui devaient perpétuer leur souvenir, jusqu’à Staline faisant retirer des bibliothèques, des encyclopédies, des dictionnaires les livres, le nom, les notices, les biographies et supprimer sur les photos jusqu’au visage, jusqu’à la présence des plus prestigieux leaders révolutionnaires décrétés par lui ennemis du peuple, la réécriture de l’histoire ou plutôt son nettoyage par le vide en fonction des intérêts, des caprices ou de la volonté despotique des maîtres du moment, après avoir été la marque de temps obscurs encore imprégnés d’une pensée magique, a ressurgi sous les régimes totalitaires qui sont la souillure de l’époque contemporaine.

    De telles manipulations, de telles malhonnêtetés, de tels crimes contre la mémoire de l’humanité sont évidemment incompatibles avec les principes d’une démocratie dont les moindres exigences sont la recherche de la vérité dans tous les domaines, la transparence de l’information, la transmission, d’une génération à l’autre, de ce patrimoine commun à toute l’espèce qu’est la connaissance de son passé.

    Or, il paraît qu’après avoir célébré comme il convenait le centenaire de la Première Guerre mondiale, de l’attentat de Sarajevo à la bataille de la Marne, sans insister outre-mesure sur les colossales bévues de notre Etat-major, sur la faiblesse, pour ne pas dire plus, de notre haut commandement et sur sa responsabilité dans les désastres et les hécatombes qui marquèrent le début de la grande boucherie, le gouvernement et le comité chargé d’organiser les commémorations prévues l’année prochaine sont plongés dans un profond embarras. Verdun, apogée sanglant de la Grande Guerre, cimetière de 700.000 soldats dans leur presque totalité français et allemands, témoignage éclatant de l’absurdité du massacre et de l’héroîsme des « poilus », leur pose problème.

    À quelle date commémorer la mère de toutes les batailles, comment faire pour que cette célébration ne se confonde pas avec celle de la bataille de la Somme, qui joue dans l’imaginaire et la mémoire des Britanniques un rôle comparable, faut-il convier aux cérémonies les deux belligérants pour sceller une fois de plus leur réconciliation amorcée par De Gaulle et Adenauer et scellée par Mitterrand et Kohl ? Faut-il étendre les invitations à tous les chefs d’État et de gouvernements européens ? Faut-il y convier le président Obama et, pendant qu’on y est, pourquoi pas, M. Xi Jin Ping ?

    On a vu se poser et se résoudre des problèmes plus délicats. La véritable raison de la gêne officielle ne tiendrait-elle pas à une autre raison ? Est-il sérieusement possible de célébrer Verdun sans rappeler Pétain, est-il possible d’évoquer Pétain sans s’exposer au reproche de glorifier le « vieux traître » ? Le président Mitterrand le pensait, qui estimait que l’on pouvait honorer le général victorieux de 1914 sans réhabiliter pour autant le gouvernement de Vichy, et qui faisait déposer chaque année une gerbe de fleurs sur la tombe du maréchal jusqu’à ce qu’il fut contraint d’y renoncer sous la pression ?

    Les contemporains du grand Condé, plus nuancés que nous, ne retirèrent pas à titre rétroactif au prince les lauriers qu’il avait gagnés à vingt ans sur les champs de bataille de Lens et de Rocroy au prétexte que, pendant la Fronde, il avait, tout comme le grand Turenne, retourné ses armes contre son pays. Dumouriez ne savait pas, lorsqu’il prenait le dessus sur l’armée prussienne à Valmy, qu’il passerait l’année suivante à l’ennemi. Sa défection ultérieure efface-t-elle une victoire qui fut l’acte de naissance de la République ? Contre toute raison, contre toute logique, contre toute morale, peu de peuples résistent à la tentation de l’anachronisme et à l’envie de faire payer aux enfants la faute des pères ou de dénier les hauts faits de leur jeunesse à ceux dont la vieillesse fut le naufrage.

    Quoi que l’on pense des conditions dans lesquelles le maréchal, à l’appel et au soulagement de la France entière, écrasée, envahie, occupée, effondrée, accéda, âgé de 84 ans, à l’ombre du pouvoir, de la façon dont il l’exerça, des multiples dérives de Vichy, de son arrestation, de sa condamnation, de sa dégradation, de sa déchéance, de son châtiment, de son expiation, de son envoi au bagne et du titre peu enviable de plus vieux prisonnier du monde qu’il assura bien malgré lui à la France entre 1945 et 1951, a-t-il cessé d’être pour la postérité le vainqueur de Verdun ? Se prétendît-il républicain, le négationnisme, quelque forme qu’il prenne, de quelque prétexte qu’il se pare, quelque cible qu’il vise, est toujours un défi lancé à la vérité, un déni de l’histoire, une démission de l’intelligence, une régression de l’espèce.