Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Michel Platini

  • Platini, l’homme à abattre ?

    Ce n’est pas l’arroseur arrosé mais ça y ressemble. Michel Platini, « Platoche » pour ceux qui ont vibré à la Coupe d’Europe des Nations de 1984 mais aussi à la Coupe du Monde de football d’Espagne (1982) et du Mexique (1986) s’est voulu, à la tête de l’UEFA (Union européenne des associations de football), l’un des gardiens de la morale sportive. C’est sur un programme portant les valeurs de solidarité et d’universalité qu’il a été élu une première fois en mars 2007 avant d’être réélu en 2011 puis en mars 2015. A plusieurs reprises pendant ses huit dernières années, il a prôné et mis en place système fondé sur l’assainissement du football -avec le fair-play financier – et milité pour la lutte contre la corruption.

    Mais voilà que le Chevalier Blanc du football, candidat à la présidence de la FIFA (Fédération internationale des associations de football) se retrouve sur le banc des accusés pour avoir accepté une enveloppe de près de deux millions d’euros, en 1998, en contrepartie d’un rapport à rendre à Sepp Blatter, président de la FIFA. Selon la justice helvétique où se situe le siège de la FIFA, il y a « soupçon de paiement déloyal ». Pour cette affaire, Michel Platini a été suspendu de toutes fonctions jusqu’au 5 janvier prochain et Sepp Blatter, lui aussi suspendu, risque dix ans de prison. Son passage devant le tribunal arbitral du Sport (TAS) qui a maintenu cette suspension n’y change rien.

    Les questions qui viennent à l’esprit sont les suivantes : Michel Platini a-t-il à ce point été naïf en 1998 pour se prendre les pieds dans le tapis ? Est-ce parce qu’il a compris comment le système (mafieux ?) du football fonctionnait, qu’il a décidé de le moraliser ? Est-il la victime expiatoire d’un système qui veut continuer ses petites magouilles sans qu’un « moralisateur » y fourre son nez ? Car faire resurgir (très opportunément) l’affaire de 1998 n’est pas anodin. De même, le fait qu’Andreas Bantel, porte-parole de la commission d’éthique de la Fifa, déclare avant même qu’il soit auditionné que « Michel Platini sera suspendu pour plusieurs années » relève non pas de l’intox’ mais révèle au contraire, le vrai visage de la magouille footballistique. Le message semble clair : il faut descendre le soldat Platini.

    Pour l’ancien capitaine de l’équipe de France, l’enjeu n’est pas que juridique ou financier. Il est aussi moral et renvoie à son image. Cependant, qu’il gagne ou qu’il perde, l’ombre du soupçon restera toujours sur le personnage qui a été toujours plus à l’aise sur le terrain de foot que sur le terrain judiciaire médiatique et politique.

  • Michel Platini : un accroc dans un parcours jusqu’à présent sans faute ?

    Quand Sepp Blatter a qualifié récemment Michel Platini « d’honnête homme », j’ai eu peur pour la réputation et l’avenir du second. Un tel éloge émanant du premier était dévastateur et, apparemment, je n’avais pas tort puisque la chambre d’instruction du comité d’éthique de la FIFA a réclamé la radiation à vie de Michel Platini du monde du football.

    À cause d’un versement de 1,8 million d’euros que Blatter a effectué au bénéfice de Platini pour un travail que ce dernier affirme réel entre 1999 et 2002. Michel Platini admet avoir traité cette affaire avec négligence et retard mais a dénié toute mauvaise foi, toute volonté de fraude de sa part, en affirmant qu’il n’avait jamais été un homme d’argent et que son épouse pouvait en témoigner. Ce qu’elle a fait.

    Au-delà du compliment empoisonné de Sepp Blatter, j’ai tout de même l’impression qu’une occasion a enfin été trouvée, au nom de la morale, pour se venger de la personnalité de Michel Platini. Pour jeter une pierre malfaisante dans son jardin et battre en brèche une aura insupportable d’apparente rigueur et honnêteté.

    Platini est trop.

    Peut-être le plus grand joueur français de tous les temps, une éblouissante carrière internationale, trois fois Ballon d’or, un entraîneur atypique dont les résultats mitigés n’ont rien fait perdre à sa gloire, un homme dont la vivacité intellectuelle et le langage n’étaient pas, comme chez Zidane, minimalistes et ne déparaient pas quand il n’avait plus le ballon dans les pieds.

    Excellent et respecté président de l’UEFA, habile négociateur, adepte des compromis, vrai politique, longtemps proche, trop proche de Sepp Blatter, programmé cependant pour le niveau suprême et espéré avec d’autant plus d’impatience et d’exigence qu’il y avait beaucoup à refaire, à purifier, à assainir.

    Un trajet limpide, une ambition certaine mais justifiée, aucune ostentation de sorte que ses victoires n’apparaissaient pas offensantes et son triomphe annoncé scandaleux, une prudence en général, pas de démesure, une gravité souriante, le footballeur génial avait laissé la place à un stratège et à un tacticien de haute volée.

    Et cet accroc. Ce versement. Il est clair qu’on veut lui faire payer, au nom de l’éthique, tous ces « trop » et que cet univers où la corruption semblait régner en maîtresse a trouvé son bouc émissaire idéal : il a donné le prétexte et on sait que rien n’est plus exaspérant pour les envieux qu’un parcours sans faute et une vie sans épreuves.

    Alors, Michel Platini ?

    Peut-être pas assez précautionneux, pas assez éloigné des pouvoirs, de Sepp Blatter, pas assez courageux, pas assez méfiant envers les influences politiques, pas assez rétif face à Nicolas Sarkozy porte-parole du Qatar pour 2022, pas assez allergique aux flatteries, pas assez attentif jusqu’au bout, pas assez lucide sur les pièges et les embûches, pas assez pessimiste sur son destin futur, pas assez exemplaire pour l’argent ?

    Trop politique pour ce qu’il devait avoir de sportif ? Trop sûr de sa bonne étoile ?

    Le gouvernement français a eu tort, à l’origine de la polémique, de le soutenir inconditionnellement. Même les gloires nationales peuvent faillir. On aurait pu, dû attendre. […]

    Extrait de : Michel Platini : trop et pas assez !

  • La FIFA siffle penalty contre Michel Platini

    Un des derniers matchs de M. Platini, sa nomination à la présidence FIFA, s’annonce perdu sur tapis vert. Après ses exploits en bleu, ses buts en or, ses brassards en argent qui nous ont émerveillés, il est triste de constater que, suspendu trois mois, il n’en aura qu’un pour préparer sa candidature. Peut-être même aucun, si les crabes qui grouillent aux instances de la FIFA veulent prolonger procédures ou délais avant l’élection toute proche de février.

    La puce est arrivée aux oreilles des spécialistes lorsque l’inattendu Qatar se vit attribuer le Mondial 2022, contre toute attente, toute prévision, toute logique et, qui plus est, à le disputer en période hivernale propice aux championnats européens.

    Un petit pays désertique, sans stade, sans fan, sans compétition, sans l’ombre d’une burqua dans les gradins, mais doté du sésame magique : celui de construire des stades climatisés et bourrer les poches affamées de 14 incorruptibles sur les 22 du comité exécutif FIFA. Un sésame nommé pétrodollars.

    On reconnaîtra au n° 10 sa naïveté d’esprit, plus habitué aux règles strictes des matchs amateurs qu’aux règlements des dessous de table dans le casino des pros. On peut lui reconnaître ses aveux d’avoir perçu légalement la rondelette somme d’argent et de l’avoir officialisée dans sa déclaration d’impôts, évacuant ainsi toute accusation de malhonnêteté ou de fraude fiscale.

    Enfin, l’obligation pressante de l’inévitable Sarkozy de l’inviter à déjeuner à l’Élysée avec Al Thani l’émir du Qatar, 10 jours avant l’attribution de ladite Coupe du monde. Sans doute pour parler de livraisons de radars solaires pour les pistes des chameliers qataris.

    Restent à sa charge des comportements ambigus et inhabituels, non condamnables certes, mais incompréhensibles pour tout aficionado. Comment justifier qu’il ait reçu 1,8 million d’euros, sans l’existence de contrat, de facture ou de fiche de paie, sans réclamer son dû, voire un acompte, 11 ans après ses 3 années de services en conseils ?

    Rien d’écrit, que du verbal de maquignons sur les marchés des attributions, si bien que d’autres choix étonnants ont perduré, tel celui du Mondial 2018 à la Fédération russe. Ces jours ci, Sarkozy – encore lui – visite Poutine à Moscou, dont le tournoi est bizarrement sujet à rumeurs.

    Rajoutons l’index accusateur de la fédération anglaise. Ayant eu vent par le Daily Telegraph que Platini avait pris un petit déjeuner secrètement avec le Qatari Ben Hammam, ex-huile de la FIFA, accusé déjà par le Sunday Times d’avoir saupoudré 5 millions de dollars de pots-de-vin, Sepp Blatter, président indestructible, poursuivi pour corruption, entraîne dans sa chute son bras droit coupable de s’être désolidarisé.

    La décision du Français de ne plus baiser la bague du parrain l’expose à un court-circuit fatal dans le circuit mafieux . La pieuvre FIFA décapitée, ses tentacules se tortillent encore !

  • L’argent et le foot : les tacles de Michel Platini à la veille de l’Euro 2016

    Michel Platini, président de l’Union européenne des associations de football (UEFA) depuis 2007, est considéré comme un parrain (au sens noble du terme) du monde footballistique. Populaire et estimé par ses pairs, il vient d’accorder au Journal du Dimanche un entretien qui ne manquera pas de faire grincer quelques dents… en or !

    Tout d’abord, il n’hésite pas à remettre en cause quelques idées reçues, notamment sur la vision de son pays, la France, où se disputera l’Euro 2016. Rappelons que les Bleus, déjà qualifiés en tant que pays-hôte, seront placés dans un groupe et leurs rencontres seront considérées comme amicales… Pour des raisons liées aux droits TV, désormais centralisés par l’UEFA, l’Angleterre, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et les Pays-Bas, assurés de figurer dans une poule de six, ne rencontreront pas nos joueurs…

    Au journaliste Olivier Joly qui lui demandait : « Comment organiser un Euro festif dans un pays morose ? », Platini répond catégorique : « Moi qui suis président de 54 pays, je peux vous dire que la France n’est pas un pays qui va très, très bien. Mais elle va beaucoup mieux que beaucoup d’autres. Seulement, elle oublie de s’en souvenir. »

    Il est un fait, et pas seulement en sport, que nos compatriotes n’aiment rien tant qu’à s’auto-flageller en permanence. Certes, « qui aime bien, châtie bien », mais la dépression permanente a tout de même ses limites et Michel Platini ses attentes : « Il serait bon que certains événements ne se reproduisent pas. Avoir honte une fois, ça va. Deux fois, ce serait dur pour moi. Ce que j’attends, c’est qu’elle [notre équipe nationale] nous fasse plaisir. C’est vague, je sais… Qu’elle rigole, qu’elle donne envie d’aimer ses joueurs ; qu’elle gagne. Autant j’ai été dur avec elle par le passé, autant là… il y a peut-être quelque chose. Je suis plus dans l’attente que dans les certitudes. »

    Mais il n’y a rien qu’aime tant « Monsieur 356 buts » (palmarès de sa carrière) que souffler le chaud et le froid, et lorsqu’il lui est demandé : « Les jeunes Français sont-ils paresseux, ou négligents, comme l’ont dit récemment des joueurs et techniciens étrangers ? », sa réponse est aussi nette – « C’est un cliché. Beaucoup travaillent. Les questions de comportement, c’est autre chose. C’est au club de se faire respecter » – que lapidaire – « Le footballeur est devenu un tel patrimoine pour son club, son argent, sa famille… qu’il faut faire attention. On met moins l’accent sur l’éducation pour ne pas le voir filer ailleurs. Le joueur est devenu le patron. Si on le contrarie, il part où il veut et il emmerde tout le monde. »

    Et de conclure : « Le système des transfert est ubuesque. Qu’un agent prenne en moyenne 28 % de commission, il ne faut pas déconner. Quant à la propriété des joueurs par des tiers… L’argent ne va plus aux clubs, mais à des compagnies financières dans les paradis fiscaux. C’est une honte, un scandale. Et un grand danger. Cela fait deux ans que je demande à la FIFA de régler ce problème. Mais ils ne font pas grand-chose. »

    Toutefois, le tacle le plus méchant est sans doute à l’adresse de Ribéry. Bien qu’il reconnaisse en lui « un très grand joueur », il estime que « c’est peut-être aussi la Coupe du monde qui te fait grand » et (après une longue hésitation malicieuse que ne manque pas de noter le journaliste du JDD) « jusqu’ici, il [Ribéry] a plus fait pour le Bayern que pour l’équipe de France. »

    On ne le lui fait pas dire.

  • Platini, agent du nouveau désordre mondial ?

    J’ai adoré Platini le joueur, mais là, je ne peux plus suivre !

    En effet, notre bedonnant président de l’UEFA (Union européenne des associations de football) défend depuis des années une conception du football de plus en plus incompréhensible pour les fans historiques : une véritable fuite en avant.

    Sa dernière trouvaille : faire passer la phase finale de la Coupe du monde de 32 à 40 nations ! Ce serait envisageable dès le mondial 2018 en Russie… Pourquoi pas 50 équipes disputant le tournoi, voire 80 ? À ce rythme, on y arrivera bien un jour.

    L’argument de Michel Platini n’est a priori pas idiot : « Il faut plus d’équipes africaines et asiatiques. » OK pour un rééquilibrage géopolitique, mais à cet effet, on aurait pu distribuer moins de billets qualificatifs pour les sélections européennes et sud-américaines, lesquelles sont objectivement trop favorisées. Surtout en Amérique du Sud où… une équipe sur deux est qualifiée. Mais Platoche n’a pas voulu affronter la fronde des nantis. Un peu comme Hollande, il a préféré ménager la chèvre et le chou, au risque de faire exploser la poule aux ballons d’or. Démagogie et fric provoquent partout les mêmes résultats.

    Première conséquence : l’organisation du tournoi final (en juin, tous les 4 ans) va se révéler impossible ou presque pour les « petites nations ». On ne reverra plus jamais des pays comme l’Uruguay (1930), la Suisse (1954), la Suède (1958) ou le Chili (1962) recevoir la grande fête du sport mondial. À l’époque, 16 nations jouaient la phase finale. Désormais, seules les grosses nations ou les États très riches comme le Qatar auront désormais la capacité de gérer un tel événement, un peu comme les Jeux olympiques où le parc hôtelier et les infrastructures doivent correspondre à un cahier des charges devenu dément. L’universalisme du sport en prend un coup.

    Après avoir défendu la Coupe du monde attribuée au Qatar, après avoir favorisé la disparition de la Coupe de l’UEFA pour une compétition anonyme (Ligue Europa), après avoir naguère promu l’absurde « but en or » (heureusement depuis supprimé), Platini a fait passer le championnat d’Europe de football à 24 équipes en phase finale ! Outre le fait que l’intérêt des éliminatoires va chuter en flèche (les grandes nations vont se qualifier ad vitam aeternam), on aura maintenant clairement une Coupe du monde bis. Quand Platini survola avec les Bleus l’Euro 1984, 8 équipes étaient qualifiées, ce qui rendait la compétition très ardue. Pour la phase finale de l’Euro 2020, Platini a fait pire : dans ce qui ressemble à un désir de destruction totale de la compétition, le président de l’UEFA a décidé d’abolir la phase finale dans un seul pays au profit d’un tournoi éclaté dans des villes de tout le continent !

    Il y a quelques jours, il a même envisagé d’inviter à l’Euro des équipes… non européennes.

    Michel, il est temps de suivre les gentils messieurs en blouses blanches. On va avaler son cachet et faire un gros dodo !

  • Pas vu pas pris

    Monsieur le Président,

    Ainsi, la France a marqué un but superbe contre l’Espagne. Ainsi, l’arbitre l’a refusé pour un hors jeu imaginaire. Ainsi, vous vous obstinez, interview après interview, à refuser l’assistance vidéo pour ces malheureux arbitres qui, match après match, se couvrent de ridicule (souvent) et de regrets (parfois). Pas vous ?

    Que pèse en effet la sincérité d’un homme seul ou presque sur le terrain, face à la preuve par l’image, par le ralenti, par les commentaires d’experts en direct, et par les rediffusions partagées par des milliers, des millions, des milliards de téléspectateurs ? Car le problème est bien là, Monsieur le Président : ce n’est pas le fait que l’arbitre n’ait pas la vidéo, c’est le fait qu’il soit le seul à ne pas l’avoir !

    La plupart des autres sports l’ont compris depuis longtemps, rugby et tennis en tête. Que je sache, l’objectivité y a progressé et la violence régressé, sans que le spectacle n’en pâtisse pour autant. Au contraire.

    Devant ce but refusé à l’équipe de France, je l’ai moi-même vérifié une fois de plus, confortablement installé devant le téléviseur, à travers les multiples ralentis, sous différents angles de caméra et grâce aux dispositifs de simulation numériques les plus sophistiqués. Aucun doute possible : il n’y avait pas hors jeu. Même la presse britannique l’a reconnu le lendemain. C’est dire…

    Oui, pauvre arbitre ! Au sens figuré et au sens propre d’ailleurs. Car dans ce milieu où l’argent coule à flot et où l’on investit des dizaines de millions d’euros sur des joueurs, trouvez-vous moral, au fond, de refuser d’investir quelques dizaines de milliers d’euros sur les « hommes en noir » et, partant, sur la moralité du jeu et l’apaisement des stades ? Je n’ose penser, en tout cas, aux conséquences d’une bourde d’arbitrage similaire pendant un Grèce-Turquie, un Angleterre-Argentine ou un simple… PSG-Marseille !

    Le football doit rester humain, répétez-vous. C’est oublier qu’il n’est pas question de préférer la technologie à l’homme mais, au contraire, les associer en pariant sur le meilleur des deux mondes. En management moderne, on appelle ça un simple « outil d’aide à la décision ». Pas de quoi fouetter un chat d’ailleurs. Mais confier l’objectivité des faits à la vidéo, c’est redonner de la crédibilité, et donc de l’autorité, à la subjectivité de l’arbitre. Quoi de plus humain ?

    Je ne vois donc, dans votre obstination incompréhensible à mes yeux, je dois l’avouer, que ce travers finalement assez romantique (tant mieux) et tellement français (tant pis) qui fera toujours préférer, « au bout du bout », un homme faillible à une machine infaillible. Comme certains juges s’en remettent plus volontiers à leur intime conviction qu’aux tests ADN. Comme certains avocats préfèrent la plaidoirie au travail sur dossier. Ou comme un certain journalisme « à la française » continue, par tradition, à investir si massivement dans le commentaire des faits et si mollement dans leur vérification…

    En attendant, sur les terrains, c’est toujours le règne arrogant et cynique du « Pas vu, pas pris », comme l’avouait du bout des lèvres un certain Thierry Henry lors d’une autre erreur d’arbitrage mémorable (en faveur de la France cette fois-ci, vous voyez que j’équilibre mes exemples). Je ne parlerai même pas de ce but marqué de la main par cette autre idole des stades, Diego Maradona, pendant la coupe du monde de 1986 et qui, depuis, ne cesse de tourner en boucle sur internet. Le petit monde du football continue d’y voir « la main de Dieu ». Permettez-moi d’y voir, plus que jamais, la main du Diable.

    Vous me direz : ce n’est que du football ! Justement non. Parce qu’il est le sport le plus populaire de la planète, le football ne se contente pas de nous distraire : il nous oblige.

    Seuls les imbéciles, Monsieur le Président, ne changent jamais d’avis. Vous avez déjà prouvé que vous en étiez capable. Alors sur ce sujet qui nous tient tellement à cœur, je vous invite à consulter sans tarder l’un des plus grands joueurs de tous les temps, qui avait enchanté mon adolescence, un homme encore respecté dans le monde entier et qui, jusqu’en 1990 si ma mémoire est bonne, reconnaissait lui aussi la nécessité d’une assistance vidéo. Un certain… Michel Platini !