Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Migrants

  • Révélation du journal Bild : pas facile d’être migrant et polygame…

    Ghazia A. ne comprend pas le tollé. Ce n’est pas de sa faute s’il a fui la guerre et si sa religion l’oblige à consacrer son temps à égalité à ses 4 femmes et ses 23 enfants. Car tout ce petit monde vivant dans un rayon de 50 kilomètres, cela le contraint à être « pratiquement toujours en route ». Cependant, sans cela, « [il] serait heureux de travailler ». Ah oui, avec 360.000 euros annuels – chiffre estimé par le Deutscher Arbeitgeber Verband – versés par le gouvernement allemand ?

    En 2015, M. A., 49 printemps, a donc fui la Syrie pour finir par s’installer, lui, sa « femme officielle », ses « partenaires » – ainsi nommées par l’administration juridique de son nouveau pays – et son abondante progéniture, en Rhénanie-Palatinat. En laissant en plan sa petite entreprise de location de voitures pourtant fort prospère…

    Côté population, c’est la stupéfaction et l’indignation. Côté politiques, rien du tout. Ils font comme si de rien n’était, ils regardent ailleurs : ils laissent l’affaire se tasser. De toute façon, un membre de l’administration locale l’affirme : M. A. est un cas « exceptionnel ». Heu… s’il parle du père de 23 enfants, il n’a pas tort, mais s’il parle du montant des allocations, « scandaleux » ne conviendrait-il pas… mieux ?

    Le Danemark, aussi, a son monsieur A. Encore plus original. En 2015, Daham Al Hasam, 47 ans, marié avec 8 enfants vivant dans ce pays depuis deux ans, a obtenu de faire venir ses deux autres femmes avec ses 12 autres enfants. Mal en point à cause de douleurs au dos et aux jambes qui l’empêchent d’apprendre la langue, devenu (quelle guigne !) malade mental à cause de l’éloignement du reste de sa tribu, alors, pensez donc, 29.000 euros par an offerts par les services danois, ce n’était pas de refus…

    Et chez nous, c’est Adama qui avait scotché tout le monde, en 2010. Un Malien de 50 ans – 4 épouses et 46 enfants – qui percevait (perçoit encore ?) 6.157 euros par mois pour nourrir 40 membres de sa smala.

    La polygamie légalisée et personne ne nous a tenus au courant ?

    Et si on parlait de la guerre que ces deux Syriens ont soi-disant fui ?

    Il y a beaucoup d’endroits en Syrie qui n’ont pas eu la guerre, tous sur la côte. Tous les Aleppins (habitants d’Alep), tous les gens du Nord se sont installés là-bas et ont continué leur vie jusqu’à ce que la paix revienne et ils retourneront dans leur ville natale (sic).

    C’est Michel, Syrien, licencié en droit, interviewé chez lui par Jacques Maisonneuve, qui s’exprime. Selon lui, tous les Syriens partis ailleurs qu’en Égypte, Liban ou Turquie le font pour des raisons économiques et « veulent y rester à vie ». Autrement dit, la guerre est un prétexte pour ces faux réfugiés syriens pour quitter leur pays et, pour les autorités de l’Occident, le prétexte pour les laisser entrer.

    Bon, mais pour en revenir à notre monsieur A., pour que, le pauvre, puisse travailler, il y aurait bien une solution : regrouper la tribu sous le même toit ! Vous n’y croyez pas ? À ce qu’il se mette au travail, moi non plus !

  • Centres pour migrants : le scandaleux éditorial du Monde !

    Le journal bien-pensant Le Monde vient de se surpasser. Dans son éditorial du mardi 25 octobre, il enjoint aux Français et à leurs élus d’ouvrir les yeux et de construire nombre de centres en dur pour accueillir et intégrer les migrants. Pour lui, il faut éviter à tout prix de nouvelles « jungles de Calais ».

    Le Monde a un argument prétendument imparable : les réfugiés vont continuer à déferler au même rythme. On ne peut rien faire contre « cette loi naturelle » aussi immuable que la gravitation. Il assène, en outre, que l’immigration génère de la croissance, et est indispensable (au vu de la baisse démographique).

    Mais tout ce bel édifice repose sur des mensonges éhontés.

    L’arrivée des réfugiés n’est absolument pas bénéfique sur le plan économique ! Bien au contraire ! Les chiffres donnés par Le Monde lui-même le prouvent ! Les médecins, les ingénieurs, les diplômés du supérieur sont fort rares parmi les nouveaux arrivés. Malgré toute leur bonne volonté, une forte minorité d’entre eux (50 % dans les 5 ans, 20 % du total) restent au chômage et ne survivent que grâce aux minima sociaux. La charge devient insupportable pour nos finances exsangues. (Les départements ne peuvent déjà plus financer le RSA !) La faillite est certaine dans les dix ans si on continue à recevoir 200.000 immigrés de plus par an ! (Dont au moins 40.000 personnes qui vivront 60 ans durant de charité publique.)

    Mais le coût social, aussi, est effrayant. Si la grande majorité des réfugiés ont le désir, si ce n’est de s’intégrer, au moins de ne pas perturber leur pays d’accueil, il existe une minorité non négligeable dont les opinions sont problématiques. En effet, on peut considérer comme fanatique tout homme qui oblige son épouse, ses filles ou ses voisines à se voiler contre leur gré ou qui persécute les migrants chrétiens qui vivent dans le même centre que lui, comme on l’a vu en France et en Allemagne. Nous avons, chez nous, suffisamment de xénophobes ou de personnes au comportement totalitaire pour éviter d’en importer !

    Ensuite, on peut stopper et contrôler le flux d’immigration. Il suffit d’opter pour une politique à l’australienne (en évitant ses dérives) de systématiquement renvoyer dans le pays de départ (Libye, Égypte, Turquie, Maroc) ceux qui débarquent sur les côtes européennes, de créer des camps tout confort dans ces pays où les migrants pourraient déposer leur demande d’asile et où ils resteraient le temps que celle-ci soit étudiée. On pourrait, alors, se permettre d’avoir des critères d’admission bien plus généreux que les critères actuels ! On éviterait, ainsi, le cycle infernal : on arrive en France, on met les enfants à l’école, du coup on est intégré et inexpulsable ! Enfin, il faut revenir à la politique du charter. Contrairement à ce que prétend Le Monde et les « migrantophiles », il n’y a aucune raison morale pour qu’un débouté du droit d’asile reste chez nous !

    Non ! Le Monde se trompe du tout au tout ! Un homme politique lucide ne favoriserait pas l’immigration. Il l’arrêterait ! Sinon la France périra.

  • Des migrants partout : CAO ou chaos ?

    Vous viviez paisibles dans votre petit village des Pyrénées ? C’est terminé. 240 et quelques centres d’accueil et d’orientation (CAO) pour migrants clandestins ont vu le jour, disséminés absolument partout sans qu’on vous ait demandé votre avis.

    Du nord au sud, d’est en ouest, au centre, toutes ces communes, de gré ou de force, recevront leurs migrants. Par lots de 15 à 49, de 50 à 99, de 100 à 199 et de 200 à 400. Jusqu’à 100 % d’hommes, jeunes. En pleine forme, le sourire aux lèvres et la guitare à la main, l’allure conquérante, accueillis avec force applaudissements comme des héros de guerre… qu’ils ont fuie ! Soi-disant…

    Pour eux, des milliers de places d’hébergement, donc, réquisitionnées dans l’urgence, auxquelles il convient d’ajouter les 285 centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) existant depuis des années, eux aussi répartis sur l’ensemble de notre territoire. Des illégaux logés, nourris, promenés, percevant des allocations, qui ont droit à des cours de français quand ce n’est pas d’entrer à l’université. Sans parler de la détermination de l’imposante Emmanuelle Cosse à leur payer formations et permis de conduire…

    CADA, CAO, ce sera quoi, après ? Des CAO qui font craindre à Yannick Le Bihan, de Médecins sans frontières, la formation de « petits camps invisibles » comme il l’avait constaté après l’évacuation de Sangatte. Précédent camp qui, lui, ne comptait que 2.000 personnes…

    En outre, selon lui, seuls 3.000 sur les 12.000 migrants sont contents de quitter Calais, l’autre partie étant toujours déterminée à aller en Angleterre. Des migrants économiques que Bernard Cazeneuve suppliait presque de rester chez nous ! Mais à quoi faut-il s’attendre de leur part, à de la frustration ? Ou à ce qu’une fois arrivés à Biscarrosse, Limoux ou Trégastel, ils prennent la poudre d’escampette et rallient la frontière anglaise et, là, reconduction vers un CAO ? Et rebelote ?

    En réalité, c’est 30.000 migrants – chiffre annoncé en 2015 -, la France devant « prendre sa part ». Mais demain ? En plus des 200.000 légaux par an et des 100.000 régularisations annuelles, et ce, depuis des années. Une politique au désastre annoncé. Au nom, bien sûr, des droits de l’homme.

    Les historiens s’accordent à dire que la Révolution française s’est non seulement déroulée pratiquement sans le peuple mais contre le peuple. 228 ans plus tard, nous, nous avons Manuel Valls qui menace ceux qui s’opposent à l’invasion sciemment orchestrée par son gouvernement…

    Tous les ingrédients sont réunis pour déclencher de violents affrontements. Intégration rendue illusoire par le nombre, par l’hétérogénéité des arrivants entre eux autant que par celle de tous avec les autochtones. Pourtant, Moi-4% se demande, le regard perdu à l’horizon : « Comment peut-on éviter la partition ? »

    On ne l’évitera pas : CAO, un sigle prédestiné ?

  • L’accueil des migrants, comment ça marche ? Le business des coopératives

    Que ce que l’on qualifie trompeusement de « crise migratoire » soit financé par l’argent public des contribuables de l’Union européenne, cela n’est plus un secret pour personne.

    Ce que l’on sait moins, c’est comment le système de l’accueil des clandestins fonctionne concrètement, et donc qui s’en enrichit et comment. Car ce déplacement de populations aux proportions gigantesques est rendu possible autant par le désarmement moral des peuples autochtones que par le colossal détournement de fonds publics – légal ou non – qu’il engendre.

    Le cas de l’Italie, principale porte d’entrée des clandestins avec la Grèce, est particulièrement intéressant à cet égard.

    S’y est mis en place un système très lucratif dont les premiers bénéficiaires sont les coopératives sociales, un type de sociétés mutualistes (prétendument) sans but lucratif, qui dispensent des services socio-sanitaires ou éducatifs et bénéficient, à ce titre, d’un consistant allègement fiscal. Jusque-là, rien d’étrange, si ce n’est qu’elles ne sont en aucun cas obligées de publier leurs comptes, et que les contrôles auxquels elles devraient être soumises ont été annulés par décret ministériel en 2015 (en plein scandale Mafia capitale). Un univers important qui génère 151 milliards d’euros par an. Dans ces circonstances, s’en mettre plein les poches est un jeu d’enfant.

    Pour le sujet qui nous intéresse, elles reçoivent des préfectures 35 euros par jour et par demandeur d’asile pour l’hébergement, les repas et l’argent de poche de ces derniers. Un séjour tous frais payés – par vous et moi – qui peut durer jusqu’à trois ans.

    La magouille – légale, rappelons-le –, c’est donc de loger et nourrir chaque migrant à moins de 35 euros par jour, le bénéfice créé finissant directement dans la poche des membres de l’association. Dix clandestins dans une chambre d’hôtel à 70 euros, ou quelque structure publique encore moins chère, le tour est joué. Une petite astuce qui peut rapporter jusqu’à 5.000 euros quotidiennement !

    Un nombre considérable de coopératives, sous couvert de bons sentiments humanitaires, ont ainsi triplé, quintuplé, multiplié par 50, par 100, par 126 leur chiffre d’affaires depuis le début de ladite crise.

    Et face à l’ampleur des vagues migratoires, les autorités, complètement submergées, ferment souvent les yeux sur les incuries et autres abus avérés des coopératives : l’état d’urgence est devenu la justification de toutes sortes de négligences. Confier la gestion des clandestins à telle coopérative notoirement véreuse ? Les placer dans un établissement qui ne satisfait pas les conditions d’hygiène ? Pas le choix, c’est la pagaille, ici, on ne sait plus où les mettre ni comment les gérer : voilà le tableau, en langage simple.

    Dès lors, ce n’est pas de « crise » qu’il faut parler, mais de « fraude » : la grande fraude migratoire, dont le caractère artificiel est mis en évidence par le profil même des migrants, dont moins de 5 % d’entre eux peuvent revendiquer le statut de réfugié. Le reste étant principalement composé d’Africains subsahariens, non des plus démunis (le trajet coûte cher), attirés par l’assistanat et le consumérisme de notre modèle économique ; expulsables, mais qui, en absence d’accords avec les pays de provenance, ne seront jamais rapatriés.

  • La France multiculturelle & métissée. Tu l’aime ou tu la quitte (sic) !

    La migration sémantique suit rapidement son petit bonhomme de chemin. Jadis, on parlait de « sans-papiers », naguère de « migrants ». Et puis nous y voilà : tous, pratiquement, sont désormais, par la grâce médiatique, des « réfugiés ».

    Histoire, sans doute, de faire culpabiliser ces ploucs de Français, ces classes populaires qui, sérieusement, faut bien reconnaître, « manquent de capital relationnel et de moyens d’analyse », comme le déclarait très doctement, samedi dernier à Tours, un sociologue et sémiologue – excusez du peu – devant le gratin socialiste. Il paraît même qu’avec plus de six millions de pauvres en France, c’est de capital tout court que manquent ces classes populaires. Comme quoi on ne peut pas tout avoir mais on peut manquer de tout !

    À Tours, toujours, Manuel Valls a prévenu le peuple :

    « Tous ceux qui s’opposeront à l’arrivée de migrants trouveront l’État face à eux. »

    Dimanche, dans le Vaucluse, des patriotes, à l’appel de Marion Maréchal-Le Pen, se sont donc opposés à l’arrivée des migrants – pardon : des réfugiés – dans leur département. Un village de 1.200 habitants, Grambois, dans le Luberon, doit en recevoir prochainement plusieurs dizaines : on parlait d’une soixantaine, il y a une dizaine de jours. Le chiffre est tombé rapidement à une trentaine, comme par miracle, lorsque l’affaire s’est un peu sue… Stricto sensu, ce n’est pas la commune qui accueille. Car les socialistes ont trouvé le truc : s’adresser à des structures associatives, comités d’entreprise – dans le cas présent, un centre de vacances de La Poste -, centres AFPA, comme dans la commune du Pontet, dont le maire Front National a été informé de l’arrivée de migrants dans sa commune, tout simplement parce qu’il a la bonne idée de parcourir la presse locale chaque matin…

    Marion Maréchal-Le Pen a donc rassemblé plusieurs centaines de personnes – une centaine, selon la PQR !- dans un village proche de Grambois, La Tour-d’Aigues. Il fallait oser : en plein cœur d’un fief de gauche, tenu, de haute époque, par une dynastie socialiste.

    Les communistes – si, si, il y en a encore par chez nous – ont bien tenté de faire interdire la manifestation en écrivant au préfet, invoquant le risque de trouble à l’ordre public. C’est vrai qu’ils y connaissent un rayon en la matière, eux qui ont soutenu le mouvement Nuit debout et autres manifestations anti-loi Travail. En vain.

    Alors, la vieille garde gauchiste s’est mobilisée, grâce à son réseau d’associations subventionnées, dans tout le Luberon et sans doute jusqu’aux portes d’Aix-en-Provence. On s’est affairé, on s’est réuni dans les locaux municipaux – tant qu’à faire – pour organiser des ateliers de confection de banderoles dont on vous épargnera les slogans. Un seul, tout de même, pour la route : « La France multiculturelle & métissée. Tu l’aime ou tu l’a quitte » (sic). Faute de temps, ils n’ont sans doute pas pu mettre en place l’atelier « relecture ». Dommage.

    Bon, au fond, la gauche est dans son rôle. On sait qu’elle s’est trouvé un peuple venu d’ailleurs. La banderole, avec ou sans fautes d’orthographe, ne dit pas autre chose.

    Et « la droite », dans tout ça ? Évidemment, elle n’a pas répondu à l’appel du Front national. Tout en affirmant, par le truchement du sémillant député LR Julien Aubert, fondateur de l’improbable Rassemblement Bleu Lavande, que « cette politique d’accueil est stupide et de courte vue », elle propose de « plutôt chercher des solutions calmes ». C’est-à-dire ? « Une camomille, une infusion des deux marmottes », se demandait, hier, Hervé de Lépinau, conseiller départemental Front national. En somme, le verbe haut, la main molle.

  • L’andouille de La Chapelle-sur-Vire mérite le label AOC

    À La Chapelle-sur-Vire, pro et anti-migrants se font face. Côté « pro », l’ambiance fleure bon le punk à chiens… Chignons de rigueur pour les hommes et entrée gratuite pour les filles. Côté « anti », quelques drapeaux bleu blanc rouge agrémentés d’une « Marseillaise » s’agitent sous le regard placide d’une vingtaine de gendarmes préparés au pire. Qui n’a pas lieu. Seules quelques invectives viennent donner un peu de piment à cette fracture idéologique entre bonnes âmes très gentilles et bonshommes très méchants.

    Si, dans le camp des « anti », on n’a pas eu le temps ou l’envie de confectionner des banderoles aux slogans pétaradants, il n’en va pas de même chez les « pros-migrants », qui ont mis un point d’honneur à illustrer leur pensée au travers de phrases chocs peinturlurées sur des draps hors d’usage… Ou des cartons, pour ceux qui ont préféré garder leurs linges de lit usagés pour moucher les premiers migrants qui arriveront enrhumés après ce long voyage en car non chauffé. (Un scandale !)

    « Bienvenue à tous », clame un carton posé à terre. Tous ! Comme le mariage. Vous, moi, les autres, les sans-abri, les avec-abri, direction La Chapelle-sur-Vire, capitale de l’accueil, eldorado de l’andouille compassionnelle, nouvelle spécialité charcutière qui fait la fierté de la région.

    Plus prosaïquement, deux jeunes hommes tiennent un bout de tissu sur lequel est inscrit « Solidarité avec les migrants ». « Et avec Goldman Sachs », ont-ils omis d’ajouter… Distraction ou manque de place ? Les deux protagonistes devront expliquer la raison pour laquelle ils n’ont pas mentionné les dirigeants de cet organisme bancaire avec lesquels ils partagent pourtant le même combat. L’andouille de La Chapelle-sur-Vire mérite le label AOC.

    Puis nous passons au slogan plus fouillé. À la générosité étalée sur deux mètres carrés de toile blanche : « Ici, la soupe est grasse. Partageons-là. ». Encore une spécialité de La Chapelle-sur-Vire : ses fontaines de soupe grasse. Curiosité touristique à ne manquer sous aucun prétexte. Les pro-migrants s’y baignent, les chiens aussi, le maire et tous les conseillers municipaux… Tandis que la population de ce pays s’enfonce, chaque jour, un peu plus dans la pauvreté, le pro-migrant, lui, patauge dans le potage. Ne pas partager ce miracle avec des Syriens venus tout droit d’Afrique du Nord serait, effectivement, odieux.

    Pour les survivants de cette orgie culinaire, voici venir l’apothéose de la pensée sans-frontiériste. Le nec plus ultra, l’aveu, la phrase dessert qui met un terme à toute tentative de dialogue : « Métissons-nous. Le Blanc est sale. » Réflexion assez peu compréhensible au bout du compte, puisque rien n’empêche leurs auteurs, tous très blancs, de mettre un terme à leur existence et, par là même, de soulager la planète de deux ou trois représentants de cette race honnie. Des vagues d’auto-ratonnades sont à craindre. Au coin d’une rue sombre, couic, le « No Border » est capable de s’en prendre à lui-même. D’en finir avec cet être abject qu’il voit dans la glace. Il faut interdire la vente de miroirs. Bref, avec ce discours racial, le pro-migrant rejoint le militant du Ku Klux Klan. Elle est pas belle, l’andouille de La Chapelle-sur-Vire ?

  • Les menaces de Valls à ceux qui rejetteraient les migrants de leur ville

    Renaud Pila, journaliste politique à LCI, a tweeté une phrase prononcée samedi à Tours par Manuel Valls, qu’aucun de ses confères présents dans la salle où s’était rassemblée une assistance très clairsemée n’a reprise. « Ceux qui se mettront en travers de l’accueil des réfugiés trouveront l’État devant eux. »

    Le ton était plutôt menaçant. Sa figure sans doute écarlate, comme lorsqu’il s’enflamme devant l’Assemblée nationale. Mais à qui s’adressait-il, notre cher Premier ministre ? À Robert Ménard en particulier ou aux nombreux maires qui ne veulent pas abriter des groupes de migrants sortis de la sordide jungle où ils n’ont pu qu’apprendre les mauvaises manières ? Aux policiers rebelles ? Au Front national ? Cette mise en garde promet-elle des lendemains difficiles aux communes qui se refusent à mettre leurs administrés devant un fait accompli et devant le risque de graves incidents ?

    Mais encore faut-il qu’il y ait un État ? Notre cher Président par intérim nous a montré, à de multiples reprises, que cet État n’était plus régalien. Que la rue des racailles venues des banlieues ou des sections d’antifas n’était plus sous domination française mais sous le règne des trafiquants, des islamistes ou des extrémistes de gauche.

    La révolte des policiers n’est que le dernier exemple de cette démission de l’État à qui ils réclament justice et moyens. Et, par-dessus tout, ces policiers veulent recevoir des ordres qui leur permettent de faire respecter la Loi. Est-il admissible que notre ministre de l’Intérieur soit toujours en place après tant et tant de drames ? Est-il admissible même que notre Président soit toujours en place alors que, comme l’a demandé Pierre Lellouche devant les députés en séance plénière (mais pratiquement vide !), il devrait être destitué au titre de l’article 68 de la Constitution qui est très clair : « Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. » Et Pierre Lellouche de citer quelques confidences livrées à Fabrice Lhomme et Gérard Davet dans Un Président ne devrait pas dire ça qui devraient entraîner la mise en œuvre de cet article 68…

    Alors, une telle menace lancée par M. Valls ne devrait pas faire frémir ceux à qui elle est adressée.

    Il était à Tours pour tenter de rassembler la gauche, toute la gauche, pour tenter, sous la tutelle de son ami Cambadélis, de convaincre les socialistes d’encourager François Hollande à se représenter. En glissant cette phrase sur les migrants comme celle qu’il avait prononcée naguère (« L’islam fait partie de notre culture et est en France pour y rester »), Manuel Valls se préparait pourtant à une autre audience que celle des 200 sympathisants qu’il avait réussi, avec peine, à rassembler à Tours. Une audience nationale lorsqu’il se présentera en lieu et place de Hollande. Un récent sondage Odoxa ne lui a-t-il pas donné, pour les présidentielles, 42 % contre 13 % à l’actuel Président ?

    Fort de se présenter comme le sauveur de la gauche (à défaut d’être le sauveur de la France !) à l’occasion des présidentielles, Manuel Valls se moque des possibles ou vraisemblables affrontements entre migrants et concitoyens français dans les villes, bourgs et villages où son ministre de l’Intérieur les aura envoyés après avoir nettoyé la jungle. Le temps que celle-ci repousse de plus belle, le printemps venu…

  • Gauchistes et islamistes font alliance pour combattre ce pays tel qu’il est !

    Le principe d’un référendum sur les « migrants » a été voté à Béziers au cours d’un conseil municipal mouvementé. Robert Ménard dénonce une dizaine « d’éternels perturbateurs » islamo-gauchistes.

  • Jean-Frédéric Poisson : « Les migrants n’ont pas d’avenir en France ! »

    L’homme-surprise du débat de la primaire à droite revient sur le dossier des migrants.
    Et il ne fait pas dans la langue de bois !

    http://www.dailymotion.com/video/x4xg61t_sans-titre_news

  • Migrants : les décodeurs du Monde déconnent à plein tube

    Le Monde a sa vision du monde qui n’est pas celle du vulgum pecus comme vous et moi. Et pour nous dessiller, il y a, chez eux, des « décodeurs », sorte de Champollion maison chargés de décrypter les hiéroglyphes d’une réalité que, forcément, nous voyons ou regardons et, à l’occasion, interprétons mal. Dans leur charte nécessairement « déontologique », ils se défendent de faire du « journalisme spéculatif » et de « donner leur avis », se contentant de « fournir des faits ». Bref, puisqu’ils l’écrivent, et que c’est le quotidien « de référence » qui l’affirme, il nous est implicitement demandé de le croire sans discuter. Pensez, une telle autorité morale…

    Voire. À lire, par exemple, leur feuilleton en six épisodes consacré aux « idées reçues sur les migrants », on se dit qu’il y a quand même un monde entre les plumitifs du Monde et ceux qui vivent dans le vrai monde. Pas celui des salles de rédaction et des quartiers bobos.

    Ainsi, l’idée « répandue » selon laquelle « le regroupement familial est la porte d’entrée d’une immigration massive » serait, selon nos pipeauteurs, « source de fantasmes, le regroupement familial ne concern[ant] que très peu de personnes, environ 12.000 par an » (sic). De même que celle consistant à dire que les immigrés « viennent profiter des allocations » : « En réalité, les aides auxquelles ils peuvent prétendre sont réduites. » Sans parler des « fantasmes » (encore eux) entretenus autour de l’aide médicale d’État (AME) qui accréditerait l’idée fausse que les immigrés viendraient « en France pour se faire soigner ».

    Tout d’abord, on se demande chez quels Français ils ont entendu proférer ces « idées reçues » de manière aussi simpliste (« ils envahissent la France » ; « ils sont mieux logés que les SDF » ; « ils volent le travail des Français »). Ça empeste le Beauf de Cabu ou le Dupont Lajoie d’Yves Boisset à plein nez. Mais qu’importe, car pour les scribougraphes du Monde, ce n’est pas l’honnêteté qui compte. En fait de décodage, ils nous gratifient d’un véritable encodage, soit – pour emprunter ce terme à l’informatique – la conversion de données d’un format vers un autre. La réalité vue et vécue par les Deschiens doit être corrigée et mise en conformité avec les canons du politiquement correct.

    Ensuite, l’emploi du terme même de « migrant » doit aussitôt nous alerter sur la nature frelatée du supposé décodage. Le déconneur vespéral se fracasse alors subitement sur le sol aride de son mirage idéologique. « Migrant » est bien mieux qu’« immigrant », sinon « clandestin » – ce qu’il est, la plupart du temps.

    À partir de là, il est vivement recommandé de tenir l’intégralité de ce serial aux allures faussement flaubertiennes comme éminemment suspecte. Une supercherie médiatique supplémentaire. Un intense moment du faux dans un contexte politique particulier qui est celui d’une présidentielle approchant à grands pas, où surenchères et démagogies seront les bouées de secours d’une classe politique se sachant totalement discréditée.

    Bien qu’abêtis et amollis par des décennies de droit-de-l’hommisme antiraciste et « méa-culpant », nos concitoyens qui prennent le métro, le train, arpentent les rues des moyennes et grandes villes, fréquentent les hôpitaux publics ou les établissements scolaires, voient bien ce qu’ils voient : une allogénisation de plus en plus invasive, bruyante, vindicative, coûteuse, quasi exclusivement islamique de la société française et européenne.

    Cacher cette réalité sous le tapis encombré des statistiques ne servira qu’à amplifier le mensonge. Jusqu’à la révolte des masses.

  • Clandestins de Calais : la résistance s’organise dans le Var

    Pierrefeu, commune du Var, située à une trentaine de kilomètres de Toulon, à la porte du massif des Maures. Une commune qui a doublé en un demi-siècle, comme beaucoup de ces vieux villages de France, non loin des grandes concentrations urbaines. 6.000 habitants aujourd’hui : plus tout à fait un village, pas encore une ville. Au pied de l’éperon rocheux sur lequel se serrent les vieilles maisons autour de l’église, les lotissements ont gagné du terrain. On y vit sans doute pas mal : le soleil, la mer pas très loin.

    Naguère, on pouvait même s’offrir le luxe de voter à gauche : socialiste, voire communiste. Le maire actuel s’affiche « sans étiquette » après être passé jadis par l’étape « divers gauche ». Une commune, comme des centaines de la même « strate » – pour reprendre l’expression technocratique ad hoc -, confrontée au problème de son expansion démographique, aux questions d’assainissement, au souci des zones inondables. Bref, des problèmes que l’on pourrait qualifier d’« apolitiques », comme si les problèmes de la cité n’étaient pas tous, par définition, politiques…

    Et puis, tout à coup, les actualités du JT s’invitent au cœur du village. L’État veut installer une soixantaine de migrants, en provenance de Calais, dans une annexe désaffectée de l’hôpital psychiatrique. Et ce, pour une « durée provisoire de 8 mois ». Ce provisoire qui dure en France… Informé par la préfecture le 29 septembre, le maire fait voter à l’unanimité, jeudi dernier, une motion contre l’arrivée de ces migrants.

    La motion énonce des arguments de bon sens :

    « 60 personnes étrangères, uniquement des hommes ne parlant pas le français, risquent de déstabiliser la population et surtout de créer des tensions irréversibles »…

    « Conditions de travail et de sécurité des personnels » de l’hôpital, bâtiment situé en zone inondable, etc… Mais l’État qui prévoit tout a sans doute décidé qu’il n’y aurait pas d’inondations durant les huit prochains mois.

    Un bon sens que semblent, du reste, partager une majorité des Français. Selon un sondage de l’IFOP, réalisé par Atlantico, 78 % des Français approuvent les élus qui s’opposent à la création des centres d’accueil pour migrants.

    Notons, tout de même, que le maire de Pierrefeu a refusé la proposition d’un un élu d’étendre la motion à l’ensemble du village. Allez savoir pourquoi…

    Là-dessus, le Front national décide d’organiser une manifestation « Le Var sans migrants » samedi 8 octobre à Pierrefeu. Opposition du maire :

    « Le rassemblement du FN n’est pas souhaité, nous n’en voulons pas. Nous sommes assez grands pour nous occuper de nos affaires et nous ne voulons pas de récupération politique. »

    Des arguments que l’on a entendus la semaine dernière du côté de Louveciennes, dans la bouche d’élus LR ou apparentés, tous agglutinés qu’ils étaient sur l’estrade, en interdisant l’accès aux élus FN. Il faut désormais traduire « apolitique » par « tout sauf Front national »… Frédéric Boccaletti, conseiller régional et secrétaire départemental du Front national du Var, maintient malgré tout cette manifestation. En toute légitimité : près de 57 % des électeurs de Pierrefeu n’ont-ils pas voté Front national aux départementales de 2015 ?

    Ils étaient donc un millier, samedi après-midi, à s’être rassemblés à Pierrefeu, autour des élus varois du Front national, pour prendre la défense des Pierrefeucains, malgré la volonté du maire qui, le matin, avait organisé sa propre manifestation, celle-ci « apolitique ».

    Dans ce combat contre l’installation forcée de clandestins dans nos villes et villages, il en est comme du combat contre l’islamisme :

    « Soit vous êtes avec nous, soit vous être contre nous »

    pour reprendre les mots de Marion Maréchal-Le Pen en juillet dernier. Il est temps de sortir des ambiguïtés et des hypocrisies.

  • Si Orbán rate un atout face à Bruxelles, cela ne change rien pour la Hongrie

    Le référendum du Premier ministre Viktor Orbán a mobilisé 44,35 % des électeurs hongrois. Ce qui invalide théoriquement le vote, le quorum des 50 % n’étant pas atteint. Le référendum qui devait venir couronner un an de politique anti-bruxelloise en termes d’immigration illégale laisse un goût amer dans la bouche de certains… et en particulier des admirateurs de Viktor Orbán à l’étranger, et de ceux qui voient en lui un sauveur de l’Europe face à l’immigration et à la gauche libérale-libertaire favorable au suicide ethnique et culturel. L’échec d’un champion est toujours décevant, et il est si convenu de crier à la défaite après une bataille, alors que la guerre n’est pas finie.

    À l’unisson avec la gauche mondialiste hongroise, la presse occidentale essaye de faire passer ce référendum pour une défaite totale. Mais cela est faux.

    Le NON est arrivé très largement en tête, avec 98,32 % des votes valides (soit 39,27 % des électeurs). Bien que la participation soit faible, le message des électeurs est clair. Il faut d’ailleurs relativiser cette faible participation : lors des six référendums passés depuis le changement de régime, la participation moyenne était de 41,89 %. Les citoyens les plus attachés à la démocratie se sont donc exprimés par un retentissant NON à la politique bruxelloise concernant l’immigration illégale. Et, si ce référendum est invalide, que dire de celui de 2003 sur l’entrée de la Hongrie dans l’Union européenne, qui n’avait attiré que 42,05 % des électeurs, dont seulement 37,80 % avaient voté OUI ?

    En outre, si le référendum est officiellement invalide, ce n’est pas une défaite légalement parlant. Viktor Orbán manque seulement un bel atout à jouer face à Bruxelles. Cela ne signifie pas que la Hongrie dit OUI aux quotas, qu’elle va détruire sa barrière ou laisser entrer les clandestins sans contrôle dorénavant. La politique migratoire de la Hongrie n’est pas influencée par ce référendum. En somme, c’est comme s’il ne s’était rien passé. Quant à l’interprétation d’un tel résultat, elle est soumise à l’appréciation de chacun…

    Le Fidesz d’Orbán, bien entendu, se concentre sur les 98,32 % exprimés de NON aux quotas. « C’est un formidable résultat », clame Viktor Orbán. Le Fidesz annonce, en conséquence, une modification constitutionnelle, pour protéger la Hongrie des velléités de la Commission.

    Le parti radical Jobbik, premier parti d’opposition, craignant l’invalidité du vote, réclamait dès le départ une simple modification constitutionnelle. Le parti patriotique avait pourtant appelé à voter NON, estimant que le référendum dépassait la politique des partis. Pour son président Gábor Vona, c’est un but contre son camp de la part du Premier ministre. Les conditions référendaires (dont le quorum) ont été décidées par le Fidesz en 2011…

    Les votes nuls ont atteint 6,33 % des suffrages exprimés, ce qui dépasse les 1 ou 2 % habituels. C’est le résultat de la campagne satirique des libertaires du « Parti hongrois du chien à deux queues », sorte d’amicale politique potache anarcho-bobo, rejoints sur ce coup par une bonne partie des électeurs de gauche. Ce résultat, additionné au 1,68 % de OUI des suffrages exprimés, représente l’opposition « de gauche » active, faisant passer Bruxelles avant Budapest et voulant envoyer un message d’opposition générale à Viktor Orbán.

    Quant aux partis de gauche mondialistes et libéraux-libertaires, ils clament leur prétendue victoire, relayée par la presse mainstream. Il est vrai que les partisans de l’anti-nation avaient appelé à s’abstenir. Mais en plus de se jeter dans le travers du Fidesz qu’ils ont dénoncé – à savoir utiliser cette question de manière partisane et non nationale -, leur consigne de non-vote est une incitation au manquement à un devoir de citoyen et un acte de trahison.

    C’est donc une semi-victoire pour Orbán, qui n’aura pas en main l’As dont il rêvait mais s’en sort avec une bonne main lui permettant de lancer une modification constitutionnelle et continuer sa politique migratoire, légitimée par 98,32 % des votes valides. L’invalidité technique du référendum doit toutefois être prise comme un signal d’alarme : l’opposition se renforce et la corruption, notamment, devrait être mieux combattue…

    Au final, à question politique, traitement politique, et l’interprétation du résultat dépend fortement du point de vue de chacun. Viktor Orbán, en tout cas, y voit une victoire et va continuer sa politique migratoire dans cet état d’esprit. La Hongrie continue de porter l’étendard du NON à la politique migratoire bruxelloise.

  • Migrants : et s’ils commençaient par les accueillir chez eux ?

    Bernard Cazeneuve a décidé de disséminer les migrants de la jungle de Calais dans les différentes régions de France. Et si cette initiative suscite beaucoup d’inquiétudes du côté des élus locaux, l’État a clairement décidé de passer en force. Le maire d’Allex, qui souhaitait consulter la population par référendum local, a été obligé de faire machine arrière. Des juges du tribunal administratif de Grenoble ont, ainsi, décidé que l’hébergement d’urgence ne relevait pas de la compétence de la commune mais de l’État et ont donc interdit la tenue d’un tel référendum. Les Français n’ont jamais été consultés pour savoir ce qu’ils pensaient réellement de l’immigration-invasion subie depuis des décennies. Pourquoi faudrait-il donc, maintenant, demander leur avis sur l’arrivée de migrants dans leur commune ?

    http://www.dailymotion.com/video/x4voecy_sans-titre_news

    Certains élus comme Julien Sanchez, le maire de Beaucaire, tentent de montrer la voie de la résistance en adoptant la charte « Ma commune sans migrants ». D’un ton méprisant, le préfet du Gard préfère dénoncer une « décision choquante » qui s’apparente, selon lui, à une simple « gesticulation gratuite ». Et toutes ces manifestations qui se développent en France contre l’arrivée des migrants, faut-il aussi les considérer comme de simples gesticulations de Français intolérants qui n’auraient pas encore assimilé le catéchisme du vivre ensemble ? À Louveciennes, dans les Yvelines, la mobilisation ne faiblit pas. Ils sont toujours plusieurs milliers à descendre dans la rue pour dire non à l’installation de migrants dans leur commune. Mais leur message sera-t-il entendu ?

    En tout cas, il y a bien un endroit où la population locale n’est pas obligée de se mobiliser… puisqu’elle le fait en permanence. La Corse est, en effet, le seul territoire qui n’accueillera pas de migrants. Officiellement, on évoque des « tensions sur place ». Mais, en réalité, il s’agit d’actes de résistance vécus et incarnés au quotidien. En Corse, on ne baisse pas les yeux et on riposte face aux agressions et au prosélytisme étranger. Les Corses n’ont jamais accepté que d’autres tentent de faire leur loi sur la terre de leurs ancêtres. Cette solidarité, cet attachement à la communauté, ce lien indéfectible avec l’identité nous manquent cruellement sur le reste du territoire national. Nous n’en serions certainement pas là aujourd’hui si, comme les Corses, nous avions toujours combattu, bec et ongles, la moindre entorse à nos libertés et notre identité. Bernard Cazeneuve n’aurait alors pas pensé une seule seconde à disperser les migrants mais aurait peut-être opté pour une autre solution : celle de l’expulsion.

    En attendant, l’État cherche à faciliter toujours plus l’installation définitive de nouveaux immigrés chez nous, même si cela doit se faire au détriment des nôtres. Malgré la crainte des riverains, Anne Hidalgo veut ses deux centres pour migrants en plein Paris. On aurait aimé découvrir une telle marque d’attention pour les nombreux SDF qui crèvent dans la rue. Trop Français ? Pas assez réfugiés ?

    Qui décide dans quelles communes seront envoyés les migrants de Calais ? Ces ministres, ces préfets et tous ces juges qui tentent de nous imposer l’arrivée de réfugiés, ils habitent bien aussi dans une ville ou un village, non ? Ils veulent installer des migrants chez nous. Et s’ils commençaient par montrer l’exemple en les accueillant chez eux ?

  • Clandestins de Calais : bal des faux-culs en Vaucluse

    Vous allez voir ce que vous allez voir ! C’est ce que les candidats à la primaire de la droite et du centre nous disent. Chacun à sa manière : façon Walkyrie chevauchant son petit Kärcher pour l’un, plus sobre, mais aussi « plus régalien que moi, tu meurs », dans les colonnes de Valeurs actuelles, la semaine dernière, pour l’autre. Bref, comme on disait du côté de feu la gauche : « Au secours, la droite revient ». Il ferait beau voir, comme dirait Simone…

    Ca, dans les faits, sur le terrain, dans la France d’en bas – pour reprendre l’expression consacrée par l’ineffable Raffarin -, c’est en réalité une tout autre limonade. Prenez, par exemple, le Vaucluse sur le dossier des clandestins de Calais – les migrants, selon la formule tout aussi consacrée. On est bien d’accord que M. Cazeneuve a annoncé que tous les départements, sauf ceux de l’Île-de-France et de la Corse, auraient droit à leur part dans l’opération de vidage de la « jungle de Calais ». Le Vaucluse étant rattaché à la France depuis 1791, on imagine aisément que ce département est aussi concerné par cette décision. « Gouverner, c’est prévoir ; et ne rien prévoir, c’est courir à sa perte », écrivait Émile de Girardin.

    Dans cet esprit, le groupe Front national au conseil départemental, conduit par l’avocat Hervé de Lépinau, a donc proposé, vendredi 30 septembre, une motion en assemblée plénière pour s’opposer à l’installation d’immigrés illégaux en Vaucluse, alors même que ce département est déjà frappé par la précarité, un chômage au-dessus de la moyenne nationale, une insécurité croissante et un communautarisme grandissant.

    Que se passa-t-il ? Évidemment, la motion fut rejetée.

    Bien sûr, par les douze élus de gauche (socialistes, écologistes et communistes). Une gauche qui se cherche un nouveau peuple venu d’ailleurs, le peuple d’ici ne semblant plus l’intéresser. Du reste, dans la même semaine, le maire socialiste d’Avignon, Mme Helle, a rejeté une question déposée par les élus RBM sur le même sujet et réaffirmé son volontariat pour accueillir d’autres migrants, les premiers étant arrivés au printemps et installés dans une ancienne auberge de jeunesse – propriété du département – qu’il fallut remettre en état de toute urgence. Le président (apparenté LR) ducConseil départemental avait même précisé, à l’époque, que cela ne coûterait rien aux Vauclusiens puisque c’est l’État qui paierait. Comme un air de déjà-vu…

    Et la « droite », dans tout ça ? Elle qui gouverne le département depuis avril 2015 au bénéfice, non pas du doute, mais de l’âge du président. Eh bien, elle a décidé de ne pas décider. Les douze élus LR et apparentés n’ont pas participé au vote de la motion. Patelin, le président du conseil départemental, Maurice Chabert, ratiocine, argue et tourne en rond en expliquant que ne pas participer au vote, « ce n’est pas s’abstenir. C’est un refus de vote. Les motions, c’est comme les sondages : on leur fait dire ce que l’on veut… » Effectivement, vu comme ça.

    Prise en otage par la gauche, la majorité relative LR du conseil départemental de Vaucluse gouverne ainsi à la godille. En mars dernier, le budget de la collectivité fut voté par une minorité écrasante, c’est-à-dire par les seuls 12 élus LR et apparentés, la gauche s’étant abstenue, le Front national ayant voté contre.

    En effet, les motions, c’est comme les sondages : on leur fait dire ce que l’on veut. Allons plus loin : les élections aussi, c’est comme les sondages – on leur fait dire ce que l’on veut. Du reste, plus de 51 % des Vauclusiens votèrent Front national aux élections régionales de décembre 2015. M. Chabert a-t-il compris ce que cela veut dire ?

    Vous allez voir ce que vous allez voir, qu’ils nous disent. C’est tout vu. En tout cas en Vaucluse…

  • Migrants : pourquoi cache-t-on la vérité aux habitants de Valfleury ?

    À Valfleury, dans la Loire, une réunion a été organisée avec les services de la sous-préfecture pour que les habitants puissent poser leurs questions sur l’arrivée programmée de 80 migrants dans leur village. Isabelle Surply, conseillère régionale FN, a posé les questions qui fâchent…

  • Migrants : l’État démantèle d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre…

    La récente allocution de François Hollande à Tours fut un monument de désinformation et de mensonge prononcé d’une petite voix doucereuse.

    La « volonté » du gouvernement, nous apprend Monsieur 8 %, serait « de démanteler Calais entièrement […] ». Sauf que, pendant que cette jungle se vide, à 40 km de là, celle de Grande-Synthe, depuis mars 2016, s’est aménagée avec l’importation de 275 petites maisonnettes en bois aux « normes internationales ». Un camp prévu pour 2.500 personnes avec toutes les installations sanitaires nécessaires, non pas géré par l’État mais par Médecins sans frontières et la mairie. Pourquoi le résident de l’Élysée n’en parle-t-il pas ? Et les campements parisiens à peine évacués déjà reformés, rien à dire sur le sujet, le résident de l’Élysée ?

    Une fois la jungle démantelée, que vont devenir les 125 containers et autres installations sanitaires qui ont coûté, en décembre 2015, 24 millions d’euros ? Aménagements effectués suite à la condamnation de l’État par le tribunal administratif du Nord, le Conseil d’État ayant qualifié les conditions de vie des migrants dans la jungle d’« inhumaines et dégradantes ». En outre, l’État s’est engagé auprès de la Commission européenne, en juin 2015, à accueillir 9.000 migrants auxquels on a ajouté, trois mois plus tard, 24.000 personnes supplémentaires en deux ans, et François Hollande voudrait vraiment nous faire avaler la mise au rebut de ces coûteuses installations ?

    L’État démantèlerait donc d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre, à savoir des locaux pour les transformer en centres d’accueil et d’orientation, « des petites unités de 40 à 50 personnes » – trois fois rien – et seulement pour trois ou quatre mois – rien du tout. Et après ? Après, les migrants à qui l’État aura trouvé des « logements pérennes », selon les dires d’Emmanuelle Cosse, seront évidemment remplacés par d’autres et ainsi de suite…

    Bien entendu, François Hollande se veut rassurant. Ces implantations de migrants aux quatre coins de la France se feront « avec, bien sûr, la volonté des élus, en pleine concertation avec eux […] » ! Témoin, d’ailleurs, cette scène houleuse dans une salle comble de ce village de 700 habitants, à Valfleury dans la Loire, quand Isabelle Surply, une élue Front national, interroge le secrétaire de préfecture (préfet et sous préfet ayant sans doute plus urgent à faire, ce jour-là), en substance :

    Quelle est la nature de la décision juridique imposant 50 migrants au village ?
    Pourquoi laisse-t-on mourir nos sans-abri – 6.000 Français ces deux dernières années – et trouve-t-on de l’argent pour ouvrir des CAO ?
    Qui va payer ?
    Les migrants seront surveillés 7 jours sur 7 : sont-ils dangereux qu’il faille les surveiller à ce point-là ?

    La « stricte » et « seule » réponse du secrétaire au milieu de son aréopage ? Ils ne sont que des « fonctionnaires, nous obéissons au gouvernement de la République en fonction des lois votées ». Cela ne vous rappelle rien ?

    « Une France capable d’être digne, d’être humaniste et en même temps responsable parce que nous avons des règles claires (sic) », se gargarise l’homme à scooter. Très claires, en effet, et appliquées à la lettre. « Il ne peut y avoir en France de camps », susurre-t-il encore. CAO et autres CADA, c’est, en effet, très différent…

  • Des Calais partout, autant de tonneaux des Danaïdes !

    Comment ne pas être bouleversé par le calvaire d’une famille de migrants, par la détresse de leurs regards, par autant de dénuement et d’injustices accumulées !

    Chaque cas pris individuellement est humainement effroyable et culpabilisant.

    Le malheur collectif nous interpelle, mais le malheur isolé nous émeut profondément.

    Ce constat, nous sommes des millions de Français à le faire et il n’y a pas d’un côté des monstres et de l’autre des anges bienfaisants. Ce manichéisme que nous impose l’intelligentsia gauchisante est une bassesse d’âme insultante.

    Pour autant se heurte à ce postulat humaniste un pragmatisme tout autre qu’une focale qui ne distingue d’un ensemble qu’une seule partie de l’image. Plus simplement, une courte vue !

    Démanteler Sangatte n’a pas empêché Calais, et répartir Calais sur tout le territoire, c’est créer autant de tonneaux des Danaïdes et vouloir cacher l’arbre qui cache une forêt immense.

    Selon l’UNICEF, en 2100, le continent africain comptera environ 4,2 milliards d’habitants sur une population mondiale de 10 milliards d’individus.

    Combien de temps les digues tiendront-elles ? Pense-t-on vraiment que l’Afrique, dans 20 ou 30 ans, sera enfin autosuffisante et qu’elle nourrira ses fils ?

    Je sais que les grands cœurs diront ouvrons les bras : « Tout ce qui est à moi est à toi. » Ce à quoi, par nécessité, il sera répondu : « Tout ce qui est à toi est à moi. »

    À la lecture de ces chiffres, l’Europe aux frontières inexistantes de Schengen ne peut pas se satisfaire d’un regard altruiste. C’est l’inéluctable évidence : les vagues migratoires vont se transformer en tsunami. À quel moment, et qui déterminera le seuil d’acceptabilité ? Sur quelle réflexion fondamentale la morale établira-t-elle ses normes ?

    Fortement implanté en Europe, que nous réserve ce « Janus » nommé islam, alors que chaque jour plus avant il enfonce irrémédiablement son cimeterre ?

    Ne voyons-nous pas déjà le désastre provoqué par l’incompatibilité culturelle et l’antagonisme de mœurs qui n’ont rien en commun si ce n’est, depuis des siècles, de seuls affrontements meurtriers ?

    Deux cultures et deux visions du monde. Une menace qui, si rien n’est fait, se transformera rapidement en catastrophe planétaire !

    Avoir une vision politique de ce bouleversement démographique et à la fois religieux n’est en rien cynique ou xénophobe. C’est une nécessité vitale pour éviter une mutilation de notre culture européenne ou vernaculaire et, à court terme désormais, la survie de notre civilisation.

    Personne n’aime les Cassandre ! Certes, comme jadis, on peut tuer le messager porteur d’une mauvaise nouvelle ; pour autant, la mauvaise nouvelle ne meurt pas avec lui.

  • « L’État a longtemps fait la France. Aujourd’hui, il la défait ! »

    Les derniers chiffres d’Eurostat montrent que parmi les demandeurs d’asile en France, Syriens et Irakiens ne sont pas les plus nombreux. Ce sont les Afghans, les Haïtiens et les Albanais qui arrivent en tête, preuve que le conflit syrien n’est pas le premier facteur expliquant cette arrivée massive. Jean-Yves Le Gallou, auteur de Immigration : la catastrophe. Que faire ? , commente ce constat.

  • Migrants : ce gouvernement se moque de nous !

    C’est parti ! Sur injonction de Bruxelles, dont les « commissaires » sont bien au chaud dans leurs charentaises dorées, la France va répartir ses « réfugiés » migrants clandestins hors la loi dans ses villes et villages. Sans identité souvent, sans visa toujours, sans âge pour les ados qui préfèrent être traités comme mineurs, voilà que notre gouvernement va les choyer avec nos sous. « C’est l’État qui paie ». À raison d’un coût estimé entre 25 et 40 euros par jour, ces sans-loi mais grande foi pour Allah, hélas, vont être logés, nourris, qui dans un château comme à Allex (petit bourg de la Drôme), qui dans des foyers ou des appartements et hangars réquisitionnés. 

De qui se moque-t-on ? Manuel Valls cornaqué par François Hollande se moque de nous, et surtout de nos huit millions de pauvres. « Charité bien ordonnée commence par soi-même », nous dit la Bible. Mais il est vrai que ce n’est pas tellement leur livre de chevet. Alors, ils abandonnent l’idée de secourir nos milliers de SDF auxquels jamais ils n’auraient eu l’idée de proposer une résidence de châtelain. Et à la fin de cet hiver, le SAMU social nous annoncera que X sans-abri français sont morts sur nos trottoirs pendant que ces milliers de clandestins auront été hébergés à travers la France. A-t-on jamais proposé à des SDF de leur ouvrir les chambres d’un château ? Leur a-t-on ouvert un dortoir dans un hangar désaffecté et réhabilité à grands frais ?

    Honte à Alain Rousset, président de la grande région Aquitaine-etc. qui a osé accuser d’inhumanité ceux qui refusent cette invasion migratoire locale comme Laurent Wauquiez, son courageux confrère de la région Rhône-Alpes-etc.

    Mais qui sont donc ces migrants qui continuent à se déverser chaque semaine par milliers sur les côtes européennes ? Selon les statistiques, ce sont en majorité des hommes célibataires ou arrivés seuls dans l’espoir d’un regroupement familial. Ils ont entre 15 et 40 ans. Les Africains ou les Maghrébins sont des migrants économiques. En aucun cas ils ne peuvent être considérés comme des réfugiés. Pourtant, les derniers chiffres montrent qu’en 2015, 97 % des migrants se sont vu accorder le droit d’asile.

    
La France ne vit plus dans un État de droit. Vous volez un T-shirt dans un supermarché, et hop ! la justice vous rattrape. Vous violez la frontière, et hop ! non seulement on vous laisse tranquille, mais on vous offre résidence avec farniente assuré.

    

La France, l’Europe ne devraient accueillir que les familles avec enfants, et expulser sans état d’âme tous ces hommes qui ont soi-disant fui la guerre, plutôt que de défendre leur patrie. Une fois de plus, Zemmour a raison en demandant cette expulsion. Imagine-t-on un pays qui, en 14-18 ou 39-45, aurait accueilli les déserteurs de nos champs de bataille ? 

Et pendant ce temps-là, on apprend d’Allemagne – où se trouve le gros de l’invasion migratoire – qu’à Essen, le gouvernement va financer des cours de drague pour les jeunes migrants, que trois illégaux liés aux attentats de Paris ont été arrêtés et – cerise sur un gâteau déjà très fourni – que des dizaines de migrants sont retournés en Syrie et en Irak pour y prendre des vacances aux frais des pauvres crétins que nous, Européens, sommes !

    La France n’est plus gouvernée. Les socialistes, et avant eux Les « Républicains », ont laissé chaque année 200.000 clandestins nous envahir et disparaître dans la nature car dans la réalité, les chiffres de migrants qui nous sont donnés n’ont aucune valeur. Il suffit de se promener, de regarder les écrans pour constater que le Grand Remplacement est en place, quoi qu’en disent nos médias.

    Merci à Éric Zemmour de parler vrai. Car, en réalité, nous assistons, nous participons par notre inaction au suicide français. On nous prend pour des imbéciles. Nous sommes, effectivement, des couards.

  • « Dans ce contexte de tension, l’État se comporte en pyromane ! »

    L’État a décidé de répartir autoritairement les « migrants » de Calais à travers toute la France, excepté en Corse. Ivan Rioufol, auteur de La guerre civile qui vient, met en garde.

  • La Corse exemptée d’accueillir les « migrants » : faut-il montrer les muscles ?

    Devenue incontrôlable, la situation dans la jungle de Calais préfigure la tiers-mondisation progressive de la France. Évidemment, le gouvernement socialiste n’entend pas trouver de solution durable à ce chaos migratoire, qui prend les airs d’une conquête démographique par le Sud du monde sur l’Europe occidentale.
     
    Les Calaisiens n’en peuvent plus, régulièrement victimes des exactions causées par lesdits « migrants ». Ils prennent d’assaut les camions partant vers la Grande-Bretagne, charriant avec eux une insécurité qui a fait de Calais une zone de non-France abandonnée par les pouvoirs publics. Il suffit de taper « Calais » sur un moteur de recherche pour mesurer l’ampleur des dégâts.
     
    Pas un jour sans que La Voix du Nord ne relate que la circulation a été perturbée par des « migrants » posant des barrages sur la rocade portuaire de la capitale de ces fameuses dentelles qui avaient fait sa richesse. La jungle compte, désormais, plus de dix mille habitants, se répartissant en divers « quartiers » improvisés selon leurs pays d’origine ou leurs religions respectives. Des témoins ont aussi rapporté avoir assisté à des viols, des bagarres ultra-violentes à l’arme blanche ou des trafics de drogues et d’armes.
     
    Face à cette chienlit totale, les socialistes savent qu’ils ne peuvent pas rester éternellement bras croisés alors que les élections présidentielles de 2017 approchent à grand pas. Ils ont donc décidé de « vider » la jungle de Calais de ses occupants indésirables, non pas pour les renvoyer chez eux – comme cela devrait être fait -, mais pour les répartir sur le territoire national. Faibles et indécis, tenus par les associations immigrationnistes qui pratiquent le chantage aux bons sentiments, les fous qui nous dirigent préfèrent encore planter les graines qui donneront des dizaines de jungles de Calais potentielles plutôt que de couper la mauvaise herbe à la racine.
     
    Les consignes données aux préfets sont, à ce titre, édifiantes : « Afin d’accueillir les migrants de Calais et de la plaque parisienne, le schéma de mobilisation de places d’hébergement sur l’ensemble du territoire a été validé. » L’objectif est connu : faire émerger, d’ici à la fin de l’année 2016, plus de 12.000 places dans les « centres d’accueil et d’orientation » partout en France. Nous allons donc cacher la poussière sous le tapis…

    Un seul territoire y échappera : la Corse. Pourtant, la répartition des envahisseurs dépendra « du critère démographique pondéré par les efforts faits par chaque région », ce qui pourrait laisser penser que la Corse devrait, elle aussi, participer à l’effort national d’accueil demandé par le gouvernement. Pourquoi y échappe-t-elle ? Tout simplement parce que les Corses savent montrer leurs muscles. L’exécutif essaierait-il de nous dire qu’il faut se manifester pour ne pas voir sa région envahie ? Preuve est faite qu’ils profitent de la passivité des Français pour mener les pires politiques. Il n’y a qu’en réagissant que nous pourrions les faire reculer.

  • Quand la crise ne permettra plus de verser ces milliards d’aide sociale…

    Lors d’un récent débat télévisuel sur l’initiative UDC contre l’immigration de masse, la ministre responsable de l’immigration, Mme Sommaruga, affirma que les demandes d’asile seraient traitées bien plus rapidement grâce à des centres fédéraux censés accélérer les procédures. J’osai alors la contredire en pointant du doigt le fait qu’à partir du centre servant de projet pilote, 30 % des requérants avaient disparu dans la nature sans attendre la fin du processus. La ministre affirma alors que cela ne serait plus le cas, dès que les centres seraient définitivement établis, les migrants ayant tout intérêt à voir leur demande traitée rapidement.

    Le résultat de cette opération porte ses premiers fruits actuellement : ce ne sont pas 30 % des migrants, mais entre 50 et 90 % qui disparaissent dans la nature avant la fin du traitement de leur requête. Or, cette « nature », c’est le pays dans lequel les Suisses vivent, travaillent et payent des impôts. Cette « nature », ce sont des lieux qui comportent les mêmes risques systémiques que le Bataclan, la promenade des Anglais à Nice ou le métro de Bruxelles. Lorsqu’on sait que les islamistes utilisent les filières de la migration pour infiltrer des armes et des fous de Dieu dans l’espace Schengen, on mesure la menace qui pèse sur la tête de notre population si hospitalière. Ce fait a d’ailleurs été pointé du doigt récemment par Rob Wainwright, directeur d’Europol. Selon lui, l’Europe ferait face à une opération savamment mise en place par Daech pour frapper l’Occident un peu partout sur son propre territoire.

    Or, que font les décideurs à Berne ? Ils continuent à affirmer que leur concept consistant à « accélérer les procédures » fonctionne à merveille. Évidemment, rien de plus rapide qu’une procédure qui n’a même pas le temps d’avoir lieu, tant le requérant disparaît rapidement dans la nature.

    Pour ce qui est de mon canton, je fais appuyer les gardes-frontières, qui dépendent de l’État confédéral, par la police cantonale (la Suisse, Etat confédéral, ne connaît pas l’équivalent de la gendarmerie nationale en France), afin que les immigrés illégaux soient renvoyés immédiatement vers l’Italie, d’où ils viennent majoritairement, en vertu de l’accord de Dublin qui stipule qu’à l’intérieur de l’espace Schengen, les requérants d’asile soient renvoyés vers le premier pays d’accueil. Or, la réalité a depuis longtemps dépassé les termes des accords de Schengen-Dublin qui sont en vérité lettre morte. En effet, nombre de pays du Sud n’enregistrent plus les migrants, en contradiction avec l’accord de Dublin, et nombre de pays ont fermé leurs frontières au mépris de l’accord de libre circulation. Pourquoi la Suisse devrait-elle être la seule à jouer le jeu alors que les autres pays redécouvrent les vertus de frontières contrôlées ?

    Le problème se situe ailleurs, très exactement au sud de la Méditerranée depuis que la route des Balkans est fermée. En effet, les passeurs favorisés par les islamistes qui contrôlent une grande partie de la Libye n’ont même plus besoin d’affréter des embarcations susceptibles de s’approcher de Lampedusa et des eaux territoriales italiennes puisque l’Union européenne joue elle-même les passeurs en recueillant les migrants à proximité de la côte libyenne, tout en sachant pertinemment qu’il s’agit, pour une part écrasante, de migrants économiques transportés par les islamistes depuis de nombreux pays parfaitement sûrs du Maghreb et de l’Afrique noire.

    Ce qui se dessine en Europe, pour les décennies à venir, c’est un affrontement grandissant entre ethnies et entités claniques confinant à un état de guerre civile constant. Ces populations ne partageant pour une bonne part ni nos valeurs ni les principes essentiels de notre ordre juridique mettront peu à peu en péril le concept de citoyen et, partant, de l’État de droit. Il ne faut pas se voiler la face, les multitudes de déshérités prendront par la force ce qu’ils considèrent comme leur dû dès que la crise financière mondiale qui se dessine à l’horizon ne permettra plus aux gouvernements de verser des milliards d’aide sociale dans les banlieues.

    C’est donc par devoir de précaution que les flux migratoires et la nuée de migrants qui se perdent dans la « nature » doivent être stoppés. C’est ce que nous devons à la mémoire de nos ancêtres, à nos enfants et à nous-mêmes si nous voulons sauver l’exception suisse et, avec elle, la civilisation de Socrate, de Saint-Exupéry, de Villon et Cendrars, de Verdi, Mozart et Beethoven, la civilisation du feu prométhéen issu de l’imagination, de la poésie et du cœur, la civilisation de l’amour universel et du pardon.

  • Vider la mer avec une petite cuillère…

    Cette semaine, ce sont 15.000 Africains qui ont été récupérés par les navires du Frontex et des gardes-côtes italiens. 15.000 clandestins entrés illégalement dans l’espace Schengen, dont on peut penser que la plupart n’ont aucun droit à l’asile politique. Et alors que ce chiffre nous parvient, on apprend que la France, sur les six derniers mois, a expulsé 20 % de clandestins en moins que l’an dernier. 8.660 illégaux ont été refoulés entre le 1er janvier et le 31 juillet, contre 10.800 pour la même période en 2015. Le Figaro précise même que les demandes d’asile d’Afghans ont augmenté de 964 %. Même si cela ne concerne que 2.519 individus, cette augmentation est inattendue. En comparaison, il n’y a eu que 1.255 demandes d’asile déposées par des Syriens, pourtant les plus concernés par la guerre civile et islamique.

    Il y a les chiffres, et il y a le côté humain. Ces hommes pour la majorité, ces quelques femmes, ces enfants ont choisi de venir tenter leur chance en Europe. Attirés par les avantages sociaux sans se soucier du taux élevé du chômage qui risque pourtant de ne leur offrir qu’une vie médiocre, dans des conditions de confort pour le moins précaires, nous pouvons légitimement nous interroger de plus en plus sur leurs réelles motivations. Sont-ils des envoyés de l’oumma ? Qui sont ceux qui les poussent à risquer leur vie dans une traversée de la Méditerranée qui ne peut pas être une croisière d’agrément, quand parfois ils sont cent migrants et plus sur de vieux rafiots ou des bateaux pneumatiques.

    Qui sont ces 50.000 et plus adolescents appelés « mineurs isolés étrangers » qui, à travers l’Europe, sèment souvent la terreur parmi les populations qu’ils volent et violentent. Avez-vous vu cette vidéo où une trentaine de jeunes Africains saccagent une sandwicherie dans un village italien ? Ils seraient 10.000 en France ! À Rennes, on compterait entre 400 et 500 mineurs, hébergés par des activistes de gauche ou dans des squats. Ils coûteraient au département d’Ille-et-Vilaine, selon Gilles Pennelle, conseiller régional Front national de Bretagne, 15 millions d’euros par an. Cet été, tous les soirs, ils transformaient le centre-ville de Rennes en champ de bataille, pillant les magasins, se bagarrant à coups de chaises prises sur les terrasses de cafés, agressant les passagers des bus. La police, parfois, intervient. En arrête quelques-uns. Sans papiers, affirmant qu’ils sont mineurs, ils sont aussitôt relâchés pour être arrêtés quelques jours plus tard.

    Gilles Pennelle écrit dans un communiqué : « La Mairie de Rennes, la Préfecture et le Conseil départemental à direction socialiste ont aujourd’hui totalement renoncé et se révèlent incapables de faire face à cette situation devenue plus que préoccupante. Celle-ci vient d’ailleurs s’ajouter au trafic de drogue existant déjà au grand jour place de la République et que les autorités laissent prospérer. »

    Le 31 août, à Nantes, également fortement touchée par ce phénomène de migrants « sans âge défini », la police saisissait un kilo d’héroïne et des objets de valeur dans un squat occupé par de tels jeunes. Saisie due au hasard, car la police était venue récupérer, à la demande d’un huissier, un appartement squatté.

    À Breizh Info, de jeunes Bretons ont déclaré : « Si l’État nous laisse tomber, alors nous allons devoir faire le ménage nous-mêmes, et la population nous soutiendra. »

    Or, l’État a décidé de ne rien faire, ou plutôt de faire semblant, préférant choyer les clandestins plutôt que de procéder à leur expulsion. La guerre civile serait-elle plus proche que prévue ? Et aujourd’hui, pour la énième fois, Cazeneuve est allé faire son petit numéro – désormais traditionnel – à Calais, tel l’illusionniste qui veut faire croire à son public que l’on peut vider la mer avec une petite cuillère…

  • L’Union européenne va chercher les migrants en Afrique

    Les arrivées de migrants provenant d’Afrique et en direction du continent européen sont en passe de subir une accélération considérable.

    Cette affirmation n’est pas l’opinion de qui voudrait alimenter les craintes de nos concitoyens, mais bien une réalité induite par l’extension aux eaux territoriales libyennes du mandat des opérations de sauvetage de l’Union européenne (mandat Sophia) : c’est à quelques milles du littoral africain que les navires, qu’ils soient italiens, danois ou britanniques, etc., vont désormais chercher les clandestins.

    La preuve ? En seulement trois jours, 13.000 clandestins ont été récupérés en Méditerranée et escortés jusqu’aux ports italiens.

    Un beau geste qui, faisant éviter des kilomètres de périlleuse navigation, permettrait de sauver de nombreuses vies ? Non. Puisque la solution pour éviter les décès n’est pas de sécuriser les traversées mais d’empêcher les départs ! Sécuriser les traversées signifie inciter les migrations, et donc multiplier considérablement aussi bien les morts et les viols sur le chemin par la porte libyenne que les noyades ; les flottes européennes ne pouvant faire face à toutes les tentatives.

    Les dirigeants à l’origine de cette nouvelle opération en sont conscients : c’est juste qu’ils n’ont que faire de la vie de ces hommes. Derrière le paravent de leur hypocrite humanitarisme, les intérêts économiques et politiques grouillent.

    Et pendant ce temps, leurs acolytes les médias tamponnent la situation en déplaçant ce phénomène sur le registre sentimental, exhibant les images des rares femmes et enfants qui composent les masses de clandestins. Ainsi, en Italie, pour faire passer la pilule de ces 13.000 nouvelles bouches à nourrir – dans un contexte de grave crise économique, rappelons-le, de chaos migratoire dans toutes les régions, et alors que des milliers de citoyens victimes du récent séisme sont sans domicile –, c’est le sauvetage de deux petits jumeaux prématurés qui fait la une. Voilà le mythe des familles de réfugiés fuyant la guerre rétabli. Voilà comment dévier l’attention du téléspectateur qui ne saura jamais que la marée humaine débarquée à Palerme, le 31 août, était composée à 77 % d’hommes majeurs venant d’Afrique noire.

    Mais surtout, cette nouvelle opération confirme que la politique bruxelloise en matière d’immigration entend pérenniser cette submersion démographique. On gère l’aspect logistique des flux, on ne se demande jamais comment tarir ces flux.

    Au-delà de la question fondamentale de la survie de la civilisation européenne – et donc de la diversité des peuples de la planète -, même les partisans d’un monde sans frontières devront s’interroger sur la perpétuation d’un phénomène qui incorpore des populations à démographie explosive dans un espace restreint aux ressources limitées. L’Europe étant déjà le continent le plus densément peuplé, et les Africains ne souhaitant visiblement pas infléchir leur taux de natalité – comme le démontre un récent sondage au Nigeria où les femmes désirent encore avoir 9 enfants et les maris 11. Une réflexion sur le long terme qui ne peut être ignorée.

  • La Méditerranée, un Calais démultiplié !

    Pendant que nos médias n’en peuvent plus de leur favori Macron, le futur drame de l’Europe se joue dans les ports italiens, en Méditerranée et sur les côtes grecques où, malgré les milliards donnés à Erdoğan, les migrants débarquent par milliers. Mais cela n’intéresse nos journalistes que de très loin.

    Tous les jours, profitant d’un temps clément et d’une mer calme, ils sont, depuis dimanche, plusieurs milliers à s’échapper des côtes libyennes car ils savent que la traversée de la Méditerranée ne sera pour leurs pitoyables embarcations que de 12 milles. 6.500 dimanche, 3.000 mardi. Et tout au long de l’année, des centaines quotidiennement quel que soit le temps. Après une traversée de tous les dangers du Sahara où nombreux sont ceux qui meurent de soif ou d’épuisement, ils savent que les 15 navires de Frontex, aidés par les vedettes de la Guardia Costiera, les attendent à la limite des eaux territoriales au nom du principe basique d’humanité.

    L’opération Sophia, destinée à lutter contre les passeurs, dont les bateaux peuvent depuis ce mercredi être coulés par les gardes-côtes libyens, va plutôt rassurer les candidats à la grande traversée et, donc, amplifier le flux de migrants vers l’Europe.

    Interrogé, le service de presse de Frontex a paru outré que je m’étonne de ces récupérations massives d’Africains venus de l’est comme de l’ouest de leur continent qui, une fois arrivés à bon port, vont se voir dorloter jusqu’à l’obtention d’un permis de séjour européen, après une enquête pour savoir à quelle sauce ils vont être élargis. « Vous savez, très peu de migrants ont des papiers. » « Mais ils ont des smartphones, non » ? « Ah oui, TOUS en ont ! » « Mais comment peuvent-ils s’offrir une traversée qui peut coûter plus de 10.000 euros ? Où trouvent-ils l’argent et ces smartphones ? » « Ils empruntent, ils économisent ! » « Mais l’État islamique ne serait-il pas derrière ce trafic humain ? » « Ah, ça, c’est vous qui le dites… »

    En résumé, l’Europe, via Frontex et les gardes-côtes italiens, continue à encourager à tout va cette immigration clandestine, à 90 % musulmane, pour les lâcher dans la nature, à travers l’Europe, et en France, bien entendu, où ces migrants sont de plus en plus visibles et choyés par nos responsables. Irresponsables, devrais-je écrire, car depuis le 1er janvier, ils sont 105.600, dont 13.700 mineurs seuls, à être arrivés en Italie ! Ils sont 275.000, mais peut-être beaucoup plus, à attendre en Libye un passeur ou un canot pneumatique où ils s’entasseront à cent. Lundi, côté grec, ce sont 462 migrants arrivés de Turquie (merci, Erdoğan) à avoir accosté sur les îles de Chios et Lesbos.

    Le rythme devient infernal. Demain, puisque notre Président et son ministre Cazeneuve ne font rien, ils ne seront plus 10.000 à Calais, mais 15.000, 20.000, 30.000… Tous ces politiciens français et européens (Juncker, Merkel, Hollande) sont peut-être ainsi les fossoyeurs de l’Europe civilisée par 2.000 ans de chrétienté… Car ils ne semblent pas du tout décidés à mettre un terme à cette crise migratoire. Une crise qui n’en est plus une, mais une invasion. Et si vous ajoutez – cerise sur le gâteau – la soumission à l’islam de ces politiciens, vous imaginez ce que sera l’avenir de nos enfants et petits-enfants.

    Des millions d’hommes sont morts pour défendre notre liberté. Quelques misérables hommes politiques, députés, commissaires non élus d’une Europe perdue et autres juges, aussi courageux que des lapins, sont en train de rendre leur sacrifice inutile.

  • L’immigration a encore moins la cote que François Hollande

    En 2011, 54 % d’opinion défavorable ; en 2016, 11 % d’opinion favorable. Ce n’est pas de la cote de popularité de François Hollande avant et pendant son mandat qu’il s’agit, mais du sentiment des Français sondés par Ipsos MORI sur l’immigration. Ce chiffre est rapporté par Le Figaro, dans le compte rendu de cette enquête publiée le 11 août dernier. 22 pays ont été couverts et les résultats sont similaires pour les autres pays européens : en Hongrie comme en Italie, plus de 60 % des sondés ont répondu « impact négatif ».

    Des statistiques qui illustrent bien la situation actuelle de l’Europe. Depuis que la Syrie et la Libye sont devenues des États faillis, depuis qu’une partie du Moyen-Orient est à feu et à sang, beaucoup de pays européens sont confrontés à une immigration – il faut bien le dire – majoritairement musulmane qui leur donne du fil à retordre en termes d’intégration. En témoigne, dans le cas de la France, la polémique autour du burkini. Dans le même temps, ces pays subissent régulièrement des attentats terroristes islamistes. La macabre litanie, désormais bien connue, des villes et des quartiers frappés le rappelle cruellement aux Français.

    Immigration et attentats dans le même paragraphe, voilà qui ferait saigner le cœur des pourfendeurs de l’amalgame.

    Mais attention, personne n’a dit que tous les migrants musulmans qui cherchent à rejoindre l’Europe sont des terroristes en puissance. Cependant, s’il se trouve dans ces flux de migrants ne serait-ce que quelques individus qui menacent la sécurité intérieure de tout un pays, peut-on se permettre d’ouvrir tout grand nos frontières ? Peut-on continuer à louer, comme Angela Merkel, les bienfaits de l’accueil pour l’économie du pays et pour son image sur la scène internationale ?

    Le sondage Ipsos montre que les peuples européens ne sont plus dupes : 61 % des sondés, en moyenne, pensent que des terroristes « se dissimulent parmi les réfugiés ». Il est temps de comprendre, précisément, que ces individus dangereux ne sont pas des épouvantails agités par le Front national et consorts. Ils existent vraiment : ce sont les terroristes du Bataclan et du Stade de France à Paris, ce sont les commandos qui avaient pour mission de terroriser Milan, selon les autorités libyennes.

    Pour la France, quelles sont les solutions ? Interrompre l’immigration ? Fermer nos frontières en sachant pertinemment que des combattants de Daech déterminés trouveront quand même un moyen de frapper nos compatriotes ? Non, tout cela est bien irréaliste. Néanmoins, il est grand temps de définir la relation entre l’islam et la République, par exemple dans une sorte de loi 1905 de l’islam. Puisque l’expression « musulmans de France » est si populaire, mettons-la en pratique, non pas en créant un islam de France désolidarisé du reste du monde musulman, mais en montrant clairement que les fidèles qui vivent sur le sol français ont fait un choix. Celui du territoire de la République contre l’oumma.

    Il est, aussi, grand temps d’en finir avec les demi-mesures. Voulons-nous ou ne voulons-nous pas accueillir ces réfugiés fuyant les pays que nos armées bombardent ? C’est notre devoir, en vertu des conventions internationales que nous avons signées. Alors, faisons-le en ayant à cœur l’intégration de ces populations, par le travail et par l’éducation. Pouvons-nous ou ne pouvons-nous pas ? Avec plus de 9 % de chômage et un système scolaire qui n’inspire plus confiance à nombre d’observateurs, la France est manifestement impuissante à donner un avenir digne aux réfugiés qu’elle prétend accueillir. Alors, il faut que les autorités l’avouent, au lieu de laisser se former des pépinières de haine et de précarité comme la jungle de Calais.

  • Catholique face au pape François l’unique

    Les prises de positions intempestives de François l’unique semblent réjouir une majorité de catholiques et en agacer un nombre croissant.

    Sans entrer dans les arguties juridiques sur l’autorité du pape dans tel ou tel domaine, il n’est pas inutile de rappeler que, dans l’Église catholique, selon le Code de droit canonique de 1983, le pouvoir du pape est considérable.

    Parmi ses attributs, on peut énoncer les caractères absolu, immédiat et universel.

    « Absolu », cela veut dire qu’il ne peut être dissous ni renversé par aucune autorité et qu’il n’a de compte à rendre à personne, si ce n’est à Dieu, naturellement. Cela renvoie à la délicate position du pape François par rapport au pape « émérite », concept qui n’existe nulle part. Et si, tout simplement, il y avait deux papes à la tête de l’Église, dont l’un exerce le pouvoir et pas l’autre ? En fait, personne ne peut trancher cette question car le pape l’emporte en autorité sur les conciles.

    « Immédiat » est, bien sûr, à prendre dans le sens de « tout de suite, maintenant », mais signifie aussi qu’il n’a pas besoin d’intermédiaires, de médias, et que, donc, ses ordres, ses motu proprio, ses encycliques et ses décrets sont recevables « immédiatement » et par tous les catholiques, du premier des cardinaux au dernier comme par, ô combien indigne laïc catholique, moi, par exemple.

    « Universel » n’a pas besoin d’explication : cela concerne tous les hommes de toute la Terre, qu’ils acceptent ou non les directives romaines ; à tout le moins, elles s’adressent à eux.

    En théorie, donc, le pouvoir du pape n’a aucun compétiteur sur la terre.

    À cela, il faut ajouter la tiare, qui concerne les pouvoirs temporel (les ex-États du pape, aujourd’hui le Vatican en tant qu’État), spirituel comme chef de l’Église catholique en tant que Corps du Christ, et, enfin, l’autorité prétendue sur les princes temporels, puisque le pape les couronnait et pouvait les déposer ou encore mieux les excommunier. La tiare apparaît encore sur les armes de François l’unique.

    Faut-il rappeler, enfin, que toute l’histoire moderne de l’Europe s’est faite en opposition avec la volonté explicite des papes de contrôler la vie politique des royaumes, en contradiction formelle avec l’enseignement du Christ ?

    Cela s’est traduit par le conflit mémorable du Sacerdoce et de l’Empire, par l’excommunication d’Henri VIII, qui prétendait se débarrasser de ses femmes quand il ne les désirait plus, par la révolte nationaliste et identitaire allemande de Luther, et par le gallicanisme en France. En Italie, les États du pape encourageaient le maintien de l’ordre public.

    Tout cela pour dire simplement que les incroyables tentatives de François l’unique pour dicter une hyper-politique migratoire anti-européenne doivent être remises en perspective, dans le sens de la relativisation des prétentions temporelles des papes dans l’Histoire. À force de se rendre insupportables, ils ont fini par perdre leurs États. La théocratie se pratique en Iran, en Arabie saoudite, dans de nombreux pays musulmans, au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Vatican, et nulle part ailleurs.

    Pour ceux qui l’ignoreraient, je suis catholique pratiquant et papiste affirmé.

    J’embrasse la mule du pape lorsqu’il parle de la foi et des mœurs.

    Mais je sais que le Christ s’est enfui dans la montagne quand les foules ont voulu en faire un roi ou un faiseur de roi.

    À bon entendeur, salut !

  • Les femmes, premières victimes des migrations de masse

    Mardi 16 août, un tribunal autrichien a placé en détention provisoire neuf migrants irakiens après le viol collectif d’une jeune femme, survenu à Vienne pendant cette même nuit de la Saint-Sylvestre que les habitantes de Cologne se rappellent si tristement. De son côté, le quotidien The Sun a révélé, le 31 juillet dernier, des chiffres alarmants communiqués par la police britannique : en 2015, 897 infractions, incluant des viols et des agressions sexuelles, ont été commises par des réfugiés syriens en Angleterre et au pays de Galles.

    Tandis qu’en Europe un grand nombre de femmes subissent un véritable calvaire consubstantiel à la submersion masculine, il existe en amont une autre vérité tout aussi douloureuse et qui frappe les femmes africaines – ces oubliées du voyage vers le Vieux Continent. En effet, si les Syriennes sont presque à parité avec les hommes dans les camps de réfugiés de guerre au Proche-Orient, beaucoup moins nombreuses sont celles qui se risquent à traverser la Méditerranée – et très minoritaires les femmes en provenance du Maghreb ou d’Afrique subsaharienne. Tandis que les stricts migrants de guerre fuient paritairement les zones de combat, sans aucune distinction de sexe ou d’âge, la proportion des femmes est inférieure à 10 % sur les routes maritimes et africaines des grandes migrations économiques. Comment interpréter ce chiffre ? Pourquoi les femmes africaines ne sont-elles pas candidates à l’émigration massive ? Peut-être parce que si les hommes s’exposent au risque de la mer, elles en courent un second, qui meurtrit l’âme autant que le corps : celui des viols commis sur le long chemin des migrations, le nomadisme frappant toujours les femmes prioritairement.

    Ainsi, une grande majorité d’entre elles restent seules au pays, prises en otage par la fuite de leurs fils, l’abandon de leurs frères. Si elles partent, elles s’exposent au risque du viol – chaque étape, chaque convoi, chaque navire devenant pour elles un piège en puissance. Si elles restent, elles sont désormais totalement vulnérables aux agressions sexuelles des hordes qui sévissent, n’ayant plus aucun protecteur au foyer. Ainsi, le Soudan a connu une épidémie de viols collectifs en juillet, dus aux conflits interethniques mais aussi à la fragilisation des femmes livrées à elles-mêmes au sein de structures familiales défaites, à surreprésentation féminine.

    Pour celles qui se risquent au grand voyage, Le Figaro rapportait le 1er août dernier le témoignage édifiant d’une jeune femme d’Afrique de l’Ouest, emprisonnée pendant cinq mois en Libye pour clandestinité, torturée et menacée quotidiennement de viol dans sa geôle. Étape incontournable, la Libye est devenue un territoire de non-droit où les femmes qui s’y hasardent paient presque toujours le tribut du déshonneur. Lorsqu’elles parviennent sur nos rivages, leur sort n’est pas plus enviable. Ainsi, une équipe de l’Agence nationale de recherche sur le SIDA et les hépatites virales (ANRS) a présenté un rapport aux conclusions alarmantes le 19 juillet dernier : un tiers des femmes d’origine subsaharienne vivant en France et diagnostiquées séropositives ont ainsi été contaminées sur notre sol – leur immense précarité les conduisant à la prostitution pour obtenir de l’argent ou un logement, ou les livrant à toutes les prédations dans les foyers d’hébergement précaires.

    Par ailleurs, précise ledit rapport,

    les femmes venues en France parce que leur vie était menacée dans leur pays d’origine sont six fois plus à risque de subir un rapport sexuel forcé après leur arrivée

    Sur les promoteurs médiatiques de l’accueil systématique pèse le poids de la prédation des femmes d’Europe et d’Afrique. Mais ils s’en lavent les mains. Ni leurs épouses ni leurs filles n’empruntent ni ne croisent la route des clandestins.

  • Madame Cosse veut placer les migrants chez des particuliers

    Lorsqu’elle dirigeait Europe Écologie Les Verts (EELV), Mme Cosse préconisait de recevoir en France tout étranger qui le souhaitait.

    Devenue ministre, elle a modéré ses propos. Mais elle vient de proposer de placer les migrants chez l’habitant. Rassurons-nous : uniquement chez les volontaires ! Le journal parodique Nordpresse avait, l’année dernière, publié sur son site un article satirique affirmant que chaque célibataire belge devrait accueillir chez lui un réfugié. Il avait déclenché une foule de commentaires indignés de personnes prenant l’article au sérieux, au grand amusement de Nordpresse, qui appartient à la mouvance bien-pensante

    Là, on fera appel aux volontaires possédant une chambre et un accès aux sanitaires. On leur donnera en échange un dédommagement. Des associations seront chargées de recruter et de tester les postulants.

    Que penser de cette annonce ? Certes, un hébergement chez l’habitant coûte nettement moins cher qu’une place dans un centre. Comme les injonctions de l’ONU et les principes d’humanité nous obligent à pourvoir aux besoins des demandeurs d’asile, cette politique générera des économies. Et si les hôtes ne sont pas mus que par l’appât du gain, un migrant recevra un appui pour le lancer dans son nouveau pays.

    Mais cette solution n’est pas idyllique. On se préoccupe des sources de conflits entre accueillants et accueillis. On en dénombre à l’avance 13 ! Les mœurs, les coutumes sont souvent très différentes, d’où des tensions prévisibles et difficiles à surmonter. De plus, selon M. Cohn-Bendit, 1 % des migrants sont des terroristes. L’exemple de l’Afghan reçu par une famille allemande qui a attaqué des passants à la machette fait peur. Qui sait si votre hôte ne va pas vous couper la tête pendant votre sommeil ? Vous avez une « chance » (risque) sur cent que cela vous arrive. Effrayant !

    D’autre part, cela rendra encore plus difficile le renvoi dans leurs pays des déboutés du droit d’asile. 83 % des demandes sont rejetées ! Presque personne ne repart ! Là, il n’y aura plus aucun rapatriement ! Nos frontières seront, comme Mme Cosse le souhaite, ouvertes.

    Enfin, le plus dérangeant ! Pourquoi nos 150.000 sans-abri ne bénéficient-ils pas du même dispositif ? Que des étrangers obtiennent un avantage ne me choque pas mais que des non-Français reçoivent plus que des citoyens de notre pays est absolument inadmissible ! Les bien-pensants, lorsqu’on leur présente cet argument, se contentent de ricaner et de prétendre que le sort des sans-abri est indifférent, en fait, aux protestataires. Cette réponse est odieuse car elle n’évoque pas le fond du problème.

    Quelle est la vraie solution ? Renvoyer dans les pays de départ tous les migrants qui arrivent en Grèce et en Italie ? Établir en Libye, en Égypte ou en Turquie des camps tout confort ou les réfugiés seront dignement accueillis ? On examinera leur demande et on fera venir en avion ceux qui recevront le précieux sésame. Qui aura le courage de mettre en place cette politique ?

  • La politique migratoire à la française ? Un voyage en absurdie

    Ce vendredi, le tribunal administratif de Lille doit rendre sa décision sur l’affaire jugée en référé voilà deux jours. Mercredi, la préfète du Pas-de-Calais assignait les « lieux de vente illégaux » de la jungle de Calais. Des lieux pour la plupart fermés depuis l’opération policière du 19 juillet.

    Ce sont des baraquements, des commerces de la misère. Comme l’écrit Libération: « Finies, les baraques où on se réchauffait du vent et de la pluie avec un thé à 50 centimes et un plat de haricots et d’épinards à 3 euros, à côté de jeunes Afghans ou Iraniens avec qui on bavardait. » Un point pour recharger le téléphone qui relie au pays, un coiffeur de fortune, une douche, une brique de lait pour les gosses, une cigarette… Mais la loi est la loi et le représentant de l’État, monsieur Desplanques, s’indigne des manquements aux normes. Ah, les normes… Il énumère : « Des rats, pas de sécurité incendie, nourriture avariée, pas de permis de construire, pas d’impôts payés… » Pour un peu, il les accuserait de faire concurrence aux hôtels de la côte. On en rirait tellement c’est bête.

    La France, le gouvernement, l’État et ses représentants, les préfets sont eux aussi des errants. Incapables de définir une politique cohérente et de s’y tenir, ils voyagent en absurdie et nous baladent avec eux. Et si l’on braque les projecteurs sur la jungle de Calais, c’est sans doute le plus spectaculaire mais peut-être pas le plus fou.

    À Paris, par exemple, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Par-dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel Fabien, La Villette… Passé le marché aux voleurs qui se tient depuis des décennies à Barbès, la misère et la crasse suivent la ligne. Parfois, elles s’en écartent le temps de squatter un lycée ou un supermarché en attente de travaux, et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière « évacuation » date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! Les malheureux continuent leur ronde, traînant leur misère en balluchon dans les quartiers nord de la capitale.

    Ce qu’on ne dit pas non plus, et qu’on montre encore moins, ce sont les marchés de grande pauvreté qui fleurissent maintenant au long des boulevards. Tous les jours, les trottoirs de ces mêmes quartiers sont transformés en bazar où l’on peut acheter, comme à Calais, une cigarette, une pile usagée, une vieille paire de chaussettes, des chaussures éculées, trois comprimés frelatés… C’est le rendez-vous des miséreux venus de Syrie, d’Éthiopie, du Soudan, d’Érythrée, de Somalie ou d’Afghanistan. Ils tournent en rond, poussés par la police d’un carrefour à un square et du square au trottoir, bientôt rejoints par d’autres, européens ceux-là, qui vivaient dans leurs bidonvilles de fortune, sous les ponts du périphérique, et qu’on a dégagés à la pelleteuse.

    C’est la ville folle qui tourne en rond, et va tourner plus vite encore jusqu’au printemps des élections. C’est absurde, c’est inhumain, c’est surtout sans lendemain. C’est simplement à l’image de la lâcheté des politiques.