Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Militaires français violeurs

  • Le désordre immoral

    Des soldats français ainsi que des militaires africains chargés de maintenir la paix civile et de protéger les habitants de la République centrafricaine auraient commis des actes de pédophilie sur des enfants dont ils devaient assurer la sécurité. Si le crime est vérifié, il doit être durement réprimé. Certains évoquent un double crime en soulignant la gravité d’actes accomplis à l’encontre d’une mission et en profitant des facilités qu’accorde celle-ci. Cette indignation légitime vaut, d’une certaine manière, lorsque de tels comportements ont pour acteurs des éducateurs ou des ecclésiastiques.

    Il y a lieu, toutefois, de faire preuve de prudence. Si les faits sont avérés, il ne faut pas que certains en profitent pour dénigrer l’institution avec une joie maligne mal dissimulée. Les crimes commis par des individus n’enlèvent rien au rôle positif joué par l’armée française dans une Afrique déchirée par la violence. Les salopards ne doivent pas ternir l’image des héros qu’on oublie un peu vite.

    Il serait plus utile de réfléchir sur l’ambiguïté de la morale qui sous-tend de telles dérives. Une société libérale ne peut se passer d’une éducation sévère. La rigueur morale n’est pas un obstacle au libéralisme, mais une condition de possibilité. Or, notre société entretient la plus grande confusion, d’une part en rendant de plus en plus floues et mouvantes les limites du permis et de l’interdit, d’autres part en laissant penser que ce qui est autorisé aux uns ne l’est pas aux autres.

    Dans un pays qui n’a jamais été puritain, 1968 a correspondu davantage à une explosion outrancière qu’à une véritable révolution. Les jeunes bourgeois, les héritiers qui, au nom de Trotski ou de Mao, s’en prenaient à la société capitaliste ont pour beaucoup profité de leur notoriété ou utilisé la sympathie envers leurs discours libertaires pour s’emparer de positions confortables au sein de cette société.

    Les années 1970 ont vu fleurir la libération sexuelle, comme si elle incarnait l’essence de la liberté. Louis Malle osait introduire l’inceste émouvant au cinéma dans Le Souffle au coeur (1971). Cohn-Bendit confessait ses attouchements pédagogiques dans les jardins d’enfants en publiant Le Grand Bazar (1975), l’année où Polanski était poursuivi aux Etats-Unis pour un crime à caractère sexuel envers une mineure de 13 ans, et Pasolini portait à l’écran Salò, ou les 120 journées de Sodome de Sade, transposées, bien sûr, dans un contexte de hiérarques fascistes. En France, cet auteur devenait un classique, grâce à un éditeur encensé par Libé, Jean-Jacques Pauvert. Depuis, le ressac a eu lieu. Si tout est permis, c’est entre majeurs consentants. Cohn-Bendit, notable européiste et social-libéral, jure ses grands dieux que l’on s’était mépris, et qu’il regrettait d’avoir écrit dans l’atmosphère de l’époque… Ben voyons ! Aujourd’hui, par un chassé-croisé étonnant, ce sont les idées conservatrices, attachées à la famille traditionnelle et réputées homophobes, ou à l’identité nationale et accusées de racisme, qui sont poursuivies. La libération sexuelle a gagné, tout au moins pour les plus de quinze ans.

    Toutefois, dans ce domaine, suivant l’excellente expression d’Orwell, certains sont plus égaux que les autres. Comment ? La justice américaine ose poursuivre ce grand cinéaste qu’est Polanski ? Frédéric Mitterrand vole immédiatement à son secours. Lui-même, dans La Mauvaise Vie, a-t-il célébré les bordels de Thaïlande, leurs « garçons » et leurs « gosses » ? Il s’agissait de jeunes gens, d’étudiants, se défend-il. Une « partouze » avec de jeunes Marocains a-t-elle eu lieu à Marrakech autour d’une personnalité politique de premier plan ? Luc Ferry, naïvement, dit être au courant et se retire, la queue basse. Quand vous appartenez à la médiocratie, il est inconvenant d’en révéler les turpitudes. C’est, là, déroger à une connivence et à une complaisance qui délimitent les allées du pouvoir.

    Bien sûr, le « politiquement correct » défini par l’oligarchie qui entend nous diriger trace les bornes du mal et du bien. Si celles-ci étaient valables pour tout un chacun, elles seraient plus légitimes et n’offriraient pas à certains l’occasion de les franchir.

  • Viols en Centrafrique : quelques interrogations plus tard…

    Des salauds et des pervers, il y en a dans toutes les professions. On peut imaginer que la proportion est sensiblement la même chez les militaires, comme chez les journalistes, les médecins, les policiers, les prêtres ou bien encore les instituteurs (euh, pardon, les professeurs des écoles). Tout le monde est par ailleurs d’accord pour que les pédophiles soient punis avec la plus grande sévérité, en application des lois actuellement en vigueur. Soit dit en passant, on remarque l’antinomie qui existe entre ces termes « grande sévérité » et « loi actuellement en vigueur », mais bon, ceci est une autre histoire…

    Pour ma part, j’estime en outre que ceux qui exercent une profession leur conférant une autorité sur leurs semblables, qu’elle soit réelle ou simplement morale, devraient être encore plus sévèrement punis que les autres. Cela dit, pour que la justice puisse juger de la faute de comportement d’un individu et prononcer un jugement à son encontre, il faut commencer par entendre les victimes, authentifier leurs plaintes et vérifier qu’un délit a bien été commis. Il ne viendrait pas à l’idée de condamner quelqu’un sur les uniques déclarations de « ceux qui ont entendu dire ».

    Or, partant de ces considérations très basiques, il s’avère que cette affaire de viols en Centrafrique n’est quand même pas totalement claire. En effet, à la base de ce qui pourrait être (j’insiste sur le « pourrait ») un scandale, il y a quand même des choses assez surprenantes.

    Qu’on en juge : un employé des Nations unies recueille le témoignage de quatre enfants âgés d’une dizaine d’années déclarant avoir été obligés d’accorder des faveurs sexuelles à des soldats français en échange de nourriture, deux autres enfants étant témoins. Que fait cet employé ? Il écrit un rapport à sa hiérarchie. Et je pose alors cette question : comment se fait-il qu’un Occidental, employé par une agence internationale, donc ayant parfaitement connaissance des lois et des coutumes de nos pays, ait réagi de la sorte ? Vous ou moi aurions demandé à rencontrer d’urgence une force de police digne de ce nom (et il y en avait en Centrafrique, ne serait-ce que les gendarmes accompagnant les troupes françaises), ou bien encore un médecin et en dernier recours le chef desdites troupes, ne serait-ce que pour mettre un terme à de tels agissements. Eh bien non, rien de tout ça. Un rapport et puis c’est tout.

    Quant aux éventuelles victimes, allez donc retrouver quatre orphelins d’une dizaine d’années, qui ont vécu entre décembre 2013 et juin 2014 dans un camp comptant quelque 100.000 réfugiés, au sein d’une ville de plus de 600.000 habitants dans un pays en guerre…

    On comprend pourquoi le dossier traîne et aussi pourquoi il n’est pas près d’aboutir. Ce que l’on comprend moins, c’est la manière dont Jean-Yves Le Drian, par ailleurs l’un des rares ministres de ce gouvernement qui tienne la route, puisse autant écouter ses conseillers en communication…

  • La colère de Le Drian

    L’on me pardonnera d’être vieux jeu, voire pire, mais l’on m’a appris dans cette vieille institution qu’est l’armée qu’il ne sied pas de parler après le chef. Ainsi, François Hollande, chef des armées, s’est exprimé la semaine dernière à propos de l’affaire de RCA : « Si certains militaires se sont mal comportés, je serai implacable. » Dans ces mêmes colonnes, le 2 mai, je saluais du reste la mesure de ces propos, propos qui ménageaient la plus qu’à son tour violée présomption d’innocence.

    Et voici que le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian s’exprime après le chef des armées, ce week-end dans le JDD. Et pour dire quoi ? Essentiellement pour en rajouter et, malgré tous les « si jamais » de précaution, alimenter la machine médiatique de ce qu’elle veut et aime entendre.

    D’abord, le ministre fait part de son sentiment. Que le ministre ait, en lisant le rapport de l’ONU, « ressenti du dégoût, comme une forme de trahison… », cela peut se comprendre aisément, s’il s’avère que des soldats français ont effectivement commis des actes criminels abjects. Mais devait-il avoir ces paroles qui, à bien y regarder, pourraient être prises pour de la faiblesse : « Je le dis très fortement, je ne mesurerai pas ma colère… » M. Le Drian a-t-il mesuré ce qu’il a dit ? Que l’homme soit en colère, on l’admet, on l’approuverait même. Dieu, lui-même, a son jour de colère ! Mais sans mesure ? Qu’est-ce à dire ? S’il s’avère que des soldats ont fauté, les sanctions disciplinaires, statutaires et pénales s’abattront dans leur implacable rigueur, dans le cadre, la mesure des règlements militaires, des règles statutaires et des lois en vigueur. Ni plus, ni moins, et la colère, petite ou grande, de M. Le Drian devra se contenir dans ces limites. Ne peut-on demander au ministre dans sa charge de mesurer ce qu’il dit ?

    On espère en tout cas que cette sainte colère n’est pas circonstanciée par la mise en lumière médiatique de cette affaire « présumée », adjectif dont beaucoup de médias ne semblent pas, pour le coup, vouloir s’encombrer comme c’est le cas d’habitude.

    Le ministre, ensuite, demande aux soldats qui auraient commis ces actes odieux de se dénoncer : « Si d’aventure un seul d’entre eux a commis de tels actes… » Que retiendra la presse ? La réponse est dans le titre du JDD : « Que les soldats se dénoncent. » Le « d’aventure » est passé à la trappe, évidemment, ou tout du moins en arrière-plan. La messe est dite : les faits sont avérés. Si l’affaire n’était pas grave, on aurait envie de dire que l’on se croirait presque dans la cour du rapport de la compagnie avec l’adjudant Flic exigeant que « les ceusses » qui ont salopé les toilettes se dénoncent.

    À l’évidence, M. Le Drian, que beaucoup veulent voir, peut-être à juste titre, comme l’un des meilleurs ministres de la Défense de la Ve République, excelle plus dans le jeu des chiffres que dans celui des lettres, dans celui de VRP de notre industrie de Défense à travers le monde que dans celui de défenseur de nos soldats devant des médias, jamais assouvis de scandale.

    Maintenant, entre nous, comme on aimerait que le ministre de la Justice, celui de l’Intérieur ou encore celui de l’Éducation nationale nous disent, de temps en temps, qu’ils ne mesureront pas leur colère…

  • RCA : saura-t-on jamais la vérité ?

    Je délire, je cauchemarde.

    J’entends déjà les avocats plaider le doute ou tenter de justifier l’indéfendable.

    Pour défendre les 14 ou 16 soldats français accusés de viol sur des enfants à Bangui en Centrafrique, au mois de décembre 2013 et au mois de juin 2014

    Les dates des faits, à les supposer établis, demeurent incertaines.

    Les reconnaissances par les si jeunes victimes sont tellement floues et imprécises qu’on ne peut rien fonder sur elles.

    Et, de toutes façons, il faut comprendre.

    Même s’il s’agit de forces pour le maintien de la paix, il y a, pour elles, au quotidien, du stress, de la tension, les fatales conséquences d’une mission douloureuse, sans cesse éprouvante, délicate, entre abstentions et actions, entre ce qu’on a le devoir d’accomplir et ce dont il faut se garder.

    S’ils sont coupables, ils méritent des circonstances atténuantes. Il ne faut pas leur jeter la pierre. Dans un tel climat qui les constitue à la fois comme pacificateurs et cibles, qui peut dire qu’il aurait su résister à tout ? »

    Cette plaidoirie résumée et caricaturale restera virtuelle.

    Car, à mon avis, on n’entendra jamais ces avocats parce qu’on ne parviendra jamais à identifier les violeurs qui auraient abusé des enfants, plusieurs âgés de 9 ans, « en échange d’argent ou de nourriture ».

    Non pas qu’il y ait eu une volonté perverse d’étouffement ou alors tellement banale, classique que la révélation et la transparence immédiates seraient apparues, elles, comme une incongruité presque choquante, irresponsable.

    Certes, un rapport rédigé au cours de l’été 2014 par une équipe des Nations unies est demeuré longtemps sous le boisseau.

    Mais le ministère de la Défense a reçu, le 29 juillet, le dossier transmis par l’ONU et le parquet de Paris, immédiatement saisi, a ordonné une enquête sur le fondement de l’article 40 du Code de procédure pénale.

    Sur le plan interne, « une enquête de commandement » a abouti, comme on pouvait le présumer, à un résultat négatif, car « il ne s’agit pas de quelque chose de systémique mais de cas isolés ».

    Cela aurait été si simple si ces crimes fortuits avaient été commis sous l’égide indifférente d’une hiérarchie laissant scandaleusement commettre ce dont elle n’ignorait pas la gravité !

    Il est évident que les investigations judiciaires, à cause du contexte, de la fragilité des témoignages et de la recherche plus que malaisée des enfants ayant pu être victimes, dureront mais probablement ne seront pas couronnées de succès.

    Sans qu’il y ait forcément de la mauvaise volonté, une lenteur fabriquée, un découragement construit. Un enlisement programmé.

    Je crains qu’on ne sache pas. J’ai peur que ces crimes odieux ne soient jamais reprochés à des soldats précis. Je suis sûr qu’aucun procès n’aura lieu.

    Dans tous les cas, pour n’importe quelle institution, la militaire comme la judiciaire ou la médiatique, il est tellement plus confortable de se réfugier derrière les difficultés de la preuve que d’accepter un déshonneur publiquement affiché faisant retomber, à cause de l’indignité de quelques-uns, l’opprobre sur une digne multitude.

    Entre « tout gober » – j’admets le risque évoqué par Michel Sapin – et fermer les yeux par négligence ou à cause d’un cynique sens de l’État – une menace dont le passé a démontré qu’elle était plausible -, il y a beaucoup de place et de marge.

    J’entends encore les avocats. Une hallucination !

    Mais, s’il y avait un miracle pour la vérité et la justice, je jetterais la pierre à ces soldats criminels et dévoyés. Sans excuse.

    Extrait de : Des crimes de paix ?

  • Pour l’honneur de l’armée

    L’affaire de viols présumés par des militaires français en République centrafricaine fait grand bruit. On peut le comprendre, l’armée française ayant, à juste titre, une réputation de haute tenue morale dans notre pays mais aussi à travers le monde. Nos officiers, nos sous-officiers, nos soldats sont d’abord sévèrement sélectionnés puis formés dans des principes que l’on peut résumer par la devise de l’armée, devise brodée dans les plis de ses drapeaux et étendards : « Honneur et Patrie ». Nos militaires, du général au soldat, se comportent avec honneur et agissent pour la patrie, en tout temps, tout lieu, souvent dans des conditions difficiles, comme c’est d’ailleurs le cas, au moment où j’écris, en Centrafrique. Avec honneur. En tout cas, pour l’immense majorité d’entre eux.

    On exige beaucoup de nos militaires. Professionnellement, évidemment, mais aussi moralement, comme dans peu d’institutions. Ils ont, en outre, le devoir légal du sacrifice suprême, chose que l’on ne demande à aucun autre corps de l’État, me semble-t-il. C’est peut-être pour cela que l’opinion et ceux qui la font sont d’autant plus sévères avec le militaire, et même l’ancien militaire, lorsqu’il commet une faute. Souvenons-nous de l’affaire Chanal. On ne manquait pas de mentionner le grade (adjudant) de cet homme, y compris pour les affaires dans lesquelles il était impliqué, bien longtemps après avoir quitté l’uniforme. Il aurait été postier, aurait-on eu le même « devoir de mémoire » ?

    Mais je ne veux pas voir en cela un quelconque antimilitarisme plus ou moins larvé. Non, plutôt, cette exigence que l’on résume par le vieil adage : « noblesse oblige ». La noblesse du centurion.

    Dans cette affaire de RCA, l’on ne devrait pour l’instant retenir que deux phrases. Celle du porte-parole du ministère de la Défense qui s’est exprimé en conférence de presse le 30 avril, et celle du président de la République, chef des armées.

    La déclaration du porte-parole du ministère de la Défense : « Suite à cette information, le 29 juillet (2014), le ministre de la Défense a immédiatement dénoncé les faits au procureur de la République de Paris. » Cette déclaration replace clairement les faits dans leur chronologie. Le ministère de la Défense, les armées n’ont rien étouffé, comme on peut le lire déjà entre certaines lignes… « Immédiatement » mais hors du regard des médias. Comme cela devrait peut-être se faire plus souvent dans d’autres affaires afin que l’instruction puisse se dérouler correctement. La médiatisation ne devient-elle pas souvent une sorte d’instruction dans l’instruction, voire un procès par anticipation ? Plus que l’affaire de viol présumé, n’est-ce pas, du reste, cette mise à l’écart des médias entre juillet 2014 et aujourd’hui qui interpelle certaines bonnes âmes ?

    La déclaration du chef des armées : « Si certains militaires se sont mal comportés, je serai implacable. » Cette déclaration est toute de mesure, cette mesure qui manque parfois à ceux qui voudraient condamner avant de juger, voire même d’instruire.

    Pour l’honneur de notre armée, laissons agir notre justice.