Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Mort

  • Une vie de compost après la mort !

    Pendant que nous nous chamaillons sur des broutilles, genre « Qui va présider la France pendant les cinq prochaines années ? » ou encore « Où aura lieu le prochain attentat islamiste ? », certains, eux, pensent. Ils pensent même très fort au devenir de cette humanité et de sa composante principale : l’être humain. La question posée est : « Que faire du corps après la mort ? »

    Depuis la nuit des temps, l’homme y a apporté une réponse toute simple : on l’enfouit dans le sol. Les premières traces d’inhumation remontent à 450.000 ans, sans que l’on sache bien si, à la Sima de los Huesos (Espagne), il s’agissait d’un rite funéraire ou d’un sacrifice. À partir de 100.000 ans, on est certain qu’il s’agit d’enterrements volontaires. Depuis ces temps reculés, le culte des morts et la mémoire de leur lieu d’ensevelissement sont ancrés dans les gènes de l’homme. Puis ont suivi les crémations, dont la plus ancienne, à ce jour, serait celle de la femme de Lungo (Australie) remontant à 40.000 ans.

    Tout ceci est périmé, trompette une bande d’illuminés : c’est ringard, polluant, coûteux et pas du tout écolo. Ils ont LA solution. Mémé vient de passer de vie à trépas. On lui enlève ses vêtements et ses bijoux, puis on la roule dans un linceul biodégradable. Dans un lieu ad hoc, joliment nommé « Jardin-Forêt de la Métamorphose », on dépose le corps sur un talus composé de bois d’élagage et de lignite, mélange auquel on aura pris soin d’ajouter un « accélérateur de décomposition ». On recouvre le tout d’une couche de paille et de feuilles mortes. On laisse mijoter quelques mois. Le moment venu, on s’aperçoit que les bactéries ont transformé le corps en bouillie. Ah ! Sacré Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. » Il ne reste plus qu’à ramasser le mélange, qui devient un humus épatant. Un corps moyen donne 1,5 m3 de compost. Les promoteurs, qui ne sont pas des sauvages, ont bon cœur : « Si les proches le souhaitent, ils pourront récupérer un seau de ce “super-compost” qui sentira bon la terre des sous-bois. » J’en salive à l’avance.

    https://www.youtube.com/watch?v=T-sTnzdwtzk

    Nos thanatofoldingues ont tout prévu : en compostant Mémé, vous évitez plein de frais (préparation du corps, cercueil, caveau, pierre tombale, cérémonie) ; vous voilà riche et, avec ce magot, vous pouvez financer la plantation d’un arbre ; ainsi, vous compensez d’un coup les rejets de CO2 que Mémé a malencontreusement laissé échapper pendant sa vie.

    Et les branques de conclure : « C’est un processus de remise à la terre doux, respectueux de la personne [!] et durable. » On peine à voir comment le fait de transformer nos défunts en compost respecte la personne ! Ce processus s’appelle l’humusation et dispose d’un site Internet dédié.

    J’aimerais avoir mon mot à dire lorsque le promoteur de cette brillante idée viendra à défunter. Sur son tumulus provisoire, je planterai, de mes deniers, un chêne, uniquement parce que ça donne des glands : il ne sera pas dépaysé !

  • Scoop : nous allons tous mourir !

    Libé titrait « Alarme », le 27 février, un article larmoyant sur les agents endocriniens, la nouvelle peur.

    Que sont les « agents » ou « perturbateurs endocriniens » ? Tous les éléments naturels ou chimiques qui agissent sur les hormones et sont donc susceptibles de causer des dégâts à l’organisme. Est-ce nouveau ? Bien sûr que non ! Mais voilà, l’expression fait peur et tombe à pic.

    Oui, tous les deux mois, il faut un nouveau sujet pour distraire le bon peuple, lui donner de petits frissons dans le dos, lui donner sa guerre, tout simplement. 

    Rendez-vous compte! Tous les jours, des millions de Français se lavent les cheveux, les dents, mangent… sans savoir qu’ils risquent leur vie. Et oui, tout est dangereux, tout est cancérigène : les savons et autres nettoyants, les aliments (gras, salés, sucrés, viandes, poissons), le tabac (n’oublions pas : le fumeur est doublement coupable en ses qualités de suicidaire et d’assassin).

    Nous avons résisté aux terroristes en dégustant une bière en terrasse, nous résisterons au cancer en arrêtant de manger et de nous laver. 

    L’arbre est bien visible, mais quelle est donc cette forêt qu’il cache ?

    Pour éviter que la personne lambda ne s’interroge, le journaliste actuel écrivant dans un journal de grande diffusion a une fâcheuse tendance à poser les questions et fournir les réponses. Ainsi, il dénonce les perturbateurs endocriniens, dresse une liste de produits lambda, jette l’anathème, puis part satisfait.

    Pourtant, si on creuse un petit peu plus, on peut découvrir de nouvelles questions : ainsi, pourquoi dans la liste de ces fameux perturbateurs endocriniens ne trouve-t-on pas la pilule ? Responsable d’un grand nombre de cas de stérilité chez les animaux – et, de plus en plus, chez les humains -, c’est un véritable sujet de scandale. Pourquoi donc notre camp du bien ne part-il pas en croisade contre cette pilule ? C’est que c’est également un « droit fondamental », il faut croire que la jouissance de nos contemporains, libérés de toute responsabilité, vaut plus cher que l’écologie. 

    Le tabac est montré comme l’axe du mal. Depuis Le Pari, chacun sait que le tabac, c’est tabou… on en viendra tous à bout. Ah, mais non, beaucoup trop lucratif pour réellement s’y attaquer : donc, le prix augmente, transformant un plaisir en un racket. 

    Ainsi, toutes nos polémiques sont loin, bien loin des enjeux de santé publique, elles ne sont que du divertissement pour les masses placées comme paravents d’enjeux financiers. Du prêt-à-penser pour bobos qui souhaitent briller en société. Celui-ci expliquera se rouler dans la poussière tous les matins pour préserver sa « faune épidermique », celui-là sera vegan pour lutter contre le « génocide animal », les deux prendront la pilule et mourront prématurément d’un arrêt cardiaque. Ma dernière espérance réside dans la nature qui finit tôt ou tard par reprendre ses droits.

  • Plus notre société est moribonde, plus elle refuse la mort

    J’ai évoqué, ici, il y a quelques semaines, un sujet particulièrement brûlant dans la mesure où il est propre à déchaîner des passions (un rapide coup d’œil aux réactions de certains lecteurs m’en a d’ailleurs encore apporté la preuve). Je parle de la fin de vie. De la mort. Pas de celle qu’on voudrait pouvoir donner, cette euthanasie dont l’ex-candidat Montebourg regrettait qu’elle figurât parmi les promesses non tenues de François Hollande. Non, tout simplement la mort qui vient et que toute notre société refuse – le corps médical en tête.

    Notre monde est agité de toute part par de pseudo-guerres de religion qui sont, avant tout, des guerres de civilisation ; on brandit cette phrase de Malraux, sortie de son contexte et de son sens, qui annonçait un XXIe siècle religieux pour échapper au néant qui faillit nous emporter au XXe. On s’assassine au nom de rituels et de prescriptions qui ne sont que matériels et la religion n’est parfois – et de plus en plus – qu’un sujet d’affrontements et un prétexte à la conquête par la violence et la contrainte. Mais la foi, la vraie ? La spiritualité ? L’acceptation apaisée de ce qui nous échoit ? L’amour du prochain, de « l’autre comme soi-même », où est-il ?

    Évidemment pas chez les plus fanatiques quand ils brandissent le glaive et lâchent leurs bombes, mais pas non plus à l’hôpital. Ni chez ceux qui refusent l’évidence pour maintenir un proche à l’état de mort vivant, le condamnant – au nom de leur foi ! – à la prison dans un corps inerte quand ils devraient le laisser aller vers ce que les anciens nommaient les champs Élysées et les chrétiens appellent le paradis.

    Entre l’égoïsme aveugle de ceux qui demeurent et la toute-puissance scientiste des usines à malades, on ne peut plus mourir en paix, au sens profond du terme. On vous « ramène », coûte que coûte et vaille que vaille.

    Enfin, question plus inabordable encore : celle du coût, pour la société, de cet acharnement à différer toujours la mort. J’ai longuement discuté, il y a quelques années, avec une jeune femme qui suivait une formation dispensée à des professionnels de santé sur l’oncogériatrie (les cancers des personnes âgées). Les participants à cette session étaient choisis à travers toute la France, délégués chacun par l’hôpital qui les employait. Elle était la seule « non médecin », infirmière dans un service de soins palliatifs. Et de ce fait, peut-être, elle fut la seule à interpeller le groupe sur l’opportunité de traiter des patients extrêmement âgés avec des médicaments qui coûtent parfois plusieurs dizaines de milliers d’euros par mois (la Ligue contre le cancer lançait une pétition en avril dernier pour protester contre les prix « exorbitants », citant notamment le cas du Keytruda, un nouveau médicament efficace contre le mélanome – cancer de la peau –, dont le coût est estimé à plus de 100.000 euros par an et par patient). Aucun médecin ne s’était posé la question.

    Quiconque fréquente un service de réanimation est amené à se poser aussi cette question. On y maintient artificiellement pendant des semaines des gens qui, si jamais on les « ramène », n’auront plus aucune autonomie et parfois, s’ils ont encore la chance de pouvoir s’exprimer, demanderont à retourner là d’où on les a arrachés. Le prix de la journée dans un service de réanimation, une unité de soins continus ou de soins intensifs est de 3.189,36 euros.

    Ce papier me vaudra sans doute encore l’indignation offusquée de lecteurs bien intentionnés, mais il est écrit du fond du cœur.

  • Les cimetières sont des jardins reliant les morts aux vivants

    Le 2 novembre, le lendemain de la Toussaint, c’est le jour des défunts pour les catholiques. Même si elle tolère l’incinération, l’Église préfère que les corps des morts soient ensevelis et elle a bien raison !

    Chaque sépulture raconte une histoire. J’aime les cimetières parce qu’on y voit le passé, le présent et ce qui nous attend. Vous lisez les écrits gravés sur les ornements funéraires qui témoignent de la douleur des proches. J’aime les cimetières parce qu’ils sont des jardins reliant les morts aux vivants.

    La tombe est un lieu qui permet aux descendants de situer leur ancêtre et, ainsi, d’avoir une trace de son existence. À l’époque du virtuel où la réalité est fuie, on ne veut plus voir la mort en face. La mort existe bel et bien, rien ne sert de la cacher, elle arrivera tôt ou tard. La vie terrestre n’est pas comme un jeu vidéo : on ne se relève pas à la fin du film. Rien de tel que les cimetières pour nous montrer notre avenir, pour nous faire penser à la mort, à notre mort !

    Il faut emmener ses enfants se recueillir sur la tombe de leurs grands-parents et de leurs aïeux. Le fait de s’arrêter devant la sépulture, de l’entretenir, est une façon de garder un lien avec le défunt. C’est l’occasion d’ouvrir l’esprit à l’au-delà.

    Je souhaite être enterré et non pas incinéré car je veux nourrir la terre. J’aime penser que mon sang irriguera la patrie comme tant de héros l’ont fait sur les champs de bataille. J’insiste sur le mot « patrie », qui signifie « la terre de nos pères », celle où ils sont enterrés. C’est une raison de la respecter. La patrie est sacrée, car elle est l’immense sépulture de nos ancêtres.

    Il faut se faire enterrer aussi pour l’Histoire. Pensez aux archéologues du futur. Si nos ancêtres s’étaient tous fait incinérer, nous n’aurions que peu de traces de leur existence : pas de sarcophages, pas de nécropoles.

    Autre argument pour se faire enterrer et non incinérer : en cas d’autopsie décidée tardivement, si la mort paraît suspecte, il faut pouvoir disposer de la dépouille de l’éventuelle victime le plus longtemps possible. De même, en cas de recherche ADN, il faut pouvoir disposer de quelques reliques, même après des centaines d’années. Si nos rois de France s’étaient fait incinérer, nous ne pourrions plus prouver l’ascendance d’un prétendu prince du sang à la lignée incertaine.

    Le philosophe et écrivain Robert Redeker a écrit de belles et justes phrases à ce sujet dans son livre Bienheureuse Vieillesse, au chapitre « Le crépuscule des cimetières » :

    La crémation est la mort sans la chair, elle est le passage de la mort dans la glaciale abstraction du concept. Elle ne détruit pas seulement la personne, comme fait la mort, elle détruit en plus la matière charnelle qu’habitait cette personne […]. La crémation est un culte du Néant.

    L’incinération du corps humain est tendance… elle est aux obsèques ce que le nihilisme est à la pensée.

  • Testamento, votre mort en quelques clics

    Si vous n’en pouvez déjà plus d’attendre que Hollande dissolve ou qu’un Oswald le dissolve lui-même, vous pouvez au moins passer aux choses sérieuses avant de mettre fin à vos jours. Et fini la crainte d’une incivilité qui tourne mal dans le métro ou d’un accident style Fast and Furious. Vos proches vivront désormais dans la quiétude éternelle, parce que maintenant, il y a Testamento !

    Testamento, c’est le nouveau site, lancé ce mardi 3 décembre, qui vous permet d’écrire vos dernières volontés en ligne. C’est cool, c’est fun, c’est speed. C’est le progrès, quoi.

    Sur une musique vaguement flippante mais pas trop, le site propose une petite vidéo d’explication. On vous met gentiment en garde, car vous savez, dans la vie, il peut « vous arriver quelque chose ». C’est si joliment dit. Alors cliquez, et faites votre testament express en une demi-heure. Ce sera entre 35 et 70 euros, m’sieurs dames, « pour protéger votre partenaire de vie », nous dit-on. Partenaire de vie : encore une drôle de trouvaille ! On croirait parler d’un coéquipier dans je ne sais quel sport. Bref, beaucoup moins cher que chez un notaire tradi.

    À l’origine du nouveau concept (enfin nouveau… plutôt pompé [funèbre] sur les Ricains), les frangins Delporte, dont Virgile, « ancien commercial dans les nouvelles technologies », et Sylvain, « spécialiste de sécurité informatique ». Deux garçons, le cœur sur la main, qui disent vouloir « rajeunir et démocratiser l’accès au testament. Nous, on propose un portail qui permet de créer un testament de A à Z, prêt à être enregistré par un notaire partenaire. » (Le Parisien, 17 octobre 2013)

    L’idée choque, parce que là, attendez, c’est quand même du sérieux. On parle de votre mort, nom de Dieu. OK, ça peut encourager les pacsés à se bouger et à faire le nécessaire : il est précisé, en guise d’avertissement, que ces énergumènes postmodernes ne « sont pas automatiquement héritiers l’un de l’autre, sauf s’ils ont rédigé un testament ». 

    On imagine les notaires de France et de Navarre, englués dans leur bureau désuet, scotchés dans leur naphtaline mentale, à l’annonce de ce concurrent électronique. La réplique n’a pas tardé : « Vendre cette démarche juridique comme un produit fini sur Internet, laisser croire aux gens à cette simplification et à l’inutilité des conseils de l’officier public, c’est dangereux, contraire à la déontologie, inacceptable », a dit au Figaro Laurent Mompert, porte-parole du Conseil supérieur du notariat. Dans la même gazette, Maître Thomas-David est plus direct : « On ne rédige pas un testament comme on achète une baguette de pain. »

    Et pourquoi pas, faut bien être moderne, non ?